chaffis75 skrev:BrooklynS skrev: ↑13 jan 2026 05:42
Sportbilsentusiasten skrev:pefreli skrev: ↑11 jan 2026 14:30
Skulle inte förvåna mig om du hittar några klockslag då kärnkraften står för i princip 100% av vår elproduktion. (Eller där vinden står för 100% eller där vattnet står för 100%)
Men som många med mig försökt förklara vid åtskilliga tillfällen genom åren så säger det självklart ingenting om hur vi bör utforma vårt framtida energisystem.
Jo, det är extremt tydligt att då effekt behövs som mest, levererar inte vindkraft. Konsekvensen är att vi tvingas importera dyr effekt. Effekt som i övervägande del kommer från kol/olja/gas-kraftverk.
Skitdyrt och kass för miljön.
Hur kan det inte vara uppenbart att vindkraft:
- inte kan användas i stor skala för att leverera stabil effektleverans?
- är kontraproduktivt för att minska CO2-utsläppen?
- dödar landets konkurrenskraft genom dyr el?
Därför att det är tvärtom vad du påstår, vilket visats många gånger med fakta.
Det är märkligt hur religiösa föreställningar kring kärnkraft förhindrar vissa att ta in verkligheten och faktiskt ta till sig den.
Kanske betecknande för det politiska klimatet i Sverige 2025/2026?
Inte konstigt att folk lämnar tråden.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Påstår du att vindkraften är stabil? Ja snacka om religiös övertygelse.
Låt mig utbilda tråden, när de inte blåser så slutar vindkraften att producera.
När de blåser så finns de oftast ett överskott av energi som producenterna får ge bort till marknaden.
Har jag fel?
De är dessutom ganska tydligt att vindkraften inte är ekonomiskt lönsam, jag skickade i denna tråd för ett kort tag sedan en pod från kvartal där man kan lyssna på om detta.
Lägg inte ord i andras mun.
Det jag påstår har jag visat tidigare i tråden med offentliga uppgifter, grafer och fakta. Exempelvis att vindkraft levererar som mest under topplasttimmarna. Huruvida vindkraft är lönsam eller inte beror helt på hur avtalen är skrivna vilket också utretts i tråden massor av gånger. Det beror inte på om det är ”vindkraft” eller inte. Jag vet inte vad man pedagogiskt kan göra mer för att man skall förstå det. Vindkraft hade ett produktionspris på i snitt 22 öre/kWh, kärnkraft ligger kring 65 öre/kWh. Där är fundamenta.
Du kan gå tillbaka och se exakt vad jag påstår och underbygger med fakta.
Det är flera deltagare som har gjort underbyggda inlägg men dessa bortses helt ifrån och det vanliga kommentarsfältes-skränet flödar istället för att faktiskt ta till sig verkligheten. Dvs den som inte består av två lag (i ena ringhörnan SD med svans, i andra MP med svans) som kastar paj på varandra och där politisk ”vinst” är mycket viktigare än ett fungerande elsystem, eftersom konflikten är det som gynnar den egna sidan.
Verkligheten består inte av två lag varav det ena håller på kärnkraft och det andra på vindkraft.
Verkligheten består av fakta och underbyggda resonemang, där teknik, framtid och ekonomi skall samsas och där bästa möjliga system skall byggas för de kommande åren. Och i ”bästa” ingår att leverera robust och redundant elektricitet till lågt pris över tid, även konsumtionen kan styras med smarta lösningar.
Detta i en omvärld som förändras snabbt, både vad gäller utifrån kommande hot mot såväl produktion som distribution och möjligheter att bygga ett elsystem som är distribuerat och resilient mot skador, oavsett om det är stormar, drönare eller cyberangrepp.
I Sveriges framtid ligger även att den gröna omställningen vad gäller tex stålindustri - som står för ca 13% av Sveriges / Världens totala koldioxidutsläpp - kan etableras och den bygger på såväl låga elpriser som möjligheten att tillverka vätgas under perioder när vindkraften levererar mycket i förhållande till efterfrågan.
Det teknologiska försprång som vi har och kan behålla framöver kan vi inte kasta bort på populism och kortsiktiga politiska spänningsfält.
Kärnkraft är en extremt dyr politisk fälla där man gladeligen av populistiska skäl tänker sig att öda 400+ miljarder för att tidigast om 15 år få en reaktor av en typ som inte finns ännu, samtidigt som man tänker låsa produktionspriset till fyrdubbel nivå av idag i 40 år framåt.
Det är hål i huvudet på en nivå som sällan skådats men inget borde väl förvåna i en värld där många får sin världsbild från ”alternativa medier” och världsledare som Trump lägger ribban som svenska politiker försöker överträffa.
Lägger med en bild över de 20 främsta desinformationsspridarna i Sverige på X, baserat på ett antal kriterier för verifiering av vad som är sant och falskt. Om man grundar sin uppfattning på någon av följande källor så bör man överväga sina val, eller helt enkelt acceptera att man sannolikt har fel. Ungefär som att använda ord som ”godhetssignalerande” som tydligt tillhör nedan nämnda ekosystem.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
