Om du läser vad jag tidigare hänvisat till - vilket är det jag diskuterar - så förstår du också vad diskussionen handlar om.
Påståenden jag vänder mig emot med stöd av data är att ”vindkraft inte levererar när den behövs” och ”det blåser inte på vintern” osv.
Dessa påståenden falsifieras av data.
Det innebär inte att jag påstår att enkom vindkraft levererar 24/7/365 för det gör den såklart inte.
Däremot påstår jag - med stöd av data - att kärnkraft är en extremt dyr lösning att kanske få en reaktor (som inte ens finns ännu) tidigast om 15 år till ett låst elpris 50 år framåt.
Utvecklingen i samhället ser helt enkelt inte ut så och det är det här som är så meningslöst i att diskutera eftersom det blir kulturkrig och inte sakdiskussion.
Felaktiga påståenden som falsifierats med data upprepas ändå som om man ändå inte tar till sig verkligheten. Religion?
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Men uttrycket topplasttimme anser just den timmen som användningen är som högts, hitta inte på egen betydelse av ordet.
Sen så behöver vi el varje minut året om, att vindkraften levererade bra i november har inte så stor betydelse om den inte leverera bra nu i januari då kylan trycker på och vår elanvändning är högsta på länge.
Under årets första tre veckor så har vindkraften levererat 2,7 TWh, det är 27% mindre än samma period förra året samtidigt som vår elanvädning gått upp 3%. Kollar vi på statisk som finns än så länge för denna veckan och hur elpriserna har varit denna veckan så ser det inte ut som det lär bli mycket bättre när vi summerar de första fyra veckorna. Kan det vända i februari eller kommer hela denna vintern bli en period där vindkraften levererade dåligt samtidigt som vår elanvändning var hög?
Jag har tagit ner statistik för rullande 52 veckor på elproduktion av de olika kraftslagen och har det sparat. Vindkraften peackade sin siffra vecka 26 förra året på 43,1 TWh, nu efter vecka tre är den nere på 37,6 TWh. Alltså det senaste halvåret har vindkraften levererat 6,5 TWh mindre än samma period ett år tidigare.
Det ska bli intressant att se diagrammet som du tagit fram när du har med denna vintern, den statistiken jag för visar tydligt tapp för vindkraften.
Elproduktion per kraftslag rullande 52-veckor.PNG
Här syns tydligt hur vind och vatten samverkar. Precis som de ska.
Kärnkraften verkar däremot leva i ett parallellt universum…
Ursäkta?
Sveriges elproduktion byggdes upp med vattenkraft och kärnkraft där kärnkraften skulle vara en bas och vattenkraften skulle regleras efter behovets variationer. Att det nu skulle vara så att endast vind och vattenkraften samarbetar är ju en ren lögn, vattenkraften samarbetar med både de och andra källor samt import/export.
Däremot så kan vattenkraften maximalt leverera 17 GW samtidigt som vår elproduktion på vintern går upp emot 25 GW, att då ha vindkraften som kan ligga på 2-3 GW under riktigt kalla dagar räcker inte riktigt till, då behöver vi annan produktion också. Idag tar kärnkraften denna tillsammans med lite värmekraft. Även om vi fördubblad mängden vindkraften så kommer vi behöva ordentligt med lagring om vi ska ta bort kärnkraften. För vi ser ju nu att 3-4 veckor med dålig vind och kallt klimat är något vårt elsystem behöver klara av.
Läs det jag skriver igen. Du svarar på en fråga som jag inte ställer.
Ditt diagram visar ju precis det jag säger. När vindkraften inte levererar så kompenserar vattenkraften. När vindkraften levererar så sparas vatten i magasinen.
Eller har du nån annan förklaring till varför diagrammet ser ut som det gör?
Hur mycket vattenkraft har vi i södra Sverige ?
Är det tänkt att vattenkraften ska exporteras från norra Sverige till södra?
Ska vi räkna med att att alla elintensiva satsningar i norra Sverige kommer läggas ner?
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
Påstår du att vindkraften är stabil? Ja snacka om religiös övertygelse.
Låt mig utbilda tråden, när de inte blåser så slutar vindkraften att producera.
När de blåser så finns de oftast ett överskott av energi som producenterna får ge bort till marknaden.
Har jag fel?
De är dessutom ganska tydligt att vindkraften inte är ekonomiskt lönsam, jag skickade i denna tråd för ett kort tag sedan en pod från kvartal där man kan lyssna på om detta.
Lägg inte ord i andras mun.
Det jag påstår har jag visat tidigare i tråden med offentliga uppgifter, grafer och fakta. Exempelvis att vindkraft levererar som mest under topplasttimmarna. Huruvida vindkraft är lönsam eller inte beror helt på hur avtalen är skrivna vilket också utretts i tråden massor av gånger. Det beror inte på om det är ”vindkraft” eller inte. Jag vet inte vad man pedagogiskt kan göra mer för att man skall förstå det. Vindkraft hade ett produktionspris på i snitt 22 öre/kWh, kärnkraft ligger kring 65 öre/kWh. Där är fundamenta.
Ursäkta men missförstår jag vad du skriver eller är det inte helt felaktigt?
Visst kan det ske att vindkraften producerar mycket när anvädningen är som högst men det är knappast säkert. Kollar vi t ex på SVK:s egna rapport från vintern 23/34
Elproduktion vinter 23-24.PNG
Jag skulle inte kalla 19% av den installerade effekten någon stor succé för ett produktionslag som "ska leverera som mest under toplasttimmen". Visst, motsvarande rapport för 24/25 säger 62% mem vintern 22/23 var det 21% så det kan variera stort och knappast något som med säkerhet levererar mycket när elen behövs som mest.
Vintern 24/25 var inte trendtypisk vilket jag lyfte fram, med källhänvisning tidigare. Men det finns inga gränser för vindkraftsagendan. Allt är statistik om det är till deras fördel och allt som motsägelse är cherrypicking.
Nej du har fel igen.
Vi kan titta på perioden 2018-2023 och jag har visat på längre serier tidigare. Det finns ingen data som skulle peka på att 24/25 skulle vara särskilt avvikande - detta beror förstås på att åren skiljer sig åt vad gäller temperatur, konsumtion osv.
Det som är alldeles uppenbart är att vi har på 15 år gått från att vara ett elimportberoende land till att vara ett självförsörjande och elexporterande land.
Vi har tillsammans med Norge de kanske lägsta elpriserna i hela världen, vi har ett stabilt elsystem och vi har dessutom minskat vår miljöpåverkan och gjort oss mer oberoende både av fossila bränslen och av ryskt uran.
Att elpriserna blev en fråga 2022 beror enbart på den energikris som uppstod när Ryssland attackerade Ukraina och samtidigt översvämmades internet av ryska trollarméer som bland annat vill stoppa Europas övergång till fossilfri energi. Det finns snart inte ett enda kommentarsfält där inte dessa eller svansen av nyttiga idioter fortsätter att - gärna med gapskrattsemojis och i hånande ordalag - i sten hävda att diiiiiesel är bäst, vindkraft är bara båg, det skall vara kärnkraft och att alla som inte håller med är såssar/miljömuppar som förstöööörde Sveriges energisystem genom att lägga ned kärnkraftsreaktorer ”i förtid”.
Att fakta pekar i helt motsatt riktning bekymrar inte dessa ett endaste dugg. Man fortsätter bara att mata på med icke underbyggda påståenden och länkar till fullständigt ovidkommande ”auktoriteter” som också påstår saker utan data eller relevans.
Det är inte ett kulturkrig vi deltar i. Det är en diskussion om sakfrågor och då argumenterar vi utifrån sakfrågor, data och offentliga fakta.
Kan man inte skilja på det och tyckande bör man avstå från att ge sig in i diskussionen, man framstår bara som ett internettroll med en illa dold agenda.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
De nyttiga idiotierna här är de som gjort sig beroende av rysk gas och olja för energiförsörjningen.
Om Tyskland behållit och byggt ut sin kärnkraft istället för att satsa på rysk naturgas så hade man markerat betydligt hårdare mot Ryssland redan när de första indikationerna på en rysk invasion visade sig.
Men istället var man ytterst avvaktande pga beroendeställningen till den ryska diktaturen.
Det är ytterst naivt att göra sig helt beroende av diktaturer för samhällskritiska varor och tjänster.
Fortfarande 2025 är Europa djupt beroende av rysk gas
Det jag påstår har jag visat tidigare i tråden med offentliga uppgifter, grafer och fakta. Exempelvis att vindkraft levererar som mest under topplasttimmarna. Huruvida vindkraft är lönsam eller inte beror helt på hur avtalen är skrivna vilket också utretts i tråden massor av gånger. Det beror inte på om det är ”vindkraft” eller inte. Jag vet inte vad man pedagogiskt kan göra mer för att man skall förstå det. Vindkraft hade ett produktionspris på i snitt 22 öre/kWh, kärnkraft ligger kring 65 öre/kWh. Där är fundamenta.
Ursäkta men missförstår jag vad du skriver eller är det inte helt felaktigt?
Visst kan det ske att vindkraften producerar mycket när anvädningen är som högst men det är knappast säkert. Kollar vi t ex på SVK:s egna rapport från vintern 23/34
Elproduktion vinter 23-24.PNG
Jag skulle inte kalla 19% av den installerade effekten någon stor succé för ett produktionslag som "ska leverera som mest under toplasttimmen". Visst, motsvarande rapport för 24/25 säger 62% mem vintern 22/23 var det 21% så det kan variera stort och knappast något som med säkerhet levererar mycket när elen behövs som mest.
Vintern 24/25 var inte trendtypisk vilket jag lyfte fram, med källhänvisning tidigare. Men det finns inga gränser för vindkraftsagendan. Allt är statistik om det är till deras fördel och allt som motsägelse är cherrypicking.
Nej du har fel igen.
Vi kan titta på perioden 2018-2023 och jag har visat på längre serier tidigare. Det finns ingen data som skulle peka på att 24/25 skulle vara särskilt avvikande - detta beror förstås på att åren skiljer sig åt vad gäller temperatur, konsumtion osv.
Det som är alldeles uppenbart är att vi har på 15 år gått från att vara ett elimportberoende land till att vara ett självförsörjande och elexporterande land.
Vi har tillsammans med Norge de kanske lägsta elpriserna i hela världen, vi har ett stabilt elsystem och vi har dessutom minskat vår miljöpåverkan och gjort oss mer oberoende både av fossila bränslen och av ryskt uran.
Att elpriserna blev en fråga 2022 beror enbart på den energikris som uppstod när Ryssland attackerade Ukraina och samtidigt översvämmades internet av ryska trollarméer som bland annat vill stoppa Europas övergång till fossilfri energi. Det finns snart inte ett enda kommentarsfält där inte dessa eller svansen av nyttiga idioter fortsätter att - gärna med gapskrattsemojis och i hånande ordalag - i sten hävda att diiiiiesel är bäst, vindkraft är bara båg, det skall vara kärnkraft och att alla som inte håller med är såssar/miljömuppar som förstöööörde Sveriges energisystem genom att lägga ned kärnkraftsreaktorer ”i förtid”.
Att fakta pekar i helt motsatt riktning bekymrar inte dessa ett endaste dugg. Man fortsätter bara att mata på med icke underbyggda påståenden och länkar till fullständigt ovidkommande ”auktoriteter” som också påstår saker utan data eller relevans.
Det är inte ett kulturkrig vi deltar i. Det är en diskussion om sakfrågor och då argumenterar vi utifrån sakfrågor, data och offentliga fakta.
Kan man inte skilja på det och tyckande bör man avstå från att ge sig in i diskussionen, man framstår bara som ett internettroll med en illa dold agenda.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
De nyttiga idiotierna här är de som gjort sig beroende av rysk gas och olja för energiförsörjningen.
Om Tyskland behållit och byggt ut sin kärnkraft istället för att satsa på rysk naturgas så hade man markerat betydligt hårdare mot Ryssland redan när de första indikationerna på en rysk invasion visade sig.
Men istället var man ytterst avvaktande pga beroendeställningen till den ryska diktaturen.
Det är ytterst naivt att göra sig helt beroende av diktaturer för samhällskritiska varor och tjänster.
Fortfarande 2025 är Europa djupt beroende av rysk gas
