Vilken tur då att vi i Sverige har bränsletillverkning samt storsatsar på att utöka detta, och med egen brytning av Uran så äger vi nästan hela produktionskedjan
Det stämmer inte alls vi har endast bytt bränsle vi ligger på samma nivå av utsläpp som på 90-taletErransEgo skrev: ↑23 jan 2026 18:36Jag känner inte igen delar av det du säger.Sportbilsentusiasten skrev: ↑23 jan 2026 14:59Jag och andra har flera gånger påpekat att detär skillnad på energi och effekt.BrooklynS skrev: ↑20 jan 2026 15:53Nej du har fel igen.Airlift skrev:Vintern 24/25 var inte trendtypisk vilket jag lyfte fram, med källhänvisning tidigare. Men det finns inga gränser för vindkraftsagendan. Allt är statistik om det är till deras fördel och allt som motsägelse är cherrypicking.vigge50 skrev: ↑19 jan 2026 21:43
Ursäkta men missförstår jag vad du skriver eller är det inte helt felaktigt?
Visst kan det ske att vindkraften producerar mycket när anvädningen är som högst men det är knappast säkert. Kollar vi t ex på SVK:s egna rapport från vintern 23/34
Elproduktion vinter 23-24.PNG
Jag skulle inte kalla 19% av den installerade effekten någon stor succé för ett produktionslag som "ska leverera som mest under toplasttimmen". Visst, motsvarande rapport för 24/25 säger 62% mem vintern 22/23 var det 21% så det kan variera stort och knappast något som med säkerhet levererar mycket när elen behövs som mest.
Vi kan titta på perioden 2018-2023 och jag har visat på längre serier tidigare. Det finns ingen data som skulle peka på att 24/25 skulle vara särskilt avvikande - detta beror förstås på att åren skiljer sig åt vad gäller temperatur, konsumtion osv.
Trots det fortsätter du visa grafer på energi över en period.
Problemet är dock ett annat !
Det är effekt som driver maskiner, lampor mm - inte energi.
Underskott = höga priser.
elexport = Stämmer
självförsörjande = Stämmer inte. Vi saknar effekt då det behövs som mest.
Helt fel.
- Vi HADE mycket lägre priser, med 12 kärnkraftsverk.
- Det är inte stabilt längre, då vi saknar 6 kärnkraftsverk i söder.
- vi har ökat vår miljöpåverkan, då vi tvings importera el som framställs av kol/olja/gas. Samt köra svenska fossilkraftverk. Sök på karlshamn tex.
En konsekvens av brist på effekt.
Fel, hade vi haft svenska produktion av el (självförsörjande med 12 kärnkraftsverk), hade påverkan varit klart mindre.
(Att EU's länder har beroende till rysk fossil, är kass och påverkar oss såklart)
Kan du inte sluta med dessa kommentarer.BrooklynS skrev: ↑20 jan 2026 15:53Det finns snart inte ett enda kommentarsfält där inte dessa eller svansen av nyttiga idioter fortsätter att - gärna med gapskrattsemojis och i hånande ordalag - i sten hävda att diiiiiesel är bäst, vindkraft är bara båg, det skall vara kärnkraft och att alla som inte håller med är såssar/miljömuppar som förstöööörde Sveriges energisystem genom att lägga ned kärnkraftsreaktorer ”i förtid”.
Diskutera utifrån fakta istället.
Du har flera svar från mig på det du skrivit, som enl mig inte stämmer. Bemöt dessa istället
Se ovan.BrooklynS skrev: ↑20 jan 2026 15:53Att fakta pekar i helt motsatt riktning bekymrar inte dessa ett endaste dugg. Man fortsätter bara att mata på med icke underbyggda påståenden och länkar till fullständigt ovidkommande ”auktoriteter” som också påstår saker utan data eller relevans.
Det är inte ett kulturkrig vi deltar i. Det är en diskussion om sakfrågor och då argumenterar vi utifrån sakfrågor, data och offentliga fakta.
Kan man inte skilja på det och tyckande bör man avstå från att ge sig in i diskussionen, man framstår bara som ett internettroll med en illa dold agenda.
Vi har sänkt våra utsläpp jämfört med tiden du hänvisar till, och det finns data på det.
https://www.naturvardsverket.se/data-oc ... jarrvarme/
Även från deras hemsida.niklas12 skrev: ↑26 jan 2026 11:17Det stämmer inte alls vi har endast bytt bränsle vi ligger på samma nivå av utsläpp som på 90-taletErransEgo skrev: ↑23 jan 2026 18:36Jag känner inte igen delar av det du säger.Sportbilsentusiasten skrev: ↑23 jan 2026 14:59Jag och andra har flera gånger påpekat att detär skillnad på energi och effekt.BrooklynS skrev: ↑20 jan 2026 15:53Nej du har fel igen.Airlift skrev:
Vintern 24/25 var inte trendtypisk vilket jag lyfte fram, med källhänvisning tidigare. Men det finns inga gränser för vindkraftsagendan. Allt är statistik om det är till deras fördel och allt som motsägelse är cherrypicking.
Vi kan titta på perioden 2018-2023 och jag har visat på längre serier tidigare. Det finns ingen data som skulle peka på att 24/25 skulle vara särskilt avvikande - detta beror förstås på att åren skiljer sig åt vad gäller temperatur, konsumtion osv.
Trots det fortsätter du visa grafer på energi över en period.
Problemet är dock ett annat !
Det är effekt som driver maskiner, lampor mm - inte energi.
Underskott = höga priser.
elexport = Stämmer
självförsörjande = Stämmer inte. Vi saknar effekt då det behövs som mest.
Helt fel.
- Vi HADE mycket lägre priser, med 12 kärnkraftsverk.
- Det är inte stabilt längre, då vi saknar 6 kärnkraftsverk i söder.
- vi har ökat vår miljöpåverkan, då vi tvings importera el som framställs av kol/olja/gas. Samt köra svenska fossilkraftverk. Sök på karlshamn tex.
En konsekvens av brist på effekt.
Fel, hade vi haft svenska produktion av el (självförsörjande med 12 kärnkraftsverk), hade påverkan varit klart mindre.
(Att EU's länder har beroende till rysk fossil, är kass och påverkar oss såklart)
Kan du inte sluta med dessa kommentarer.BrooklynS skrev: ↑20 jan 2026 15:53Det finns snart inte ett enda kommentarsfält där inte dessa eller svansen av nyttiga idioter fortsätter att - gärna med gapskrattsemojis och i hånande ordalag - i sten hävda att diiiiiesel är bäst, vindkraft är bara båg, det skall vara kärnkraft och att alla som inte håller med är såssar/miljömuppar som förstöööörde Sveriges energisystem genom att lägga ned kärnkraftsreaktorer ”i förtid”.
Diskutera utifrån fakta istället.
Du har flera svar från mig på det du skrivit, som enl mig inte stämmer. Bemöt dessa istället
Se ovan.BrooklynS skrev: ↑20 jan 2026 15:53Att fakta pekar i helt motsatt riktning bekymrar inte dessa ett endaste dugg. Man fortsätter bara att mata på med icke underbyggda påståenden och länkar till fullständigt ovidkommande ”auktoriteter” som också påstår saker utan data eller relevans.
Det är inte ett kulturkrig vi deltar i. Det är en diskussion om sakfrågor och då argumenterar vi utifrån sakfrågor, data och offentliga fakta.
Kan man inte skilja på det och tyckande bör man avstå från att ge sig in i diskussionen, man framstår bara som ett internettroll med en illa dold agenda.
Vi har sänkt våra utsläpp jämfört med tiden du hänvisar till, och det finns data på det.
https://www.naturvardsverket.se/data-oc ... jarrvarme/
Däremot så väljer man att inte räkna förbränning av tex biobränslen.
Men för utsläpp och klimatpåverkan så är det ingen skillnad vad man eldar för att skapa co2 utsläpp
https://www.greenpeace.org/sweden/press ... tpaverkan/
Det har inget med anrikning att göra, de gör bara kutsar.niklas12 skrev: ↑26 jan 2026 11:13Vilken tur då att vi i Sverige har anrikning samt storsatsar på att utöka detta, och med egen brytning av Uran så äger vi hela produktionskedjan
https://www.sverigesradio.se/artikel/ny ... -karnkraft
Bara för att Greenpeace har en bra sammanfattning över utsläppen man väljer att inte räkna så betyder det inte per automatik att allt de säger är rätt.ErransEgo skrev: ↑26 jan 2026 17:19Även från deras hemsida.niklas12 skrev: ↑26 jan 2026 11:17Det stämmer inte alls vi har endast bytt bränsle vi ligger på samma nivå av utsläpp som på 90-taletErransEgo skrev: ↑23 jan 2026 18:36Jag känner inte igen delar av det du säger.Sportbilsentusiasten skrev: ↑23 jan 2026 14:59Jag och andra har flera gånger påpekat att detär skillnad på energi och effekt.BrooklynS skrev: ↑20 jan 2026 15:53
Nej du har fel igen.
Vi kan titta på perioden 2018-2023 och jag har visat på längre serier tidigare. Det finns ingen data som skulle peka på att 24/25 skulle vara särskilt avvikande - detta beror förstås på att åren skiljer sig åt vad gäller temperatur, konsumtion osv.
Trots det fortsätter du visa grafer på energi över en period.
Problemet är dock ett annat !
Det är effekt som driver maskiner, lampor mm - inte energi.
Underskott = höga priser.
elexport = Stämmer
självförsörjande = Stämmer inte. Vi saknar effekt då det behövs som mest.
Helt fel.
- Vi HADE mycket lägre priser, med 12 kärnkraftsverk.
- Det är inte stabilt längre, då vi saknar 6 kärnkraftsverk i söder.
- vi har ökat vår miljöpåverkan, då vi tvings importera el som framställs av kol/olja/gas. Samt köra svenska fossilkraftverk. Sök på karlshamn tex.
En konsekvens av brist på effekt.
Fel, hade vi haft svenska produktion av el (självförsörjande med 12 kärnkraftsverk), hade påverkan varit klart mindre.
(Att EU's länder har beroende till rysk fossil, är kass och påverkar oss såklart)
Kan du inte sluta med dessa kommentarer.BrooklynS skrev: ↑20 jan 2026 15:53Det finns snart inte ett enda kommentarsfält där inte dessa eller svansen av nyttiga idioter fortsätter att - gärna med gapskrattsemojis och i hånande ordalag - i sten hävda att diiiiiesel är bäst, vindkraft är bara båg, det skall vara kärnkraft och att alla som inte håller med är såssar/miljömuppar som förstöööörde Sveriges energisystem genom att lägga ned kärnkraftsreaktorer ”i förtid”.
Diskutera utifrån fakta istället.
Du har flera svar från mig på det du skrivit, som enl mig inte stämmer. Bemöt dessa istället
Se ovan.BrooklynS skrev: ↑20 jan 2026 15:53Att fakta pekar i helt motsatt riktning bekymrar inte dessa ett endaste dugg. Man fortsätter bara att mata på med icke underbyggda påståenden och länkar till fullständigt ovidkommande ”auktoriteter” som också påstår saker utan data eller relevans.
Det är inte ett kulturkrig vi deltar i. Det är en diskussion om sakfrågor och då argumenterar vi utifrån sakfrågor, data och offentliga fakta.
Kan man inte skilja på det och tyckande bör man avstå från att ge sig in i diskussionen, man framstår bara som ett internettroll med en illa dold agenda.
Vi har sänkt våra utsläpp jämfört med tiden du hänvisar till, och det finns data på det.
https://www.naturvardsverket.se/data-oc ... jarrvarme/
Däremot så väljer man att inte räkna förbränning av tex biobränslen.
Men för utsläpp och klimatpåverkan så är det ingen skillnad vad man eldar för att skapa co2 utsläpp
https://www.greenpeace.org/sweden/press ... tpaverkan/
Kärnkraft är en problematisk energiform som behöver avvecklas snarast möjligt eftersom den medför stora risker för människor och miljö. Att bygga ny kärnkraft är dyrt, tar lång tid och står i vägen för den nödvändiga omställningen till hållbar förnybar energi.
https://www.greenpeace.org/sweden/energi/karnkraft/
Helt rätt fel av mig, bränsletillverkningen från anrikat uran har vi i Sverige, det finns flertalet anrikningsanläggningar i Europa och troligen är det inte kommersiellt försvarbart att starta egen anrikning i Sverige.ErransEgo skrev: ↑26 jan 2026 17:45Det har inget med anrikning att göra, de gör bara kutsar.niklas12 skrev: ↑26 jan 2026 11:13Vilken tur då att vi i Sverige har anrikning samt storsatsar på att utöka detta, och med egen brytning av Uran så äger vi hela produktionskedjan
https://www.sverigesradio.se/artikel/ny ... -karnkraft
https://westinghousenuclear.com/sweden/ ... produkter/
https://westinghousenuclear.com/sweden/ ... produkter/
Så du menar att endast frågor som du skriver får besvaras och att ta upp något annat är inte tillåtet? Det låter ju som rimliga regler för att ha en diskussion...pefreli skrev: ↑22 jan 2026 12:45Läs det jag skriver igen. Du svarar på en fråga som jag inte ställer.vigge50 skrev: ↑22 jan 2026 08:00Ursäkta?pefreli skrev: ↑21 jan 2026 22:41Här syns tydligt hur vind och vatten samverkar. Precis som de ska.vigge50 skrev: ↑21 jan 2026 19:52Men uttrycket topplasttimme anser just den timmen som användningen är som högts, hitta inte på egen betydelse av ordet.BrooklynS skrev: ↑20 jan 2026 21:59
Om du läser vad jag tidigare hänvisat till - vilket är det jag diskuterar - så förstår du också vad diskussionen handlar om.
Påståenden jag vänder mig emot med stöd av data är att ”vindkraft inte levererar när den behövs” och ”det blåser inte på vintern” osv.
Dessa påståenden falsifieras av data.
Det innebär inte att jag påstår att enkom vindkraft levererar 24/7/365 för det gör den såklart inte.
Däremot påstår jag - med stöd av data - att kärnkraft är en extremt dyr lösning att kanske få en reaktor (som inte ens finns ännu) tidigast om 15 år till ett låst elpris 50 år framåt.
Utvecklingen i samhället ser helt enkelt inte ut så och det är det här som är så meningslöst i att diskutera eftersom det blir kulturkrig och inte sakdiskussion.
Felaktiga påståenden som falsifierats med data upprepas ändå som om man ändå inte tar till sig verkligheten. Religion?
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Sen så behöver vi el varje minut året om, att vindkraften levererade bra i november har inte så stor betydelse om den inte leverera bra nu i januari då kylan trycker på och vår elanvändning är högsta på länge.
Under årets första tre veckor så har vindkraften levererat 2,7 TWh, det är 27% mindre än samma period förra året samtidigt som vår elanvädning gått upp 3%. Kollar vi på statisk som finns än så länge för denna veckan och hur elpriserna har varit denna veckan så ser det inte ut som det lär bli mycket bättre när vi summerar de första fyra veckorna. Kan det vända i februari eller kommer hela denna vintern bli en period där vindkraften levererade dåligt samtidigt som vår elanvändning var hög?
Jag har tagit ner statistik för rullande 52 veckor på elproduktion av de olika kraftslagen och har det sparat. Vindkraften peackade sin siffra vecka 26 förra året på 43,1 TWh, nu efter vecka tre är den nere på 37,6 TWh. Alltså det senaste halvåret har vindkraften levererat 6,5 TWh mindre än samma period ett år tidigare.
Det ska bli intressant att se diagrammet som du tagit fram när du har med denna vintern, den statistiken jag för visar tydligt tapp för vindkraften.
Elproduktion per kraftslag rullande 52-veckor.PNG
Kärnkraften verkar däremot leva i ett parallellt universum…
Sveriges elproduktion byggdes upp med vattenkraft och kärnkraft där kärnkraften skulle vara en bas och vattenkraften skulle regleras efter behovets variationer. Att det nu skulle vara så att endast vind och vattenkraften samarbetar är ju en ren lögn, vattenkraften samarbetar med både de och andra källor samt import/export.
Däremot så kan vattenkraften maximalt leverera 17 GW samtidigt som vår elproduktion på vintern går upp emot 25 GW, att då ha vindkraften som kan ligga på 2-3 GW under riktigt kalla dagar räcker inte riktigt till, då behöver vi annan produktion också. Idag tar kärnkraften denna tillsammans med lite värmekraft. Även om vi fördubblad mängden vindkraften så kommer vi behöva ordentligt med lagring om vi ska ta bort kärnkraften. För vi ser ju nu att 3-4 veckor med dålig vind och kallt klimat är något vårt elsystem behöver klara av.
Ditt diagram visar ju precis det jag säger. När vindkraften inte levererar så kompenserar vattenkraften. När vindkraften levererar så sparas vatten i magasinen.
Eller har du nån annan förklaring till varför diagrammet ser ut som det gör?
Jag bemöter det du skriver, problemet är citatfunktionen som är ”oändlig” och därför blir det åtminstone på min mobil otroligt svårt att få överblick över nivåerna. Sorry för det.Sportbilsentusiasten skrev:Jaha, nu vill du driva debatten, IGEN till att handla om energi?
Jag och andra har flera gånger påpekat att det är skillnad på energi och effekt.
Problemet är brist på effekt!!
Är jättebra att vi har energi i överskott, problemet är att vi exporterar då inga vill köpa då även de har överskott...det blir nollpriser. (det blåser nämligen ofta över fler länder samtidigt)
Nollpriser. Alla förlorar på det.
Jag och andra har flera gånger påpekat att det berodde på att kärnkraftverken i frankrike var osäkra på den politiska agendan som vill lägga ned kärnkraften. Då struntade kärnkraftverken i allt förebyggande underhåll.
Fel. Om vi hade haft effektöverskott i varje sekund i sverige, hade vi inte haft skyhöga priser, eller hur?
Är brist då det inte blåser, som orsakar höga priser.
Är enkelt att se hur stabilt elnät med låga stabila priser vi hade förr...och hur det ser ut nu.
Att du inte vill se, är inget problem. Problemet är att beslutsfattare A/fattar ett dåligt beslut B/inte vill ta ansvar för konsekvensen C/gör o säger vad som helst för att få makt/behålla makten.
Tro mig, pendeln kommer slå tillbaka då alla förstår hur kass vindkraft är.
Är inte bara japanerna som förstått.
Förklara för mig hur produktionstiden är avgörande i beslut om kritiska infrastrukturprojekt.
Ska vi bygga vägar snabbt men av dålig kvalitet som inte fungerar, eller bygga bra saker som faktiskt fungerar?
OM saker tar tid...startar en klok projektledare tidigare.
OM man lade ned kärnkraft INNAN vi byggde ersättning, kan rimligen inte "det tar tid att bygga kärnkraft" vara ett argument.
Bättre vore..."vi hade fel, nu börjar vi återbygga kärnkraft så snabbt vi kan"
Att bygga fler vindkraftverk, hjälper det då det inte blåser?
Ja, men som jag och andra har flera gånger påpekat...att producera el räcker inte.
Du ska bygga elkablar till 5500 vindkraftverk, stabilisering av elnätet mm. Svindyrt.
@ BrooklynS
Rent allmänt, vänligen bemöt det jag o andra skriver som svar på dina inlägg, istället för att upprepa samma sak hela tiden.
Har du annan syn, fortsätt då dialogen.
Du bör vara medveten om att andra får intrycket att du bara kommer med brandfacklor som du inte kan försvara.
Ta en seriös debatt, vore trevligt.
Det är i Sverige vi har en regering som är beroende av ett klimatförnekarparti starkt associerat med den Kremlstödda altright-sfären.nek0 skrev:https://www.expressen.se/nyheter/varlde ... rumps-han/
Sverige är såklart inte med. Undrar varför? Vet vi något som ingen annan i Europa vet?
Jag tänker såhär, att vi har överskott av elenergin i Sverige.nek0 skrev: ↑27 jan 2026 00:53https://www.expressen.se/nyheter/varlde ... rumps-han/
Sverige är såklart inte med. Undrar varför? Vet vi något som ingen annan i Europa vet?
Problemet har varit att man historiskt öst bidrag över vindkraften utan att få något tillbaka, ja om man inte räknar med pengarna vi skickat vidare till diverse riskkapitalbolag i olika skatteparadis.BrooklynS skrev: ↑27 jan 2026 07:53Det är i Sverige vi har en regering som är beroende av ett klimatförnekarparti starkt associerat med den Kremlstödda altright-sfären.nek0 skrev:https://www.expressen.se/nyheter/varlde ... rumps-han/
Sverige är såklart inte med. Undrar varför? Vet vi något som ingen annan i Europa vet?
Därför har vi kulturkrig istället för utveckling, därför är satsningen på elektrifieringen av fordonssektorn avbrutna, därför vill man försvåra investeringar inom den gröna omställningen och därför tillåts trollarméer på sociala medier översvämma alla kommentarsfält och forum.
Det är tragiskt att tvingas genomleva denna tid av antiintellektuellt skränande i politiken både i Sverige och i US of A.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-p ... gre-elprisKylan har fått elpriserna att stiga och vattennivåerna i dammarna att sina.
Därmed ställs prognoserna ända fram till sommaren på ända.
”Vi kommer att gå ur vintern med låga nivåer i vattenmagasinen och det lär påverka elpriserna åtminstone ända fram till sommaren”, säger Johan Sigvardsson, analytiker på elhandelsbolaget Bixia, i ett pressmeddelande.
Han konstaterar att väderprognoserna från före jul har ställts på ända. Det har blivit betydligt kallare än vad som förutspåddes då, och det gäller även stora delar av Europa. Det har triggat elförbrukningen och naggat på nivåerna i vattenkraftdammarna.
Bara i januari har elpriset blivit 50 procent högre än vad marknadsprognosen angav i december.
Nu spås elpriset i Sverige bli mellan 70 öre och 1,10 kronor/kWh, dyrast i söder, under första kvartalet i genomsnitt. I fjol var motsvarande siffror 17–80 öre.
Och samma fråga fast omvänd.backe skrev: ↑27 jan 2026 10:52Skulle det här ha undvikits med mer vindkraft/solenergi, och hur mycket mer hade behövts?
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-p ... gre-elprisKylan har fått elpriserna att stiga och vattennivåerna i dammarna att sina.
Därmed ställs prognoserna ända fram till sommaren på ända.
”Vi kommer att gå ur vintern med låga nivåer i vattenmagasinen och det lär påverka elpriserna åtminstone ända fram till sommaren”, säger Johan Sigvardsson, analytiker på elhandelsbolaget Bixia, i ett pressmeddelande.
Han konstaterar att väderprognoserna från före jul har ställts på ända. Det har blivit betydligt kallare än vad som förutspåddes då, och det gäller även stora delar av Europa. Det har triggat elförbrukningen och naggat på nivåerna i vattenkraftdammarna.
Bara i januari har elpriset blivit 50 procent högre än vad marknadsprognosen angav i december.
Nu spås elpriset i Sverige bli mellan 70 öre och 1,10 kronor/kWh, dyrast i söder, under första kvartalet i genomsnitt. I fjol var motsvarande siffror 17–80 öre.
Jag hade fast pris året runt ganska många år innan vind och solkraft var en (utbredd)grej för runt 20-25 öre/kWh, ingen elproducent protesterade då var jag kan komma ihåg, vad är det som har förändrats sedan dess?ErransEgo skrev: ↑27 jan 2026 11:31Och samma fråga fast omvänd.backe skrev: ↑27 jan 2026 10:52Skulle det här ha undvikits med mer vindkraft/solenergi, och hur mycket mer hade behövts?
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-p ... gre-elprisKylan har fått elpriserna att stiga och vattennivåerna i dammarna att sina.
Därmed ställs prognoserna ända fram till sommaren på ända.
”Vi kommer att gå ur vintern med låga nivåer i vattenmagasinen och det lär påverka elpriserna åtminstone ända fram till sommaren”, säger Johan Sigvardsson, analytiker på elhandelsbolaget Bixia, i ett pressmeddelande.
Han konstaterar att väderprognoserna från före jul har ställts på ända. Det har blivit betydligt kallare än vad som förutspåddes då, och det gäller även stora delar av Europa. Det har triggat elförbrukningen och naggat på nivåerna i vattenkraftdammarna.
Bara i januari har elpriset blivit 50 procent högre än vad marknadsprognosen angav i december.
Nu spås elpriset i Sverige bli mellan 70 öre och 1,10 kronor/kWh, dyrast i söder, under första kvartalet i genomsnitt. I fjol var motsvarande siffror 17–80 öre.
Hur högt hade inte elpriset varit utan solenergi och vindkraft?
Svaret är att det hade varit mycket högre sett över helåret och det hade gynnat elproducenterna rejält.
För det har ju konstaterats att elpriserna är så låga att bolag går med förlust, och att det inte är lönsamt att bygga ny elproduktion någonstans i Sverige längre.
Fel det är låga elpriser när vädret är gynnsamt, och vi har ingen brist på effekt när det är gynnsamt väderErransEgo skrev: ↑27 jan 2026 11:31Och samma fråga fast omvänd.backe skrev: ↑27 jan 2026 10:52Skulle det här ha undvikits med mer vindkraft/solenergi, och hur mycket mer hade behövts?
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-p ... gre-elprisKylan har fått elpriserna att stiga och vattennivåerna i dammarna att sina.
Därmed ställs prognoserna ända fram till sommaren på ända.
”Vi kommer att gå ur vintern med låga nivåer i vattenmagasinen och det lär påverka elpriserna åtminstone ända fram till sommaren”, säger Johan Sigvardsson, analytiker på elhandelsbolaget Bixia, i ett pressmeddelande.
Han konstaterar att väderprognoserna från före jul har ställts på ända. Det har blivit betydligt kallare än vad som förutspåddes då, och det gäller även stora delar av Europa. Det har triggat elförbrukningen och naggat på nivåerna i vattenkraftdammarna.
Bara i januari har elpriset blivit 50 procent högre än vad marknadsprognosen angav i december.
Nu spås elpriset i Sverige bli mellan 70 öre och 1,10 kronor/kWh, dyrast i söder, under första kvartalet i genomsnitt. I fjol var motsvarande siffror 17–80 öre.
Hur högt hade inte elpriset varit utan solenergi och vindkraft?
Svaret är att det hade varit mycket högre sett över helåret och det hade gynnat elproducenterna rejält.
För det har ju konstaterats att elpriserna är så låga att bolag går med förlust, och att det inte är lönsamt att bygga ny elproduktion någonstans i Sverige längre.
Finns även en intressant länk från samma författare till artikeln, där man kan jämföra olika kraftslag i Sverige över tid.När det blåser mycket fylls exportkablarna mot Europa. Då kan Sverige inte sälja mer el utomlands och priserna pressas snabbt nedåt.
”Något förenklat kan man säga att när vi inte fyller exportkablarna till Europa har vi samma priser som Europa – när vi fyller dem har vi mycket lägre priser, men vi har nästan aldrig högre”, säger Björn Hedin
Det var elhandelsbolag som gick i konkurs under energikrisen som började innan kriget i Ukraina.backe skrev: ↑27 jan 2026 12:45Jag hade fast pris året runt ganska många år innan vind och solkraft var en (utbredd)grej för runt 20-25 öre/kWh, ingen elproducent protesterade då var jag kan komma ihåg, vad är det som har förändrats sedan dess?ErransEgo skrev: ↑27 jan 2026 11:31Och samma fråga fast omvänd.backe skrev: ↑27 jan 2026 10:52Skulle det här ha undvikits med mer vindkraft/solenergi, och hur mycket mer hade behövts?
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-p ... gre-elprisKylan har fått elpriserna att stiga och vattennivåerna i dammarna att sina.
Därmed ställs prognoserna ända fram till sommaren på ända.
”Vi kommer att gå ur vintern med låga nivåer i vattenmagasinen och det lär påverka elpriserna åtminstone ända fram till sommaren”, säger Johan Sigvardsson, analytiker på elhandelsbolaget Bixia, i ett pressmeddelande.
Han konstaterar att väderprognoserna från före jul har ställts på ända. Det har blivit betydligt kallare än vad som förutspåddes då, och det gäller även stora delar av Europa. Det har triggat elförbrukningen och naggat på nivåerna i vattenkraftdammarna.
Bara i januari har elpriset blivit 50 procent högre än vad marknadsprognosen angav i december.
Nu spås elpriset i Sverige bli mellan 70 öre och 1,10 kronor/kWh, dyrast i söder, under första kvartalet i genomsnitt. I fjol var motsvarande siffror 17–80 öre.
Hur högt hade inte elpriset varit utan solenergi och vindkraft?
Svaret är att det hade varit mycket högre sett över helåret och det hade gynnat elproducenterna rejält.
För det har ju konstaterats att elpriserna är så låga att bolag går med förlust, och att det inte är lönsamt att bygga ny elproduktion någonstans i Sverige längre.
Vi förbrukar inte mycket mer vad jag kan se.
Ja det ger en perspektiv.flukke skrev: ↑27 jan 2026 16:13Det tog 5 år att bygga O3 i Oskarshamn.
Om vi började förbereda 4st O3 reaktorer samtidigt som denna tråden startades hade vi nu kunnat riva alla vindkraftverk,montera ner alla solceller och låta naturen ta över igen. Vi hade då också haft en högre och stabilare el-produktion än idag och dessutom sluppit en massa överföringsförluster från vindkraftverken i Norrland ner till SE3 och SE4.
Det är lätt att vara efterklok.
Väldigt bra att de bygger bort fossila bränslen ute i Europa.pefreli skrev: ↑27 jan 2026 14:16För första gången har nu energi från sol och vind passerat det fossila (kol/olja/gas) i EU.
Detta sker trots att bakåtsträvande politiker försöker bromsa utvecklingen på många håll (exempelvis Sverige).
https://feber.se/samhalle/vind-och-solk ... eu/487703/
Utmaningen är nu främst inte att öka produktionen utan snarare att tillföra elnät, batterier och flexibilitet.
"Solar alone grew by more than 20% in a single year, proving that clean power can scale faster than any conventional technology. The challenge now is not generation, but how quickly Europe can deploy grids, batteries, and flexibility."
