Kärnkraft är inte framtiden

[Dr Mabuse]

Investeringar i nytt lager för kärnavfallet är så stora att Vattenfall kräver att vi skattebetalare ska täcka upp om det inte blir fler som bygger reaktorer.

Varför inte fortsätta att utveckla en mindre reaktortyp som faktiskt kan elda upp gamla atom-sopor?
Torium-reaktorn är en sådan. Det går säkert att ta fram uran/tungvatten-reaktorer som också kan göra det om man inte vågar laborera med Torium...

Poängen är att med en sådan reaktor så behöver man inte investera i nya kärnavfallslager.
Men det kräver ju också ett öppet sinnelag till att fortsätta forskning och utveckling av atomkraft...

[pefreli]

2026 kommer solkraften passera kolkraften i Kina…

Det tror jag inte många hade gissat. Undertecknad inkluderad.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr ... dium=share

[pefreli]

Investeringar i nytt lager för kärnavfallet är så stora att Vattenfall kräver att vi skattebetalare ska täcka upp om det inte blir fler som bygger reaktorer.

Varför inte fortsätta att utveckla en mindre reaktortyp som faktiskt kan elda upp gamla atom-sopor?
Torium-reaktorn är en sådan. Det går säkert att ta fram uran/tungvatten-reaktorer som också kan göra det om man inte vågar laborera med Torium...

Poängen är att med en sådan reaktor så behöver man inte investera i nya kärnavfallslager.
Men det kräver ju också ett öppet sinnelag till att fortsätta forskning och utveckling av atomkraft...

Det pågår ju sådana projekt. Men ekonomin går inte ihop.

Det är många som hoppas på att fusion ska rädda oss. Men det är en utopi av samma skäl, det är för dyrt för att kunna ge oss stora mängder energi.

Däremot ska vi fortsätta forska på dessa tekniker som kan ha sina användningsområden. Men det finns inget som tyder på att de prismässigt kan konkurrera med förnybar energi.

[pefreli]

Investeringar i nytt lager för kärnavfallet är så stora att Vattenfall kräver att vi skattebetalare ska täcka upp om det inte blir fler som bygger reaktorer.

Prislapp och risk för oss skattebetalare stiger. Men det är väl inga problem för Kristersson, pojken med guldbyxorna…

Jag tror ärligt talat att det inte finns ett tak på hur mycket subventioner/garantier denna regering kan tänka sig ösa över kärnkraften.

https://www.svd.se/a/L41V09/kraftigt-vi ... vattenfall

Samtidigt storsatsar Vattenfall på vindkraft.

”Närmaste fem åren ska bolaget storsatsa, framför allt på vindkraft och elnät. Vattenfall är ju en av de största utvecklarna av vindkraft i Europa och det är helt enkelt lönsamma projekt, säger Anna Borg, vd på Vattenfall”

https://www.sverigesradio.se/artikel/ef ... -och-elnat

Känns ju ändå tusenfalt bättre i avkastning än stegra och Northvolt givit. Men nyckeln ligger väl i att vi bygger fler reaktorer?

Man ska tala med väldigt små bokstäver om man ondgör sig över bidrag till ett kraftslag, just sayin…

Vattenfall ser nog att de har ett bra förhandlingsläge eftersom det är val i höst...

Kristersson & Co är nog beredda att gå med på i princip vad som helst för att göra kärnkraften lönsam…

[niklas12]

Investeringar i nytt lager för kärnavfallet är så stora att Vattenfall kräver att vi skattebetalare ska täcka upp om det inte blir fler som bygger reaktorer.

Varför inte fortsätta att utveckla en mindre reaktortyp som faktiskt kan elda upp gamla atom-sopor?
Torium-reaktorn är en sådan. Det går säkert att ta fram uran/tungvatten-reaktorer som också kan göra det om man inte vågar laborera med Torium...

Poängen är att med en sådan reaktor så behöver man inte investera i nya kärnavfallslager.
Men det kräver ju också ett öppet sinnelag till att fortsätta forskning och utveckling av atomkraft...

Det pågår ju sådana projekt. Men ekonomin går inte ihop.

Det är många som hoppas på att fusion ska rädda oss. Men det är en utopi av samma skäl, det är för dyrt för att kunna ge oss stora mängder energi.

Däremot ska vi fortsätta forska på dessa tekniker som kan ha sina användningsområden. Men det finns inget som tyder på att de prismässigt kan konkurrera med förnybar energi.

Det stora problemet med väderberoende energiproduktion är att den aldrig kommer klara att stå på egna ben.
Det kommer alltid krävas annan produktion eller lagring som kompenserar när vädret inte levererar.

Detta har forskats mycket på och ett helt väderberoende elsystem blir betydligt dyrare än ett balanserat system med stabil baskraft i botten reglerkraft för att kompensera samt väderberoende kraft på topp.
För svensk del och särskilt södra Sverige så har vi idag ingen brist på effekt vid gynnsamt väder, men när vädret inte levererar så har vi ett kraftigt effektunderskott och SE4 är helt beroende av import för att kunna leverera efterfrågad effekt.
Så ny kärnkraft i södra Sverige är värt bästa alternativ om man vill undvika fossila bränslen och annan förbränning.

Har man däremot inget emot ökade utsläpp och Co2 samt ett långsiktigt beroende av gas såfinns det absolut billigare alternativ