Tesla Club Sweden

Legato skrev:

Nja... Hastigheten var ju inte 120-130 utan 120.

Nej, det stämmer faktiskt inte. De säger att medelhastigheten för hela testet var 120. Man får köra på rätt bra om man vill åstadkomma detta. De säger att de körde så fort det gick, fast de försökte hålla sig till max 130. Men för att komma upp i en medelhastighet på 120 måste de i princip ha kört 130 hela tiden, eller ännu fortare.
Det går inte heller riktigt ihop. Jag tror ärligt talat inte att det ens är möjligt att komma upp i en medelhastighet på 120 om man samtidigt påstår att man inte körde över 130. Inte på en tysk motorväg mitt på dagen.

Verdi skrev:

Det är alltså förbrukningen på 248 Wh/km och räckvidden på 339 km som då borde innebära att det förbrukats 84,072 kWh men att en 90-Tesla bara har 82 kWh tillgängligt?

Den "felande länken" är kraftåtervinningen. Även om de kör motorväg så släpper de på gasen ibland på grund av långsammare trafik, nedförsbackar osv. Är ju inte alls orimligt att tänka sig att de fått ihop några kWh extra.

Men skit samma egentligen. I-Pace och E-tron är fina bilar som har flera fördelar gentemot Teslas bilar. De har lite mer förfining, fler tillval, bättre ljudisolering osv osv. Men samtidigt så har de ju högre förbrukning och sämre snabbladdning på minuskontot. Iaf tills Ionity lyckats matcha SuC-nätet.

Nu blir det lite som att vi som har Tesla inte vill att Audi ska lyckas riktigt och de som har beställt en e-tron tycker att vi snackar skit. Jag tycker den pajkastningen är olycklig. Kan vi inte alla bara erkänna våra bilars styrkor respektive svagheter?

Du skrev detta i en tidigare tråd också och jag besvarade det då men tror ej du svarade hur du tänkte sedan.

Mig veterligen så är regen alltid inkluderat i förbrukningssiffran. Drar du ner på regen-effekten så ökar både faktisk och rapporterad förbrukning.

Personligen ser jag det inte som pajkastning att diskutera respektive bils fördelar och nackdelar. "Problemet" är ju att mycket kan tas fram objektiva siffror på som tex laddhastighet, tillgängliga laddplatser, batterikapacitet, förbrukning, acceleration mm medan annat blir subjektivt, exempelvis inredning, utseende, förfining.

Du anser att Audin är mer förfinad och har en bättre interiör. De åsikterna delar jag inte. För mig är lamporna och (den rapporterade) ljudnivån Audins enda signifikanta fördelar vs Model X, men vad man själv upplever som styrkor/svagheter är ju ytterst subjektivt.

För mig blir det irriterande enbart när objektiva siffror förvrängs, eller när märkliga tolkningar presenteras. Fånigast av alla var den artikel som antydde att Audins sämre acceleration egentligen var en fördel då det gav en mer "harmonisk" upplevelse. Extra fånigt blir det påståendet när Teslan har Chill-mode, dvs vill man att bilen ska bli segare så kan man aktivera det...

Legato skrev:

HelectriC skrev:

Legato skrev:

HelectriC skrev:

Legato skrev:

På en kort sträcka med kalla batterier är det inga konstigheter att förbrukningen kan bli extremt hög. Men 300 wh/km i snitt över 25 mil kommer inte inträffa i en Model S i 80 km/h och nollgradigt oavsett förhållanden. Givetvis förutsatt att det inte är stora höjdskillnader eller massa motvind...

Det kan du garantera? Även om det är tjock slask hela sträckan?

Det blir en ganska fånig diskussion. Det kommer aldrig ske i praktiken, men visst tänker du låta bilen agera snöplog i 25 mil osv.... Det relevanta är att det är helt uppenbart att E-Tron är långt mindre effektiv än en S. Det är ju tydligt att den tom är klart mindre effektiv än en X.

Men nu pratade vi om ett test där vägen beskrev så här:
”Vintervädret bjöd på uppehåll och omkring +1 grad i luften. Vägarna var både snöiga och slaskiga”
Då måste man väl nästan använda det som referens? Jag har ju aldrig sagt att min bil drar 300 på ren och torr asfalt.

Ja och med den referensen hävdar jag återigen att du aldrig kommer förbruka 300 wh/km i snitt över 25 mil. Att ens komma upp i 250 wh/km i de förhållandena och endast 80 km/h är svårt.... 300 wh/km med en S skulle motsvara drygt 350 wh/km med en X, inte heller det kommer ske i 80 km/h.

ok, om du säger det så går vi för det!

mati skrev:

Legato skrev:

Nja... Hastigheten var ju inte 120-130 utan 120.

Nej, det stämmer faktiskt inte. De säger att medelhastigheten för hela testet var 120. Man får köra på rätt bra om man vill åstadkomma detta. De säger att de körde så fort det gick, fast de försökte hålla sig till max 130. Men för att komma upp i en medelhastighet på 120 måste de i princip ha kört 130 hela tiden, eller ännu fortare.
Det går inte heller riktigt ihop. Jag tror ärligt talat inte att det ens är möjligt att komma upp i en medelhastighet på 120 om man samtidigt påstår att man inte körde över 130. Inte på en tysk motorväg mitt på dagen.

Nej Mati. Kör du 120-130 så blir medelhastigheten alltid högre än 120. Hade du skrivit 110-130 så hade det varit en annan sak.

Sen kan man såklart spekulera i om de ljuger men den diskussionen kommer inte föra oss så långt. Dessutom finns det väl inget som talar för att det skulle "hjälpa" någon av bilarna signifikant.

Legato skrev:

mati skrev:

Legato skrev:

Nja... Hastigheten var ju inte 120-130 utan 120.

Nej, det stämmer faktiskt inte. De säger att medelhastigheten för hela testet var 120. Man får köra på rätt bra om man vill åstadkomma detta. De säger att de körde så fort det gick, fast de försökte hålla sig till max 130. Men för att komma upp i en medelhastighet på 120 måste de i princip ha kört 130 hela tiden, eller ännu fortare.
Det går inte heller riktigt ihop. Jag tror ärligt talat inte att det ens är möjligt att komma upp i en medelhastighet på 120 om man samtidigt påstår att man inte körde över 130. Inte på en tysk motorväg mitt på dagen.

Nej Mati. Kör du 120-130 så blir medelhastigheten alltid högre än 120. Hade du skrivit 110-130 så hade det varit en annan sak.

Sen kan man såklart spekulera i om de ljuger men den diskussionen kommer inte föra oss så långt. Dessutom finns det väl inget som talar för att det skulle "hjälpa" någon av bilarna signifikant.

I repotaget så säger man att hastighetsbegränsningen på vägen är mellan 120-130km/h och att man inte alltid kan göra detta då det är mycket trafik på vissa sträckor, dock försöker man hålla den givna hastighetsbegränsningen så gått det går. Man byter även förare så det borde minska påverkan på körstil tex.

Legato skrev:

Nej Mati. Kör du 120-130 så blir medelhastigheten alltid högre än 120. Hade du skrivit 110-130 så hade det varit en annan sak.

Nja, så där enkelt är det inte. Jag har provkört min Zoe rätt mycket för att testa hur olika körstilar och hastigheter påverkar förbrukningen. Det är förvånande hur mycket genomsnittshastigheten påverkas om man tvingas bromsa in lite för nåt hinder. Man måste alltså öka hastigheten under en stund rätt mycket för att köra ikapp det man förlorade då. Dessutom påverkar starten och slutet också genomsnittshastigheten väldigt mycket. Bara att köra på en motorväg och svänga av den innan man klockar tiden har stor påverkan. Så om man ska eliminera det så får man börja mäta först när man kommit upp i hastighet och sluta innan man börjar bromsa ner. Jag hade ingen aning om hur mycket sådant spelar in innan jag gjorde såna här mätningar själv, men när man tänker efter så är det helt logiskt med tanke på hur relativt lite man vinner tidsmässigt på att öka hastigheten från t.ex. 110 till 120.

Jerker skrev:

Legato skrev:

Nej Mati. Kör du 120-130 så blir medelhastigheten alltid högre än 120. Hade du skrivit 110-130 så hade det varit en annan sak.

Nja, så där enkelt är det inte. Jag har provkört min Zoe rätt mycket för att testa hur olika körstilar och hastigheter påverkar förbrukningen. Det är förvånande hur mycket genomsnittshastigheten påverkas om man tvingas bromsa in lite för nåt hinder. Man måste alltså öka hastigheten under en stund rätt mycket för att köra ikapp det man förlorade då. Dessutom påverkar starten och slutet också genomsnittshastigheten väldigt mycket. Bara att köra på en motorväg och svänga av den innan man klockar tiden har stor påverkan. Så om man ska eliminera det så får man börja mäta först när man kommit upp i hastighet och sluta innan man börjar bromsa ner. Jag hade ingen aning om hur mycket sådant spelar in innan jag gjorde såna här mätningar själv, men när man tänker efter så är det helt logiskt med tanke på hur relativt lite man vinner tidsmässigt på att öka hastigheten från t.ex. 110 till 120.

Jo så fungerar det. Det är ren matematik. Räknar du in hinder och att du kör av så har du uppenbarligen inte hållt 120-130 hela tiden.

Legato skrev:

Du skrev detta i en tidigare tråd också och jag besvarade det då men tror ej du svarade hur du tänkte sedan.

Mig veterligen så är regen alltid inkluderat i förbrukningssiffran. Drar du ner på regen-effekten så ökar både faktisk och rapporterad förbrukning.

Personligen ser jag det inte som pajkastning att diskutera respektive bils fördelar och nackdelar. "Problemet" är ju att mycket kan tas fram objektiva siffror på som tex laddhastighet, tillgängliga laddplatser, batterikapacitet, förbrukning, acceleration mm medan annat blir subjektivt, exempelvis inredning, utseende, förfining.

Du anser att Audin är mer förfinad och har en bättre interiör. De åsikterna delar jag inte. För mig är lamporna och (den rapporterade) ljudnivån Audins enda signifikanta fördelar vs Model X, men vad man själv upplever som styrkor/svagheter är ju ytterst subjektivt.

För mig blir det irriterande enbart när objektiva siffror förvrängs, eller när märkliga tolkningar presenteras. Fånigast av alla var den artikel som antydde att Audins sämre acceleration egentligen var en fördel då det gav en mer "harmonisk" upplevelse. Extra fånigt blir det påståendet när Teslan har Chill-mode, dvs vill man att bilen ska bli segare så kan man aktivera det...

Vet ej. Tror inte jag såg ditt svar. Kan mycket väl vara som du säger. Dock är jag inte helt säker på att regen alltid minskar förbrukningen. Det beror lite på hur och var man kör. Det är dock en annan diskussion.

Jo, jag tycker interiören i en tysk bil är lite bättre ihopsatt. Instrumentpanelen i min Model S började knaka rätt rejält redan efter ett par månader t ex. Ena dörrhandtaget bak gnisslar också rätt rejält när det åker ut. Dock har jag ju lärt mig att gilla den stora skärmen i Teslan.

En annan sak som kunde vara bättre är stolarna. Jag har inga större problem med premiumstolarna. Tycker de är helt ok. Men om du tar t ex BMW:s komfortstolar som finns som tillval på 5-serien och uppåt så har du nästan oändliga inställningsmöjligheter.

Sen är det ju mycket som man inte ens kan välja till en Tesla.

- Tonade rutor.
- Solskyddsgardiner.
- HUD
- Soft close (Model S iaf)
- Night vision.
- Olika former av integral/bakhjulsstyrning som får en stor bil att kännas smidigare.
- Adaptiva dämpare som går att ställa i hårdhet osv.
- Riktiga adaptiva strålkastare (som du är inne på)
- Top view.
- AMG-line, S-line, M-sport osv
- Klimatanläggning med fyra zoner. Nu klagas det friskt från baksätet att det blir för varmt på sommaren...

Folk gillar även att bestämma färg på interiör, fälgar, interiörlister, exteriörfärg osv osv. Gillar man inte de färger som erbjuds kan man betala extra och få vilken färg som helst. Samma med inredningen. Allt går att tweaka efter sin egen smak.

Och en massa annat. Du fattar säkert vad jag är ute efter. En Tesla är en ganska basic bil med en fantastisk drivlina. Det där finliret saknas. Samtidigt är det på ett sätt skönt att slippa göra så många val och även skönt att pruta. Att köpa en Tesla är så mycket skönare på många sätt. De säger "Så här ser vår bil ut och så här mycket kostar den, take it or leave it". Hos tyskarna så är det en lång process att köpa bil. Det ska väljas bland myriader av tillval och man ska matcha ihop olika paket- och specialerbjudanden och dessutom pruta... Jag blir helt matt bara jag tänker på det.

Legato skrev:

Jerker skrev:

Legato skrev:

Nej Mati. Kör du 120-130 så blir medelhastigheten alltid högre än 120. Hade du skrivit 110-130 så hade det varit en annan sak.

Nja, så där enkelt är det inte. Jag har provkört min Zoe rätt mycket för att testa hur olika körstilar och hastigheter påverkar förbrukningen. Det är förvånande hur mycket genomsnittshastigheten påverkas om man tvingas bromsa in lite för nåt hinder. Man måste alltså öka hastigheten under en stund rätt mycket för att köra ikapp det man förlorade då. Dessutom påverkar starten och slutet också genomsnittshastigheten väldigt mycket. Bara att köra på en motorväg och svänga av den innan man klockar tiden har stor påverkan. Så om man ska eliminera det så får man börja mäta först när man kommit upp i hastighet och sluta innan man börjar bromsa ner. Jag hade ingen aning om hur mycket sådant spelar in innan jag gjorde såna här mätningar själv, men när man tänker efter så är det helt logiskt med tanke på hur relativt lite man vinner tidsmässigt på att öka hastigheten från t.ex. 110 till 120.

Jo så fungerar det. Det är ren matematik. Räknar du in hinder och att du kör av så har du uppenbarligen inte hållt 120-130 hela tiden.

Har de hållit 120 km/h i snitt eller har de kört 120 km/h som marschfart med en del inbromsningar? Det är väl det som är frågan här egentligen? Att hålla 120 i snitt kräver mycket mer än vad man tror.

Verdi skrev:

Legato skrev:

Du skrev detta i en tidigare tråd också och jag besvarade det då men tror ej du svarade hur du tänkte sedan.

Mig veterligen så är regen alltid inkluderat i förbrukningssiffran. Drar du ner på regen-effekten så ökar både faktisk och rapporterad förbrukning.

Personligen ser jag det inte som pajkastning att diskutera respektive bils fördelar och nackdelar. "Problemet" är ju att mycket kan tas fram objektiva siffror på som tex laddhastighet, tillgängliga laddplatser, batterikapacitet, förbrukning, acceleration mm medan annat blir subjektivt, exempelvis inredning, utseende, förfining.

Du anser att Audin är mer förfinad och har en bättre interiör. De åsikterna delar jag inte. För mig är lamporna och (den rapporterade) ljudnivån Audins enda signifikanta fördelar vs Model X, men vad man själv upplever som styrkor/svagheter är ju ytterst subjektivt.

För mig blir det irriterande enbart när objektiva siffror förvrängs, eller när märkliga tolkningar presenteras. Fånigast av alla var den artikel som antydde att Audins sämre acceleration egentligen var en fördel då det gav en mer "harmonisk" upplevelse. Extra fånigt blir det påståendet när Teslan har Chill-mode, dvs vill man att bilen ska bli segare så kan man aktivera det...

Vet ej. Tror inte jag såg ditt svar. Kan mycket väl vara som du säger. Dock är jag inte helt säker på att regen alltid minskar förbrukningen. Det beror lite på hur och var man kör. Det är dock en annan diskussion.

Jo, jag tycker interiören i en tysk bil är lite bättre ihopsatt. Instrumentpanelen i min Model S började knaka rätt rejält redan efter ett par månader t ex. Ena dörrhandtaget bak gnisslar också rätt rejält när det åker ut. Dock har jag ju lärt mig att gilla den stora skärmen i Teslan.

En annan sak som kunde vara bättre är stolarna. Jag har inga större problem med premiumstolarna. Tycker de är helt ok. Men om du tar t ex BMW:s komfortstolar som finns som tillval på 5-serien och uppåt så har du nästan oändliga inställningsmöjligheter.

Sen är det ju mycket som man inte ens kan välja till en Tesla.

- Tonade rutor.
- Solskyddsgardiner.
- HUD
- Soft close (Model S iaf)
- Night vision.
- Olika former av integral/bakhjulsstyrning som får en stor bil att kännas smidigare.
- Adaptiva dämpare som går att ställa i hårdhet osv.
- Riktiga adaptiva strålkastare (som du är inne på)
- Top view.
- AMG-line, S-line, M-sport osv
- Klimatanläggning med fyra zoner. Nu klagas det friskt från baksätet att det blir för varmt på sommaren...

Folk gillar även att bestämma färg på interiör, fälgar, interiörlister, exteriörfärg osv osv. Gillar man inte de färger som erbjuds kan man betala extra och få vilken färg som helst. Samma med inredningen. Allt går att tweaka efter sin egen smak.

Och en massa annat. Du fattar säkert vad jag är ute efter. En Tesla är en ganska basic bil med en fantastisk drivlina. Det där finliret saknas. Samtidigt är det på ett sätt skönt att slippa göra så många val och även skönt att pruta. Att köpa en Tesla är så mycket skönare på många sätt. De säger "Så här ser vår bil ut och så här mycket kostar den, take it or leave it". Hos tyskarna så är det en lång process att köpa bil. Det ska väljas bland myriader av tillval och man ska matcha ihop olika paket- och specialerbjudanden och dessutom pruta... Jag blir helt matt bara jag tänker på det.

Delar håller jag med om, andra inte. E-Tron jämförs ju främst med X (rätt eller fel), då faller tonade rutor, soft close och klimat bak bort från din lista.

Jämför jag min S med min förra BMW 330e så har min S mycket solidare interiör imo. Jämför jag dock med svärfars 730eL så är hans på en klart högre nivå.

Sen har ju X autopilot som helt saknas i E-Tron. X har också dörrar som i mitt tycke är fantastiska (det enda jag riktigt saknar nu när den är såld). Återstår att se hur det blir med OTA-updates men mitt bet är att X kommer vara bättre på den fronten. Har inte sett så mycket angående appen men gissar att X kommer leda även där? För mig är dessa faktorer låååängt viktigare än att ha tillgång till en massa olika färger (hej foliering) osv, men det betyder ju inte att jag inte förstår att det finns köpare som tycker det har stort värde. Personligen gillar jag även tredjeparts-fälgar, för de som alltid vill ha original så blir det såklart en fördel för tyskarna.

Verdi skrev:

Legato skrev:

Jerker skrev:

Legato skrev:

Nej Mati. Kör du 120-130 så blir medelhastigheten alltid högre än 120. Hade du skrivit 110-130 så hade det varit en annan sak.

Nja, så där enkelt är det inte. Jag har provkört min Zoe rätt mycket för att testa hur olika körstilar och hastigheter påverkar förbrukningen. Det är förvånande hur mycket genomsnittshastigheten påverkas om man tvingas bromsa in lite för nåt hinder. Man måste alltså öka hastigheten under en stund rätt mycket för att köra ikapp det man förlorade då. Dessutom påverkar starten och slutet också genomsnittshastigheten väldigt mycket. Bara att köra på en motorväg och svänga av den innan man klockar tiden har stor påverkan. Så om man ska eliminera det så får man börja mäta först när man kommit upp i hastighet och sluta innan man börjar bromsa ner. Jag hade ingen aning om hur mycket sådant spelar in innan jag gjorde såna här mätningar själv, men när man tänker efter så är det helt logiskt med tanke på hur relativt lite man vinner tidsmässigt på att öka hastigheten från t.ex. 110 till 120.

Jo så fungerar det. Det är ren matematik. Räknar du in hinder och att du kör av så har du uppenbarligen inte hållt 120-130 hela tiden.

Har de hållit 120 km/h i snitt eller har de kört 120 km/h som marschfart med en del inbromsningar? Det är väl det som är frågan här egentligen? Att hålla 120 i snitt kräver mycket mer än vad man tror.

Nja, frågan ur mitt perspektiv var att Mati jämförde med att hålla 120-130 vilket ger ett snitt i det intervallet, inte 120 vilket var snittet i testet.

Kör man vid tillfällen 130 km/h så måste man också per definition ibland köra under 120 km/h om snittet ska bli 120 km/h. Det är ju inte svårare än så.

Legato skrev:

Delar håller jag med om, andra inte. E-Tron jämförs ju främst med X (rätt eller fel), då faller tonade rutor, soft close och klimat bak bort från din lista.

Jämför jag min S med min förra BMW 330e så har min S mycket solidare interiör imo. Jämför jag dock med svärfars 730eL så är hans på en klart högre nivå.

Sen har ju X autopilot som helt saknas i E-Tron. X har också dörrar som i mitt tycke är fantastiska (det enda jag riktigt saknar nu när den är såld). Återstår att se hur det blir med OTA-updates men mitt bet är att X kommer vara bättre på den fronten. Har inte sett så mycket angående appen men gissar att X kommer leda även där? För mig är dessa faktorer låååängt viktigare än att ha tillgång till en massa olika färger (hej foliering) osv, men det betyder ju inte att jag inte förstår att det finns köpare som tycker det har stort värde. Personligen gillar jag även tredjeparts-fälgar, för de som alltid vill ha original så blir det såklart en fördel för tyskarna.

jag måste vara blind för jag ser inte om man kan VÄLJA tonade rutor från fabrik på X heller. Det verkar ingå i standardutrustningen.

3-serien är inte riktigt lika konfigurerbar som de större modellerna men man kan välja till läderklädd instrumentpanel och då blir den riktigt nice tycker jag. Tycker fejkskinnet i min S är väldigt mjukt och skönt. Läckert i nästan kritvitt också. Men jag saknar ändå den där goa doften av död hud.

Jag håller med dig i övrigt. Dock ska man passa sig från att tro att alla andra tycker precis som man själv gör. För oss är Teslas fördelar så självklara men för en som inte kan så mycket om elbilar så är det ju inte saker som de tänker på i första hand. Särskilt inte de som är vana att köpa väldigt utrustade bilar. Då uppfattas en Tesla lätt som lite "fattig".

Legato och Verdi...

Det jag tycker är märkligt är att jag upplever att X har högre kvalitet på interiören än S. Vilket ju är lite märkligt för det borde ju vara väldigt lika, åtminstone nu efter ett gäng år.

Legato skrev:

Jo så fungerar det. Det är ren matematik. Räknar du in hinder och att du kör av så har du uppenbarligen inte hållt 120-130 hela tiden.

Du missar min poäng. Det är inte ren matematik att ge sig ut på vägar och provköra.

kallekula skrev:

Legato och Verdi...

Det jag tycker är märkligt är att jag upplever att X har högre kvalitet på interiören än S. Vilket ju är lite märkligt för det borde ju vara väldigt lika, åtminstone nu efter ett gäng år.

Smaken är som baken, personligen tycker jag en ny S ger ett solidare intryck än en ny X. Däremot är det ju ett stort hopp ner till en gammal S imo.

Jerker skrev:

Legato skrev:

Jo så fungerar det. Det är ren matematik. Räknar du in hinder och att du kör av så har du uppenbarligen inte hållt 120-130 hela tiden.

Du missar min poäng. Det är inte ren matematik att ge sig ut på vägar och provköra.

Det är ren matematik att om man håller 120-130 km/h en viss sträcka så blir snitthastigheten alltid över 120 km/h.

Det är detta som är det fina med matematik imo, det är en exakt vetenskap med rätt och fel. Det finns inga subjektiva åsikter att värdera.

Att snitthastigheten blir lägre om man då och då kör under 120 km/h är självklart, men då har man som sagt inte kört hela sträckan med hastighet 120-130 km/h och då har vi en helt annan diskussion.

Legato skrev:

Jerker skrev:

Legato skrev:

Jo så fungerar det. Det är ren matematik. Räknar du in hinder och att du kör av så har du uppenbarligen inte hållt 120-130 hela tiden.

Du missar min poäng. Det är inte ren matematik att ge sig ut på vägar och provköra.

Det är ren matematik att om man håller 120-130 km/h en viss sträcka så blir snitthastigheten alltid över 120 km/h.

Det är detta som är det fina med matematik imo, det är en exakt vetenskap med rätt och fel. Det finns inga subjektiva åsikter att värdera.

Att snitthastigheten blir lägre om man då och då kör under 120 km/h är självklart, men då har man som sagt inte kört hela sträckan med hastighet 120-130 km/h och då har vi en helt annan diskussion.

Mot bättre vetande svarar jag dig igen, men detta blir den sista gången.

Det är så många felkällor i en sån här provkörning. De hävdar en sak, men hur kan vi veta att de verkligen gjort så? Naturligtvis har du rätt i att om man kört minst 120 och kanske mer så är naturligtvis snitthastigheten över 120, det fattar jag, jag är inte korkad på det viset. Men att de verkligen lyckats med detta när man är ute och kör på allmän väg, det är det jag ifrågasätter. Att tillämpa ren matematik ute på allmänna vägar, det är inte det lättaste. Det finns alltså fog för att ifrågasätta att uppgifterna de lämnar är helt tillförlitliga.

Jerker skrev:

Legato skrev:

Jerker skrev:

Legato skrev:

Jo så fungerar det. Det är ren matematik. Räknar du in hinder och att du kör av så har du uppenbarligen inte hållt 120-130 hela tiden.

Du missar min poäng. Det är inte ren matematik att ge sig ut på vägar och provköra.

Det är ren matematik att om man håller 120-130 km/h en viss sträcka så blir snitthastigheten alltid över 120 km/h.

Det är detta som är det fina med matematik imo, det är en exakt vetenskap med rätt och fel. Det finns inga subjektiva åsikter att värdera.

Att snitthastigheten blir lägre om man då och då kör under 120 km/h är självklart, men då har man som sagt inte kört hela sträckan med hastighet 120-130 km/h och då har vi en helt annan diskussion.

Mot bättre vetande svarar jag dig igen, men detta blir den sista gången.

Det är så många felkällor i en sån här provkörning. De hävdar en sak, men hur kan vi veta att de verkligen gjort så? Naturligtvis har du rätt i att om man kört minst 120 och kanske mer så är naturligtvis snitthastigheten över 120, det fattar jag, jag är inte korkad på det viset. Men att de verkligen lyckats med detta när man är ute och kör på allmän väg, det är det jag ifrågasätter. Att tillämpa ren matematik ute på allmänna vägar, det är inte det lättaste. Det finns alltså fog för att ifrågasätta att uppgifterna de lämnar är helt tillförlitliga.

Det enda jag svarade var att de hade uppgett en förbrukning vid snittfart 120 km/h. Mati jämförde det med att hålla 120-130 km/h vilket uppenbarligen är felaktigt (däremot hade 110-130 kunnat vara korrekt eller för den delen 0-130). Jag har inte lagt några värderingar i diskussionen överhuvudtaget.

Det du tar upp nu är ju en helt annan diskussion. Personligen ser jag inga som helst problem med att de skulle ha snittat 120 på Autobahn, jag brukar snitta betydligt mer än så. Trafikomständigheterna varierar kraftigt, periodvis är det mycket köer men ibland kan man köra i timmar och marscha 150. Generellt är ju bilar bra på att flytta sig i ytterfil också, så när det inte är kö brukar det rulla på riktigt bra. Jag har ingen aning om hur trafikerad just den aktuella sträckan är dock.

Slutligen så förstår jag inte relevansen av invändningen överhuvudtaget. På vilket sätt skulle detta tala för Audin? Om de nu uppgett en felaktig snitthastighet så är ju inte sannolikheten högre att det "drabbat" Audin än Teslan.

Legato skrev:

Om de nu uppgett en felaktig snitthastighet så är ju inte sannolikheten högre att det "drabbat" Audin än Teslan.

Precis, det finns ju många invändningar mot t.ex. beräkningarna av räckvidd i videon, men själva poängen med testet tycker jag är just det att dom körde alla tre bilar samtidigt under exakt samma omständigheter. Det skulle vara mycket intressant att se samma test med högre hastighet, t.ex. 150km/h, jag gissar att skillnaden då blir ännu högre.

/fth

fth skrev:

Legato skrev:

Om de nu uppgett en felaktig snitthastighet så är ju inte sannolikheten högre att det "drabbat" Audin än Teslan.

Precis, det finns ju många invändningar mot t.ex. beräkningarna av räckvidd i videon, men själva poängen med testet tycker jag är just det att dom körde alla tre bilar samtidigt under exakt samma omständigheter. Det skulle vara mycket intressant att se samma test med högre hastighet, t.ex. 150km/h, jag gissar att skillnaden då blir ännu högre.

/fth

Exakt. Rimligtvis drabbas Audin än värre vid högre hastighet. För mig är det som sagt en stor gåta att "autobahn-ingenjörerna" på Audi tar fram en bil som visar sig ganska usel på just autobahn...

Lite intressant detta med 21" fälgar också. För mig är det ytterligare en indicie på att de är fast i gammalt fossiltänk. Testarna hör av sig och frågar om de får låna en bil till ett test. Audi gör som man alltid gjort och skickar en bil som kommer se fin ut på alla bilder utan att reflektera över att räckvidden kommer drabbas, något som antagligen intresserar avsevärt fler potentiella köpare av en elbil.

Många spekulationer om räckvidd. Mycket teori (och förhoppningar). Lite och osäker fakta.
Jag erinrar mig det praktiska försöket som gjordes från Haparanda till Ystad. Teslan överglänser tvåan tack vare större batteriet och SuC trots något högre förbrukning. Jaguar (lite lik E-tron?) misslyckades totalt på grund av en massa omständigheter varav konstruktionen var en?
Det är väl bara att vänta ut verkligheten. Det kommer ju en E-tron till Götene inom några veckor. Sen vet vi mer.

Nu har jag beställt första tillbehöret till min e-tron. Kudden kommer att ligga i baksätet och så kan folk sitta och klia sig i huvudet varför jag har lagt en bajskorv i min bil.

Fixa märkningen så att den säger Étron också?

Har bokat provkörning i Åre nu på måndag, ska bli intressant!