Tesla Club Sweden

Det ska bli intressant att testa med min X 100D om det blivit bättre fart på laddningen igen med denna release.
När jag laddade ett flertal gånger på SuC i början på december så var laddkurvan klar sämre än tidigare (i somras). Eftersom jag körde längre sträcka på Autobahn så var inte temperaturen något problem. Det toppade på runt 140kW från 10% men sjönk klart snabbare än tidigare, t.ex. nere på <90kW vid ca 50%. Med tanke på ett par plusgrader ute så borde ju kylningen varit minst lika bra som i somras.

Bjelke skrev:

Man kan ju inte låta bli att undra vad dom har ändrat för att kunna höja effekten igen,
Tesla har ju försvarat sänkningen väl med att det är för att skydda batteriet osv, så
exakt vad har dom ändrat nu?
Eller vet dom egentligen inte vad dom håller på med och höjer enbart av ”politiska” skäl? (isf kan det
komma en mycket bitter eftersmak senare liksom).
Eller är det helt enkelt en bugg (vore ju inte första gången)? (samma som ovan isf, kan bli surt senare)

Kan mycket väl vara en bugg. Jag upplevde ju precis det när jag var snabb på att installera CCS och fick då full fart till dess dom fixade buggen.
Edit: Hoppas inte...

Jag ska till Tesla SC Norrköping imorgon med X:en - hoppas på en uppdatering

mans71 skrev:

Jag ska till Tesla SC Norrköping imorgon med X:en - hoppas på en uppdatering

Heja! Följer!

Detta är sjukt intressant med hastigheten. Bilen blir ju som ny om den laddar 140kW. Ingen som testa eller läst om någon som testat med 85kW batterier?

Jag håller på och laddar ner ny mjukvara nu men tyvärr är det fel mjukvara så jag får väl installera den och hoppas på att jag sen får den senaste snart. Jag har inte laddat ner ny mjukvara på över ett år men vågar inte vänta om det är en bugg

Richardk skrev:

Detta är sjukt intressant med hastigheten. Bilen blir ju som ny om den laddar 140kW. Ingen som testa eller läst om någon som testat med 85kW batterier?

Jag håller på och laddar ner ny mjukvara nu men tyvärr är det fel mjukvara så jag får väl installera den och hoppas på att jag sen får den senaste snart. Jag har inte laddat ner ny mjukvara på över ett år men vågar inte vänta om det är en bugg

De äldsta bilarna för uppdateringen sist. Hoppas den kommer snart!

Vår 2017 X100D har toppat på 104 kW det senaste året... Ska bli spännande att se vad nästa SuC ger

Vågar man hoppas på detta??
Det skulle innebära att bilen återigen blir realistisk att använda till att köra längre än 10-15 mils radie hemifrån dvs återigen kan användas till långpendling och semesterresor , det som jag en gång i tiden betalade knappt en miljon för att kunna göra, då det enda valet av elbil på den tiden som fanns som kunde erbjuda detta var en Tesla S, och som fungerat så bra tills den olycksaliga uppdateringen hösten 2019.

Kan bara bekräfta det som skrivs.

Åkte ToR Värmdö-Funäsdalen, uppdaterade där uppe. 2020.48.26.

Kör en 2017 X90d med över 10k mil på mätaren, har det senaste halvåret aldrig toppat mer än ca 85kW

Tre Superchargerstopp på vägen upp aldrig mer än 85kW
Fyra hem, Sveg, Hudiksvall, Gävle, Uppsala. Hade allt mellan 110kW i Sveg och toppnoteringen 135kW i Uppsala.

Har aldrig under de två år jag ägt bilen kommit upp i över 110 nånting kW
Tänkte att nåt var fel.

Nu kommer jag inte i första taget trycka på uppdatera firmware igen innan jag är säker på att det inte bryter den nya laddhastigheten.

Håller med föregående talare, det är ju en ny bil. Familjen undrade varför jag satt och trallade.

Fångade aldrig toppnoteringen på bild, men här är iallafall en på 131kW.

Håller det här ihop även på 85-packet så är det bara att korka upp champagnen! Då blir det svårt att motivera byte till Model 3 SR+, vilket jag lurkat på ett bra tag pga den dåliga laddhastigheten. Kommer man upp på de här siffrorna, så är nog 85:an nästan lika snabb mellan t.ex. Stockholm-Gbg om man kan starta med fullt batteri.

Jwe skrev:

Vågar man hoppas på detta??
Det skulle innebära att bilen återigen blir realistisk att använda till att köra längre än 10-15 mils radie hemifrån dvs återigen kan användas till långpendling och semesterresor , det som jag en gång i tiden betalade knappt en miljon för att kunna göra, då det enda valet av elbil på den tiden som fanns som kunde erbjuda detta var en Tesla S, och som fungerat så bra tills den olycksaliga uppdateringen hösten 2019.

Det har ju varit jämförelsevis ganska tyst om detta i Sverige. Hade det blivit känt i media att till exempel Mercedes eller BMW begränsat sina fossilbilar i räckvidd hade det blivit ett herrans liv, både bland motormedia och ägare. Det verkar som om många Teslaägare som har en bil som saknar den senaste tekniken lider i tystnad och knyter näven i byxfickan. Vad beror detta på? Min egen upplevelse är att SC är lika bakbundna som oss ägare, då de också lider av att Tesla inte är transparenta vad gäller framtida uppdateringar eller vilken hållning de ska ha i garantiärenden som berör batterier som inte presterar som dom ska. Detta tror jag är anledningen till att många ägare som känner till detta, inte orkar ta sina problem till SC. I vårt fall får vi olika besked om hur vårt pågående anmälda garantiärende framskrider och olika besked om hur vi ska göra för att förbättra batteriets kondition.

När jag scannat av teslaforum i USA och Kanada så är detta en stor fråga och de flesta verkar vara överens om att Tesla har utan minsta förvarning begränsat hastigheten vid SuC.
Kanske har trycket blivit för stort på Tesla att de riskerar att tappa i goodwill om de inte återställer laddhastigheten. Det är ju trots allt dessa bilar som de första ägarna reserverade och köpte som möjliggjorde och till stor del finansierade utvecklingen och produktionen av bilarna. Och som nämns ovan så kan det ju vara rimligt att en bil som bara för fem år sedan kostade en mille funkar för semesteresor.

Kriper skrev:

Det har ju varit jämförelsevis ganska tyst om detta i Sverige. Hade det blivit känt i media att till exempel Mercedes eller BMW begränsat sina fossilbilar i räckvidd hade det blivit ett herrans liv, både bland motormedia och ägare.

Du menar som det herrans liv det blev av att VW ströp effekten och höjde förbrukningen på bilarna för att komma runt dieselgate efter att den upptäckts? Tyckte inte det blev särskilt mycket skriverier om det, bara enstaka artiklar som konstaterar att det var fallet. Vad säger att inte de andra avgasbilstillverkarna gjort liknande?

Svenssons skrev:

Kriper skrev:

Det har ju varit jämförelsevis ganska tyst om detta i Sverige. Hade det blivit känt i media att till exempel Mercedes eller BMW begränsat sina fossilbilar i räckvidd hade det blivit ett herrans liv, både bland motormedia och ägare.

Du menar som det herrans liv det blev av att VW ströp effekten och höjde förbrukningen på bilarna för att komma runt dieselgate efter att den upptäckts? Tyckte inte det blev särskilt mycket skriverier om det, bara enstaka artiklar som konstaterar att det var fallet. Vad säger att inte de andra avgasbilstillverkarna gjort liknande?

Media i Sverie har inte uppmärksammat dieselgate i tillräcklig omfattning med tanke på den oerhörda skandal det faktiskt är. Kanske detta beror på att motormedia hittills suttit i knät på fossiltillverkarna. I USA och i Tyskland har frågan behandlats på ett mer upplyst sätt i media och dessa länders rättssystem har också utmätet straff till de som har ansvaret för skandalerna och bilarnas ägare har kompenserats. Motsvarande har inte mig veteriligen inte hänt i Sverige utan här verkar dessa dieselbilar rulla vidare som om inget hänt. Varför det blev såhär i Sverige vet jag inte men skarpare lagstiftning och oberoende media kanske hade är en förutsättning för att kunna ställa ansvariga till svars för sina gärningar.

Dessa faktum gör inte problemen med Teslas bristande transparens, när man väljer att skicka ut uppdateringar som utan förvarning försämrar bilens prestanda, mindre aktuella.

Kriper skrev:

Svenssons skrev:

Kriper skrev:

Det har ju varit jämförelsevis ganska tyst om detta i Sverige. Hade det blivit känt i media att till exempel Mercedes eller BMW begränsat sina fossilbilar i räckvidd hade det blivit ett herrans liv, både bland motormedia och ägare.

Du menar som det herrans liv det blev av att VW ströp effekten och höjde förbrukningen på bilarna för att komma runt dieselgate efter att den upptäckts? Tyckte inte det blev särskilt mycket skriverier om det, bara enstaka artiklar som konstaterar att det var fallet. Vad säger att inte de andra avgasbilstillverkarna gjort liknande?

Media i Sverie har inte uppmärksammat dieselgate i tillräcklig omfattning med tanke på den oerhörda skandal det faktiskt är. Kanske detta beror på att motormedia hittills suttit i knät på fossiltillverkarna. I USA och i Tyskland har frågan behandlats på ett mer upplyst sätt i media och dessa länders rättssystem har också utmätet straff till de som har ansvaret för skandalerna och bilarnas ägare har kompenserats. Motsvarande har inte mig veteriligen inte hänt i Sverige utan här verkar dessa dieselbilar rulla vidare som om inget hänt. Varför det blev såhär i Sverige vet jag inte men skarpare lagstiftning och oberoende media kanske hade är en förutsättning för att kunna ställa ansvariga till svars för sina gärningar.

Dessa faktum gör inte problemen med Teslas bristande transparens, när man väljer att skicka ut uppdateringar som utan förvarning försämrar bilens prestanda, mindre aktuella.

Det var varken "What about..." eller den egentliga Dieselgaten jag tänkte på utan det inte blir något herrans liv oavsett tillverkare när effekt och räckvidd stryps vilket var det som VW gjorde på bilarna som togs in efter Dieselgate. Det är alltså inget Tesla-fenomen.

Jag vill gärna höra fler vittnesmål från ägare till äldre MS/X hur ni upplevt laddbegränsningen på SuC och hur ni förhållit er till detta problem. Om ni tyst accepterat eller om ni har tagit kontakt med Tesla för att få förklaring eller åtgärd.

Svenssons skrev:

Kriper skrev:

Svenssons skrev:

Kriper skrev:

Det har ju varit jämförelsevis ganska tyst om detta i Sverige. Hade det blivit känt i media att till exempel Mercedes eller BMW begränsat sina fossilbilar i räckvidd hade det blivit ett herrans liv, både bland motormedia och ägare.

Du menar som det herrans liv det blev av att VW ströp effekten och höjde förbrukningen på bilarna för att komma runt dieselgate efter att den upptäckts? Tyckte inte det blev särskilt mycket skriverier om det, bara enstaka artiklar som konstaterar att det var fallet. Vad säger att inte de andra avgasbilstillverkarna gjort liknande?

Media i Sverie har inte uppmärksammat dieselgate i tillräcklig omfattning med tanke på den oerhörda skandal det faktiskt är. Kanske detta beror på att motormedia hittills suttit i knät på fossiltillverkarna. I USA och i Tyskland har frågan behandlats på ett mer upplyst sätt i media och dessa länders rättssystem har också utmätet straff till de som har ansvaret för skandalerna och bilarnas ägare har kompenserats. Motsvarande har inte mig veteriligen inte hänt i Sverige utan här verkar dessa dieselbilar rulla vidare som om inget hänt. Varför det blev såhär i Sverige vet jag inte men skarpare lagstiftning och oberoende media kanske hade är en förutsättning för att kunna ställa ansvariga till svars för sina gärningar.

Dessa faktum gör inte problemen med Teslas bristande transparens, när man väljer att skicka ut uppdateringar som utan förvarning försämrar bilens prestanda, mindre aktuella.

Det var varken "What about..." eller den egentliga Dieselgaten jag tänkte på utan det inte blir något herrans liv oavsett tillverkare när effekt och räckvidd stryps vilket var det som VW gjorde på bilarna som togs in efter Dieselgate. Det är alltså inget Tesla-fenomen.

Att VW med berått mod programmerar sina dieselbilar så att de släpper ut olagliga och skadliga nivåer av skit i normal körning samtidigt som bilarna uppvisar godkända utsläpp i laboratoriemiljö tycker jag inte är samma sak som att Tesla plötsligt begränsar laddkapaciteten på SuC. VW agerar med uppsåt medan Tesla agerar på ett sätt som ställer fler frågor än det det finns svar. Tesla hade goda avsikter med sina batteriers kapacitet från början men av outgrundliga anledningar försämrades plötsligt laddhastigheten. Att nu Tesla verkar vilja återställa kapaciteten är betydligt mer rakryggad hållning än VW:s behandling av sina kunder i Sverige. Det jag efterfrågar är en större transparens och förutsägbarhet från Teslas sida så man slipper gå runt med en klump i magen inför nästa uppdatering.

Vår X100D har ett bra tag varit begränsad till 104 kW laddning.

Detta har inte påverkat oss alls eftersom vid laddstopp väntar bilen mer på oss än vad vi väntar på den; 4 personer som ska gå på toaletten, äta glass, etc plockar snabbt upp i tid...
- Vi har utan problem trots denna "dåliga" laddhastighet åkt Europa runt

Dock, om vår julklapp blev att bilen som är över 3 år gammal nu kan ladda 30% snabbare så blir jag inte ledsen för det... Snarare tvärt om så skulle jag bli otroligt glad

Imorgon ska vi åka förbi Ulricehamn SuC... Ska bli otroligt spännande

Kriper skrev:

Jag vill gärna höra fler vittnesmål från ägare till äldre MS/X hur ni upplevt laddbegränsningen på SuC och hur ni förhållit er till detta problem. Om ni tyst accepterat eller om ni har tagit kontakt med Tesla för att få förklaring eller åtgärd.

Jag har tigit och lidit, jag var först rätt upprörd över det hela, sen gjorde jag beräkningen av vilken effekt detta har på restid i praktiken och insåg att det egentligen inte var ett så stort problem.

Dåligt skött och kommunicerat av Tesla, och jag välkomnar förstås att få tillbaka effekten, men att detta skulle göra bilarna olämpliga för långresor som vissa vill göra gällande stämmer ju helt enkelt inte.

Nu kan man ju göra jämförelsen enkelt i ABRP utan att behöva beräkna några integraler etc, testa gärna med/utan reducerad laddeffekt så ser ni att det handlar om ett fåtal minuters skillnad för dom flesta resor.

/fth

Svenssons skrev:

Kriper skrev:

Det har ju varit jämförelsevis ganska tyst om detta i Sverige. Hade det blivit känt i media att till exempel Mercedes eller BMW begränsat sina fossilbilar i räckvidd hade det blivit ett herrans liv, både bland motormedia och ägare.

Du menar som det herrans liv det blev av att VW ströp effekten och höjde förbrukningen på bilarna för att komma runt dieselgate efter att den upptäckts? Tyckte inte det blev särskilt mycket skriverier om det, bara enstaka artiklar som konstaterar att det var fallet. Vad säger att inte de andra avgasbilstillverkarna gjort liknande?

Enligt 4 § konsumenttjänstlagen ska näringsidkaren utföra tjänsten fackmässigt. Verkstan ska samråda med bilägaren i den utsträckning som det behövs och är möjligt. Genom att utföra en åtgärd som inte beställts eller medgetts av bilägaren har verkstaden förfarit felaktigt vid utförandet av reparationstjänsten. Tjänsten är därmed felaktig. Bolaget är därför skyldigt att kostnadsfritt och på ett fackmässigt sätt avhjälpa felet genom att återställa motorn till det skick den var i före uppdateringen.

https://www.motormagasinet.se/article/v ... slut_i_arn
Min bil fick de inte uppgradera

Det skiljer kanske ”bara” några minuter per laddning mellan om den är strypt eller ostrypt. Men jag skulle gissa på åtminstone 10 minuter minst om jag laddar från 10-60%. Kör man med fullladdat batteri vid början av resan och bara ska ladda en eller två gånger så är det inte så farligt.

Men börjar man med halvladdat batteri och kör snabbt, typ autobahn så blir det inte bara ett eller två laddstopp, det kan lätt bli 8-10 laddstopp på en dag och då är det en jä%#$a skillnad på om den är strypt till 70-80 kW eller laddar på i runt 120 kW. Jag har inte kontaktat sc utan bara knutit näven i fickan och gråtit mig till sömns.

Richardk skrev:

Det skiljer kanske ”bara” några minuter per laddning mellan om den är strypt eller ostrypt. Men jag skulle gissa på åtminstone 10 minuter minst om jag laddar från 10-60%. Kör man med fullladdat batteri vid början av resan och bara ska ladda en eller två gånger så är det inte så farligt.

Men börjar man med halvladdat batteri och kör snabbt, typ autobahn så blir det inte bara ett eller två laddstopp, det kan lätt bli 8-10 laddstopp på en dag och då är det en jä%#$a skillnad på om den är strypt till 70-80 kW eller laddar på i runt 120 kW. Jag har inte kontaktat sc utan bara knutit näven i fickan och gråtit mig till sömns.

Tack för ditt uppriktiga svar. Jag delar dina erfarenheter och känner likadant. Jag tror det kan vara nyttigt att allas erfarenheter kommer fram i ett förutsättningslöst samtal i detta ämne. Prstigelöshet, transparens och tilltro kan vara bra att utgå ifrån när vi samtalar med varandra.

Ärligt talat har jag inte känt mig så värst drabbad av nerfsvaghet.

I år vart det ju inte mycket åkt alls, men annars brukar vi köra västkusten-Sth några gånger. Då ser jag till att ha låg SoC vid ankomst SuC Karlstad, för då hinner man lagom stappla in till centrum, gå på kondis och tillbaka innan bilen är klar och böterna faller ut. Därför minskar snarast stressen om den laddar lite saktare just där. Sen brukar vi toppa upp lite i Arboga eftersom vi nu inte har bekväm möjlighet att ladda i Sth. Karlstad har bara 6 platser, V2. Grums ligger ju rätt nära och har många fler, men det är lagom kul att vistas på ett gärde i blåst. Kanske testar vi Mariestad på nästa resa om SuC är klar då, men egentligen gillar vi fiken i Lidköping bättre (och Laxå har en jättebra kineskrog, Dahlins men ingen snabbladdning).

Har inte noterat exakt laddhastighet, men den har helt klart sjunkit. MS85D -15, ca 70 Mm. Väntar på MY/Berlin.

Jag kan ansluta mig till skaran av MS ägare som följer tråden med stort intresse. Har haft bilen ett år och just supercharging är nog det som gjort mig mest besviken. Jag tror att jag en enstaka gång nått över 100 kw men oftast toppar jag på ca 80 kW vid låg SOC och varmt batteri. Redan efter någon minutdalar det från dessa 80ish till omkring 50 kW där jag ligger fram till ca 40 % soc. Där dalar det ofta ytterligare något, till omkring 40 kW fram till man tröttnar efter någon timme eller så . Det som tagits upp i andra trådar om den kapitalt missvisande kvarvarande laddningstiden kan jag bekräfta till fullo från min sida.

Jag har likt vissa andra sagt, hittills hållit det för mig själv. Av någon anledning har jag fått känslan av att det nog inte gick/går att rå på stora starka Tesla i denna fråga...en del verkar dessutom tycka att om man har en lite äldre bil med fri SuC ska har man ingen rätt att klaga på långsam laddning.

Bilen är en -14 s85 med 24tusenmil

Kriper skrev:

mans71 skrev:

Jag ska till Tesla SC Norrköping imorgon med X:en - hoppas på en uppdatering

Heja! Följer!

Jag kan rapportera att jag inget har att rapportera... Det blev ingen ny version. SC kan inte påverka vilken version som kommer till vilken bil och när, det styrs centralt. Dom kollade flera ggr ifall det fanns en högre version för min bil. Fick iaf FSD 3.0 installerat och en fungerande värme - det är allt jag behöver så här års

Magicmike skrev:

Jag kan ansluta mig till skaran av MS ägare som följer tråden med stort intresse. Har haft bilen ett år och just supercharging är nog det som gjort mig mest besviken. Jag tror att jag en enstaka gång nått över 100 kw men oftast toppar jag på ca 80 kW vid låg SOC och varmt batteri. Redan efter någon minutdalar det från dessa 80ish till omkring 50 kW där jag ligger fram till ca 40 % soc. Där dalar det ofta ytterligare något, till omkring 40 kW fram till man tröttnar efter någon timme eller så . Det som tagits upp i andra trådar om den kapitalt missvisande kvarvarande laddningstiden kan jag bekräfta till fullo från min sida.

Jag har likt vissa andra sagt, hittills hållit det för mig själv. Av någon anledning har jag fått känslan av att det nog inte gick/går att rå på stora starka Tesla i denna fråga...en del verkar dessutom tycka att om man har en lite äldre bil med fri SuC ska har man ingen rätt att klaga på långsam laddning.

Bilen är en -14 s85 med 24tusenmil

Tack för ditt inlägg! Hoppas på fler som kan bidra med sina upplevelser. Jag uppskattar att få höra från er som kanske har liknande erfarenheter som behöver berättas.