Tesla Club Sweden

MWall skrev:

ps. Vad gäller samerna så är det otroligt att en så liten grupp människor har så stora rättigheter.

Läs och lär!

https://lup.lub.lu.se/luur/download?fun ... 769#page38

Mycket fokus på SD, har det ju iofs varit sen förra valet och det är väll därför dom går så bra. SD behöver knappt en egen PR-byrå för alla medier löser det åt dom.

Jag tycker däremot det är konstigt att ingen egentligen pratar om själva röstsystemen och dess uppbyggnad. Är det inte lustigt egentligen att det största partiet inte är garanterad att få vara med och styra landet ? 5 st 10% partier kan gå ihop för att styra medans ett parti som får 30-40% inte har något att säga till om.

Eller att du röstar enligt en massa löften, men egentligen finns det inga krav på att löften uppfylls. Det går att skylla på allt från att det tar tid att förändra till att det inte fanns utrymme för det löftet just denna mandatperiod. Samt att ett parti som du röstar på (Centern) säger att det skall alliera med högern för att sen hoppa till vänster bara för det verkar vinna. Och sen nästa gång öppna upp för högern igen.

SD fick 20% utav rösterna men verkar vara det parti som nu kommer styra landet enligt flertalet medier. Är det verkligen rätt ? Och är domedagen för Sverige nära just pga 20% utav väljarna valde detta parti ?

Är det jag som är knäpp eller går folk lite händelser i förväg nu och har inte ett 20% parti lite för mycket att säga till om ? (Blanda inte in MP nu som var ännu värre)

Jag kan förstå att invandrare känner sig olustiga med detta resultat. Men det känns som att de flesta partier mest pratar utan att få så mycket gjort, där tror jag att de flesta som röstat på SD hoppas på mer verkstad, om än fel verkstad enligt mig. Så i det här fallet får vi lita på de andra partierna i en ny regering att inga galenskaper händer och jag tror/hoppas att det går den vägen.
Men det verkar inte vara många som vill göra något åt alla som har blivit beroende av bidrag och inte ens vill/försöker lösa det själva. Detta kan givetvis vara än svårare för en ny invandrare att förstå men inte tackar man nej till en massa förmåner det är ju jättebra att mitt nya land bara delar ut en massa pengar och det är en massa svenskar som lever på det också så det måste ju vara okej då?
Jag vet inte hur man ska vända en sådan trend men om det är något parti som har ett förslag som man kan tro på och verkar vara genomförbart så har ni min röst om 4 år. Nu får vi väl kanske vara glada att SD inte fick mer röster än dom fick. Tror dock att det är bra om dom har en liten del att säga till om (betydligt mindre än nu) så det blir någon form av press på de andra partierna.

wannabee skrev:

Om invandrare som grupp inte ska belasta Sverige så bör de även ha betydligt högre lön än median för att det ska räcka till den stora grupp, bortåt miljonen som inte arbetar alls.

Fattar du detta eller förstår du det inte alls?

Även om detta var riktat till Jerker så får jag erkänna att jag faktiskt inte förstår. Menar du att en arbetande invandrare måste ha ett så välavlönat arbete så att han eller hon med sin förvärsinkomst kan kompensera för andra invandrare som inte jobbar? Finns det en regel som säger att invandrare måste ses som en avgränsad grupp som ska vara självförsörjande? Är det inte i så fall snarare så att alla som jobbar, svenskar och icke-svenskar, måste med sin inkomst försörja dem som inte jobbar, svenskar och icke-svenskar? Logiskt att det blir mindre pengar att fördela ju fler det är som inte jobbar. Men jag har inget som helst ansvar att extrakompensera för någon annan invandrare som av vilken anledning som helst inte jobbar. Inte mer än att jag betalar skatt, precis som alla andra.
Målsättningen måste väl vara att alla invandrare (och svenskar såklart) har en inkomst de kan leva på? Så länge jag kan betala för mig själv och inte belastar samhället spelar det väl ingen som helst roll om jag är invandrare eller inte. Och om jag klarar mig med en jätteliten inkomst så har ingen med det att göra, alltid förutsatt att jag inte belastar staten.

Eller så har jag missförstått dig, men då får du gärna förtydliga.

mati skrev:

wannabee skrev:

Om invandrare som grupp inte ska belasta Sverige så bör de även ha betydligt högre lön än median för att det ska räcka till den stora grupp, bortåt miljonen som inte arbetar alls.

Fattar du detta eller förstår du det inte alls?

Även om detta var riktat till Jerker så får jag erkänna att jag faktiskt inte förstår. Menar du att en arbetande invandrare måste ha ett så välavlönat arbete så att han eller hon med sin förvärsinkomst kan kompensera för andra invandrare som inte jobbar? Finns det en regel som säger att invandrare måste ses som en avgränsad grupp som ska vara självförsörjande? Är det inte i så fall snarare så att alla som jobbar, svenskar och icke-svenskar, måste med sin inkomst försörja dem som inte jobbar, svenskar och icke-svenskar? Logiskt att det blir mindre pengar att fördela ju fler det är som inte jobbar. Men jag har inget som helst ansvar att extrakompensera för någon annan invandrare som av vilken anledning som helst inte jobbar. Inte mer än att jag betalar skatt, precis som alla andra.
Målsättningen måste väl vara att alla invandrare (och svenskar såklart) har en inkomst de kan leva på? Så länge jag kan betala för mig själv och inte belastar samhället spelar det väl ingen som helst roll om jag är invandrare eller inte. Och om jag klarar mig med en jätteliten inkomst så har ingen med det att göra, alltid förutsatt att jag inte belastar staten.

Eller så har jag missförstått dig, men då får du gärna förtydliga.

Ok, kan vi vara överens om att alla svenskar inte har det lika bra, en del kanske är arbetslösa, sjuka eller har lågbetalda jobb?
Deras sjukvård och deras barns skolgång osv, räcker inte vad de betalar in i skatt till, därför kommer en del av skatten hos de mer välbeställda att fylla upp det som fattas, de som har mycket får dela med sig till de som har sämre ställt. Vi säger att det är 10% av invånarna som det behöver skjutas till pengar för.

Om man till ett sådant land för in folk utifrån så befolkningen ökar 20% och hälften av dessa kan inte heller försörja sig = 10%

Då har vi plötsligt fördubblat de som behöver extra pengar, alltså ökat med 100% medan de som kan försörja sig med marginal bara ökat med 10%

Om man då inte ökar skatten från de rikare ganska mycket så kommer de fattigare att bli väldigt mycket fattigare. Ett exempel är ju pensionerna, våra grannländer har ju dragit ifrån betydligt, jämfört med oss, vår invandring har ju varit mycket större och någonstans behöver kunde pengarna tas ifrån, tex i att pensionerna knappt höjs.

Det måste vara underbart för alla de som sliter och går till lågavlönade jobb att få höra att de är en belastning för samhället, eftersom de tjänar mindre än medianlönen. Sjukvårdspersonal, hemtjänst, förskolepedagoger, städare, butiksbiträden, fabriksarbetare, m.fl., känner sig säkert både uppskattade och jättemotiverade att utföra sina jobb på ett bra sätt med den utgångspunkten.

iAkita skrev:

Det måste vara underbart för alla de som sliter och går till lågavlönade jobb att få höra att de är en belastning för samhället, eftersom de tjänar mindre än medianlönen. Sjukvårdspersonal, hemtjänst, förskolepedagoger, städare, butiksbiträden, fabriksarbetare, m.fl., känner sig säkert både uppskattade och jättemotiverade att utföra sina jobb på ett bra sätt med den utgångspunkten.

Ja, vi kanske ska börja att bara tillåta managementkonsulter, investeringsrådgivare, influencers med >1M följare, hedgefondförvaltare etc att invandra, då får vi ordning på det här dj-a landet!

/fth

iAkita skrev:

Det måste vara underbart för alla de som sliter och går till lågavlönade jobb att få höra att de är en belastning för samhället, eftersom de tjänar mindre än medianlönen. Sjukvårdspersonal, hemtjänst, förskolepedagoger, städare, butiksbiträden, fabriksarbetare, m.fl., känner sig säkert både uppskattade och jättemotiverade att utföra sina jobb på ett bra sätt med den utgångspunkten.

Visst vill man tolka allt negativt så varsågod.

Men det är just dessa personer som får det sämre när vi får en sådan invandring som vi har nu, ni som har högre löner förlorar bara lite lyx, typ Schyffert kan skippa en pizza i månaden eller så.

Det är dessutom dessa som de som invandrat i första han konkurrerar om jobben med, så lönerna drivs ner för de sämst ställda grupperna. Det finns ju en anledning till att många åkt till Norge och jobbat, då de får högre löner där.

Mina föräldrar var arbetare, inom lågbetalda yrken, de hade 6 årig folkskola, byggde hus men var tvungna att vara sparsamma, jag kunde gå gymnasium sedan jobba några år och sedan 180 poäng på teknisk Högskola men det innebär inte att jag har glömt hur det är för de med sämst löner eller som inte kan jobba, som ni verkar ha gjort.

Tellus skrev:

Det ser ut att bli ny regering.
Vad tror ni om Sveriges framtid?

Jag hoppas på förändring och förbättring inom många viktiga områden, t ex. vården och polisen.

Skönt att slippa fortsätta i samma intrampade spår som inte fungerat.

Stort ansvar nu att försöka förbättra
Sverige.

Jag skänker med glädje mina 70000kr i miljöbonus som nya regeringen troligtvis vill dra in.

Bra ödmjukt tal av Kristersson i natt, som ville förena hela Sverige.

Förstår att detta är ett känsligt ämne, men vi har alla en sak gemensamt, att får ett bättre Sverige.

Knepigt läge, blir svag regering igen. Liberalerna har stora problem med SD. Chansen finns att Centern byter sida igen i vissa frågor och SD kan hota med att rösta på S om tex A kassan.

Kärnkraft lär det bli, skolorna fortsätter vara en marknad tyvärr. Annars osäkert.

Sverige behöver en kanadensisk invandringspolitik (russinen ur kakan), Schweizisk naturaliseringspolitik (återvandring av icke naturaliserade), skattepolitik och demokratiska system.

Make Sweden Switzerland again!



Schweiz demokrati är ett föredöme

https://foretagande.se/kronika/svensk-d ... t-foredome

wannabee skrev:

iAkita skrev:

Det måste vara underbart för alla de som sliter och går till lågavlönade jobb att få höra att de är en belastning för samhället, eftersom de tjänar mindre än medianlönen. Sjukvårdspersonal, hemtjänst, förskolepedagoger, städare, butiksbiträden, fabriksarbetare, m.fl., känner sig säkert både uppskattade och jättemotiverade att utföra sina jobb på ett bra sätt med den utgångspunkten.

Visst vill man tolka allt negativt så varsågod.

Men det är just dessa personer som får det sämre när vi får en sådan invandring som vi har nu, ni som har högre löner förlorar bara lite lyx, typ Schyffert kan skippa en pizza i månaden eller så.

Det är dessutom dessa som de som invandrat i första han konkurrerar om jobben med, så lönerna drivs ner för de sämst ställda grupperna. Det finns ju en anledning till att många åkt till Norge och jobbat, då de får högre löner där.

Mina föräldrar var arbetare, inom lågbetalda yrken, de hade 6 årig folkskola, byggde hus men var tvungna att vara sparsamma, jag kunde gå gymnasium sedan jobba några år och sedan 180 poäng på teknisk Högskola men det innebär inte att jag har glömt hur det är för de med sämst löner eller som inte kan jobba, som ni verkar ha gjort.

Ledsen, men jag förstår fortfarande inte vad du menar. Naturligtvis är alla arbetslösa en belastning för samhället, och naturligtvis måste man se till att flyktingar kan försörja sig själva så fort det bara går. Men det jag inte förstår är varför de ska tjäna mer än medianlönen. Det räcker väl att man kan försörja sig? Du kan ju inte betrakta alla invandrare som en grupp som är avgränsad från resten av samhället. Det är ju ändå fortfarande på individnivå man måste lösa försörjningen, inte på gruppnivå.
När jag hade flyttat till Sverige levde jag i flera år på sparade pengar, jag hade inget jobb och en inkomst på noll kronor. Men jag har aldrig någonsin fått en enda krona från staten. Det finns faktiskt ett försörjningskrav, åtminstone för icke-flyktingar som vill bo i Sverige. Jag var alltså tvungen att bevisa för Migrationsverket att jag kan försörja mig och att jag inte är en belastning för samhället. Annars hade jag inte fått uppehållsrätt i Sverige och således aldrig fått stanna längre än 3 månader åt gången. Det är alltså inget nytt och inget konstigt.

mati skrev:

Ledsen, men jag förstår fortfarande inte vad du menar. Naturligtvis är alla arbetslösa en belastning för samhället, och naturligtvis måste man se till att flyktingar kan försörja sig själva så fort det bara går. Men det jag inte förstår är varför de ska tjäna mer än medianlönen. Det räcker väl att man kan försörja sig? Du kan ju inte betrakta alla invandrare som en grupp som är avgränsad från resten av samhället. Det är ju ändå fortfarande på individnivå man måste lösa försörjningen, inte på gruppnivå.
När jag hade flyttat till Sverige levde jag i flera år på sparade pengar, jag hade inget jobb och en inkomst på noll kronor. Men jag har aldrig någonsin fått en enda krona från staten. Det finns faktiskt ett försörjningskrav, åtminstone för icke-flyktingar som vill bo i Sverige. Jag var alltså tvungen att bevisa för Migrationsverket att jag kan försörja mig och att jag inte är en belastning för samhället. Annars hade jag inte fått uppehållsrätt i Sverige och således aldrig fått stanna längre än 3 månader åt gången. Det är alltså inget nytt och inget konstigt.

Tror det han pratar om är att även om du försörjer dig själv så tar du ändå del av det som samhället i Sverige erbjuder där totala skatteintäkter från de med lägre inkomst kanske inte räcker för att täcka deras utnyttjande (sjukvård, skolgång, sociala försäkringar, pension, vägar, polis osv) vilket gör att andra med högre inkomst måste skjuta till pengar. Sedan om det är medianinkomsten man måste komma över har jag ingen aning om men det vore inte orimligt om det finns en del människor som arbetar heltid som ligger under den gränsen som krävs.

Är få som påstår att flyktingar måste försörja sig själva ur alla perspektiv. Men, de migranter vi har i Sverige som inte står på egna ben är endast i undantagsfall flyktingar, så den vinkeln är inte speciellt viktig totalt sett. De migranter vi har behöver inget skydd från någonting, och en lyckad migration måste vara en win både för migranten och mottagarlandet. Alltså, tär man på välfärdssystemet måste det vara respass som gäller, annars får medborgare inget förtroende för migrationssystemet. Därför har länder med klyftigare ledning poängbaserad migration, endast de migranter som bedöms kunna bidra till samhället släpps in i systemet.

Lurkern skrev:

Är få som påstår att flyktingar måste försörja sig själva ur alla perspektiv. Men, de migranter vi har i Sverige som inte står på egna ben är endast i undantagsfall flyktingar, så den vinkeln är inte speciellt viktig totalt sett. De migranter vi har behöver inget skydd från någonting, och en lyckad migration måste vara en win både för migranten och mottagarlandet. Alltså, tär man på välfärdssystemet måste det vara respass som gäller, annars får medborgare inget förtroende för migrationssystemet. Därför har länder med klyftigare ledning poängbaserad migration, endast de migranter som bedöms kunna bidra till samhället släpps in i systemet.

Vad menar du? De migranter som får (tillfälligt) uppehållstillstånd i Sverige får det för att de ska studera, arbeta, eller flytta till en familjemedlem. I samtliga dessa fall finns det ett försörjningskrav, det vill säga att man måste kunna försörja sig själv och de familjemedlemmar som ansöker om uppehållstillstånd. De som inte kan det och ändå får uppehållstillstånd är till 100% flyktingar, som bedömts söka skydd undan krig och förföljelse.

iAkita skrev:

Lurkern skrev:

Är få som påstår att flyktingar måste försörja sig själva ur alla perspektiv. Men, de migranter vi har i Sverige som inte står på egna ben är endast i undantagsfall flyktingar, så den vinkeln är inte speciellt viktig totalt sett. De migranter vi har behöver inget skydd från någonting, och en lyckad migration måste vara en win både för migranten och mottagarlandet. Alltså, tär man på välfärdssystemet måste det vara respass som gäller, annars får medborgare inget förtroende för migrationssystemet. Därför har länder med klyftigare ledning poängbaserad migration, endast de migranter som bedöms kunna bidra till samhället släpps in i systemet.

Vad menar du? De migranter som får (tillfälligt) uppehållstillstånd i Sverige får det för att de ska studera, arbeta, eller flytta till en familjemedlem. I samtliga dessa fall finns det ett försörjningskrav, det vill säga att man måste kunna försörja sig själv och de familjemedlemmar som ansöker om uppehållstillstånd. De som inte kan det och ändå får uppehållstillstånd är till 100% flyktingar, som bedömts söka skydd undan krig och förföljelse.

Precis. Jag var faktiskt lite förvånad att detta försörjningskrav även finns för EU-medborgare. I och för sig är det ju naturligtvis fullt rimligt, men jag visste faktiskt inte det innan jag flyttade hit. Man får inte uppehållstillstånd i Sverige (för EU-medborgare heter det uppehållsrätt) om man inte kan försörja sig. Och detta måste bevisas, man måste kunna visa upp en inkomst, pension, eller annan form av förmögenhet för Migrationsverket. Jag fick till och med visa att jag hade en sjukvårdförsäkring i Tyskland. Detta kravet föll bort den dagen jag hade fått ett jobb här. Och detta följs alltså upp. Jag har varit i kontakt med Migrationsverket i flera år innan de lämnade mig i fred.
Kan man inte försörja sig så är man bara turist och får inte bo här permanent. Det är alltså inte så att man kan bara flytta hit och få bidrag eller gratis sjukvård, även om många verkar tro det.
För den som har flyktingstatus gäller andra regler. Men även det är fullt rimligt.

iAkita skrev:

Lurkern skrev:

Är få som påstår att flyktingar måste försörja sig själva ur alla perspektiv. Men, de migranter vi har i Sverige som inte står på egna ben är endast i undantagsfall flyktingar, så den vinkeln är inte speciellt viktig totalt sett. De migranter vi har behöver inget skydd från någonting, och en lyckad migration måste vara en win både för migranten och mottagarlandet. Alltså, tär man på välfärdssystemet måste det vara respass som gäller, annars får medborgare inget förtroende för migrationssystemet. Därför har länder med klyftigare ledning poängbaserad migration, endast de migranter som bedöms kunna bidra till samhället släpps in i systemet.

Vad menar du? De migranter som får (tillfälligt) uppehållstillstånd i Sverige får det för att de ska studera, arbeta, eller flytta till en familjemedlem. I samtliga dessa fall finns det ett försörjningskrav, det vill säga att man måste kunna försörja sig själv och de familjemedlemmar som ansöker om uppehållstillstånd. De som inte kan det och ändå får uppehållstillstånd är till 100% flyktingar, som bedömts söka skydd undan krig och förföljelse.

Jag har inte samma förtroende för invandringssystemet som du har. Jag vet själv folk som utnyttjar slapp anhöriginvandring. Jag har sett allt för många tunnhåriga och skäggiga ”flytingbarn”. När asylskälet inte är giltigt längre bör man åka hem om man inte har naturaliserats.

Så återgå till det tråden ska handla om.

iAkita skrev:

Lurkern skrev:

Är få som påstår att flyktingar måste försörja sig själva ur alla perspektiv. Men, de migranter vi har i Sverige som inte står på egna ben är endast i undantagsfall flyktingar, så den vinkeln är inte speciellt viktig totalt sett. De migranter vi har behöver inget skydd från någonting, och en lyckad migration måste vara en win både för migranten och mottagarlandet. Alltså, tär man på välfärdssystemet måste det vara respass som gäller, annars får medborgare inget förtroende för migrationssystemet. Därför har länder med klyftigare ledning poängbaserad migration, endast de migranter som bedöms kunna bidra till samhället släpps in i systemet.

Vad menar du? De migranter som får (tillfälligt) uppehållstillstånd i Sverige får det för att de ska studera, arbeta, eller flytta till en familjemedlem. I samtliga dessa fall finns det ett försörjningskrav, det vill säga att man måste kunna försörja sig själv och de familjemedlemmar som ansöker om uppehållstillstånd. De som inte kan det och ändå får uppehållstillstånd är till 100% flyktingar, som bedömts söka skydd undan krig och förföljelse.

Det där är ett system som funkar mycket dåligt. Man får "jobb" hos någon släkting eller vän vill släkten. Sen får den som kommer betala halva sin lön för den tjänsten och den som hjälper till får billig arbetskraft. Undantaget såklart kvalificerad arbetskraftsinvandring. Men hela migrationssystemet är fullt av kryphål com utnyttjas friskt och som har ignorerats av de flesta partier (pga. naivitet och eller rädsla) vilket tyvärr undergrävt hela systemet och bäddat för SD.

iAkita skrev:

Lurkern skrev:

Är få som påstår att flyktingar måste försörja sig själva ur alla perspektiv. Men, de migranter vi har i Sverige som inte står på egna ben är endast i undantagsfall flyktingar, så den vinkeln är inte speciellt viktig totalt sett. De migranter vi har behöver inget skydd från någonting, och en lyckad migration måste vara en win både för migranten och mottagarlandet. Alltså, tär man på välfärdssystemet måste det vara respass som gäller, annars får medborgare inget förtroende för migrationssystemet. Därför har länder med klyftigare ledning poängbaserad migration, endast de migranter som bedöms kunna bidra till samhället släpps in i systemet.

Vad menar du? De migranter som får (tillfälligt) uppehållstillstånd i Sverige får det för att de ska studera, arbeta, eller flytta till en familjemedlem. I samtliga dessa fall finns det ett försörjningskrav, det vill säga att man måste kunna försörja sig själv och de familjemedlemmar som ansöker om uppehållstillstånd. De som inte kan det och ändå får uppehållstillstånd är till 100% flyktingar, som bedömts söka skydd undan krig och förföljelse.

Jag menar att totalt okvalificerat folk från tredje världen släpps in i välfärdssystemet under asylparaplyet för att "vi" är snälla, inte för att de är flyktingar. Det här fattar alla pågår. Samtidigt så är det paragraf-rytteri deluxe för folk från exempelvis Europa samt de som faktiskt landat kvalificerade arbeten i Sverige. Förmodligen därför att "vi" inte behöver vara snälla i de fallen.

Jag menar, följ lagen och inför samma paragrafrytteri för alla. Lagen funkar faktiskt, om den följs.

Vilken obehaglig vändning tråden tog nu.

Lurkern skrev:

Samtidigt så är det paragraf-rytteri deluxe för folk från exempelvis Europa samt de som faktiskt landat kvalificerade arbeten i Sverige. Förmodligen därför att "vi" inte behöver vara snälla i de fallen.

Det tycker inte jag. Ingen paragraf-rytteri mer än att jag faktiskt fick visa upp det lagen krävde av mig. Det fanns ingen anledning att jag skulle bli särbehandlad eller att man skulle se mellan fingrarna bara för att jag ser så snäll ut. Samtidigt var det inga nitiska handläggare eller så. Det gick smidigt och relativt enkelt. Förutsatt man uppfyller de ganska låga kraven så är det inget konstigt.

iAkita skrev:

Vilken obehaglig vändning tråden tog nu.

Det brukar låta så när anti-demokratiska krafter inte blir smekta medhårs i sin övertygelse.

Undra hur glada folk blir om högern nu tar makten och tar bort den höjda a-kassan.
Blir nog inte kul att förlora jobbet i en kommande lågkonjunktur med rekordinflation och kraftigt höjda räntor.
Bostadsmarknaden lär ju fullständigt kollapsa när folk tvingas sälja då de inte har råd att bo kvar.

taliz skrev:

Undra hur glada folk blir om högern nu tar makten och tar bort den höjda a-kassan.
Blir nog inte kul att förlora jobbet i en kommande lågkonjunktur med rekordinflation och kraftigt höjda räntor.
Bostadsmarknaden lär ju fullständigt kollapsa när folk tvingas sälja då de inte har råd att bo kvar.

Ja det skall bli intressant, skattesänkningarna som utlovats kan elda på inflationen mer vilket kan förvärra kommande lågkonjunktur samtidigt som man gör de sociala skyddsnäten sämre.

Det intressanta är väl att statistiskt så har en lägre andel SD-väljare högre utbildning jämfört med andra partiers väljare så de tillhör i större utsträckning den grupp som brukar drabbas hårdast vid lågkonjunktur och inflation. Känns lite bakvänt att de teamar upp med högern faktiskt då högerpolitikens fokus ligger på andra grupper.

OfarligTesla skrev:

taliz skrev:

Undra hur glada folk blir om högern nu tar makten och tar bort den höjda a-kassan.
Blir nog inte kul att förlora jobbet i en kommande lågkonjunktur med rekordinflation och kraftigt höjda räntor.
Bostadsmarknaden lär ju fullständigt kollapsa när folk tvingas sälja då de inte har råd att bo kvar.

Ja det skall bli intressant, skattesänkningarna som utlovats kan elda på inflationen mer vilket kan förvärra kommande lågkonjunktur samtidigt som man gör de sociala skyddsnäten sämre.

Det intressanta är väl att statistiskt så har en lägre andel SD-väljare högre utbildning jämfört med andra partiers väljare så de tillhör i större utsträckning den grupp som brukar drabbas hårdast vid lågkonjunktur och inflation. Känns lite bakvänt att de teamar upp med högern faktiskt då högerpolitikens fokus ligger på andra grupper.

Mm högern gillar en försvagad arbetskraft. De vill att all makt skall ligga hos arbetsgivare.
Arbetstagare skall gärna vara så desperata som möjligt, så de tvingas ta vilket arbete som helst.
Klyftorna har ju ökat rejält senaste decennierna, och med detta valresultat lär det knappast gå i rätt riktning framöver.

OfarligTesla skrev:

taliz skrev:

Undra hur glada folk blir om högern nu tar makten och tar bort den höjda a-kassan.
Blir nog inte kul att förlora jobbet i en kommande lågkonjunktur med rekordinflation och kraftigt höjda räntor.
Bostadsmarknaden lär ju fullständigt kollapsa när folk tvingas sälja då de inte har råd att bo kvar.

Ja det skall bli intressant, skattesänkningarna som utlovats kan elda på inflationen mer vilket kan förvärra kommande lågkonjunktur samtidigt som man gör de sociala skyddsnäten sämre.

Det intressanta är väl att statistiskt så har en lägre andel SD-väljare högre utbildning jämfört med andra partiers väljare så de tillhör i större utsträckning den grupp som brukar drabbas hårdast vid lågkonjunktur och inflation. Känns lite bakvänt att de teamar upp med högern faktiskt då högerpolitikens fokus ligger på andra grupper.

Skattesänkningar eldar på inflationen medan sossarnas allmosor inte gör det? Konstigt... För övrigt har det väl inte varit så mycket snack om skattesänkningar? SD är väl emot det?

Högre utbildning behöver nog inte vara någon garanti. Gäller ju framförallt att ha ett yrke som inte är så konjunkturkänsligt. Bättre att vara undersköterska än managementkonsult...

De som sitter absolut sämst till är ju unga familjer som sitter i relativt nyinköpta bostäder med hög belåningsgrad på orter med höga bostadspriser. Finns säkert unga familjer runt Stockholm som har lån på 7-8 miljoner. De åker på en redig smäll nu.

taliz skrev:

OfarligTesla skrev:

taliz skrev:

Undra hur glada folk blir om högern nu tar makten och tar bort den höjda a-kassan.
Blir nog inte kul att förlora jobbet i en kommande lågkonjunktur med rekordinflation och kraftigt höjda räntor.
Bostadsmarknaden lär ju fullständigt kollapsa när folk tvingas sälja då de inte har råd att bo kvar.

Ja det skall bli intressant, skattesänkningarna som utlovats kan elda på inflationen mer vilket kan förvärra kommande lågkonjunktur samtidigt som man gör de sociala skyddsnäten sämre.

Det intressanta är väl att statistiskt så har en lägre andel SD-väljare högre utbildning jämfört med andra partiers väljare så de tillhör i större utsträckning den grupp som brukar drabbas hårdast vid lågkonjunktur och inflation. Känns lite bakvänt att de teamar upp med högern faktiskt då högerpolitikens fokus ligger på andra grupper.

Mm högern gillar en försvagad arbetskraft. De vill att all makt skall ligga hos arbetsgivare.
Arbetstagare skall gärna vara så desperata som möjligt, så de tvingas ta vilket arbete som helst.
Klyftorna har ju ökat rejält senaste decennierna, och med detta valresultat lär det knappast gå i rätt riktning framöver.

Vilken "tur" att SD är med nu då. De vill vi behålla den höjda a-kassan. Faktum är att SD är vänster i de flesta frågor utom invandring.

Behöver vara en balans på arbetsmarknaden. "Den svenska modellen" bygger på balans mellan arbetsgivare och fack. Den balansen har dock förlorats i och med att sossarna och LO samarbetar. Vore ungefär som om SAF var en undergrupp till moderaterna vilket är en helt barock tanke.