Tesla Club Sweden

LarsL skrev:

Nikke skrev:

LarsL skrev:

MWall skrev:

Om alternativet är strömavbrott så gissar jag att den kostnaden borde hamna på vindkraften.

Fast återigen kärnkraft kan inte reglera. Reglerkraften ska vara kraftfull och billig att bara ha stående. Då passar det mycket bättre med ett dieselkraftverk som Karlshamn eller Stenungsund som kör några få dagar så där var tredje år. Det är ju också därför som olje- och gasindustrin gillar vindkraft.

Kärnkraft kan visst reglera, inte på sekund nivå som vattenkraft. Men på minut nivå så kan kärnkraft reglera, Sverige har gjort det med Oskarshamn verken och Frankrike gör det. Dock är kärnkraftverken som mest effektiva när det körs på 100%, därför låter man vattenkraften gör det istället.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Källa?

Sammanfattningen beskriver enkelt hur kärnkraft kan regleras samt hur de gör i Frankrike och hur det gjordes på 80 och 90-talet i Sverige.

https://energiforskmedia.blob.core.wind ... 012-08.pdf

LarsL skrev:

Okej jag ska sluta diskutera kärnkraft!

Hoppas ni som vurmar för kärnkraft bor nära ett kärnkraftverk eller gärna har slutförvaret nära er.

Japp de har jag gjort nästan hela mitt liv.. Alltid haft jod tabletter hemma för vi bor så nära. Med stor besvikelse så la man ju mer detta verket för många år sedan. När man besökt verket och sett hur de monteras ner så blir man nästan ledsen vilken kapital förstöring de är.

LarsL skrev:

Okej jag ska sluta diskutera kärnkraft!

Hoppas ni som vurmar för kärnkraft bor nära ett kärnkraftverk eller gärna har slutförvaret nära er.

Inga problem för mig. Du kan väl bosätta dig strax nedströms en stor damm eller under ett vindkraftverk. Tror jag får det trevligare vid kärnkraftverket. Kan bada i varmare vatten t ex.

Bra sammanfattat av Anders Ygeman:

” Det diskuteras en del energipolitik nu, men perspektiven är ganska ensidiga. Tänkte därför bidra med lite fakta som allt för sällan kommer fram i debatten. Dela gärna!

Sverige har historiskt stora elöverskott. Om man jämför med 2010 har vi gått från en nettoimport på 2 TWh el, till en nettoexport på 25 TWh el. Det motsvarar konsumtionen i Lettland, Litauen och Estland tillsammans och vi ska vara stolta över att vi bidrar med så mycket fossilfri el till våra grannländer.

Det pratas mycket om att Sverige importerar massor av smutsig el från Polen, men det stämmer inte. 2010 importerade Sverige närmare 80 gånger mer el från Polen än vad vi gör idag. Samtidigt har elexporten till Polen femdubblats. Cirka 70 procent av all den el som vi importerar är vattenkraft från Norge.

Vi producerar också mindre fossil el än någonsin. 2015 togs beslut om att stänga de fyra reaktorerna i Ringhals och Oskarshamn. Sedan dess har Sveriges elproduktion med fossila bränslen halverats. 2010 hade Sverige 5 procent av sin produktion från fossila energikällor. Idag är siffran under 1 procent.

Sverige har en effektreserv, som innebär att Karlshamnsverket kan köra igång om vi hamnar i en bristsituation. Det är bra och skapar en extra trygghet i elsystemet. 2011 kördes effektreserven fem gånger, då fanns 10 kärnkraftreaktorer i drift i jämförelse med dagens 6. I år har effektreserven ännu inte körts någon gång, enligt Svenska kraftnäts definition, trots att vi har en riktigt kall vinter.

Det finns inget kärnkraftsförbud i Sverige. Målet om ett 100 % förnybart elsystem 2040, är ett mål. Det är inte ett stoppdatum för kärnkraften, och kärnkraften ska inte avvecklas genom politiska beslut. Detta vet Moderaterna mycket väl eftersom de var med och tog fram formuleringen i den energiöverenskommelse som slöts 2016. Faktum är att kärnkraften har de lägsta kostnaderna någonsin. Dels har vi helt tagit bort effektskatten som alliansen höjde, dels har vi justerat fastighetsskatt och andra avgifter. Det är inte regeringen som har fattat beslut om att Ringhals ska stängas. Det beslutet fattades redan 2015 av Ringhals ägare.

Elpriset har varit förhållandevis högt den senaste tiden. Men sett över året har Sverige haft låga elpriser, i jämförelse med många andra länder. Sveriges medelstora och stora företag har de lägsta elkostnaderna i EU. Det är vår höga elexport också ett bevis på.

Jag välkomnar en fortsatt energidebatt, men noterar också att skillnaderna i praktisk politik är betydligt mindre än i den politiska retoriken. Sverige står inför ökad elproduktion för att klara klimatomställningen. Det vore en styrka för Sverige om vi återigen kunde komma överens över blockgränserna och skapa långsiktiga spelregler för svensk industri. Men då krävs det att alla parter förmår sätta landets bästa framför det egna partiets bästa.”

+46 skrev:

Bra sammanfattat av Anders Ygeman:

” Det diskuteras en del energipolitik nu, men perspektiven är ganska ensidiga. Tänkte därför bidra med lite fakta som allt för sällan kommer fram i debatten. Dela gärna!

Sverige har historiskt stora elöverskott. Om man jämför med 2010 har vi gått från en nettoimport på 2 TWh el, till en nettoexport på 25 TWh el. Det motsvarar konsumtionen i Lettland, Litauen och Estland tillsammans och vi ska vara stolta över att vi bidrar med så mycket fossilfri el till våra grannländer.

Det pratas mycket om att Sverige importerar massor av smutsig el från Polen, men det stämmer inte. 2010 importerade Sverige närmare 80 gånger mer el från Polen än vad vi gör idag. Samtidigt har elexporten till Polen femdubblats. Cirka 70 procent av all den el som vi importerar är vattenkraft från Norge.

Vi producerar också mindre fossil el än någonsin. 2015 togs beslut om att stänga de fyra reaktorerna i Ringhals och Oskarshamn. Sedan dess har Sveriges elproduktion med fossila bränslen halverats. 2010 hade Sverige 5 procent av sin produktion från fossila energikällor. Idag är siffran under 1 procent.

Sverige har en effektreserv, som innebär att Karlshamnsverket kan köra igång om vi hamnar i en bristsituation. Det är bra och skapar en extra trygghet i elsystemet. 2011 kördes effektreserven fem gånger, då fanns 10 kärnkraftreaktorer i drift i jämförelse med dagens 6. I år har effektreserven ännu inte körts någon gång, enligt Svenska kraftnäts definition, trots att vi har en riktigt kall vinter.

Det finns inget kärnkraftsförbud i Sverige. Målet om ett 100 % förnybart elsystem 2040, är ett mål. Det är inte ett stoppdatum för kärnkraften, och kärnkraften ska inte avvecklas genom politiska beslut. Detta vet Moderaterna mycket väl eftersom de var med och tog fram formuleringen i den energiöverenskommelse som slöts 2016. Faktum är att kärnkraften har de lägsta kostnaderna någonsin. Dels har vi helt tagit bort effektskatten som alliansen höjde, dels har vi justerat fastighetsskatt och andra avgifter. Det är inte regeringen som har fattat beslut om att Ringhals ska stängas. Det beslutet fattades redan 2015 av Ringhals ägare.

Elpriset har varit förhållandevis högt den senaste tiden. Men sett över året har Sverige haft låga elpriser, i jämförelse med många andra länder. Sveriges medelstora och stora företag har de lägsta elkostnaderna i EU. Det är vår höga elexport också ett bevis på.

Jag välkomnar en fortsatt energidebatt, men noterar också att skillnaderna i praktisk politik är betydligt mindre än i den politiska retoriken. Sverige står inför ökad elproduktion för att klara klimatomställningen. Det vore en styrka för Sverige om vi återigen kunde komma överens över blockgränserna och skapa långsiktiga spelregler för svensk industri. Men då krävs det att alla parter förmår sätta landets bästa framför det egna partiets bästa.”

Ja, man kan tycka att detta borde sätta punkt för mkt av debatten...

Kärnkraftsdiskussionen påminner om bensinupproret 2.0. När priset går upp så höjs rösterna...

Det finns politiska poäng att plocka. Då spelar fakta mindre roll.

Jag tror debatten om kärnkraft kommer ebba ut nu. De reaktorer som lagts ner är alla från 70-talet. Alla har nu nått sin tekniska livslängd (Barsebäck 2017) på 40/45 år som var tänkt när de byggdes. De som är kvar är från 80-talet och kommer köras sin tekniska livslängd. MP lovar väl kärnkraftsfritt 2040. I princip har väl vi kärnkraftsvänner fått som vi ville bortsett från Barsebäck. Vi hade en omröstning men 10 av 12 reaktorer lär ändå köras hela sin planerade livslängd. Om nya reaktorer ska byggas och det tar lika lång tid som förr, måste första spadtaget ske 10 år innan uranet laddas. Före det måste upphandling och miljötillstånd vara klart (5-10 år till?). Det är troligen därför det privata initiativet var döfött oavsett straffskatt. Inte ens långsiktiga Holmen skulle investera i något med så lång horisont och så många osäkerheter.

AGCF skrev:

Jag tror debatten om kärnkraft kommer ebba ut nu. De reaktorer som lagts ner är alla från 70-talet. Alla har nu nått sin tekniska livslängd (Barsebäck 2017) på 40/45 år som var tänkt när de byggdes. De som är kvar är från 80-talet och kommer köras sin tekniska livslängd. MP lovar väl kärnkraftsfritt 2040. I princip har väl vi kärnkraftsvänner fått som vi ville bortsett från Barsebäck. Vi hade en omröstning men 10 av 12 reaktorer lär ändå köras hela sin planerade livslängd. Om nya reaktorer ska byggas och det tar lika lång tid som förr, måste första spadtaget ske 10 år innan uranet laddas. Före det måste upphandling och miljötillstånd vara klart (5-10 år till?). Det är troligen därför det privata initiativet var döfött oavsett straffskatt. Inte ens långsiktiga Holmen skulle investera i något med så lång horisont och så många osäkerheter.

Ja även om jag är för kärnkraft så tror jag du har en poäng, vi saknar långsiktighet i dagens samhälle på många nivåer inklusive el produktion. Jag tror detta är ett stort problem och inte bara i denna frågan.
Men för att kommentera energifrågan så är såklart både vindkraft och sol en lättare investering då de är betydligt kortare tidshorisont och en mindre investering dvs en mindre risk.

Om tjugo år ska Sveriges elproduktion vara helt och hållet förnybar.
Samtidigt ska kärnkraften fasas ut.
Då kommer det att behövas en omfattande utbyggnad av vindkraften.
En fyrdubbling jämfört med nu närmare bestämt. Minst.

https://sverigesradio.se/avsnitt/1667667

EDIT:
Det behövs inte så många vindkraftverk för att få rejäl effekt.
I Markbyggden byggs nu ca 1.100 vindkraftverk.
Hade det varit Vestas nya 15MW gånger 1.100 verk hade maxeffekten varit 16.500MW!

Vestas lanserar havsbaserat vindkraftverk på 15 megawatt.
Turbintillverkaren introducerar en ny offshore-turbinplattform med en rotor på 236 meter.
Plattformen kommer att ingå i anbud redan i år och vara klart för installation 2024.

https://www.energinyheter.se/20210210/2 ... 5-megawatt

80 GWh
A single V236-15.0 MW™ is capable of producing 80 GWh per year depending on site-specific conditions

Nikke skrev:

LarsL skrev:

MWall skrev:

Om alternativet är strömavbrott så gissar jag att den kostnaden borde hamna på vindkraften.

Fast återigen kärnkraft kan inte reglera. Reglerkraften ska vara kraftfull och billig att bara ha stående. Då passar det mycket bättre med ett dieselkraftverk som Karlshamn eller Stenungsund som kör några få dagar så där var tredje år. Det är ju också därför som olje- och gasindustrin gillar vindkraft.

Kärnkraft kan visst reglera, inte på sekund nivå som vattenkraft. Men på minut nivå så kan kärnkraft reglera, Sverige har gjort det med Oskarshamn verken och Frankrike gör det. Dock är kärnkraftverken som mest effektiva när det körs på 100%, därför låter man vattenkraften gör det istället.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Råkade som av en händelse snappa upp den här videon som fladdrade förbi i mitt flöde: https://youtu.be/6Jx_bJgIFhI
Det där "batteriet" startades 1984 för att (bland annat, inte exklusivt) kärn/kolkraftverk inte fixade de snabba svängningar som kan uppstå i elnätet. Tänk om man haft nåt sånt i SE3/4 som kunde användas kontinuerligt och därmed pensionera olje-kraftverken, som bara står och dammar i hopp om att vi "aldrig" behöver använda dem.

Det där är ett havsbaserat vindkraftverk. Det är byggt för att placeras i nordsjön och leverera >50% av märkeffekt i snitt. På land skulle det kosta mycket och smaka lite. Vestas har vindkraftverk optimerade för land.

https://powerplants.vattenfall.com/en/goldisthal/ har t.ex fallhöjd på 300m. Det skulle man nog teoretiskt fixat även på Sydsvenska höglandet. Eller?

Hittade en annan intressant länk i sammanhanget: Karta med installerad energilagring i Europa 2020. Sverige lyser ganska kraftigt med sin frånvaro
https://t.co/PW384opX19?amp=1

LarsL skrev:

Nikke skrev:

LarsL skrev:

MWall skrev:

Om alternativet är strömavbrott så gissar jag att den kostnaden borde hamna på vindkraften.

Fast återigen kärnkraft kan inte reglera. Reglerkraften ska vara kraftfull och billig att bara ha stående. Då passar det mycket bättre med ett dieselkraftverk som Karlshamn eller Stenungsund som kör några få dagar så där var tredje år. Det är ju också därför som olje- och gasindustrin gillar vindkraft.

Kärnkraft kan visst reglera, inte på sekund nivå som vattenkraft. Men på minut nivå så kan kärnkraft reglera, Sverige har gjort det med Oskarshamn verken och Frankrike gör det. Dock är kärnkraftverken som mest effektiva när det körs på 100%, därför låter man vattenkraften gör det istället.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Källa?

Absolut, https://www.services-rte.com/en/view-da ... -unit.html

Här kan du se hur FR reglerar, fast bara på tim nivå.

Har du någon källa på att det inte går att reglera kärnkraft?


Sent from my iPhone using Tapatalk

vigge50 skrev:

Sveriges elproduktion och användning under de första fyra veckorna i år, samt procent för skillnaden mot förra året.
Vattenkraft: 7,2 TWh (+47%)
Vindkraft: 1,55 TWh (-57%)
Kärnkraft: 4,5 TWh (-13%)
Värmekraft: 1,2 TWh (-8%)
Totalt: 14,5 TWh (-3%)

Användning: 13,5 TWh (+13%)

Export: 1 TWh (-68%)

https://www.energiforetagen.se/globalas ... 021-04.pdf

Nu har vi siffror för vecka fem så låt oss se hur det har utvecklats.

Vattenkraft: 8,9 TWh (+37%)
Vindkraft: 2,06 TWh (-49%)
Kärnkraft 5,7 TWh (-12%)
Värmekraft: 1,6 TWh (0%)
Totalt: 18,2 TWh (-2%)

Användning 17,2 TWh(+15%)

Export 1 TWh(-73%)

Kollar vi på de rullande 52 veckorna och jämför med ett år sedan så blir siffrorna dessa

Vattenkraft 72,7 TWh (+15%)
Vindkraft 25,31 TWh (+17%)
Kärnkraft 46 TWh (-28%)
Övrig Värmekraft 12,3 TWh (-15%)
Totalt 156,2 TWh (-4%)

Användning: 134,2 TWh (-1%)
Export: 22 TWh (-23%)

roder99 skrev:

Sammanfattningen beskriver enkelt hur kärnkraft kan regleras samt hur de gör i Frankrike och hur det gjordes på 80 och 90-talet i Sverige.

https://energiforskmedia.blob.core.wind ... 012-08.pdf

Som det står i rapporten innebär det vissa problem att reglera kärnkraft. Det kräver särskilt tillstånd från strålskyddsmyndigheten så inte en helt trivial fråga. Men det är ju inte den största poängen utan istället det att det inte är ekonomiskt förvarbart.

Men som sagt jag håller med övriga jag ska inte debattera kärnkraft eftersom jag är tvärtemot det pågrund av osäkerheten. Människor är helt enkelt för slarviga och dumma för att kunna sköta så här riskabla saker utan att det händer olyckor.

Idag är ju beviset på att SVK inte har hängt med. Det som händer just nu är helt deras fel.

Vi har idag ett elpris på 2kr i söder just nu och vattenkraften går på 50%, det finns minst 6GW mer i effekt att utnyttja i vattenkraften som inte kan utnyttjas. Jag har inte sett den höga siffran i överföring mellan SE02 och SE03 som syns i bilden ovan någonsin. Det blåser bra och trots det så är elpriset superhögt i södra Sverige. Självklart hade Sydvästlänken hjälpt om den varit klar, men SVK behöver steppa upp och bygga otroligt mycket mer överföring.
Kärnkraft hade hjälpt idag förstås eller bara mer vindkraft i söder, det blåser riktigt bra, hur som helst behöver SVK agera, mer kabel behövs!

evilirish skrev:

Hittade en annan intressant länk i sammanhanget: Karta med installerad energilagring i Europa 2020. Sverige lyser ganska kraftigt med sin frånvaro
https://t.co/PW384opX19?amp=1

Vi är ju förskonade med vattenkraften så vi har inte fullt samma behov (även om det såklart behövs byggas ut rejält även här med) som många andra länder.

MVH

NiklasTesla skrev:

evilirish skrev:

Hittade en annan intressant länk i sammanhanget: Karta med installerad energilagring i Europa 2020. Sverige lyser ganska kraftigt med sin frånvaro
https://t.co/PW384opX19?amp=1

Vi är ju förskonade med vattenkraften så vi har inte fullt samma behov (även om det såklart behövs byggas ut rejält även här med) som många andra länder.

MVH

Förskonade med vattenkraften i norr. Som sagts tidigare krävs det antingen kablar till, eller energilagring, i södra Sverige för att kunna nyttja detta.

evilirish skrev:

NiklasTesla skrev:

evilirish skrev:

Hittade en annan intressant länk i sammanhanget: Karta med installerad energilagring i Europa 2020. Sverige lyser ganska kraftigt med sin frånvaro
https://t.co/PW384opX19?amp=1

Vi är ju förskonade med vattenkraften så vi har inte fullt samma behov (även om det såklart behövs byggas ut rejält även här med) som många andra länder.

MVH

Förskonade med vattenkraften i norr. Som sagts tidigare krävs det antingen kablar till, eller energilagring, i södra Sverige för att kunna nyttja detta.

Finns vattenkraft även i södra Sverige även om den inte är i samma storlek som norrut såklart.

Utbyggnaden av stämnätet har ju försenats igen några månader som så vi får hoppas det blir klart till sommaren IAF. Abslout energilagring behövs också byggas ut (även om vi är i en bättre sits än många andra länder pga vattenkraft).

Mvh

zyax skrev:

Idag är ju beviset på att SVK inte har hängt med. Det som händer just nu är helt deras fel.

Vi har idag ett elpris på 2kr i söder just nu och vattenkraften går på 50%, det finns minst 6GW mer i effekt att utnyttja i vattenkraften som inte kan utnyttjas.

Bilagan SVK20210212.PNG finns inte längre

Jag har inte sett den höga siffran i överföring mellan SE02 och SE03 som syns i bilden ovan någonsin. Det blåser bra och trots det så är elpriset superhögt i södra Sverige. Självklart hade Sydvästlänken hjälpt om den varit klar, men SVK behöver steppa upp och bygga otroligt mycket mer överföring.
Kärnkraft hade hjälpt idag förstås eller bara mer vindkraft i söder, det blåser riktigt bra, hur som helst behöver SVK agera, mer kabel behövs!

Eller så bör flera följa Evilirish förslag och göra lite research.

Jag och Svensson diskuterade här i tråden för några sidor sedan hur det är med vattenmagasinen, vi har i år producerat betydligt mer el från vattenkraft jämfört med samma tidsperiod tidigare år vilket ställer fråga, kan vi verkligen fortsätta med det? Visst, vi har mer vatten i magasinen än normalt för tiden men vi hade också betydligt mer tillflöde i höstas jämfört med normalt, var detta vatten som annars skulle kommit senare i vår?

Här är en bild på både flöden till Sveriges vattenmagasin och hur vattenståndet står sig.
Vi ligger alltså betydligt över normalt men vi hade ett stort tillflöde av energi i november även om vi inte brukar ha det. Vi ser också tydligt att vi har tömt vattenmagasinen snabbare än normalt.
Nu börjar energimaknaden lägga märke till konsekvenserna av detta.

Den här veckan ser det ut som att vi kan få årets högsta veckosnittpriser i Norden. Det är då systempriset vi tittar på, vilket är ett slags snittpris för hela Norden. Låga temperaturer i hela Norden ger en mycket hög efterfrågan på el och mot slutet av denna vecka ser det också ut som att ett nytt förbrukningsrekord kommer att sättas i Norden.

Hög kraftproduktion kombinerat med lite vindkraft och nederbörd resulterar i att resursbalansen reduceras till under normala nivåer denna vecka. Det är inte vatten det råder brist på utan snö. Resursbalansen beräknas utifrån summan av allt vatten i magasin, snö i fjällen (som ska smälta till våren och fylla på magasinen) och grundvatten. Vattenmagasinen har fortfarande en högre fyllnadsgrad än normalt för årstiden, men det råder en avsevärd brist på snö. Det betyder att producenterna (i skrivande stund) inte kan räkna med någon riktigt stor snösmältning till våren och måste disponera vattnet i enlighet därefter.

Är vintern över?

Hur länge denna köldknäpp håller i sig kommer att ha stor betydelse för vilken resurssituation vi får i Norden till sommaren och nästa vinter. I början av denna vecka pekade alla väderprognoser samstämmigt på att kylan kan sitta i en bit in i mars, medan det på onsdagen kom prognoser som öppnade upp för möjligheten att vädret kan bli mildare och våtare den sista veckan i februari. Skillnaden kan utgöra många TWh i resursbalansen.

Priserna är känsliga både för omedelbara förändringar och för det som marknadsaktörerna ser framför sig under de kommande månaderna och åren. Vi märker till viss del av stora rörelser i marknadspriserna, där även länderna utanför Norden upplever stora rörelser i sina kraftpriser. Även i Europa varierar elpriset i takt med att väderprognoserna förändras – eller snarare – gaspriset varierar i takt med att väderprognoserna förändras och sedan rör sig elpriset i takt med gaspriset.

Källa: Entelios

https://www.energinyheter.se/index.php/ ... a-elpriser

Så den stora frågan nu är, hur mycket vattenkraft vågar vi egentligen använda om det nu blir lite tillförsel av vatten i vår? Hur mycket vi använder vattenkraften nu kommer påverka våra möjligheter nästa vinter. Vi kan ju hoppas att nästa vinter blir mildare och blåsigare för det är inte säkert vår vattenkraft klarar två vintrar som denna efter varandra.

Nja. Om priset är två kronor under dagen idag och vår överföring går på max och vattenmagasinen inte är fulla, hade det då varit så att vi använt mer el från vattenmagasinen idag. Svaret är givet ja, det är inte så att vi har för lite vatten i magasinen som du säger. Hade vi dock haft för lite vatten i magasinen samtidigt som vi har den situation vi har just idag hade det ju självklart varit annorlunda.

Jag har följt er diskussion, det förändrar väldigt lite i dagens dilemma, att vi för över nästan 7GW från SE02 till SE03, det behövs mer kapacitet och mer kraftproduktion (den billigaste produktionen, antagligen vindkraft) i söder . DET hade löst dagens problem. Den dagen vi har överutnyttjat den vattenkraft vi har i norr så har vi andra problem, men det är inte ens nära just nu.

EDIT: Det som inte står i artikeln är att när våren kommer och vattenmagasinen inte fyller på lika bra i år som andra år så har vi heller inte 25GW i förbrukning. Kommer det vara vindstilla hela våren har vi stora problem, men låt oss se hur det blir framåt sommaren så får vi se om vattenmagasinen är lägre än de brukar vara när alla vårfloder fyllt på...

Tror inte syd väst länken skulle hjälpa i detta fallet eftersom den väl lastar av mellan se3 och se4 inte från se1 och se2. Ja så det de ur på kartan åtminstone.

chaffis75 skrev:

Tror inte syd väst länken skulle hjälpa i detta fallet eftersom den väl lastar av mellan se3 och se4 inte från se1 och se2. Ja så det de ur på kartan åtminstone.

Det var ju typ det Zyax skrev. (om det var Zyax du syftade på dvs)

zyax skrev:

Självklart hade Sydvästlänken hjälpt om den varit klar, men SVK behöver steppa upp och bygga otroligt mycket mer överföring.

Sydvästlänken hade kanske inte hjälpt i detta explicita fall. Problemet är väl att det varierar så mkt åt olika håll med vilken väg som energin behöver färdas så SVK behöver fixa mer kapacitet åt ALLA håll i hela landet.
Så tolkar jag all dessa olika momentanbilder över läget som läggs upp dagligen.

Man kan ju se att Danmark har stort underskott. Kan det vara så att Danmark har extremt mycket vindkraft?
Om någon undrar hur Sveriges framtid med stor del Sol och vindkraft ser ut så har ni facit...
Var beredda på betydligt högre priser på el i framtiden med mer vindkraft. Regeringen är inte dumma... skatterna ökar rejält med högre elpriser så de har redan räknat ut att elbilarna blir de nya kassakorna. Det behövs ingen extra km skatt...
Glöm inte heller att det är stora förluster när Norrlands vattenkraft ska ”pumpas” ner långa sträckor till södra Sverige...
Dessutom är ledningarna maxade och tror någon att det är lätt och billigt att bygga nya ledningar får man tänka på avstånden som är i paritet med Malmö Paris plus mycket mer skog och terräng...

zyax skrev:

Nja. Om priset är två kronor under dagen idag och vår överföring går på max och vattenmagasinen inte är fulla, hade det då varit så att vi använt mer el från vattenmagasinen idag. Svaret är givet ja, det är inte så att vi har för lite vatten i magasinen som du säger. Hade vi dock haft för lite vatten i magasinen samtidigt som vi har den situation vi har just idag hade det ju självklart varit annorlunda.

Men snälla, läsa vad jag skriver och sätt inte ord i min mun. Detta skrev jag

Vigge50 skrev:

Visst, vi har mer vatten i magasinen än normalt för tiden men vi hade också betydligt mer tillflöde i höstas jämfört med normalt, var detta vatten som annars skulle kommit senare i vår?

Jag har följt er diskussion, det förändrar väldigt lite i dagens dilemma, att vi för över nästan 7GW från SE02 till SE03, det behövs mer kapacitet och mer kraftproduktion (den billigaste produktionen, antagligen vindkraft) i söder . DET hade löst dagens problem. Den dagen vi har överutnyttjat den vattenkraft vi har i norr så har vi andra problem, men det är inte ens nära just nu.

SVK försökte lösa detta genom att dela upp Sverige i fyra elområden med olika priser för att få produktionen närmre användarna men detta överlistades med PPA-avtal där det helt plötsligt inte finns någon speciell nytta för elproducenten att sätta upp elproduktion i södra Sverige.
Kolla vi på dagens situation så har Nordpool data för hur mycket el som skickas mellan de olika områdena, idag så var vi uppe på 7 GW men det räcker att gå tillbaka till i förrgår för att hitta överföringar på 7,2 GW men ja, vi behöver få till mer överföring om nu elproducenterna inte har något större intresse att sätta upp elproduktion i södra Sverige.

EDIT: Det som inte står i artikeln är att när våren kommer och vattenmagasinen inte fyller på lika bra i år som andra år så har vi heller inte 25GW i förbrukning. Kommer det vara vindstilla hela våren har vi stora problem, men låt oss se hur det blir framåt sommaren så får vi se om vattenmagasinen är lägre än de brukar vara när alla vårfloder fyllt på...

Jag hoppas du skojar med mig?
När det kommer till elproduktion så bör du planera lite längre än de kommande månaderna. Självklart vet jag att vi kommer ha betydligt lägre elförbrukning i vår men vi ser ju nu hur beroende vi är av att ha mycket vatten i vattenmagasinen. Hur mycket el vi tar ut från vattenkraften nu kommer påverka hur mycket vatten vi har tillgång till nästa vinter under förutsättningarna att det inte kommer så mycket nederbörd i år så att vattenkraftverken fylls upp av det. I vanliga fall så är det framförallt vårfloden som fyller upp vattenmagasinen och i så fall så är mängden snö och is ovanför vattenmagasinen och den nuvarande mängden vatten i magasinen ytterst intressant. Men visst, vi kanske ska fortsätta att ta ut 15-20% mer el från vattenkraften resten av våren och sen bara hoppas att det kommer en massa vatten ner i magasinen till sommaren.