Tesla Club Sweden

fredli74 skrev:

Finanssektorn är väl knappast kreativ över huvud taget. Rent krast så handlar det om hur man ska tjäna pengar på andras jobb och ideer. Att TSLA är på börsen ger dom ju bara mer motstånd när det läggs mer fokus på kvartalsrapporter. Många köper ju inte bilarna nu för de är rädda att stå med en SAAB årsmodell 2012. Samtidigt är det knappast någon som missat vad en Tesla är. I förlängningen när bruset har lagt sig så är ju all PR bra PR.

Personligen är jag glad så länge Tesla driver utvecklingen frammåt och precis går runt. När det bara börjar handla om att gå i vinst så blir Tesla lika spännande som Apples nästa iPhone.

Finanssektorn är ju den som gör att Tesla finns idag. Utan den hade Elon Musk et al. inte kunnat finansiera verksamheten, utan den så hade Tesla inte kunna få in ett par nya miljarder till verksamheten. Rent krast handlar det om att finansiera lönsamma (lönsama idag eller i framtiden) verksamheter som kan ge avkastning till de som investerar. Tesla hade inte gått runt utan finanssektorn.

Blankning är oftast positivt, hjälper till att få stabilare kurser och minskar risken för massiva börskrascher. Falsk information och försök till otillbörig påverkan, positiv som negativ är inte bra.

fth skrev:

Jag har egentligen ingenting mot blankning, men det som är stötande är när blankare och "analytiker" ingår oheliga allianser: blankaren tar en position, varpå "analytikern" släpper en negativ nyhet om företaget, ofta mer eller mindre gripen ur luften.

Det finns ju flera exempel på den här typen av "short and distort"-attacker historiskt, och TSLA har definitivt varit drabbat av detta.

/fth

Ja och emellanåt används överdrivna positiva nyheter för att få påverkan åt andra hållet, kanske av samma personer i bakgrunden. De som blankar aktier i spekulationssyfte tjänar inte pengar på en stillastående aktie, de tjänar pengar på rörelser och det skulle endast bli tillfällig vinst om aktien gick ner konstant. Sannolikt är Tesla omtyckt av blankare just på grund av de kraftiga upp och nedgångarna i aktiekursen och själva blankningen leder till stabilare kurs. Blankning i sig trycker inte ner aktiekursen.

Svenssons skrev:

Blankning i sig trycker inte ner aktiekursen.

Nej, precis, men mer eller mindre falska nyheter och analyser från mer eller mindre mutade analytiker påverkar definitivt kursen, men även företagens finansiella stabilitet, i extremfallen till konkursens rand.

/fth

Blankning är helt centralt för en fungerande aktiemarknad.

Att förbjuda blankning är dessutom helt meningslöst om man inte samtidigt förbjuder optioner och andra derivat (vilket såklart vore totalt hål i huvudet).

Däremot är det ett jätteproblem med all falsk information som får stor spridning. Gäller dock både "haussande" och "baissande".

Legato skrev:

Gäller dock både "haussande" och "baissande".

Inte i lika hög grad dock, en uppblåst kurs innebär oftast inga negativa konsekvenser för företaget i fråga, falsk negativ publicitet och en kraftig undervärdering kan leda till att företaget går under.

/fth

Intressanta tankar. Har aldrig tänkt på att blankning kan hjälpa till att skydda aktieköpare mot en upphausad kurs.

fth skrev:

Legato skrev:

Gäller dock både "haussande" och "baissande".

Inte i lika hög grad dock, en uppblåst kurs innebär oftast inga negativa konsekvenser för företaget i fråga, falsk negativ publicitet och en kraftig undervärdering kan leda till att företaget går under.

/fth

Det innebär dock mycket negativa konsekvenser för aktieägarna om falsk information leder till en uppblåst kurs som senare går ner, vilket ju blir samma sak som om kursen trycks ner på grund av falsk information. Problemet i båda fallen är ju att aktieägarna skadas ekonomiskt av falsk information.

fth skrev:

Legato skrev:

Gäller dock både "haussande" och "baissande".

Inte i lika hög grad dock, en uppblåst kurs innebär oftast inga negativa konsekvenser för företaget i fråga, falsk negativ publicitet och en kraftig undervärdering kan leda till att företaget går under.

/fth

Jo, företagsledningen köper bolag med egna aktier som betalningsmedel vilket drabbar övriga bolag och aktieägare negativt. Kanske får man lättare att låna kapital vilket utsätter bankerna för högre risk än kalkylerat. Dessutom kommer sanningen alltid fram förr eller senare varvid bolaget, dess anställda och aktieägarna drabbas.

Dessutom ett stort problem för aktieägarna som luras till köp av felaktigt prissatta aktier.

Hur kan så många vara positiva till manipulerat höga aktiekurser?

ochso skrev:

Hur kan så många vara positiva till manipulerat höga aktiekurser?

Jag är inte positiv till manipulation av kurser i någon riktning, jag menar bara att konsekvenserna av omotiverat låga kurser i många fall är mer allvarliga för de företag som drabbas.

/fth

fth skrev:

ochso skrev:

Hur kan så många vara positiva till manipulerat höga aktiekurser?

Jag är inte positiv till manipulation av kurser i någon riktning, jag menar bara att konsekvenserna av omotiverat låga kurser i många fall är mer allvarliga för de företag som drabbas.

/fth

Sorry, det lät i mitt svar som att jag specifikt riktade denna fråga till dig, det var inte avsikten. Frågan var mer generellt avsedd till samtliga skribenter i denna tråd.

På samma sätt som att ingen klagar när aktiekursen utan egentlig orsak eller tydlig anledning korrigeras 20 % uppåt, men alla klagar och undrar och är oroade när kursen rör sig 20 % neråt.

Jag minns vilket ramaskri det blev när den nu framlidne Tomas Linnala skrev att Fingerprints aktiekurs "kollapsade uppåt", då blev det ett j*vla liv bland fansen och han räknade hat-mejl i hundratal.

Den gemensamma nämnaren i samtliga bolag där jag sett att folk är så otroligt brydda om aktiekursen och pratar så här intensivt om blankare är att det alltid slutar med att aktiekursen går ner väldigt kraftigt pga att aktien faktiskt var för högt i kurs i förhållande till bolagets framtida prestationer. Detta samband gäller också där bolagens storägare och/eller VD är ute och bedriver uppenbar kurshöjande åtgärder i marknaden. I bra bolag behöver man liksom inte bry sig, bolagens prestationer talar för sig själva vilket ger effekt på aktiekursen i långa loppet.

Det är också ganska ihåligt när Elon Musk jämrar sig över kvartalskapitalismen samtidigt som han själv bedriver kvartalskapitalism i absurdum när de jagar levererade bilar med kvartal osv. Istället för att bara ha en rak och tydlig kommunikation med marknaden och aktieägarna att långsiktighet är det enda som räknas och att enskilda kvartal (flera år i rad) kan se sämre ut och att man får räkna med det som aktieägare.

fth skrev:

Legato skrev:

Gäller dock både "haussande" och "baissande".

Inte i lika hög grad dock, en uppblåst kurs innebär oftast inga negativa konsekvenser för företaget i fråga, falsk negativ publicitet och en kraftig undervärdering kan leda till att företaget går under.

/fth

Att uppblåsta kurser är oetiskt och riskerar att slå hårt mot sparare är inget du ser några problem med? Tycker du lika när det gäller Africa Oil?

Verdi skrev:

Att uppblåsta kurser är oetiskt och riskerar att slå hårt mot sparare är inget du ser några problem med? Tycker du lika när det gäller Africa Oil?

Oj, vilket påhopp...

Igen, som jag skrev ovan:

Jag är inte positiv till manipulation av kurser i någon riktning, jag menar bara att konsekvenserna av omotiverat låga kurser i många fall är mer allvarliga för de företag som drabbas.

/fth

fth skrev:

Verdi skrev:

Att uppblåsta kurser är oetiskt och riskerar att slå hårt mot sparare är inget du ser några problem med? Tycker du lika när det gäller Africa Oil?

Oj, vilket påhopp...

Igen, som jag skrev ovan:

Jag är inte positiv till manipulation av kurser i någon riktning, jag menar bara att konsekvenserna av omotiverat låga kurser i många fall är mer allvarliga för de företag som drabbas.

/fth

Påhopp vet jag inte. Men det känns som att många ser på aktien TSLA som något annat än andra aktier. Att ändamålet helgar medlen liksom. Att man har en vilja att få upp kursen av ideologiska skäl snarare än ekonomiska. Lite på samma sätt som en del här tycker det är full rimligt att betala överpriser för bilarna eftersom det gynnar den goda saken. Och det var därför jag frågade dig om "motpolen" Africa Oil (om bolaget ens finns kvar?).

Verdi skrev:

Påhopp vet jag inte.

Det finns ingenting i det jag har skrivit som kan leda till slutsatsen att jag är ok med kursmanipulation i någon riktning.

/fth

Verdi skrev:

Men det känns som att många ser på aktien TSLA som något annat än andra aktier.

Exakt, känns igen från andra bolag på börsen. Allt negativt som skrivs är en konspiration och allt positivt hyllas och påhejas ivrigt.

Verdi skrev:

Och det var därför jag frågade dig om "motpolen" Africa Oil (om bolaget ens finns kvar?).

Jodå, bolaget lever och frodas, av de senaste 9 åren har man redovisat vinst 1 år (2016) och Q1 2019 inleds med förlust.

Steve Jobs säger det bra redan 1997.

Steve Jobs: "The press and the stock price will take care of themselves"

https://twitter.com/tesletter/status/11 ... 56226?s=19

Uppblåsta kurser är lika det illa. (hej fermenta). Eller egentligen värre.
Tror det gör mer skada än att ha en rimligt lågt värde. Tror faktiskt att det är att föredra, bara styrelsen är med på det. (det är ägarna som står för det egentliga värdet. aktien är bara påhittat)

ochso skrev:

Det är också ganska ihåligt när Elon Musk jämrar sig över kvartalskapitalismen samtidigt som han själv bedriver kvartalskapitalism i absurdum när de jagar levererade bilar med kvartal osv. Istället för att bara ha en rak och tydlig kommunikation med marknaden och aktieägarna att långsiktighet är det enda som räknas och att enskilda kvartal (flera år i rad) kan se sämre ut och att man får räkna med det som aktieägare.

Att man jagat på för att leverera i slutet av vissa kvartal på sistone har framförallt handlat om att utnyttja de idiotiskt konstruerade skatterabbaterna i USA. Tesla kommer säkert gör en mindre push i slutet av Q2 med innan rabatterna halveras igen men sedan kommer de göra som de har kommunicerat och jämna ut leveranserna för att få jämnare vinst framöver.

Angående blankning så orsakar det lägre kurs genom att fler aktier säljs. Det är bara att titta på hur Tsla beter sig under dagar med uptick rule. De flesta vanliga handelsdagar för Tsla börjar annars med en uppgång vilket drar igång blankning som gör att kursen sjunker brant under förmiddagen och sedan stiger kursen långsamt under resten av dagen allteftersom blankningen avtar. Vissa enstaka dagar sker blankningen hela dagen och då brukar aktien dala konstant från det att börsen öppnar.

Jordad skrev:

Angående blankning så orsakar det lägre kurs genom att fler aktier säljs. Det är bara att titta på hur Tsla beter sig under dagar med uptick rule. De flesta vanliga handelsdagar för Tsla börjar annars med en uppgång vilket drar igång blankning som gör att kursen sjunker brant under förmiddagen och sedan stiger kursen långsamt under resten av dagen allteftersom blankningen avtar. Vissa enstaka dagar sker blankningen hela dagen och då brukar aktien dala konstant från det att börsen öppnar.

Och sedan köps aktierna tillbaka vilket resulterar i högre kurs och så är man åter i balans.

Eller så beror nedgången på något helt annat än blankning, exempelvis att luttrade småsparare säljer, fondflöden osv osv.

Verdi skrev:

LarsL skrev:

Jodå, blankning borde förbjudas. Kapital ska användas i positiv riktning.

Men vadå "positiv riktning"? Så du tycker t ex s k "pump & dump" är positivt? Att en överdrivet hög värdering är positiv? Det leder bara till pyramidspels-artade kursutvecklingar.

Nej, nu missförstår du vad jag menar med positivt. Jag menar kapital och tillgångar i världen ska användas för att bygga vidare på det människans utveckling och kultur. Höja mänskligheten till nya nivåer helt enkelt. Det är det jag menar med positivt.

LarsL skrev:

Jag menar kapital och tillgångar i världen ska användas för att bygga vidare på det människans utveckling och kultur. Höja mänskligheten till nya nivåer helt enkelt. Det är det jag menar med positivt.

LarsL skrev:

Nej, nu missförstår du vad jag menar med positivt. Jag menar kapital och tillgångar i världen ska användas för att bygga vidare på det människans utveckling och kultur. Höja mänskligheten till nya nivåer helt enkelt. Det är det jag menar med positivt.

Låter lite som Kina eller annan valfri diktatur, staten bestämmer vad som är positivt och förbjuder allt annat. Inga blankarattacker där inte!

Kul artikel på Seeking Alpha (!) om olika värderingsmodeller av Tesla:

"There are at least four classes of valuation theory currently being applied to Tesla, and they can be usefully understood by analogy to the four fundamental theories of gravity - Chicken Little, Newton, Einstein, and F-B theory."

https://seekingalpha-com.cdn.ampproject ... es-gravity

ochso skrev:

LarsL skrev:

Nej, nu missförstår du vad jag menar med positivt. Jag menar kapital och tillgångar i världen ska användas för att bygga vidare på det människans utveckling och kultur. Höja mänskligheten till nya nivåer helt enkelt. Det är det jag menar med positivt.

Låter lite som Kina eller annan valfri diktatur, staten bestämmer vad som är positivt och förbjuder allt annat. Inga blankarattacker där inte!

Om du försöker lite till så förstår du kanske hur jag menade...

ochso skrev:

Eller så beror nedgången på något helt annat än blankning, exempelvis att luttrade småsparare säljer, fondflöden osv osv.

Småsparare har köpt mer än de har sålt i vår, det ser man i Robin track och antalet aktieägare som stiger. Däremot så har tex T Row och andra institutioner sålt stora innehav vilket självklart påverkar aktiekursen mycket.