Tesla Club Sweden

Tomas L skrev:

Legato skrev:

Har aldrig pratat om att avskaffa förmånsvärden, tvärtom, det är du som inte förstår att ett sänkt förmånsvärde är en form av subvention.

Om staten beslutar att höja förmånsvärdet för fossilbilar, innebär det då att "subventionen" för elbilar har höjts?

Förmånsvärdet baseras på bilens inköpspris. På elbilar får man en subvention i form av rabatt på det inköpspris som används som beräkningsgrund.

Man kan inte bara "höja förmånsvärdet för fossilbilar" med nuvarande system. Ändrar man beräkningsgrunden så höjs även förmånsvärdet på elbilar om man inte väljer att införa en ytterligare subvention.

Hela diskussionen är smått absurd, du får helt enkelt läsa på vad en subvention är, jag har lagt alldeles för lång tid på att försöka förklara det uppenbara. Det har som sagt ingenting med nettoeffekt för statskassan att göra.

Legato skrev:

Du påstod att färre sålda bilar per automatik medför en lägre intäkt till staten totalt sett. Det är uppenbarligen ett helt felaktigt antagande då det helt beror på vilken beskattning som sker istället.

När har jag påstått att det kommer att säljas färre bilar? Jag har däremot sagt att nivån på förmånsvärdet (skatten) styr vilka bilar som säljs och hur de säljs. På något sätt har miljöaspekten helt blivit förlorad i debatten, men den kanske inte är så viktig?

Legato skrev:

Förmånsvärdet baseras på bilens inköpspris. På elbilar får man en subvention i form av rabatt på det inköpspris som används som beräkningsgrund.

Man kan inte bara "höja förmånsvärdet för fossilbilar" med nuvarande system. Ändrar man beräkningsgrunden så höjs även förmånsvärdet på elbilar om man inte väljer att införa en ytterligare subvention.

Visst kan man det, kan man sänka det förmånsgrundande priset på en miljöbil, så kan man lika väl öka det på en fossilbil.

Tomas L skrev:

Legato skrev:

Förmånsvärdet baseras på bilens inköpspris. På elbilar får man en subvention i form av rabatt på det inköpspris som används som beräkningsgrund.

Man kan inte bara "höja förmånsvärdet för fossilbilar" med nuvarande system. Ändrar man beräkningsgrunden så höjs även förmånsvärdet på elbilar om man inte väljer att införa en ytterligare subvention.

Visst kan man det, kan man sänka det förmånsgrundande priset på en miljöbil, så kan man lika väl öka det på en fossilbil.

Nej, då blir det inte "nuvarande system" utan istället ett extra pålägg (straff) för fossilbilar.

Men med din logik så blir det väl iofs inget straff heller, eftersom du inte förstår att ett avdrag är ett avdrag

Tomas L skrev:

Legato skrev:

Du påstod att färre sålda bilar per automatik medför en lägre intäkt till staten totalt sett. Det är uppenbarligen ett helt felaktigt antagande då det helt beror på vilken beskattning som sker istället.

När har jag påstått att det kommer att säljas färre bilar? Jag har däremot sagt att nivån på förmånsvärdet (skatten) styr vilka bilar som säljs och hur de säljs. På något sätt har miljöaspekten helt blivit förlorad i debatten, men den kanske inte är så viktig?

Ytterligare halmgubbe. Vet inte hur många gånger jag förklarat att det just ur miljöaspekt är värdelöst att ha ett system där privatpersoner inte får lika stora subventioner och därmed inte har råd att i tillräckligt hög grad köpa elbilar.

Men som sagt, du läser inte det jag svarar och du bygger halmgubbe på halmgubbe. Diskussionen blir helt meningslös när du dels inte vet vad en subvention är och dels vägrar diskutera utifrån det som faktiskt skrivs.

Jag lämnar diskussionen då den överhuvudtaget inte går framåt utan helt cirklar runt att du blandar ihop vad en subvention faktiskt är med dina egna spekulationer om dess eventuella konsekvenser.

Legato skrev:

Tomas L skrev:

Visst kan man det, kan man sänka det förmånsgrundande priset på en miljöbil, så kan man lika väl öka det på en fossilbil.

Nej, då blir det inte "nuvarande system" utan istället ett extra pålägg (straff) för fossilbilar.

Men med din logik så blir det väl iofs inget straff heller, eftersom du inte förstår att ett avdrag är ett avdrag

Så om man höjer det förmånsgrundande priset för dieselbilar, så innebär det att dem nu subventionerar bensinbilar? Vad händer om man helt bryter ut elbilar från dagens system och gör ett eget system, för att man vill gynna miljöbilar, innebär det att subventionen försvinner eftersom de använder ett annat system?

Legato skrev:

Vet inte hur många gånger jag förklarat att det just ur miljöaspekt är värdelöst att ha ett system där privatpersoner inte får lika stora subventioner och därmed inte har råd att i tillräckligt hög grad köpa elbilar.

Ta bort reduceringen av förmånsvärdet på en M3 LR så ökar förmånsvärdet från 4.400 till 9.400 kr. Försäljningen av M3 LR till företag kommer då att rasa för att de väljer andra alternativ med lägre förmånsvärde: det blir inga större skillnader och "subventionen" som "finansieras av skattebetalarna" är i princip oförändrad. Hur skulle man öka subventionerna till privatpersoner?



Dessutom var det någon som skrev:

Det finns massor av elbilar i lägre prisklasser också

Tomas L skrev:

Legato skrev:

Tomas L skrev:

Visst kan man det, kan man sänka det förmånsgrundande priset på en miljöbil, så kan man lika väl öka det på en fossilbil.

Nej, då blir det inte "nuvarande system" utan istället ett extra pålägg (straff) för fossilbilar.

Men med din logik så blir det väl iofs inget straff heller, eftersom du inte förstår att ett avdrag är ett avdrag

Så om man höjer det förmånsgrundande priset för dieselbilar, så innebär det att dem nu subventionerar bensinbilar? Vad händer om man helt bryter ut elbilar från dagens system och gör ett eget system, för att man vill gynna miljöbilar, innebär det att subventionen försvinner eftersom de använder ett annat system?

Det handlar om vad marknaden har anpassat sig till. I norge har man t.ex. anpassat sig till att en vanlig familjebil får en punktskatt på 200000 ovanpå priset. När man sen tar bort den punktskatten för elbilar ser ju norrmännen det som en subvention. Om vi sverige plötsligt skulle lägga en punktskatt på fossilbilar skulle nog inte elbilsköparen se avsaknaden som en subvention.

Om man skulle sänka momsen till 0 på elbilar skulle förmodligen många av oss se det som en subvention men inte om man bara la dubbel moms på dieselbilar.

Alltså finns det ingen exakt definition på vad "subvention" är, utan det är snarare en högst subjektiv och kulturell tolkning (som bäst) vad det eventuellt innebär.

Ett djupt andetag tack.
Skattesystemet är alltid blodtryckshöjande.

Vårt skattesystem är primärt till för att få in maximalt med skatteintäkter.

Ett av dom värsta varianterna är märkbart högre skatt för pensionärer,
egen kolumn i skattetabellerna!

Vi har skapat ett samhälle där långt mer än hälften av invånarna får sin lön från skatter !!!

"Förmån" är någon form av värde man får "utifrån".
Om jag får fri bostad när jag jobbar,
hade ju kostat pengar att ha privat bostad,
ett förmånsvärde, alltså förmånsbeskattas vi.

Sedan blir det mer o mer obskyrt, moms tex.
om jag äter på stället som lagar maten en %-sats, om jag tar med den
och äter den hemma då gäller en högre %-sats.
För att det liknar ett inköp i butik?

Skatt på bränsle, nio olika skatter, inkl. högeromläggningen,
samt moms på skatterna !
Ett bolag får dra av alla skatterna ! Bensinkost ca 4 kr/L

Alla typer av skatt kan ändras/skapas helt godtyckligt av våra folkvalda.

Skatter som vi blivit av med, gåvo och arvsskatt, förmögenhetsskatt etc.
Dom såg så dumma ut så vi höjde några andra skatter i stället ...

Otäckast är de som kallas för "avgifter", ni som köpt nybyggt hus har sett en del.

Bilar.
Statens första budord:
#1. Maximera skatteinkomsterna från dom som har tillgång till bil och bränslet till dom.

Regler och skatter är bara omskrivningar för att kunna ta ut så mycket som möjligt.

Senaste förslagen ger dessutom lägre kostnad för den som väljer dinosauri eldade fordon
jmfrt med el-bilar, hoppsan så det kan bli när man skall maximera skatteintäkterna.

Skattesystemet är samtidigt mycket effektivt att styra folks transportval.

Självklart att man tittar på bilkostnaden när införskaffandet görs av arbetsgivaren (d:o för egenföretagare).
Man vill ju veta vad som blir kvar i plånboken och ger mest VROM för pengarna.

Det finns flera undersökningar som visar att förmånsvärdet inkl. skatter kraftigt påverkar
valet av tjänste/förmåns bil.

Riktigt extremt blev det i Norge när staten gav olika typer av incitament,
bidrag, sänkta skatter mm. på el-bilar.
Det gjorde lika stor påverkan på privatbilar.

Ett våra nyare regelverk med extra inkomst för staten, miljöskatten/reglerna
bonus/malus som lite mer "pedagogiskt" (skatter och logik, njet)
kopplar avgaser mot skattekostnad.

Men alldeles för lite pengar, ett par tusenlappar/år för en ny bil som kostar flera hundra tusen.
Vem bryr sig ?

Men som tidigare sagts, staten vill behålla alla bilägare som stora skattekällor.
Hört någon som i protest sålt sina bilar?

Oroväckande är att fler o fler politiker börjar att prata om kilometerskatt alt. kWh skatt på el-bilar.
Skall dom få in lika mycket skatt som för ICE bilar lär vi få betala mer än 10 kr/milen.

martinot skrev:

Alltså finns det ingen exakt definition på vad "subvention" är, utan det är snarare en högst subjektiv och kulturell tolkning (som bäst) vad det eventuellt innebär.

Ordboken:
Subvention, från franskans 'subvention' av latinets 'subvenire' som betyder "bistå",
är ett (ofta statligt) ekonomiskt stöd med avsikt att sänka priset på en vara eller tjänst.
Subventioner kan vara synliga eller dolda.

Stödet i kr måste givetvis komma från andra inkomster.

Skarvat från Naturskyddsföreningen:
Bilismens subventioner är uppdelade i tre huvudsakliga områden: reseavdrag, förmånsbilar och nedsatt energiskatt för diesel.

Reseavdraget var tänkt att gynna människor på landsbyggen, men går framför allt till högavlönade män i storstäder.
Förmånsbilarna var inte tänkta att vara subventionerade, men i dag kör cirka 250 000 bilister omkring i bilar som delvis
bekostas av oss skattebetalare.
Dieselrabatten är en rest från en tid med ett annat skattesystem. Ingen kan längre förklara ursprunget.

Tomas L skrev:

Legato skrev:

Har aldrig pratat om att avskaffa förmånsvärden, tvärtom, det är du som inte förstår att ett sänkt förmånsvärde är en form av subvention.

Om staten beslutar att höja förmånsvärdet för fossilbilar, innebär det då att "subventionen" för elbilar har höjts?

Touché!

Väldigt bra exempel.

Många som länkar olika definitioner (även om mest klassiskt simplistiska google och copy-n-paste-jobb), men ingen som vågar svara konkret på din raka fråga noterar jag.

martinot skrev:

Tomas L skrev:

Legato skrev:

Har aldrig pratat om att avskaffa förmånsvärden, tvärtom, det är du som inte förstår att ett sänkt förmånsvärde är en form av subvention.

Om staten beslutar att höja förmånsvärdet för fossilbilar, innebär det då att "subventionen" för elbilar har höjts?

Touché!

Väldigt bra exempel.

Många som länkar olika definitioner (även om mest klassiskt simplistiska google och copy-n-paste-jobb), men ingen som vågar svara konkret på din raka fråga noterar jag.

Nej det tycker jag inte är en subvention.

Fredrik j skrev:

martinot skrev:

Tomas L skrev:

Legato skrev:

Har aldrig pratat om att avskaffa förmånsvärden, tvärtom, det är du som inte förstår att ett sänkt förmånsvärde är en form av subvention.

Om staten beslutar att höja förmånsvärdet för fossilbilar, innebär det då att "subventionen" för elbilar har höjts?

Touché!

Väldigt bra exempel.

Många som länkar olika definitioner (även om mest klassiskt simplistiska google och copy-n-paste-jobb), men ingen som vågar svara konkret på din raka fråga noterar jag.

Nej det tycker jag inte är en subvention.

Bra.

Nu väntar jag med nyfikenhet bara på svar från Holden och Legato.

martinot skrev:

Fredrik j skrev:

martinot skrev:

Tomas L skrev:

Legato skrev:

Har aldrig pratat om att avskaffa förmånsvärden, tvärtom, det är du som inte förstår att ett sänkt förmånsvärde är en form av subvention.

Om staten beslutar att höja förmånsvärdet för fossilbilar, innebär det då att "subventionen" för elbilar har höjts?

Touché!

Väldigt bra exempel.

Många som länkar olika definitioner (även om mest klassiskt simplistiska google och copy-n-paste-jobb), men ingen som vågar svara konkret på din raka fråga noterar jag.

Nej det tycker jag inte är en subvention.

Bra.

Nu väntar jag med nyfikenhet bara på svar från Holden och Legato.

Miljöbonus är en subvention, rabatt på förmånsvärdet är en riktad skattesänkning och därmed inte en subvention.

holden skrev:

martinot skrev:

Fredrik j skrev:

martinot skrev:

Tomas L skrev:

Om staten beslutar att höja förmånsvärdet för fossilbilar, innebär det då att "subventionen" för elbilar har höjts?

Touché!

Väldigt bra exempel.

Många som länkar olika definitioner (även om mest klassiskt simplistiska google och copy-n-paste-jobb), men ingen som vågar svara konkret på din raka fråga noterar jag.

Nej det tycker jag inte är en subvention.

Bra.

Nu väntar jag med nyfikenhet bara på svar från Holden och Legato.

Miljöbonus är en subvention, rabatt på förmånsvärdet är en riktad skattesänkning och därmed inte en subvention.

Skattereduktion är ett typexempel på dold subvention. Det kan vara reducerade förmånsvärden som i Sverige eller slopad moms som i Norge.

Återigen, alla ekonomiska incitament från staten är subventioner. Intressant att det tydligen var betydligt fler än TomasL som inte greppat konceptet.

Nja. När man tog bort värnskatten skulle man då säga att man subventionerat akademisk utbildning? När man satte ett tak på fastighetsskatten och kallade den en fastighetsavgift subventionerade man då villor i storstädernas kranskommuner? Så räknar vänstern, eftersom pengar som inte landar i statskassan ju alltid egentligen är deras.

holden skrev:

martinot skrev:

Fredrik j skrev:

martinot skrev:

Tomas L skrev:

Om staten beslutar att höja förmånsvärdet för fossilbilar, innebär det då att "subventionen" för elbilar har höjts?

Touché!

Väldigt bra exempel.

Många som länkar olika definitioner (även om mest klassiskt simplistiska google och copy-n-paste-jobb), men ingen som vågar svara konkret på din raka fråga noterar jag.

Nej det tycker jag inte är en subvention.

Bra.

Nu väntar jag med nyfikenhet bara på svar från Holden och Legato.

Miljöbonus är en subvention, rabatt på förmånsvärdet är en riktad skattesänkning och därmed inte en subvention.

Så svaret är? Ja? Nej?

Lätt otydligt där.

Legato skrev:

holden skrev:

martinot skrev:

Fredrik j skrev:

Thomas L skrev:

Om staten beslutar att höja förmånsvärdet för fossilbilar, innebär det då att "subventionen" för elbilar har höjts?

Touché!

Väldigt bra exempel.

Många som länkar olika definitioner (även om mest klassiskt simplistiska google och copy-n-paste-jobb), men ingen som vågar svara konkret på din raka fråga noterar jag.

Nej det tycker jag inte är en subvention.

Bra.

Nu väntar jag med nyfikenhet bara på svar från Holden och Legato.

Miljöbonus är en subvention, rabatt på förmånsvärdet är en riktad skattesänkning och därmed inte en subvention.

Skattereduktion är ett typexempel på dold subvention. Det kan vara reducerade förmånsvärden som i Sverige eller slopad moms som i Norge.

Återigen, alla ekonomiska incitament från staten är subventioner. Intressant att det tydligen var betydligt fler än TomasL som inte greppat konceptet.

Så svaret är? Ja? Nej?

Lätt otydligt där.

PS. All heder åt Fredrik som vågar svara rakt och ärligt på frågan, istället för att ducka den i typisk politikerstil.

Arne Naess brukade i sin empiriska semantik referera till att man bör ansluta sig till hur tillräckligt många icke-speciella personer skulle tolka innebörden, och för de flesta sådana är en subvention något man ger och inte något man underlåter att ta.