Tesla Club Sweden

Oplanerade nedstängningar ett par månader extra under sommaren idag är kanske inga problem. Det pratas dock om ett fördubblat elbehov och det kommer knappast bara vara på vintern. Då kan det inte fortsätta så här.

Tycker det finns skäl att ifrågasätta kärnkraftens pålitlighet.

pefreli skrev:

Oplanerade nedstängningar ett par månader extra under sommaren idag är kanske inga problem. Det pratas dock om ett fördubblat elbehov och det kommer knappast bara vara på vintern. Då kan det inte fortsätta så här.

Tycker det finns skäl att ifrågasätta kärnkraftens pålitlighet.

Jo vi kan tryckt luta oss tillbaka till vindkraften?

De kör större underhåll på kärnkraften under sommaren då elpriserna är lägre. Samtidigt klarar vattenkraften av att täcka upp underskottet.

Men nu blåser det på och nu ger vindkraften lika mycket som kärnkrafteren. Synd at det är helg och inga störe efterfrågan finns vi har elpriser på 5 öre som lägst kommande dygnet.

Finns väll ingen energikälla (utan subventioner) som kan få det priset lönsamt.

ChristerSjo skrev:

pefreli skrev:

Oplanerade nedstängningar ett par månader extra under sommaren idag är kanske inga problem. Det pratas dock om ett fördubblat elbehov och det kommer knappast bara vara på vintern. Då kan det inte fortsätta så här.

Tycker det finns skäl att ifrågasätta kärnkraftens pålitlighet.

Jo vi kan tryckt luta oss tillbaka till vindkraften?

De kör större underhåll på kärnkraften under sommaren då elpriserna är lägre. Samtidigt klarar vattenkraften av att täcka upp underskottet.

Nej, men vindkraften stänger inte ner 2 månader pga problem med ”allvarliga incidenter”.

Kärnkraftsanhängare lyfter fram just pålitlighet som ett argument för kärnkraft. Efter ett flertal oplanerade nedstängningar är det uppenbart att det är ett argument som inte håller.

Jag säger inte att det är ett stort problem eftersom vi kan importera el (eller nyttja annan kraft) vid behov. Precis som då det inte blåser.

Men om man tycker att det är problem att vindkraften inte alltid levererar och att vi måste säkerställa 100% av vår egna elanvändning vid varje given tidpunkt så borde man rimligtvis tycka att oplanerade driftstopp på kärnkraftverk är problematiska.

pefreli skrev:

ChristerSjo skrev:

pefreli skrev:

Oplanerade nedstängningar ett par månader extra under sommaren idag är kanske inga problem. Det pratas dock om ett fördubblat elbehov och det kommer knappast bara vara på vintern. Då kan det inte fortsätta så här.

Tycker det finns skäl att ifrågasätta kärnkraftens pålitlighet.

Jo vi kan tryckt luta oss tillbaka till vindkraften?

De kör större underhåll på kärnkraften under sommaren då elpriserna är lägre. Samtidigt klarar vattenkraften av att täcka upp underskottet.

Nej, men vindkraften stänger inte ner 2 månader pga problem med ”allvarliga incidenter”.

Kärnkraftsanhängare lyfter fram just pålitlighet som ett argument för kärnkraft. Efter ett flertal oplanerade nedstängningar är det uppenbart att det är ett argument som inte håller.

Jag säger inte att det är ett stort problem eftersom vi kan importera el (eller nyttja annan kraft) vid behov. Precis som då det inte blåser.

Men om man tycker att det är problem att vindkraften inte alltid levererar och att vi måste säkerställa 100% av vår egna elanvändning vid varje given tidpunkt så borde man rimligtvis tycka att oplanerade driftstopp på kärnkraftverk är problematiska.

Jag säger inte att vi måste klara oss 100% av tiden men hur mycket har vi möjlighet att importera? Jag har gjort ett excel dokument där jag har skrivit ner hur mycket el varje kraftslag har producerat per vecka efterhand som det rapporterats samt hur mycket el vi använder. Där kan jag se att utan kärnkraft så skulle vi under en fyraveckors period i år från vecka 4 till vecka 7 haft ett underskott på över 4 TWh om vi inte haft kärnkraft. Vi pratar alltså om att vi under den perioden skulle ha behövt importera i snitt 6 MW.

Kan även säga att det inte varit en ända vecka senaste ett och ett halvt året varit så att vi exporterat mer el än vad kärnkraften producerar, säger något om hur det hade varit utan den.

Självklart är det riktigt dåligt att kärnkraften går dåligt denna sommaren också men vad jag kan se så är vi inte i närheten av att klara oss utan den. Sen har jag även förstått att en av anledningarna till att priserna på el i södra Sverige är så höga nu är att Svensk Krafttnät begränsar överföringen mellan områdena. De behöver göra detta när produktionen inte är tillräckligt hög i söder om de ska kunna hålla frekvensen runt 50 Hz. Att då prata om stänga kärnkraftverken för gått i söder och säga att vi kan öka importen låter för mig inte riktigt som en lösning, det är inte bara effekten man ska ta hänsyn till.

Förstår att det säljs massor av solceller nu i söder eftersom elpriset är högt.
Går snabbt att tjäna igen.
https://solcellen.nu/fasta-priser-solcellsanlaggningar/

Det är ett väldans massa tjat om att solceller och vind producerar vid fel tillfälle och jag måste ju säga att kärnkraftsförespråkare är noga med att klaga på solceller på vintern och på vindkraften på sommaren och då sällan sett ett problem med kärnkraftens opålitlighet alls.
Vi behöver mer av den billigaste elen och tillföra mycket mycket mer av denna samtidigt som vi slutar fasa ut bra kärnkraft.
På sommaren då solen står högt och det blåser lite behöver vi otroligt mycket mer solel. Ni som tror att det är kass med solceller för nog komma med en ekonomisk kalkyl för alternativen...

vigge50 skrev:

pefreli skrev:

ChristerSjo skrev:

pefreli skrev:

Oplanerade nedstängningar ett par månader extra under sommaren idag är kanske inga problem. Det pratas dock om ett fördubblat elbehov och det kommer knappast bara vara på vintern. Då kan det inte fortsätta så här.

Tycker det finns skäl att ifrågasätta kärnkraftens pålitlighet.

Jo vi kan tryckt luta oss tillbaka till vindkraften?

De kör större underhåll på kärnkraften under sommaren då elpriserna är lägre. Samtidigt klarar vattenkraften av att täcka upp underskottet.

Nej, men vindkraften stänger inte ner 2 månader pga problem med ”allvarliga incidenter”.

Kärnkraftsanhängare lyfter fram just pålitlighet som ett argument för kärnkraft. Efter ett flertal oplanerade nedstängningar är det uppenbart att det är ett argument som inte håller.

Jag säger inte att det är ett stort problem eftersom vi kan importera el (eller nyttja annan kraft) vid behov. Precis som då det inte blåser.

Men om man tycker att det är problem att vindkraften inte alltid levererar och att vi måste säkerställa 100% av vår egna elanvändning vid varje given tidpunkt så borde man rimligtvis tycka att oplanerade driftstopp på kärnkraftverk är problematiska.

Jag säger inte att vi måste klara oss 100% av tiden men hur mycket har vi möjlighet att importera? Jag har gjort ett excel dokument där jag har skrivit ner hur mycket el varje kraftslag har producerat per vecka efterhand som det rapporterats samt hur mycket el vi använder. Där kan jag se att utan kärnkraft så skulle vi under en fyraveckors period i år från vecka 4 till vecka 7 haft ett underskott på över 4 TWh om vi inte haft kärnkraft. Vi pratar alltså om att vi under den perioden skulle ha behövt importera i snitt 6 MW.

Kan även säga att det inte varit en ända vecka senaste ett och ett halvt året varit så att vi exporterat mer el än vad kärnkraften producerar, säger något om hur det hade varit utan den.

Självklart är det riktigt dåligt att kärnkraften går dåligt denna sommaren också men vad jag kan se så är vi inte i närheten av att klara oss utan den. Sen har jag även förstått att en av anledningarna till att priserna på el i södra Sverige är så höga nu är att Svensk Krafttnät begränsar överföringen mellan områdena. De behöver göra detta när produktionen inte är tillräckligt hög i söder om de ska kunna hålla frekvensen runt 50 Hz. Att då prata om stänga kärnkraftverken för gått i söder och säga att vi kan öka importen låter för mig inte riktigt som en lösning, det är inte bara effekten man ska ta hänsyn till.

Jag menar inte att vi ska stänga all kärnkraft idag. Finns ju inga sådana planer heller.

Det jag säger är att en del kärnkraftsanhängare ofta säger att ”vindkraft inte funkar eftersom vinden inte alltid blåser”. ”Vi behöver el även när det inte blåser och solen skiner” etc. etc…

De som använder dessa argumentet borde rimligtvis komma till samma slutsats med kärnkraft till följd av dess oplanerade driftstopp.

Men nej, av någon anledning är det helt ok att dessa stänger ner oplanerat några månader lite då och då…

Man får skilja på kärnkraften som teknik och energiproducent jämfört med status på våra specifika svenska kärnkraftverk. Hade man fortsatt att bygga och utveckla kärnkraften i Sverige så hade det sett annorlunda ut. Dagens svenska kärnkraftsverk har gått långt över sin planerade driftstid.

Hade man endast haft solkraft från 70-talet så hade inte heller solkraften framstått som pålitlig eller effektiv.

Den amerikanska regeringen har tillbringat den senaste veckan med att utvärdera en rapport om en läcka i ett kinesiskt kärnkraftverk, efter att ett franskt företag som äger och hjälper till att driva det varnade för ett "överhängande radiologiskt hot", enligt amerikanska tjänstemän och dokument granskade av CNN .

Varningen inkluderade en anklagelse om att den kinesiska säkerhetsmyndigheten höjde de acceptabla gränserna för stråldetektering utanför Taishan kärnkraftverk i Guangdong-provinsen för att undvika att behöva stänga av det, enligt ett brev från det franska företaget till USA: s Energi erhållen av CNN.
Trots det alarmerande meddelandet från Framatome, det franska företaget, anser Biden-administrationen att anläggningen ännu inte är på "krisnivå", säger en av källorna.
Även om amerikanska tjänstemän ansåg att situationen för närvarande inte utgör ett allvarligt säkerhetshot för arbetare vid fabriken eller den kinesiska allmänheten, är det ovanligt att ett utländskt företag ensidigt skulle nå ut till den amerikanska regeringen för hjälp när dess kinesiska statsägda partner ännu är att erkänna ett problem finns. Scenariot kan sätta USA i en komplicerad situation om läckan fortsätter eller blir allvarligare utan att åtgärdas.

https://edition.cnn.com/2021/06/14/poli ... index.html

Zalman3 skrev:

Den amerikanska regeringen har tillbringat den senaste veckan med att utvärdera en rapport om en läcka i ett kinesiskt kärnkraftverk, efter att ett franskt företag som äger och hjälper till att driva det varnade för ett "överhängande radiologiskt hot", enligt amerikanska tjänstemän och dokument granskade av CNN .

Varningen inkluderade en anklagelse om att den kinesiska säkerhetsmyndigheten höjde de acceptabla gränserna för stråldetektering utanför Taishan kärnkraftverk i Guangdong-provinsen för att undvika att behöva stänga av det, enligt ett brev från det franska företaget till USA: s Energi erhållen av CNN.
Trots det alarmerande meddelandet från Framatome, det franska företaget, anser Biden-administrationen att anläggningen ännu inte är på "krisnivå", säger en av källorna.
Även om amerikanska tjänstemän ansåg att situationen för närvarande inte utgör ett allvarligt säkerhetshot för arbetare vid fabriken eller den kinesiska allmänheten, är det ovanligt att ett utländskt företag ensidigt skulle nå ut till den amerikanska regeringen för hjälp när dess kinesiska statsägda partner ännu är att erkänna ett problem finns. Scenariot kan sätta USA i en komplicerad situation om läckan fortsätter eller blir allvarligare utan att åtgärdas.

https://edition.cnn.com/2021/06/14/poli ... index.html

https://svt.se/nyheter/lokalt/halland/2 ... -midsommar

Passande timing mtp incidenten där.

taliz skrev:

https://svt.se/nyheter/lokalt/halland/2 ... -midsommar

Passande timing mtp incidenten där.

Ja verkligen

Svenskarna blir mer och mer positiva till kärnkraft
https://www.nyteknik.se/energi/rekordst ... na-7017283

wheels skrev:

Svenskarna blir mer och mer positiva till kärnkraft
https://www.nyteknik.se/energi/rekordst ... na-7017283

Vore intressant att korrelera IQ med hur man röstar i den frågan.

wheels skrev:

Svenskarna blir mer och mer positiva till kärnkraft
https://www.nyteknik.se/energi/rekordst ... na-7017283

Ja ske hänger samman med hur priserna i se4 (och till viss del se3 stiger.. Idag är de vardag att i betalar 2-4 gånger mer i se4 jämfört med se1 (och tror se2 också). Dessa priser håller sig uppe även nu när de är sommar och låga elbehov.
Att de sen kanske kan lösas med med med överföring från norr tror jag få ser..
Jag tror överföringen från norr hjälper idag, men hur ser de ut om några år när hybrit, northvolt mf storförbrukare kommer igång?

chaffis75 skrev:

...men hur ser de ut om några år när hybrit, northvolt mf storförbrukare kommer igång?

Då har vi betydligt mer sol, vind och energilagring här i söder.

"Slumpkraften" kärnkraft i Finland bygger nu ett energilager på 90 MW för att minska produktionsstörningar.

I Sverige var nyss kärnkraftens elproduktion nere på ca 3.500MW.
Nu 5484 MW.
Och ska upp i ca 7.000MW när man får upp farten igen.

Men kärnkraften i Sverige skulle också behöva behöver energilager på 90 MW för att minska produktionsstörningar.

Kärnkraftverk i Finland får gigantiskt energilager.

Ett energilager på 90 MW ska byggas i anslutning till den framtida kärnkraftsreaktorn OL3 i Olkiluoto, söder om Björneborg.

Det gör energilagret till ett av Europas allra största. Som jämförelse är energilagren i Uppsala och vid kraftstationen i Forshuvud på ungefär 5 MW vardera – vilket tidigare var Nordens största.
Batteriparken i Olkiluoto ska stödja elnätet vid eventuella produktionsstörningar i kärnkraftreaktorn OL3 och på så sätt minska kraftfluktuationer i nätet.
Batterierna kommer att fungera som en snabbstartad kraftkälla.

https://www.msn.com/sv-se/nyheter/tekni ... ar-AAL8wqh

Men VARFÖR bygga batterilagren invid kraftverken?!? Vore det inte mycket bättre nätnytta att förlägga lagringen nära KONSUMENTERNA?

Johlei skrev:

Men VARFÖR bygga batterilagren invid kraftverken?!? Vore det inte mycket bättre nätnytta att förlägga lagringen nära KONSUMENTERNA?

Det är väl därför staten subventionerar 50% av batterilager i hemmet. Men det är fortfarande svårt att räkna hem. Men med lägre batteripriser per kWh i lagring och framför allt fler laddningscykler så kan det bli prisvärt. Tar staten bort subventionen på 60 öre/kWh som säljs så går det lättare att räkna hem.

Johlei skrev:

Men VARFÖR bygga batterilagren invid kraftverken?!? Vore det inte mycket bättre nätnytta att förlägga lagringen nära KONSUMENTERNA?

Det är ju det gamla tänket att det blir billigare att bygga stort och centralt.
Dels har man då all infrastruktur för att överföra kraften lättillgänglig, dels är det bara en installation.
Dvs man nyttjar samma tänk med batterilagret som med reaktorn.

Det nya tänket är just att placera lagringen direkt hos konsumenterna, ala powerwalls.
Men det är ju bäst i kombination med distribuerad kraftgenerering, ala solceller.
Då behöver inte strömmen transporteras runt och konverteras utan nyttjas främst direkt där den produceras, bara överskott transporteras vidare.

Zalman3 skrev:

"Slumpkraften" kärnkraft i Finland bygger nu ett energilager på 90 MW för att minska produktionsstörningar.

I Sverige var nyss kärnkraftens elproduktion nere på ca 3.500MW.
Nu 5484 MW.
Och ska upp i ca 7.000MW när man får upp farten igen.

Men kärnkraften i Sverige skulle också behöva behöver energilager på 90 MW för att minska produktionsstörningar.

Kärnkraftverk i Finland får gigantiskt energilager.

Ett energilager på 90 MW ska byggas i anslutning till den framtida kärnkraftsreaktorn OL3 i Olkiluoto, söder om Björneborg.

Det gör energilagret till ett av Europas allra största. Som jämförelse är energilagren i Uppsala och vid kraftstationen i Forshuvud på ungefär 5 MW vardera – vilket tidigare var Nordens största.
Batteriparken i Olkiluoto ska stödja elnätet vid eventuella produktionsstörningar i kärnkraftreaktorn OL3 och på så sätt minska kraftfluktuationer i nätet.
Batterierna kommer att fungera som en snabbstartad kraftkälla.

https://www.msn.com/sv-se/nyheter/tekni ... ar-AAL8wqh

Men kom igen, tror du 90MWH gör någon skillnad om man måste stoppa kärnkraftverket.. Nej detta energi lager måste ha andra syften än att vara någon slags ersättning för kärnkraften.

taliz skrev:

chaffis75 skrev:

...men hur ser de ut om några år när hybrit, northvolt mf storförbrukare kommer igång?

Då har vi betydligt mer sol, vind och energilagring här i söder.

Kanske är möjligt.. Men min poäng var ju att de inte kommer finnas någon el att exportera från norr om några år..

Bara av intresse, vilken typ av energi lager räknar du med att man bygger i se4 för att klara effekt behoven?

Det finns nog flera syften.
Ett centralt sådant lär vara nya säkerhetskrav på reservkraft för kylsystem etc.
Det är ju en anledning till att nya kärnkraftverk blir så dyra, och gamla kostar för mkt att uppgradera.
Ett batterilager är mer pålitligt än dieselgeneratorer som man nyttjat historiskt, och inte minst kan det leverera kraft på en mikrosekund. En dieselgenerator tar en bra stund att komma igång.
Sen kan det säkert nyttjas just för att balansera effekten när man av olika anledningar behöver skruva upp/ner den på reaktorn.

chaffis75 skrev:

taliz skrev:

chaffis75 skrev:

...men hur ser de ut om några år när hybrit, northvolt mf storförbrukare kommer igång?

Då har vi betydligt mer sol, vind och energilagring här i söder.

Kanske är möjligt.. Men min poäng var ju att de inte kommer finnas någon el att exportera från norr om några år..

Bara av intresse, vilken typ av energi lager räknar du med att man bygger i se4 för att klara effekt behoven?

Hur tänker du då? Vattenkraften producerar hälften av all el i Sverige, över 70twh.
Northvolt räknar med uppåt 2twh, dvs några få procent av vattenkraften.

Men det skapas också nya kraftkällor i norr. Det investeras tex uppåt 100 miljarder i vindkraft i Norrland till 2030.

Enligt Wikipedia är det ny vindkraft på gång som kommer generera 32twh:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Vindkraft ... %80%932024

Dvs northvolt mfls förbrukning kommer kompenseras med råge.