Tesla Club Sweden

Anderzzon skrev:

nek0 skrev:

Nej vi kommer inte behöva elda kol det har ingen påstått . Däremot kommer Danmark, Polen ..... behöva elda kol för att våra lampor ska kunna lysa.

Det måste vara tråkigt att vara så pessimistisk.
http://teslaclubsweden.se/sveriges-elimport/

vigge50 skrev:

Om du kollar per år ja, men sålänge vi inte bygger ut batterier kraftigt så får vi fortsätta kolla momentan. Denna bilden här nedan visar Sveriges elproduktion senaste månaden och hur mycket vi har använt, är det 0-4% som vi exporterar? Om vi tar bort en del av kärnkraften, tror du inte vi kommer hamna under och få börja importera från de länder som kan producera mer än de använder?

vigge50 skrev:

Anderzzon skrev:

nek0 skrev:

Nej vi kommer inte behöva elda kol det har ingen påstått . Däremot kommer Danmark, Polen ..... behöva elda kol för att våra lampor ska kunna lysa.

Det måste vara tråkigt att vara så pessimistisk.
http://teslaclubsweden.se/sveriges-elimport/

Om du kollar per år ja, men sålänge vi inte bygger ut batterier kraftigt så får vi fortsätta kolla momentan. Denna bilden här nedan visar Sveriges elproduktion senaste månaden och hur mycket vi har använt, är det 0-4% som vi exporterar? Om vi tar bort en del av kärnkraften, tror du inte vi kommer hamna under och få börja importera från de länder som kan producera mer än de använder?

6F754BF2-C16C-4A3F-BAA0-DC3672901C7E.png

Anderzzon skrev:

vigge50 skrev:

Om du kollar per år ja, men sålänge vi inte bygger ut batterier kraftigt så får vi fortsätta kolla momentan. Denna bilden här nedan visar Sveriges elproduktion senaste månaden och hur mycket vi har använt, är det 0-4% som vi exporterar? Om vi tar bort en del av kärnkraften, tror du inte vi kommer hamna under och få börja importera från de länder som kan producera mer än de använder?

Nej det tror jag inte. Självklart skulle vi få problem om man vill stänga ner resten 2021 men med tanke på att vindkraft är billigare än ny kärnkraft kommer det inte bli aktuellt att ersätta den med just ny kärnkraft. Som sagt, mellan 1999-2020 kommer vi ha stängt ner 38% av kärnkraften. Detta har ersatts av vindkraft och energieffektivisering.

Haha fan jag känner att jag börjar låta som Gustav Fridolin nu.

Verdi skrev:

Vi halkade ju under lite under ett par dagar 20-22 januari.

Anderzzon skrev:

Verdi skrev:

Vi halkade ju under lite under ett par dagar 20-22 januari.

Då ryckte ju Norge in med sin vattenkraft.

zyax skrev:

Lite fakta från verkligheten om ny kärnkraft:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_P ... er_station

Hinkley Point C nuclear power station (HPC) is a project to construct a 3,200 MWe nuclear power station with two EPR reactors in Somerset, England.[5] The proposed site is one of eight announced by the British government in 2010,[6] and in November 2012 a nuclear site licence was granted.[7] On 28 July 2016 the EDF board approved the project,[8] and on 15 September 2016 the UK government approved the project with some safeguards for the investment.[9] The plant, which has a projected lifetime of sixty years, has an estimated construction cost of between £19.6 billion and £20.3 billion.[3][4] The National Audit Office estimates the additional cost to consumers under the "strike price" will be £50 billion.[10] Financing of the project is still to be finalised, but the construction costs will be paid for by the mainly state-owned EDF of France and state-owned CGN of China.[11]

Hinkley has faced ongoing criticism, and calls have been made for the project to be completely halted.[12] According to December 2017 estimates, Hinkley is being built for £20.3bn by 2025, to be paid over a 35 year period.[13] It was reported that two firms could already build wind turbines for £57.50 per megawatt hour for 2022-23, while Hinkley's costs would mean £92.50 per megawatt hour, not generated for at least two years later.[14]

Verdi skrev:

Hur löser man det? Om man lyfter blicken till åtminstone Europa-nivå alltså.

Verdi skrev:

zyax skrev:

Lite fakta från verkligheten om ny kärnkraft:
Jo, fast hur dimensionerar du ett elsystem som blir väldigt beroende av att det blåser? Det är kanske jättebilligt i snitt, men det moderna samhället tål inte elavbrott.

Anderzzon skrev:

Verdi skrev:

Hur löser man det? Om man lyfter blicken till åtminstone Europa-nivå alltså.

Batterier? Solceller? Mer vindkraft? Vågkraft? Det finns mängder av alternativ. Jag har inget emot kärnkraft men det är dyrt. Jag tror att det förnybara kommer sjunka så mycket i pris att vi kommer kunna bygga tillräckligt för att reglera nätet.

zyax skrev:

Känns rätt meningslöst att debattera för övrigt då jag är helt övertygad om att fakta snart kommer presenteras från massor av håll över världen hur man styr de här systemen med nära på 100% sol och vindkraft.

zyax skrev:

Verdi skrev:

Jo, fast hur dimensionerar du ett elsystem som blir väldigt beroende av att det blåser? Det är kanske jättebilligt i snitt, men det moderna samhället tål inte elavbrott.

Med vattenkraften vi har i Sverige och Norden kan man ha över 50% vind och solkraft så problemet ligger inte hos oss. Vi har snackat om det här massor av gånger, jag tänker inte dra mig in i en debatt igen där folk baserar sin kunskap på fakta som gällde för 15 år sedan när man hade beräknat att vind och sol endast kunde stå för 10% innan systemet ballade ur. Känns rätt meningslöst att debattera för övrigt då jag är helt övertygad om att fakta snart kommer presenteras från massor av håll över världen hur man styr de här systemen med nära på 100% sol och vindkraft.

Svenssons skrev:

zyax skrev:

Känns rätt meningslöst att debattera för övrigt då jag är helt övertygad om att fakta snart kommer presenteras från massor av håll över världen hur man styr de här systemen med nära på 100% sol och vindkraft.

Sol+vind+batteri misstänker jag för att få 100% men jag håller med. Det är inte aktivitet på internet-forum utan marknaden som kommer avgöra och vi har redan sett flera nyheter där företag, öar, regioner och länder satsar fullt ut på t.ex. sol+batterier för att lösa problemen som de har med sin elproduktion/leverans. Dessa satsningar visar sig leda till både billigare och säkrare drift.

Verdi skrev:

Men batterier? Hur mycket batterier behövs det för att bli reglerkraft åt hela världen? Räcker kapaciteten på fabrikerna till om fordonsflottan också ska använda batterier? Bilar, bussar, lastbilar, båtar... Ja till och med flygplan. Räcker råvarorna?

Verdi skrev:

Att dimensionera vindkraften så att den klarar svag vind känns ju inte direkt ekonomiskt.

Batterier? Really? Då känns nästan kärnkraften renare. Är ju inte gratis för miljön att tillverka en massa batterier heller. Och batterier sägs ju bli en flaskhals för elbilsrevolutionen. Hur ska de räcka även som reglerkraft? Vehicle to grid eller vad det kallas kanske kan fungera under vissa förhållanden i korta perioder för att täcka upp akuta bortfall av annan el. Men mer än några minuter känns inte rimligt.

Solceller? Ja kanske. Men de svajar ju också. Kanske överlappar de lite ändå mot vinden och vi behöver ju mer el under dagen. Men vintern? Hur klarar vi vintern? Det är ju då vi behöver som mest el också.

Vågkraft? Ok. Hur mycket kostar det? Finns det storskaliga vågkraftverk idag?

Svenssons skrev:

Men batterier? Hur Ja, har inte sett något som tyder på att råvarorna inte skulle räcka, har du? Det är ju inte så att man förstör råvarorna så att de inte finns mer likt fossil olja. Fördelen med batterier är att man inte måste bygga upp energiproduktionen till att klara av maxeffekten och fler elbilar kommer antagligen leda till jämnare elkonsumtion vilket leder till ännu mindre behov för reglerkraft. Jag tror att vi om inte allt för många år inte kommer ha några reglerkraftverk alls i större delen av världen.

TiborBlomhall skrev:

Det verkar som alldeles för många sätter likhetstecken mellan fossil bränsle och förbränningsmotor.

Så är inte alls fallet och det är inte det Miljöpartiets förslag handlar om.

Bilar med förbränningsmotorer kan köras med biobränslen. Idag tänker de flesta på HVO diesel men det går lika bra att framställa "grön" bensin också. Läs till exempel om Lignol här: http://teslaclubsweden.se/lignol/

Så jag förstår inte snacket om att förbjuda "fossilbilar" och "hur ska det gå för veteranbilar". Bilar kommer kunna köras på diesel och bensin även efter 2030 med Miljöpartiets förslag - men bensinen kommer vara syntetisk, inte pumpas upp från marken.

Med gröna drivmedel förpestar bilen visserligen fortfarande stadsluften men ökar inte mängden växthusgaser i atmosfären i alla fall. Redan idag blandas det i biodrivmedel i bensinen du tankar i din bil, det går inte att köpa 100% fossilt bensin eller diesel i Sverige längre. Det MP vill är att gradvis öka på andelen biodrivmedel inblandat i soppan tills det år 2030 enbart består av biodrivmedel. Med långsiktiga mål går det att göra.

De jag har intervjuat som utvecklar biodrivmedel klagar unisont över att deras soppa jämställs med fossilsoppa i lagens ögon. De koldioxidskatt tex som finns utgår ifrån att det är fossilt koldioxid som avses. Koldioxidet som biodrivmedel släpper ut höjer dock inte nivåerna då det ingår i kretslopp. Det finns få incentiv att utveckla grön drivmedel i Sverige idag. MP sätt skulle kunna vara en väg.

Svenssons skrev:

Jerka skrev:

Jag förstår att många är negativa till förbud av ideologiska skäl, men jag tycker det är klockrent. Supereffektivt, tydligt för alla inblandade och billigt. Vad har ni för bättre förslag?

Det är sant att Norge lyckas bra med sin omställning, men det sker till priset av hundratusentals kronor utebliven moms för varje såld Tesla. Är det det bästa sättet?

Till er som vill komma dragande med Stockholmsförakt och påhopp på Miljöpartiet: kom hellre med argument istället.

Jag vet att detta redan har diskuterats i bl a Artikel i media, men jag tycker det förtjänar en egen tråd.

Det finns flera andra bättre argument på denna tråd och otal andra trådar på detta forum. Norges stat har inte blivit av med en endaste krona på utebliven moms när elbilar (inte endast Tesla) säljs utan momspåslag. Det är ju inte så att det är Norges stats pengar innan köpet.

Jag har kommit med flera andra argument här men vill fortfarande hävda att en person som bor i en storstad, tex på söder i Stockholm och som inte har körkort tycker att förbud av fossilbränsle kanske inte är ett så dåligt förslag medan en annan person boende i Stenungsund och som t.ex. jobbar på raffinaderi där och ser att hen inklusive de flesta personen känner kommer vara utan jobb 2030 tycker det är ett sämre förslag.

Förbud och bidrag är tyvärr ett väldigt vanligt svar från politiker. Inget av dessa löser några problem.

Jerka skrev:

Det här synsättet har jag aldrig begripit - att en subvention inte är en subvention om den består av riktade skattelättnader snarare än riktade bidrag. För statskassan är det ju sak samma om man får minus på grund av intäktsbortfall eller utbetalningar. Den slopade elbilsmomsen är en dyr affär för Norge om man räknar med pengarna man annars hade fått in. (Därmed inte sagt att det är fel väg att gå, men det är fel att säga att de ”inte blivit av med en endaste krona” när det bara är sant om man bortser från alternativkostnaden. Med den logiken skulle jag ju kunna säga upp mig och sluta jobba utan att det kostar mig en krona.)

Att förbud inte löser några problem är ett ganska häpnadsväckande påstående om man tänker efter. DDT någon? Freoner? Ja, hela lagboken består ju i princip av förbud. Det är ett fullständigt naturligt verktyg för att åstadkomma förändringar i samhället.

Verdi skrev:

Anderzzon skrev:

Verdi skrev:

Vi halkade ju under lite under ett par dagar 20-22 januari.

Då ryckte ju Norge in med sin vattenkraft.

Ser man till miljönyttan så gör det väl faktiskt ingenting om vi får importera el från Tyskland och Polen heller? Inte så länge vi exporterar mer än vi importerar. Spelar ingen roll för klimatet om elen förbrukas där eller här menar jag. När vi exporterar till såna länder så minskar ju utsläppen där i motsvarande grad.

Problemet är ju att om Tyskland och Polen också går över till vindkraft i stor skala så kommer det inte finnas tillräcklig reglerkraft som fixar hela Europa. Hela systemet blir svajigt.

Hur löser man det? Om man lyfter blicken till åtminstone Europa-nivå alltså.

Jerka skrev:

Själv tror jag att ett i god tid aviserat förbud mycket väl kan vara det mest effektiva och kostnadseffektiva sättet att bli av med fossilberoendet. Det kostar inte staten något (jämför Norge som subventionerar folks teslor för miljarder) och kan rentav vara en fördel även för biltillverkarna som tryggt kan satsa på elbilar i förvissningen att alla andra också tvingas göra det.

Vad tror ni? Är det realistiskt med ett fossilförbud 2030?

OlleBack skrev:

Farsgubben jobbar på svenska kraftnät med att kika på reglerkraftafrågor i framtiden, en del experiment som görs är genom smartare hem och elbilar. Ta från elbilar och dra ner effekt på folks frysar när det krisar. Frysen bryr sig inte om den går ner på lågvarv några timmar men verkade som man bara fick ut runt 60MW den vägen. Gissar att det kommer bli en blandad kompott av lösningar