Tesla Club Sweden

Wir skrev:

Inte så konstigt att autopiloten valde fel spår där tyvärr.

https://electrek.co/2018/04/02/tesla-fa ... ecreation/

Inte så konstigt att AP körde som den gjorde men borde inte bilen stannat? Både radar och kamera borde väl sett hindret? Tesla införde ju avancerade algoritmer för att använda radarn för att undvika fall likt den första AP-dödsolyckan i USA. Det känns ju som att denna olycka hade varit otroligt mycket lättare att undvika än den första.

Med det sagt så är det ju tråkigt att föraren inte är mer uppmärksam. Hoppas att olycksstatistiken fortfarande är bra och att inga ytterligare restriktioner behöver införas.

Är inte alls konstigt att man inte har händerna på ratten (tror knappast att han hade fått stroke) en naturlig reaktion som många ickeerfarna förare får när de håller på att kollidera är att händerna inte far till ratten utan skyddar ansiktet (som inte har någon som helst effekt). utredning kommer dock visa hur omständigheterna var. men som sagt det som var mest konstigt att radarn inte såg betong pelaren. Det är dock flera som kraschat på samma ställe och linjemarkeringen lämnar en hel del att önska. men jag tycker innan man tar ställning för det ena eller andra (nu är det ju ord som står mot ord) så får man låta undersökningen ha sin gilla gång.

Radarn ”ser” normalt inte betong. Och det lilla metallskyddet kanske var för litet eller att programvaran ”sorterade bort” det som falsk detektorsignal då det låg ”mitt emellan linjerna”.

Dvs bilen upplevde ju enligt bilderna att den körde mitt i vägbanan med två identifierade väglinjer. Mitt på vägen borde alltså inget sådant metallföremål en bit upp från backen finnas normalt.

En typisk situtation där AP och teknologin inte är tillräckligt utvecklad/smart/erfaren ännu. I princip alla normala bilförare som tittat på vägen hade undvikit den olyckan.

Det som inte har uppmärksammats tillräckligt är att vägmarkeringarna var felaktiga. Även i USA skall spärrområdet där vägarna särar på sig vara markerade med tvärsgående vita streck för att visa att här får man inte köra:


Nedan videoklipp visar att spärrområdet där olyckan inträffade inte var markerat med erforderliga vita sträck:


Vägmarkeringarna var alltså rejält fel. Vilket bevisligen har lurat minst en mänsklig förare också för ett tag sedan, i och med att någon redan hade krockat där.



Deformationszonen innan betongbarriären hade någon nyligen krockat i och var borttagen i väntan på att ny skulle monteras. Det var därför Teslan smällde rätt in i oskyddade betongbarriären. Skulle deformationszonen varit på plats skulle Teslans förare överlevt. Skulle vägmarkeringarna varit korrekta skulle varken Teslans autopilot, eller människan som krockat i barriären innan kört fel.

Med all denna info kommer polisen ge skulden till Tesla, Amerikanska vägverket, bilföraren eller kommer de avskriva allt? Vad tror ni?

Kulingen skrev:

Med all denna info kommer polisen ge skulden till Tesla, Amerikanska vägverket, bilföraren eller kommer de avskriva allt? Vad tror ni?

Tesla lär klara sig från skuldfrågan, det är ju oavsett om Autopilot var på eller ej upp till föraren att vara uppmärksam vilket han bevisligen brustit i att vara. Det betyder dock inte att Tesla kommer klara sig helt undan följder men det får väl utredningen visa. Vägen hade ju flera brister både vad gäller beläggning, målning och krockdämpare. Vem som äger vägen vet jag inte men det är inte särskilt ovanligt med företagsägda vägar.

Vet man om det var mörkt eller ljust när olyckan skedde? Det kan ju spela in på åtminstone förarens reaktionstid.

Generalbogge skrev:

Vet man om det var mörkt eller ljust när olyckan skedde? Det kan ju spela in på åtminstone förarens reaktionstid.

Bör varit ljust. Inträffade 9:27 a.m enligt Tesla.

En sak som Tesla kan (och kanske borde) få på sig att ändra är avståndet till framförvarande bil. Föraren hade själv satt detta till lägsta avståndet, 1, men vi har ju här på forumet tidigare konstaterat att även längsta inställningen, 7, har kortare tid än tre sekunder till framförvarande bil. Kan ju bli så att Tesla måste justera dessa värden för att ha ett längre avstånd. Detta är kanske inte något som alla förare kommer gilla, finns säkert de som skulle vilja ha ännu kortare avstånd än lägsta möjliga idag. Behöver dock inte vara samma avstånd under autopilot som under cruise control. Under AutoPilot tycker jag att säkerhetsmarginalerna borde vara högre just för att på alla sätt försöka minska antalet olyckor.

Såg nu att det verkar vara två olika vägar i klippen.

Här är det en bro före.


Här är det skyltar över vägbanan.


Så det första klippet (från electrek) kanske bara var någon som testade på ett annat "liknande" ställe. Tänkte inte på att det såg olika ut tidigare.

Denna olyckan skedde för lite mer än två år sedan då en busskafför inte var uppmärksam eller somnade och missade att vägen delade på sig. Då kom utredningen fram till att de bristfälliga markeringarna i vägbanan hade en del av skylldigheten och samma slutsats skulle kunna dras här även om Tesla inte lär bli helt friade.

https://www.mercurynews.com/2017/03/28/ ... -markings/

TiborBlomhall skrev:

Det som inte har uppmärksammats tillräckligt är att vägmarkeringarna var felaktiga. Även i USA skall spärrområdet där vägarna särar på sig vara markerade med tvärsgående vita streck för att visa att här får man inte köra:


Nedan videoklipp visar att spärrområdet där olyckan inträffade inte var markerat med erforderliga vita sträck:


Vägmarkeringarna var alltså rejält fel. Vilket bevisligen har lurat minst en mänsklig förare också för ett tag sedan, i och med att någon redan hade krockat där.



Deformationszonen innan betongbarriären hade någon nyligen krockat i och var borttagen i väntan på att ny skulle monteras. Det var därför Teslan smällde rätt in i oskyddade betongbarriären. Skulle deformationszonen varit på plats skulle Teslans förare överlevt. Skulle vägmarkeringarna varit korrekta skulle varken Teslans autopilot, eller människan som krockat i barriären innan kört fel.

Var är alla förstasides nyheter om den första kraschen in i skyddet? Just det... det var ju ingen tesla

Det borde vara rutin att sätta upp tillfälliga varningshjälpmedel, t.ex. koner eller avspärrningsband, om den vanliga barriären är borta pga lagning. En tvärställd betongvägg mitt i vägbanan är en dödsfälla och ska bara inte få förekomma. Inte ens om det var bra skyltat ska det få förekomma. Bilar kan ju hamna där av flera skäl (de kan få sladd pga vattenplaning eller halka, förare kan somna till osv) och händer det så ska vägen vara konstruerad så att krockvåldet blir så dämpat som möjligt.

Tydligen fler med 2018.10 eller 2018.12 som har problem med att bilen vill "centrera" sig, och därför hastigt styr rakt emot barriärer. Såg ett klipp på reddit , där någon demonstrerade detta. Han var beredd, men hann ändå med nöd och näppe styra undan. Hade han inte varit beredd, och inte haft händerna på ratten, så kan jag förstå att olyckan inte gick att undvika. Så kanske var det första gången för Walther med den nya versionen, och med AP aktiverat i denna filen.

Tydligen har detta fungerat utmärkt i tidigare versioner.

Generalbogge skrev:

Tydligen fler med 2018.10 eller 2018.12 som har problem med att bilen vill "centrera" sig, och därför hastigt styr rakt emot barriärer. Såg ett klipp på reddit , där någon demonstrerade detta. Han var beredd, men hann ändå med nöd och näppe styra undan. Hade han inte varit beredd, och inte haft händerna på ratten, så kan jag förstå att olyckan inte gick att undvika. Så kanske var det första gången för Walther med den nya versionen, och med AP aktiverat i denna filen.

Tydligen har detta fungerat utmärkt i tidigare versioner.

På AP1 har det funkat så sedan begynnelsen och gör det fortfarande (lite bättre numera dock), dvs att om den tappar linjen på en sida så styr den mot just den sidan, testade senast för ett par dagar sedan och
den gör fortfarande så fast inte lika häftigt som förr.
Helt vansinnigt eg, den ska/borde fortsätta att följa den linje den faktiskt ser och hålla samma avstånd till den linjen tills den ser en linje på andra sidan igen och först då försöka centrera igen.

Riktigt hur AP2 har hanterat det här historiskt har jag inte lika bra koll på...

Bjelke skrev:

Generalbogge skrev:

Tydligen fler med 2018.10 eller 2018.12 som har problem med att bilen vill "centrera" sig, och därför hastigt styr rakt emot barriärer. Såg ett klipp på reddit , där någon demonstrerade detta. Han var beredd, men hann ändå med nöd och näppe styra undan. Hade han inte varit beredd, och inte haft händerna på ratten, så kan jag förstå att olyckan inte gick att undvika. Så kanske var det första gången för Walther med den nya versionen, och med AP aktiverat i denna filen.

Tydligen har detta fungerat utmärkt i tidigare versioner.

På AP1 har det funkat så sedan begynnelsen och gör det fortfarande (lite bättre numera dock), dvs att om den tappar linjen på en sida så styr den mot just den sidan, testade senast för ett par dagar sedan och
den gör fortfarande så fast inte lika häftigt som förr.
Helt vansinnigt eg, den ska/borde fortsätta att följa den linje den faktiskt ser och hålla samma avstånd till den linjen tills den ser en linje på andra sidan igen och först då försöka centrera igen.

Riktigt hur AP2 har hanterat det här historiskt har jag inte lika bra koll på...

Det är inte det som är problemet här, bilen tappar den högre linjen och väljer därmed att följa den vänstra. Om du tittar på bilden jag bifogar så fattas den linjen som är markerad röd vilket gör att när bilen väljer att följa den vänstra linjen i filen så svänger den rakt mot barriären.

Aj, ja då var det ju värre, och då gör ju bilen rätt eg då den iaf följer den linje den faktiskt ser, fast med olycklig utgång såklart...

Bjelke skrev:

Aj, ja då var det ju värre, och då gör ju bilen rätt eg då den iaf följer den linje den faktiskt ser, fast med olycklig utgång såklart...

Men borde inte radarn se avskiljaren och bromsa automatiskt? Det kanske den gör men för sent?

strejf skrev:

Bjelke skrev:

Aj, ja då var det ju värre, och då gör ju bilen rätt eg då den iaf följer den linje den faktiskt ser, fast med olycklig utgång såklart...

Men borde inte radarn se avskiljaren och bromsa automatiskt? Det kanske den gör men för sent?

Mest betong där och det ser inte radarn tyvärr (en lidar skulle se det tex, och även kameror men dit har inte bildbehandlingstekniken kommit än)

strejf skrev:

Bjelke skrev:

Aj, ja då var det ju värre, och då gör ju bilen rätt eg då den iaf följer den linje den faktiskt ser, fast med olycklig utgång såklart...

Men borde inte radarn se avskiljaren och bromsa automatiskt? Det kanske den gör men för sent?

Precis och en anledning till att inbromsningen sker för sent kan ju vara att bilen var inställd på minsta möjliga avstånd till bilen framför. Vi har ju konstaterat att även vid inställning på längsta möjliga avstånd så ligger Teslan närmare bilen framför än vad som lärs ut i trafikskolorna.

Nu har det kommit fram att sex dagar efter kraschen så började några batterier brinna, detta trots att Tesla anställda var på olycksplatsen efter olyckan och bör ha gett tydliga instruktioner. Nu är detta första gången jag hör om något liknande men detta är helt klart en stor nackdel med elbilar om de kan återantända flera dagar efter olyckan.

https://insideevs.com/tesla-battery-rei ... ter-crash/

vigge50 skrev:

Nu är detta första gången jag hör om något liknande men detta är helt klart en stor nackdel med elbilar om de kan återanvändas flera dagar efter olyckan.

Det är väl jättebra om man kan återanvända kraschade elbilar så kort tid efter olyckan.

mati skrev:

vigge50 skrev:

Nu är detta första gången jag hör om något liknande men detta är helt klart en stor nackdel med elbilar om de kan återanvändas flera dagar efter olyckan.

Det är väl jättebra om man kan återanvända kraschade elbilar så kort tid efter olyckan.

Haha

mati skrev:

vigge50 skrev:

Nu är detta första gången jag hör om något liknande men detta är helt klart en stor nackdel med elbilar om de kan återanvändas flera dagar efter olyckan.

Det är väl jättebra om man kan återanvända kraschade elbilar så kort tid efter olyckan.

Ok, har rättat felet nu

För en gångs skull så var det inte jag som kommenterade ordvalet