Tesla Club Sweden

LarsL skrev:

Limbster skrev:

Behövs det verkligen snabbare laddning för en bil som M3, med long rang blir det ju ett laddstop om du kör från Sthlm till Malmö på typ en kvart och kör du till GBG behövs ingen laddning. Jag ser ingen poäng med att lägga pengar och utvecklingskostnader på ett icke problem eller missar jag något?

Håller med till 100%.
När man kommer typ 30mil på en laddning så är det absolut ingen fara att laddningen tar 20-30minuter för ytterligare 30mil. Det är svårt att hinna in på toa och köpa lite fika på 20minuter, även om man (och här menar jag alltså män, grabbar gubbar) tror det.

Om bilen går 30 mil på en laddning så kommer du inte kunna fylla upp 30 mil på 20 minuter, snarare 50-60 minuter. Detta är en av fördelarna med större batteri, du kan ladda med hög effekt under längre tid.

vigge50 skrev:

LarsL skrev:

Limbster skrev:

Behövs det verkligen snabbare laddning för en bil som M3, med long rang blir det ju ett laddstop om du kör från Sthlm till Malmö på typ en kvart och kör du till GBG behövs ingen laddning. Jag ser ingen poäng med att lägga pengar och utvecklingskostnader på ett icke problem eller missar jag något?

Håller med till 100%.
När man kommer typ 30mil på en laddning så är det absolut ingen fara att laddningen tar 20-30minuter för ytterligare 30mil. Det är svårt att hinna in på toa och köpa lite fika på 20minuter, även om man (och här menar jag alltså män, grabbar gubbar) tror det.

Om bilen går 30 mil på en laddning så kommer du inte kunna fylla upp 30 mil på 20 minuter, snarare 50-60 minuter. Detta är en av fördelarna med större batteri, du kan ladda med hög effekt under längre tid.

30mil x 2kWh/mil = 60kWh du behöver då kanske ett 80kWh batteri för att kunna ladda snabbt upp till 30mils nivån. 120kW borde alltså ge 30mil på 30minuter. Men det är klart då hade du kunna köra 40 mil första sträckan, så det rimliga kanske är 40 mil + 20 minuter + 20 mil = 60 mil med en fika/toa paus.

Grejen är att Audi, porsche med fler är inte där utan tvingas satsa på jätteladdare

Limbster skrev:

Grejen är att Audi, porsche med fler är inte där utan tvingas satsa på jätteladdare

Ja, hitintills har ingen visat 150kW+, bara pratat.

Henrik Torphammar skrev:

Limbster skrev:

Grejen är att Audi, porsche med fler är inte där utan tvingas satsa på jätteladdare

Ja, hitintills har ingen visat 150kW+, bara pratat.

Man ska nog se 350 kW som mer ett sätt att framtidssäkra snarare än att denna generations elbilar kommer klara den laddhastigheten. Men visst, kan man bygga en 200 kWh Roadster på 2-3 år så kan man nog offra lite energidensitet för snabbare laddning. Koenigsegg Regera har ett 500 kW batteri som klarar 150 kW bromsåtervinning och som är på ynka 9.27 kWh. Men det väger å andra sidan 115 kg.

Laban skrev:

Henrik Torphammar skrev:

Limbster skrev:

Grejen är att Audi, porsche med fler är inte där utan tvingas satsa på jätteladdare

Ja, hitintills har ingen visat 150kW+, bara pratat.

Man ska nog se 350 kW som mer ett sätt att framtidssäkra snarare än att denna generations elbilar kommer klara den laddhastigheten. Men visst, kan man bygga en 200 kWh Roadster på 2-3 år så kan man nog offra lite energidensitet för snabbare laddning. Koenigsegg Regera har ett 500 kW batteri som klarar 150 kW bromsåtervinning och som är på ynka 9.27 kWh. Men det väger å andra sidan 115 kg.

Jag skulle ju tro att roadstern har nytta av högre laddeffekt. Med tanke på att de är ett 200kWh batteri så bör den kunna ladda med dubbel effekt jämfört med en tex en S100, dvs runt 240kWh. "Belastningen" på varje cell bli ju detsamma... eller nja vänta nu de var nog 2170 batteri men ni förstår ändå vad jag menar...
Sen om detta är nödvändigt eller ej är en annan fråga men lättare är kanske att jämför en Leaf och en Tesla, en 24kWh klara si bra med 50KW effekt vid laddning då batteriet är så litet men en Tesla behöver mer effekt eftersom batteriet är så mycket större... Om batterier bli större i framtiden så behövs också mer effekt vid snabbladdning.

Ja ska man köra ystad till haparanda (162 mil) och har en roadster med 200kwh batteri så behöver man ju bara ett laddstopp på en halvtimme ifall
man har en supercharger på 240kw effekt ifall man startar med fulladdat batteri.

Laban skrev:

Henrik Torphammar skrev:

Limbster skrev:

Grejen är att Audi, porsche med fler är inte där utan tvingas satsa på jätteladdare

Ja, hitintills har ingen visat 150kW+, bara pratat.

Man ska nog se 350 kW som mer ett sätt att framtidssäkra snarare än att denna generations elbilar kommer klara den laddhastigheten. Men visst, kan man bygga en 200 kWh Roadster på 2-3 år så kan man nog offra lite energidensitet för snabbare laddning. Koenigsegg Regera har ett 500 kW batteri som klarar 150 kW bromsåtervinning och som är på ynka 9.27 kWh. Men det väger å andra sidan 115 kg.

Jag har för mig Regera tom hade ner åt 4kWh nu med vassare teknik (Rimac).

chaffis75 skrev:

Laban skrev:

Henrik Torphammar skrev:

Limbster skrev:

Grejen är att Audi, porsche med fler är inte där utan tvingas satsa på jätteladdare

Ja, hitintills har ingen visat 150kW+, bara pratat.

Man ska nog se 350 kW som mer ett sätt att framtidssäkra snarare än att denna generations elbilar kommer klara den laddhastigheten. Men visst, kan man bygga en 200 kWh Roadster på 2-3 år så kan man nog offra lite energidensitet för snabbare laddning. Koenigsegg Regera har ett 500 kW batteri som klarar 150 kW bromsåtervinning och som är på ynka 9.27 kWh. Men det väger å andra sidan 115 kg.

Jag skulle ju tro att roadstern har nytta av högre laddeffekt. Med tanke på att de är ett 200kWh batteri så bör den kunna ladda med dubbel effekt jämfört med en tex en S100, dvs runt 240kWh. "Belastningen" på varje cell bli ju detsamma... eller nja vänta nu de var nog 2170 batteri men ni förstår ändå vad jag menar...
Sen om detta är nödvändigt eller ej är en annan fråga men lättare är kanske att jämför en Leaf och en Tesla, en 24kWh klara si bra med 50KW effekt vid laddning då batteriet är så litet men en Tesla behöver mer effekt eftersom batteriet är så mycket större... Om batterier bli större i framtiden så behövs också mer effekt vid snabbladdning.

Roadster får kanske två ladduttag,ett på varsin sida baktill. Då är det enkelt att få ihop 240kw med befintligt laddnätverk

Tror nog att det är själva superchargern som begränsar laddströmmen i en 100D. Även min 70 laddar ju en stund med nästan 120 kW (nåja 117 iaf). Det skulle kunna indikera uppemot 170 kW som övre gräns för 100 batteriet om varje cell laddas med samma ström i bägge fallen. Skulle inte bli jätteförvånad om SuC v3 eller nåt kan korta laddtiden i dessa bilar mha ny mjukvaruuppdatering.

Gustafsson skrev:

Tror nog att det är själva superchargern som begränsar laddströmmen i en 100D. Även min 70 laddar ju en stund med nästan 120 kW (nåja 117 iaf). Det skulle kunna indikera uppemot 170 kW som övre gräns för 100 batteriet om varje cell laddas med samma ström i bägge fallen. Skulle inte bli jätteförvånad om SuC v3 eller nåt kan korta laddtiden i dessa bilar mha ny mjukvaruuppdatering.

Mycket handlar om kylning till batterierna så det är nog inte omöjligt att de höjder det lite till när väl laddarna kan leverera mer.

Vet inte om det pratats om tidigare, men...

Elon har pratat om Supercharger v3, och det snackas mycket om Model 3 ska få CCS port eller inte. Samtidigt så tänjer Tesla idag redan på vad Typ-2 kontakten klarar av i strömstyrka.

1+1+1= Nya Superchargers kommer baseras på CCS kontakten och vi kommer se i runda slängar 200 kW på SuC i framtiden?

Kanske... ?

Teslaspolen skrev:

Vet inte om det pratats om tidigare, men...

Elon har pratat om Supercharger v3, och det snackas mycket om Model 3 ska få CCS port eller inte. Samtidigt så tänjer Tesla idag redan på vad Typ-2 kontakten klarar av i strömstyrka.

1+1+1= Nya Superchargers kommer baseras på CCS kontakten och vi kommer se i runda slängar 200 kW på SuC i framtiden?

Kanske... ?

Hur många Ampere fixar kontakten? Jag har sett bilder / läst om folk som upplevt varma kontakter men det var ett bra tag sedan och jag har aldrig de senaste åren tagit i en kontakt som varit mer än något ljummen.

Om du menar typ2-suc så blir den ljummen när man maxar, sedan när effekten minskar kyls den ju av. Laddar man 0-60% så kommer du känns värme.

Kineserna kommer ju med 900kW.
400kW kommer på CCS och Chademo.


China Is Developing New GB/T Fast Charging Standard At 900 kW"
According to the State Grid Corporation of China’s (SGCC) presentation, cited by the CHAdeMO General Assembly, China is developing a new version of GB/T fast charging standard.
The envisioned spec indicates power output beyond anything we’ve seen thus far – 900 kW at 1,500 V and 600 A!

https://insideevs.com/china-new-gb-t-fa ... rd-900-kw/

Franz skrev:

Teslaspolen skrev:

Vet inte om det pratats om tidigare, men...

Elon har pratat om Supercharger v3, och det snackas mycket om Model 3 ska få CCS port eller inte. Samtidigt så tänjer Tesla idag redan på vad Typ-2 kontakten klarar av i strömstyrka.

1+1+1= Nya Superchargers kommer baseras på CCS kontakten och vi kommer se i runda slängar 200 kW på SuC i framtiden?

Kanske... ?

Hur många Ampere fixar kontakten? Jag har sett bilder / läst om folk som upplevt varma kontakter men det var ett bra tag sedan och jag har aldrig de senaste åren tagit i en kontakt som varit mer än något ljummen.

Vet inte ampere, men har tagit på handskar som varit skapligt heta, om än inte så man bränner sig så klart.

Laddkabeln blir vätskekyld när man går över 150kW.

Zalman3 skrev:

Laddkabeln blir vätskekyld när man går över 150kW.

Jo men även kontakten måste tåla effekten. Om man inte gå upp i volt så blir de mer amper och därmed varmare. Så som de beskrivs här så känns de som man redan maxar själva kontakten. Att använda CCS kontakten/stiften låter ju på ett sätt enkelt men jag undrar om Tesla skulle vara så nöjda med de eftersom då skulle en modell S eller X inte fysiskt kunna ansluta sig till denna SUC stolpe.

OBS, detta har ju ingen koppling till om modell 3 får CCS stöd eller ej.

Lösningen är att ha dubbla kablar till stolparna. En med Typ 2 och en med CCS.

Svenssons skrev:

Lösningen är att ha dubbla kablar till stolparna. En med Typ 2 och en med CCS.

Ja skulle kunna vara en lösning även om de troligen ligger längre ner på listan av önskningar.. Tittar man på icke suc laddare så finns där ju flera sladdar, CCS, chademo och typ2 vilket inte är alls bra så som de utformat hur de sitter, blir alltid snodda om varandra och trillar i marken av denna anledning. Nej hoppas de kan lösa de på annat sätt även om jag for stunden inte ser andra lösningar.

chaffis75 skrev:

Svenssons skrev:

Lösningen är att ha dubbla kablar till stolparna. En med Typ 2 och en med CCS.

Ja skulle kunna vara en lösning även om de troligen ligger längre ner på listan av önskningar.. Tittar man på icke suc laddare så finns där ju flera sladdar, CCS, chademo och typ2 vilket inte är alls bra så som de utformat hur de sitter, blir alltid snodda om varandra och trillar i marken av denna anledning. Nej hoppas de kan lösa de på annat sätt även om jag for stunden inte ser andra lösningar.

Sätter du en kabel av samma längd som dagens Typ 2 på motstående sida kommer du ha stora bekymmer att snurra dem om varandra. Sätta kablarna på utsidan istället så är det omöjligt.

Svenssons skrev:

Lösningen är att ha dubbla kablar till stolparna. En med Typ 2 och en med CCS.

Jag tror på dubbla kablar, för Tesla kontakten och CCS.
Kan nästan slå vad om att 3an har CCS.

Intressant är om 3an har båda kontakterna,
eller om alla SuC i Europa byggs om nu till V3
med +200kW effekt, batteristöd och dubbla kablar.

Jag tror det blir en kombinerad kontakt. Den övre delen är Typ2 + Tesla SuC och den nedre är CCS DC stift. Passar rent fysiskt sett ihop.

Även nya S och X kommer säkerligen att få CCS porten. Vet inte om dom kommer vänta på, eller ens behöver, göra något åt batterikemin eller inte för att acceptera högre hastigheter. Eller så kanske dom kör på med CCS port i alla fall för att få maximal kompatibilitet.

Ju mer jag tänker på det desto mera sannolikt låter det som. Men vem vet, kanske blir en HUD-historia det här.

Zalman3 skrev:

Svenssons skrev:

Lösningen är att ha dubbla kablar till stolparna. En med Typ 2 och en med CCS.

Jag tror på dubbla kablar, för Tesla kontakten och CCS.
Kan nästan slå vad om att 3an har CCS.

Intressant är om 3an har båda kontakterna,
eller om alla SuC i Europa byggs om nu till V3
med +200kW effekt, batteristöd och dubbla kablar.

Men 3 behöver ju bara ha en kontakt, dvs CCS, sedan kommer den såklart ha stöd för både "vanlig" SuC via typ2 kontakt som sitter på alla SuC idag. Sen kommer den ha stöd för SUC över CCS och sedan såklart stöd för "riktig" CCS och AC laddning på typ2 kontakt. Allt detta bör man kunna stödja med endast en kontakt..

Jag tror inte man kommer bygga om några SUC på kort sikt men självklart med tiden. Alla nya kommer dock säkert bli nya standarden...
Men tja nu spekulerar vi nog ganska ordentligt men detta vore de perfekt tycker jag även om en och annan S och X ägare säkert blir lite besvikna att de inte kan använda den högre effekten.
Om de nu blir lösningen som vi spekulerar om, dvs en CCS kontakt även på SuC då tycker jag de öppnar för en intressant fråga, kommer MS och MX också får denna kontakt och hur placeras den? Kanske blir i den stora facelift som de spekuleras om längre fram.

Självklart ska det vara en kombinerad kontakt på nya bilar, dvs CCS som även kan ladda via dagens SuperChargers. De nya stolparna tror jag dock kommer med dubbla kablar, en med gamla kontakten och en med CCS. Då kan samtliga bilar nyttja stolpen, ingen risk för att man ställer sig fel och sedan måste flytta och stolparna kommer till användning direkt, behöver inte vänta på att det finns bilar med nya kontakten. Dessa stolpar skulle även kunna sättas upp i Tyskland, de har ju CCS så inget hinder med att stationen måste hängnas in.