Tesla Club Sweden

Men han körde ju ändå rattfull. Och blodprovet visade även droger i blodet, men eftersom ambulanspersonalen hade gett honom morfin så var det inget de kunde använda mot honom. Blodprovet togs nämligen därefter. Bara det är ju helt befängt.
En sak till jag kom på är själva bilen. Den var ju totalkvaddad och kördes omedelbart till skroten, dvs det som fanns kvar av bilen. Ifall det blir följdfrågor skulle han alltid kunna hävda att det var nåt tekniskt fel och att han försökte både bromsa och styra, men att bilen inte funkade. Polisen tittade ju knappt på bilen ens. Omöjligt att bevisa motsatsen. I min värld hade de behövt beslagta bilen för en teknisk undersökning. Men icke.
Ytterligare en sak är att fyllot satt ensam i bilen ganska länge innan ambulansen kom och skrapade ut honom ur bilen. Den enda person som hade koll på honom hela tiden var en granne som var med och hjälpte till. Polisen kollade lite med honom, men bedömde sedan uppenbarligen att han inte bör förhöras som vittne. Nähä. Fyllot kan alltså hävda att han drack efter att han har kört in i trädet. Det finns ingen som kan bevisa motsatsen.
Det hela har skötts så amatörmässigt att man blir både mörkrädd och förbannad.
Men nu har det gått för mycket OT. Jag ber om ursäkt för det.

mati skrev:

Men han körde ju ändå rattfull. Och blodprovet visade även droger i blodet, men eftersom ambulanspersonalen hade gett honom morfin så var det inget de kunde använda mot honom. Blodprovet togs nämligen därefter. Bara det är ju helt befängt.
En sak till jag kom på är själva bilen. Den var ju totalkvaddad och kördes omedelbart till skroten, dvs det som fanns kvar av bilen. Ifall det blir följdfrågor skulle han alltid kunna hävda att det var nåt tekniskt fel och att han försökte både bromsa och styra, men att bilen inte funkade. Polisen tittade ju knappt på bilen ens. Omöjligt att bevisa motsatsen. I min värld hade de behövt beslagta bilen för en teknisk undersökning. Men icke.
Ytterligare en sak är att fyllot satt ensam i bilen ganska länge innan ambulansen kom och skrapade ut honom ur bilen. Den enda person som hade koll på honom hela tiden var en granne som var med och hjälpte till. Polisen kollade lite med honom, men bedömde sedan uppenbarligen att han inte bör förhöras som vittne. Nähä. Fyllot kan alltså hävda att han drack efter att han har kört in i trädet. Det finns ingen som kan bevisa motsatsen.
Det hela har skötts så amatörmässigt att man blir både mörkrädd och förbannad.
Men nu har det gått för mycket OT. Jag ber om ursäkt för det.

Så kallad "eftersupning" har väl Per Gahrton klarat sig på flera ggr. Bedrövligt.

Dock vill jag hävda att det inte alls är "riskfritt" att köra berusad i lagens mening. En gammal kollega blev av med körkortet nyligen och en barndomsbekant som kraschade in i ett träd på fyllan fick körkortet indraget en period och sen fick han alkolås på bilen. Att det blev som det blev hos dig Mati beror antagligen på enskilda personers lathet och/eller inkompetens. För sånt händer. Poliser är inte robotar.

Inkompetens lider alldeles för många av.

Pertan skrev:

Inkompetens lider alldeles för många av.

Frågan är vem som egentligen lider, den inkompetente eller omgivningen som drabbas av inkompetensen.