Tesla Club Sweden

Mickep skrev:

Samtidigt är det lite fel att påstå att folk protesterar för att de inte förstått elbilar eller kontantlösa samhället.
Det protesterar för att de inte har något alternativ och att åtgärderna gör deras nuvarande liv dyrt och omständigt. Om 10 år kanske det inte är någon som höjer ögonbrynen. Men när den enda effekten blir att folk får svårare att spara ihop till elbilen eller inte kan sätta in sina kontanter på banken så kan man förstå att folk protesterar. Sedan är det fransmän, så de har tagit på sig gula västarna och gått ut på gatorna för betydligt mindre saker. Det hör till deras kultur.

Ju mer bränslepriset stiger dessto lättare är det att ha råd med en elbil. Finns ju idag flera privatleasingavtal som är billigare än vad jag skulle betala i bränsle, samma pengar bara annat ställe att skicka dem till. Men då kommer alltid ”gubben” som måste betala allt kontant och som aldrig har lånat till något och säger att nu när bränslet tar alla pengar kan jag aldrig spara ihop till en elbil
Lite samma resonemang, alltså, som att det är så jobbigt att dra ett kort i kassan jämfört med att ta ut kontanter (eller tjäna ihop dem svart?) för att sedan så och räkna upp dem i kassan... långsamt.

Ja, fransmännen har sin revolutionskultur men jag tror att samma tankar även snurar ute bland vår allmoge.

OfarligTesla skrev:

Förstår inte riktigt argumentet med landsbygden. Det är ju mer eller mindre klarlagt att vi måste göra något kraftfullt snarast för annars kommer vår vardag ändras markant. Att en koldioxidskatt slår mer mot de som förbrukar resurserna är ju hela idén då det vi vill uppnå är mindre utsläpp. Om det då slår hårdare mot de som bor på landsbygden så är det ju för att det skall vara så om vi vill vända skutan. Om argumentet är att många åker kollektivtrafik i storstäderna så hjälper det ju inte att lägga koldioxidskatten där, det släpps ju ut mer eller mindre samma ändå.

Att bo utspritt är en lyx och i många fall något som inte bara kostar resurser i form av pengar utan även för miljön.

Elbilen kommer ju göra det möjligt att bo ännu längre ut och ännu glesare. Men det kommer ta ett tag innan det sjunker in.

Det är absolut ingen idé att köra elbil för "Världens alla fartyg släpper ut lika mycket som 3.000.000.000.000 bilar. Miljön är körd ändå, du har slängt pengarna i sjön."

Argument jag hört nyligen. Finns ju en viss sanning i detta tyvärr då båtar är sjukt smutsiga

Viper skrev:

Det är absolut ingen idé att köra elbil för "Världens alla fartyg släpper ut lika mycket som 3.000.000.000.000 bilar. Miljön är körd ändå, du har slängt pengarna i sjön."

Argument jag hört nyligen. Finns ju en viss sanning i detta tyvärr då båtar är sjukt smutsiga

Den är ju intressant på flera plan. Ett plan är ju att miljö och klimat är två helt olika saker. Ett annat plan är ju att från ett fat råolja blir det alltid en viss mängd "bunkerolja" över. Om du behöver bensin/diesel/osv så kommer du att bidra till att det bildas bunkerolja.

frippan skrev:

Eller så kan man flytta på idioterna

Kanske inget jag rekommenderar då "kriget" troligen bara skulle eskalera.

Den var ju inte så fejkad...

Teslalink skrev:

Viper skrev:

Det är absolut ingen idé att köra elbil för "Världens alla fartyg släpper ut lika mycket som 3.000.000.000.000 bilar. Miljön är körd ändå, du har slängt pengarna i sjön."

Argument jag hört nyligen. Finns ju en viss sanning i detta tyvärr då båtar är sjukt smutsiga

Den är ju intressant på flera plan. Ett plan är ju att miljö och klimat är två helt olika saker. Ett annat plan är ju att från ett fat råolja blir det alltid en viss mängd "bunkerolja" över. Om du behöver bensin/diesel/osv så kommer du att bidra till att det bildas bunkerolja.

I just den diskussionen som jag hade enligt ovan så kan jag sätta likhetstecken mellan miljö o klimat ... Lite slarvigt uttryckt av mig kanske. Kontentan var iallafall att jag lika gärna kunde köpt en diesel (som han) för klimatet kommer vi ändå inte att fixa.

Om några år kommer folk vara; vad var det vi bråkade om nu igen? Men fram tills dess är det en puckel som måste över.
Det som skiljer prismässigt nu är ca 200-300 kkr i lån för att köpa elbil.med amortering och ränta så ser jag inte att det blir billigare än så länge. Har inte sett något leasing avtal som är tillräckligt attraktivt heller.
Så det behövs ytterligare ansträngningar för att få ned kostnaden, men den tidpunkten kommer komma.

Viper skrev:

Teslalink skrev:

Viper skrev:

Det är absolut ingen idé att köra elbil för "Världens alla fartyg släpper ut lika mycket som 3.000.000.000.000 bilar. Miljön är körd ändå, du har slängt pengarna i sjön."

Argument jag hört nyligen. Finns ju en viss sanning i detta tyvärr då båtar är sjukt smutsiga

Den är ju intressant på flera plan. Ett plan är ju att miljö och klimat är två helt olika saker. Ett annat plan är ju att från ett fat råolja blir det alltid en viss mängd "bunkerolja" över. Om du behöver bensin/diesel/osv så kommer du att bidra till att det bildas bunkerolja.

I just den diskussionen som jag hade enligt ovan så kan jag sätta likhetstecken mellan miljö o klimat ... Lite slarvigt uttryckt av mig kanske. Kontentan var iallafall att jag lika gärna kunde köpt en diesel (som han) för klimatet kommer vi ändå inte att fixa.

Precis, sett ur ett miljöperspektiv, så har elbilen ett mycket litet avtryck på miljö/klimatet. Men, många bäckar små. Lite som solpaneler på taket. Det handlar mer om vart man fördelar pengarna till. Jag ser det mer som att så länge det inte blir dyrare att köra elbil, så minskar det ivf mitt fotavtryck på jorden.

OfarligTesla skrev:

Förstår inte riktigt argumentet med landsbygden. Det är ju mer eller mindre klarlagt att vi måste göra något kraftfullt snarast för annars kommer vår vardag ändras markant. Att en koldioxidskatt slår mer mot de som förbrukar resurserna är ju hela idén då det vi vill uppnå är mindre utsläpp. Om det då slår hårdare mot de som bor på landsbygden så är det ju för att det skall vara så om vi vill vända skutan. Om argumentet är att många åker kollektivtrafik i storstäderna så hjälper det ju inte att lägga koldioxidskatten där, det släpps ju ut mer eller mindre samma ändå.

Att bo utspritt är en lyx och i många fall något som inte bara kostar resurser i form av pengar utan även för miljön.

Jaha, vill du knöla ihop alla människor i storstäderna och tömma resten av landet på folk? Städerna har sina helt egna miljöproblem. Varför införs det annars dieselförbud, trängselskatt, osv?
Problemet är inte att de som bor på landet är mijlöbovar som skiter i allting, utan det är snarare så att de som bor på landsbygden oftast har mycket sämre inkomst än stadsbor av olika anledningar. De kan inte bara flytta till nån stad, de vill troligen inte det heller, men de har framförallt inte råd att skaffa svindyrt boende i Stockholm.
Man kan vända på steken också. Jag har en månadsinkomst som de flesta på det här forumet troligen inte skulle klara sig längre än en vecka på. Men jag bor helt gratis. Jag äger min kåk, precis som de flesta av mina grannar. Och enda anledningen till att jag har råd med två elbilar är att jag kan ta dem på mitt AB. Det är tyvärr få som har den möjligheten.

Fartyg som inte renar korrekt kan vara riktigt illa för luftkvaliten.


Påståendet om 50 miljoner bilar kan man ta med en rejäl nypa salt:
https://www.metro.se/artikel/sl%C3%A4pp ... oner-bilar
"– Vad vi måste komma ihåg är att uträkningen från 2009 var mer av ett tankeexperiment. Om fartygen i uträkningen använde den värsta sortens fartygsbränsle som var tillåtet och om världens bilar använde den renaste bensinen som finns att hitta i världen, då var det sant att ett fartyg som använde värsta sortens bränsle producerade ungefär lika mycket svavelutsläpp som 50 miljoner bilar som använde det bästa bränslet, säger professor James Corbett till BBC.

I beräkningen från 2009 jämförde de världens största fartyg som var igång ungefär 280 dagar per år och släppte ut 5 200 ton svaveloxider årligen med personbilar som kör 15 000 kilometer per år och släppte ut ungefär 101 gram svaveloxider per år, enligt The Guardian.

BBC ifrågasatte varför uträkningen endast handlar om svavel och inte nämner koldioxid eller andra växthusgaser.

– Det var en enkel uträkning för att rikta allmänhetens intresse mot den dåvarande debatten om att göra fartygstransporterna renare. Så att fartygsindustrin skulle inse att det fanns anledningar att fundera över hur man skulle minska utsläppen från fartyg, svarar professorn i inslaget."

Jag ser fetta på två sätt

1. Vi som köpt Tesla är vi som betalt och hjälp till att förändra bilindustrin.
Om några år kommer det finnas alla möjliga modeller till olika priser som alla kan köpa.
2. Vad jag ser många gånger på landet är att många har nya snöskotrar, 4 hjulingar och nya stora bilar. Så det finns många som skulle ha råd med elbil.
Dom har ofta lägre lön, men när man betalt boendet har dom på landsbygden ofta mer kvar.
Sen finns det naturligtvis dom som inte har råd, men så är det i stan också.

På sikt kommer det lösa sig när elbilspriserna sjunker, samt det finns begagnade.
Dock kommer det finnas kvar en del fosilhulliganer också, likt Norge.

Toja skrev:

Jag ser fetta på två sätt

1. Vi som köpt Tesla är vi som betalt och hjälp till att förändra bilindustrin.
Om några år kommer det finnas alla möjliga modeller till olika priser som alla kan köpa.
2. Vad jag ser många gånger på landet är att många har nya skottar, 4 hjulingar och nya stora bilar. Så det finns många som skulle ha råd med elbil.
Dom har ofta lägre lön, men när man betalt boendet har dom på landsbygden ofta mer kvar.
Sen finns det naturligtvis dom som inte har råd, men så är det i stan också.

På sikt kommer det lösa sig när elbilspriserna sjunker, samt det finns begagnade.
Dock kommer det finnas kvar en del fosilhulliganer också, likt Norge.

spellchecker kan ibland

mati skrev:

OfarligTesla skrev:

Förstår inte riktigt argumentet med landsbygden. Det är ju mer eller mindre klarlagt att vi måste göra något kraftfullt snarast för annars kommer vår vardag ändras markant. Att en koldioxidskatt slår mer mot de som förbrukar resurserna är ju hela idén då det vi vill uppnå är mindre utsläpp. Om det då slår hårdare mot de som bor på landsbygden så är det ju för att det skall vara så om vi vill vända skutan. Om argumentet är att många åker kollektivtrafik i storstäderna så hjälper det ju inte att lägga koldioxidskatten där, det släpps ju ut mer eller mindre samma ändå.

Att bo utspritt är en lyx och i många fall något som inte bara kostar resurser i form av pengar utan även för miljön.

Jaha, vill du knöla ihop alla människor i storstäderna och tömma resten av landet på folk? Städerna har sina helt egna miljöproblem. Varför införs det annars dieselförbud, trängselskatt, osv?
Problemet är inte att de som bor på landet är mijlöbovar som skiter i allting, utan det är snarare så att de som bor på landsbygden oftast har mycket sämre inkomst än stadsbor av olika anledningar. De kan inte bara flytta till nån stad, de vill troligen inte det heller, men de har framförallt inte råd att skaffa svindyrt boende i Stockholm.
Man kan vända på steken också. Jag har en månadsinkomst som de flesta på det här forumet troligen inte skulle klara sig längre än en vecka på. Men jag bor helt gratis. Jag äger min kåk, precis som de flesta av mina grannar. Och enda anledningen till att jag har råd med två elbilar är att jag kan ta dem på mitt AB. Det är tyvärr få som har den möjligheten.

Ja, städerna har sina egna problem med miljöförstöring och de skall vi ju bekämpa också. Jag tycker helt enkelt inte det är ett bra argument att de på landsbygden inte skall betala för den miljöförstöring de gör bara för att de måste ha det om de skall bo där. På samma sätt som jag tycker att dieselförbud (är själv för fossilbränsleförbud på några års sikt inom vissa områden) och trängselskatt är helt rimligt för de som bor i storstaden. Elbilar tycker jag inte ska klara sig helt heller, det är inte 0 påverkan att köra elbil.

Om det då visar sig att enda lösningen är att bo mindre glest (vilket jag inte tror det är) så får det väl bli så? Om vi säger att vi vill göra något för att stoppa vår kraftiga miljöförstöring och klimatpåverkan så kommer uppoffringar behöva ske.

OfarligTesla skrev:

Ja, städerna har sina egna problem med miljöförstöring och de skall vi ju bekämpa också. Jag tycker helt enkelt inte det är ett bra argument att de på landsbygden inte skall betala för den miljöförstöring de gör bara för att de måste ha det om de skall bo där. På samma sätt som jag tycker att dieselförbud (är själv för fossilbränsleförbud på några års sikt inom vissa områden) och trängselskatt är helt rimligt för de som bor i storstaden. Elbilar tycker jag inte ska klara sig helt heller, det är inte 0 påverkan att köra elbil.

Om det då visar sig att enda lösningen är att bo mindre glest (vilket jag inte tror det är) så får det väl bli så? Om vi säger att vi vill göra något för att stoppa vår kraftiga miljöförstöring och klimatpåverkan så kommer uppoffringar behöva ske.

Jag tror att de flesta förstår att det måste kosta pengar om man påverkar miljön. Men en landbygdsbo med en ganska klen inkomst har oftast inget alternativ till bensinbilen. Det jag tror de flesta stör sig på är att bilanvändandet blir dyrare hela tiden, men å andra sidan finns absolut ingenting man kan göra åt det. Här finns ingen tunnelbana, och för de flesta är det uteslutet att flytta.
Jag har just igår pratat med en granne. Han jobbar skift, han kör en gammal Opel, och den gamla kåken han bor i är väl det yttersta han har råd med. Han vill gärna ha en elbil och göra en insats för miljön. Han menade på att jag måste vara rik som ett troll. Äh, just det. Kanske i jämförelse. Men han kan inte göra så mycket mer. Han har ingen chans. För honom gör höga bränslepriser inget annat än att det förvärrar situationen ännu mer. Det är det som upprör folk för de upplever det som orättvist. Man hör ofta argumentet att de som har råd med en elbil inte behöver 60k i supermiljöbilsbonus. Även om jag inte riktigt håller med om detta så förstår jag hur de tänker. Jag tycker till exempel själv att det är djupt orättvist att en (oftast ganska välmående) företagare kan dra nytta av ett extremt lågt förmånsvärde för en elbil medan en vanlig anställd måste betala allting själv. Alla kan inte heller starta eget som jag gjorde, bara för att ha råd med en elbil.

OfarligTesla skrev:

Ja, städerna har sina egna problem med miljöförstöring och de skall vi ju bekämpa också. Jag tycker helt enkelt inte det är ett bra argument att de på landsbygden inte skall betala för den miljöförstöring de gör bara för att de måste ha det om de skall bo där. På samma sätt som jag tycker att dieselförbud (är själv för fossilbränsleförbud på några års sikt inom vissa områden) och trängselskatt är helt rimligt för de som bor i storstaden. Elbilar tycker jag inte ska klara sig helt heller, det är inte 0 påverkan att köra elbil.

Om det då visar sig att enda lösningen är att bo mindre glest (vilket jag inte tror det är) så får det väl bli så? Om vi säger att vi vill göra något för att stoppa vår kraftiga miljöförstöring och klimatpåverkan så kommer uppoffringar behöva ske.

Säg till när du fått bred folklig acceptans för detta.

mati skrev:

OfarligTesla skrev:

Ja, städerna har sina egna problem med miljöförstöring och de skall vi ju bekämpa också. Jag tycker helt enkelt inte det är ett bra argument att de på landsbygden inte skall betala för den miljöförstöring de gör bara för att de måste ha det om de skall bo där. På samma sätt som jag tycker att dieselförbud (är själv för fossilbränsleförbud på några års sikt inom vissa områden) och trängselskatt är helt rimligt för de som bor i storstaden. Elbilar tycker jag inte ska klara sig helt heller, det är inte 0 påverkan att köra elbil.

Om det då visar sig att enda lösningen är att bo mindre glest (vilket jag inte tror det är) så får det väl bli så? Om vi säger att vi vill göra något för att stoppa vår kraftiga miljöförstöring och klimatpåverkan så kommer uppoffringar behöva ske.

Jag tror att de flesta förstår att det måste kosta pengar om man påverkar miljön. Men en landbygdsbo med en ganska klen inkomst har oftast inget alternativ till bensinbilen. Det jag tror de flesta stör sig på är att bilanvändandet blir dyrare hela tiden, men å andra sidan finns absolut ingenting man kan göra åt det. Här finns ingen tunnelbana, och för de flesta är det uteslutet att flytta.
Jag har just igår pratat med en granne. Han jobbar skift, han kör en gammal Opel, och den gamla kåken han bor i är väl det yttersta han har råd med. Han vill gärna ha en elbil och göra en insats för miljön. Han menade på att jag måste vara rik som ett troll. Äh, just det. Kanske i jämförelse. Men han kan inte göra så mycket mer. Han har ingen chans. För honom gör höga bränslepriser inget annat än att det förvärrar situationen ännu mer. Det är det som upprör folk för de upplever det som orättvist. Man hör ofta argumentet att de som har råd med en elbil inte behöver 60k i supermiljöbilsbonus. Även om jag inte riktigt håller med om detta så förstår jag hur de tänker. Jag tycker till exempel själv att det är djupt orättvist att en (oftast ganska välmående) företagare kan dra nytta av ett extremt lågt förmånsvärde för en elbil medan en vanlig anställd måste betala allting själv. Alla kan inte heller starta eget som jag gjorde, bara för att ha råd med en elbil.

Ja men allt handlar ju om att lägga pengarna och kostnaderna där problemet uppstår. Om en majoritet av bilarna som köps nya köps av företag så är det väl bra på att satsa på låga förmånsvärden för de bilar vi vill skall köpas som nya?

Jag förstår att folk kan bli upprörda men för mig är det ingen rättighet att bo var man vill och kräva att kostnaden för miljöförstöringen skall betalas av någon annan.

I många fall kommer nog folk behöva flytta om de inte kan eller vill betala den kostnaden. Alla behöver eller kan inte flytta till Stockholms innerstad men det finns ju gott om områden även utanför storstäderna där det faktiskt finns kollektivtrafik (ofta med buss) nog att ta sig till arbetsplatsen på en timme.

JFAH skrev:

OfarligTesla skrev:

Ja, städerna har sina egna problem med miljöförstöring och de skall vi ju bekämpa också. Jag tycker helt enkelt inte det är ett bra argument att de på landsbygden inte skall betala för den miljöförstöring de gör bara för att de måste ha det om de skall bo där. På samma sätt som jag tycker att dieselförbud (är själv för fossilbränsleförbud på några års sikt inom vissa områden) och trängselskatt är helt rimligt för de som bor i storstaden. Elbilar tycker jag inte ska klara sig helt heller, det är inte 0 påverkan att köra elbil.

Om det då visar sig att enda lösningen är att bo mindre glest (vilket jag inte tror det är) så får det väl bli så? Om vi säger att vi vill göra något för att stoppa vår kraftiga miljöförstöring och klimatpåverkan så kommer uppoffringar behöva ske.

Säg till när du fått bred folklig acceptans för detta.

Det kommer aldrig ske och det är därför jag inte tror att vi kommer lyckas bromsa förens det är på tok för sent. Människor i allmänhet är helt enkelt inte beredda att offra något av sin livsstil och det är alltid någon annan som skall betala.

Apropå ämnet: https://www.teslarati.com/tesla-model-x ... clXDa-8RWc

TeslaTissel skrev:

Apropå ämnet: https://www.teslarati.com/tesla-model-x ... clXDa-8RWc

Kolla på sida 3 i tråden...

Geni87 skrev:

TeslaTissel skrev:

Apropå ämnet: https://www.teslarati.com/tesla-model-x ... clXDa-8RWc

Kolla på sida 3 i tråden...

Tusan! Brukar kolla för säkerhets skull men den här hopplöst föråldrade ... och funkar inte i mobil heller.

Nu kan jag inte ta bort det. Asch

OfarligTesla skrev:

Det kommer aldrig ske och det är därför jag inte tror att vi kommer lyckas bromsa förens det är på tok för sent. Människor i allmänhet är helt enkelt inte beredda att offra något av sin livsstil och det är alltid någon annan som skall betala.

Handlar om att acceptera att människor är olika har or olika behov. Och därefter utforma system för detta. One size doesnt fit all. Personliga transporter är och förblir ett måste så fort man kommer utanför storstadskärnorna, så det är mest en frågan om att acceptera detta och skapa förutsättningarna för att dess transporter sker på ett vettigt sätt.

Det finns många varianter som man kan tänka sig, autonoma fordon är ett av de viktigare inslagen härvidlag, ett första steg är att byta ut fossila drivmedel mot fossilfria. El, är en god kandidat då man kan producera den på allehanda sätt, med vind, sol, vatten och gammal hederlig kärnkraft. Det här går att göra, se på norge.


I sak tror jag som du att det är väldigt bråttom med omställningen. Därför tycker jag det är tragiskt när man pratar om att gå skattevägen eftersom det skapar kraftfulla incitament för staten att göra absolut ingenting.

Om man vill få acceptans måste man jobba på annat sätt, att sätta en avgift är en väg att gå, istället för en koldixoidskatt, bord den tas ut som avgift och gå in i en transparent fond vars ända syfte är att ge ut varje krona som kommer in i form av omställningsåtgärder. Allt från att bygga fullskaliga fabriker för produktion av flygfotogen, till att bygg aladdningsnätverk till att ge handfasta pengar i handen vid inköp av fossilfria fordon. KOldioxidskatten pumpar in ansenliga summor till staten idag, och den skapar ett incitament för staten att behålla skatteintäkten, inte bli av med den... Miljön, är i det sammanhanget inte relevant överhuvudtaget.

Folk är inte dumma, de inser det, och vänder sig mot just det. Om medlen som kom in också gick ut krona för krona, i satsningar jag som medborgare faktiskt ser kommer mig till nytta i min vardag så kan du definitivt få upp acceptans faktorn.

Viper skrev:

Det är absolut ingen idé att köra elbil för "Världens alla fartyg släpper ut lika mycket som 3.000.000.000.000 bilar. Miljön är körd ändå, du har slängt pengarna i sjön."

Argument jag hört nyligen. Finns ju en viss sanning i detta tyvärr då båtar är sjukt smutsiga

Vilket jädra resonemang!
Typ: Vad ska vi ha vapenkontroll för det finns ju kärnvapen?

Elbilar är ju verkligen ingen uppoffring, tvärtom! När fler och fler börjar köra så borde även de inse att det är ett lyft som gör livet bättre. Precis på samma sätt som allt blev så mycket bättre när jag gick från PC och Nokia telefon till IPhone och IPad, jag var väldigt skeptisk väldigt länge... vet knappt varför längre. Samma fråga kommer många ställa sig själva om elbilar inom några år.

mati skrev:

OfarligTesla skrev:

Ja, städerna har sina egna problem med miljöförstöring och de skall vi ju bekämpa också. Jag tycker helt enkelt inte det är ett bra argument att de på landsbygden inte skall betala för den miljöförstöring de gör bara för att de måste ha det om de skall bo där. På samma sätt som jag tycker att dieselförbud (är själv för fossilbränsleförbud på några års sikt inom vissa områden) och trängselskatt är helt rimligt för de som bor i storstaden. Elbilar tycker jag inte ska klara sig helt heller, det är inte 0 påverkan att köra elbil.

Om det då visar sig att enda lösningen är att bo mindre glest (vilket jag inte tror det är) så får det väl bli så? Om vi säger att vi vill göra något för att stoppa vår kraftiga miljöförstöring och klimatpåverkan så kommer uppoffringar behöva ske.

Jag tror att de flesta förstår att det måste kosta pengar om man påverkar miljön. Men en landbygdsbo med en ganska klen inkomst har oftast inget alternativ till bensinbilen. Det jag tror de flesta stör sig på är att bilanvändandet blir dyrare hela tiden, men å andra sidan finns absolut ingenting man kan göra åt det. Här finns ingen tunnelbana, och för de flesta är det uteslutet att flytta.
Jag har just igår pratat med en granne. Han jobbar skift, han kör en gammal Opel, och den gamla kåken han bor i är väl det yttersta han har råd med. Han vill gärna ha en elbil och göra en insats för miljön. Han menade på att jag måste vara rik som ett troll. Äh, just det. Kanske i jämförelse. Men han kan inte göra så mycket mer. Han har ingen chans. För honom gör höga bränslepriser inget annat än att det förvärrar situationen ännu mer. Det är det som upprör folk för de upplever det som orättvist. Man hör ofta argumentet att de som har råd med en elbil inte behöver 60k i supermiljöbilsbonus. Även om jag inte riktigt håller med om detta så förstår jag hur de tänker. Jag tycker till exempel själv att det är djupt orättvist att en (oftast ganska välmående) företagare kan dra nytta av ett extremt lågt förmånsvärde för en elbil medan en vanlig anställd måste betala allting själv. Alla kan inte heller starta eget som jag gjorde, bara för att ha råd med en elbil.

Statligt lån till dom som köper elbil, även begagnade elbilar. Åtrbetalt av bränslekostnadsbesparingen? Skulle kanske funka för långpendlare.

Sofie skrev:

Statligt lån till dom som köper elbil, även begagnade elbilar. Åtrbetalt av bränslekostnadsbesparingen? Skulle kanske funka för långpendlare.

Jag har en bekant/granne som fick en bil av försäkringskassan eftersom hon av hälsoskäl inte kan ta bussen till jobbet (knappt 1 mil). När jag fick reda på det blev jag väldigt förvånad. Jag visste inte att ett sådant stöd ens fanns. Dessutom går det inga bussar här. Hon hade alltså inte kunnat ta bussen även om hon hade varit världens friskaste person. Nåväl, det må vara hänt, jag är inte insatt i regelverket.
Men visst hade det under de premisserna kunnat vara möjligt att ge billiga lån till alla som har behov av bil och som inte har möjlighet att skaffa en elbil med egna medel. Ett statligt elbilslån. Ungefär som ett studielån eller nåt.

Jo, en möjlighet för alla att ställa om från bränslekostnad till billånekostnad hade gjort stor effekt utan att behöva kosta något alls, knappt. Bäst hade varit om det kunde utformas som någon slags statlig garanti så att ingen ska behöva bli nekad ett leasingavtal eller ett elbilslån. Då hade konkurrensen mellan bolag kunnat leva kvar, men kan naturligtvis blir klurigt att konstruera så att det inte missbrukas.