Tesla Club Sweden

themax skrev:

perre skrev:

themax skrev:

Om någon skulle ha vänligheten att dela med sig av ett registreringsnummer på PM så kan jag börja jaga försäkring...

Två veckor försäkring verkar ingå i leveransen, så du hinner nog jaga på ditt eget regnummer. Vissa försäkringer blir dessutom billigare om man tecknar dem vid leverans. Ex. Trygg Hansa.
Finns en tråd enkom om detta.

Tack, jag vet om den tråden och försäkringen vid köp. Det här var en hövlig fråga för att kunna vara bättre förberedd. Jag respekterar om ingen vill dela med sig.

Återkommer så fort vi har regnummer, har vin och ny leveranstid den 25de istället för den 20de.

HRidge skrev:

Jag har en tilläggsfråga här.
Noterar att sajten som Franz driver, car.info, listar Model 3 LR AWD som 335 kW effekt, vilket är summan av motorernas effekt. Siffrorna kommer väl från Transportstyrelsen?
Tesla listar batteriets avgivna effekt som 258 kW, borde inte det värdet användas?
Jag tänker att det blir onödigt dyr försäkring.

Nu tror jag att försäkringsbolagen tenderar att använda just uppgifterna hos Transportstyrelsen när de sätter sina premier men vi vill så klart att det skall vara så rätt som möjligt hos oss. Just nu verkar Transportstyrelsen inte ha några siffror men de har en tendens att använda ihopslagna siffror. I 99% av fallen använder vi helt enkelt den uppgiften som tillverkaren angivit men Tesla har ju börjat envisas med att inte visa sådana siffror vilket gör det lite svårt. 335 kW är nog det som nämnts varför det hamnat hos oss också. Jag skickar dock vidare att 335 nog är en olämplig uppgift.

Franz skrev:

HRidge skrev:

Jag har en tilläggsfråga här.
Noterar att sajten som Franz driver, car.info, listar Model 3 LR AWD som 335 kW effekt, vilket är summan av motorernas effekt. Siffrorna kommer väl från Transportstyrelsen?
Tesla listar batteriets avgivna effekt som 258 kW, borde inte det värdet användas?
Jag tänker att det blir onödigt dyr försäkring.

Nu tror jag att försäkringsbolagen tenderar att använda just uppgifterna hos Transportstyrelsen när de sätter sina premier men vi vill så klart att det skall vara så rätt som möjligt hos oss. Just nu verkar Transportstyrelsen inte ha några siffror men de har en tendens att använda ihopslagna siffror. I 99% av fallen använder vi helt enkelt den uppgiften som tillverkaren angivit men Tesla har ju börjat envisas med att inte visa sådana siffror vilket gör det lite svårt. 335 kW är nog det som nämnts varför det hamnat hos oss också. Jag skickar dock vidare att 335 nog är en olämplig uppgift.

Skickar vart? ”Franz” - till Transportstyrelsen?

TeslaTissel skrev:

Franz skrev:

HRidge skrev:

Jag har en tilläggsfråga här.
Noterar att sajten som Franz driver, car.info, listar Model 3 LR AWD som 335 kW effekt, vilket är summan av motorernas effekt. Siffrorna kommer väl från Transportstyrelsen?
Tesla listar batteriets avgivna effekt som 258 kW, borde inte det värdet användas?
Jag tänker att det blir onödigt dyr försäkring.

Nu tror jag att försäkringsbolagen tenderar att använda just uppgifterna hos Transportstyrelsen när de sätter sina premier men vi vill så klart att det skall vara så rätt som möjligt hos oss. Just nu verkar Transportstyrelsen inte ha några siffror men de har en tendens att använda ihopslagna siffror. I 99% av fallen använder vi helt enkelt den uppgiften som tillverkaren angivit men Tesla har ju börjat envisas med att inte visa sådana siffror vilket gör det lite svårt. 335 kW är nog det som nämnts varför det hamnat hos oss också. Jag skickar dock vidare att 335 nog är en olämplig uppgift.

Skickar vart? ”Franz” - till Transportstyrelsen?

Hehe, lite otydlig där. Jag skickar vidare till de som jobbar med produktspecarna hos oss på car.info.

Franz skrev:

Hehe, lite otydlig där. Jag skickar vidare till de som jobbar med produktspecarna hos oss på car.info.

Du kan ju isåfall passa på att hänvisa till den engelska wikipedian, som skriver att den har 346 hp (258 kW) combined.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_3

Nu verkar en Tesla Model 3 LR AWD ha blivit reggad på Tesla Motors Sweden.
Man ser den i slutet på denna sida https://biluppgifter.se/brukare/5569314098?page=4
Det är väl inte en kundbil? Det var inte min mening att sprida privata regnummer, tänkte bara att man nu kunde börja förhandla försäkring. Fordonet har förvisso inte kompletta uppgifter hos Transportstyrelsen men det kommer så småningom.

HRidge skrev:

Nu verkar en Tesla Model 3 LR AWD ha blivit reggad på Tesla Motors Sweden.
Man ser den i slutet på denna sida https://biluppgifter.se/brukare/5569314098?page=4
Det är väl inte en kundbil? Det var inte min mening att sprida privata regnummer, tänkte bara att man nu kunde börja förhandla försäkring. Fordonet har förvisso inte kompletta uppgifter hos Transportstyrelsen men det kommer så småningom.

Är en hel drös med bilar, men inte så mycket info om de på Transsport styrelsen.

Tyvärr är även Model 3 tydligen registrerad med felaktig effekt: Jag antar att det blir samma problem med försäkring för 3:an som det har varit för S/X då?

/fth

fth skrev:

Tyvärr är även Model 3 tydligen registrerad med felaktig effekt:

model3.png

Jag antar att det blir samma problem med försäkring för 3:an som det har varit för S/X då?

/fth

Model S 75 har 245 kW (333 hp) så model 3 kommer ha dyrare försäkring?

okaenrique skrev:

fth skrev:

Tyvärr är även Model 3 tydligen registrerad med felaktig effekt:

model3.png

Jag antar att det blir samma problem med försäkring för 3:an som det har varit för S/X då?

/fth

Model S 75 har 245 kW (333 hp) så model 3 kommer ha dyrare försäkring?

Ja så kan det tyvärr bli...

Men herregud de måste dom ju ändra?
Felaktiga uppgifter

anna__ skrev:

Men herregud de måste dom ju ändra?
Felaktiga uppgifter

Teslaägare har påverkat de i år, ingen skillnad. Att en plug-in hybrid endast registreras med fossilmotorns effekt är dock ett stort mysterium.

Någon som har kolla på hur Jaguar (och snart e-tron) är reggade?
Någon mer med dubbla motorer som säljs redan?

vigge50 skrev:

anna__ skrev:

Men herregud de måste dom ju ändra?
Felaktiga uppgifter

Teslaägare har påverkat de i år, ingen skillnad. Att en plug-in hybrid endast registreras med fossilmotorns effekt är dock ett stort mysterium.

bmf106 verkar rätt? Det är väl den Volvo importerade

Bjelke skrev:

Någon som har kolla på hur Jaguar (och snart e-tron) är reggade?
Någon mer med dubbla motorer som säljs redan?

300kW (402hk) för E-tron

Du kan kolla detaljerna med regnr: CJH22G (en av Audis pressbilar)

fth skrev:

Tyvärr är även Model 3 tydligen registrerad med felaktig effekt:

model3.png

Jag antar att det blir samma problem med försäkring för 3:an som det har varit för S/X då?

/fth

Är det P som reg avser?

Är det inte en myt att försäkringen alltid är högre med mer effekt?
Jag har haft näst intill identisk försäkringskostnad på P100D och 100D och de har ju olika effekt reggade. Detta genom Trygg-Hansa. Kanske är så att det skiljer mellan olika försäkringsbolag?

Man kan ju hoppas, jag skulle dock veta om detr någon skillnad på ett reg nr som avser P vs den andra versionen

helix skrev:

Är det inte en myt att försäkringen alltid är högre med mer effekt?
Jag har haft näst intill identisk försäkringskostnad på P100D och 100D och de har ju olika effekt reggade. Detta genom Trygg-Hansa. Kanske är så att det skiljer mellan olika försäkringsbolag?

Alla Teslor i Sverige är felregistrerade med orimligt höga effekter (utom importerade som av någon anledning får behålla sina korrekta effekter från ursprungslandet). Jag tror både P och vanliga hamnar utanför försäkringsbolagens algoritmer, det är därför många bolag ger horribla offerter på >100,000:-/år för halvförsäkring. Det är bara bolag som i någon mån är bekanta med Tesla, t.ex TH, som öht försäkrar dom.

Det ser ut att kunna bli samma situation för Model 3.

/fth

fth skrev:

helix skrev:

Är det inte en myt att försäkringen alltid är högre med mer effekt?
Jag har haft näst intill identisk försäkringskostnad på P100D och 100D och de har ju olika effekt reggade. Detta genom Trygg-Hansa. Kanske är så att det skiljer mellan olika försäkringsbolag?

Alla Teslor i Sverige är felregistrerade med orimligt höga effekter (utom importerade som av någon anledning får behålla sina korrekta effekter från ursprungslandet). Jag tror både P och vanliga hamnar utanför försäkringsbolagens algoritmer, det är därför många bolag ger horribla offerter på >100,000:-/år för halvförsäkring. Det är bara bolag som i någon mån är bekanta med Tesla, t.ex TH, som öht försäkrar dom.

Det ser ut att kunna bli samma situation för Model 3.

/fth

När Trygghansa introducerade märkesförsäkringen hos Tesla så testade jag lite med registreringsnummer jag hittade på nätet med olika effekter. Resultatet var att det skilde mellan de med låg effekt och de med hög effekt(1000 kr/år?). Eftersom jag kollade så blev jag uppringd av Trygghansa och han/hon jag pratade menade att trafikförsäkringen som var en del av försäkringen var via ett annat bolag och denna är direkt kopplad till den registrerade effekten. Om detta stämmer fortfarande och på andra bolag vet jag ej.

fth skrev:

helix skrev:

Är det inte en myt att försäkringen alltid är högre med mer effekt?
Jag har haft näst intill identisk försäkringskostnad på P100D och 100D och de har ju olika effekt reggade. Detta genom Trygg-Hansa. Kanske är så att det skiljer mellan olika försäkringsbolag?

Alla Teslor i Sverige är felregistrerade med orimligt höga effekter (utom importerade som av någon anledning får behålla sina korrekta effekter från ursprungslandet). Jag tror både P och vanliga hamnar utanför försäkringsbolagens algoritmer, det är därför många bolag ger horribla offerter på >100,000:-/år för halvförsäkring. Det är bara bolag som i någon mån är bekanta med Tesla, t.ex TH, som öht försäkrar dom.

Det ser ut att kunna bli samma situation för Model 3.

/fth

Det är inte alla Teslor som har fel registrerad effekt. Transportstyrelsen registrerade korrekt information första 1-2 åren. Därefter hittade de på nya uppgifter för effekten som inte finns i CoC. Vid import får alla bilar, oavsett märke eller modell, behålla uppgifterna från ursprungslandet. Bylund har t.ex. skrivit om sin Porsche.

Alla försäkringsbolag tittar inte blint på motoreffekten. Jag har t.ex. LF Kalmar och klarar mig hyfsat OK på min Model X med Transportstyrelsens fiktiva 772 hästkrafter/568 kW utan Ludicrous mode...

frippan skrev:

HRidge skrev:

Nu verkar en Tesla Model 3 LR AWD ha blivit reggad på Tesla Motors Sweden.
Man ser den i slutet på denna sida https://biluppgifter.se/brukare/5569314098?page=4
Det är väl inte en kundbil? Det var inte min mening att sprida privata regnummer, tänkte bara att man nu kunde börja förhandla försäkring. Fordonet har förvisso inte kompletta uppgifter hos Transportstyrelsen men det kommer så småningom.

Är en hel drös med bilar, men inte så mycket info om de på Transsport styrelsen.

Är det något med bilarna som inte är klart i registreringsprocessen? Känns lite märkligt att man tar det i delar. Vad kan det bero på ni som vet. Har det flutit på i andra länder?

Säkert så att man förhalar registreringsprocessen så de ska få med släpvikten. Finns inga andra rimliga förklaringar.

I nattens körning fick vi in endast 2 st ytterligare för-registrerade Model 3. Ingen av årets Model 3 som kommit längre än för-registrering eller fått in ytterligare data heller.

Franz skrev:

I nattens körning fick vi in endast 2 st ytterligare för-registrerade Model 3. Ingen av årets Model 3 som kommit längre än för-registrering eller fått in ytterligare data heller.

Franz - Du som verkar ha lite koll på detta, hur lång är processen från för-regade till ”hel” regade bilar?

Svenssons skrev:

Därefter hittade de på nya uppgifter för effekten som inte finns i CoC.

Uppgifterna finns iofs i CoC, men Transportstyrelsen väljer fel siffra, se följande från min bils CoC: Siffran som skall användas enligt "Föreskrifter nr 85 från Förenta nationernas ekonomiska kommission för Europa (FN/ECE)" är 27.4, dvs 79kW, men Transportstyrelsen summerar istället motorernas värde under 27.3, dvs 386kW i mitt fall (inte P). Jag tror faktiskt att även min bil inledningsvis också var registrerad med 586kW, men att det ändrades till det något mer korrekta 386kW vid ett senare tillfälle.

/fth