Tesla Club Sweden

Jag ser inte riktigt problemet med att E-tron drar lite mer när den laddar så pass snabbt, den håller ju sig runt 150 kW typ upp till 80%.

Laban skrev:

Walker skrev:

Det är imo löjligt att hålla på och räkna så här. Vi ska väl vara glada att Audi tagit fram en seriös elbil. Man måste börja någonstans och eTron är 100 gånger bättre än en Q5 eller 1000 gånger bättre än en Q7.
Mångfalden av olika typer av elbilar blir förhoppningsvis större. Om de sedan drar olika mycket kW eller har större eller mindre frunk (eller vad man nu fick kalla det) - vad spelar det för roll?

Tror att de flesta här är överrens om att e-Tron, i-Pace osv är bra för elbilsmarknaden. Samtidigt vill jag se så bra elbilar som möjligt från alla tillverkare. Och forum som dessa handlar väl om att diskutera just detta. Hur får vi så bra elbilar som möjligt. Kritik är en ganska naturlig del i det. Det är inte så att Tesla inte får någon kritik här.

Tycker det är helt rätt att kritisera. om man tar det som att vi vill att de skall bli bättre och inte för att dissa. (det är det som är lite beskt att vissa vill inte att de andra skall bli bättre utan de för fram kritik för att avfärda tillverkarna).
Sedan beror det vad man jämför med. vet inte om man skal jämföra etron med x eller s eller kanske 3. (men skall man då får det till att x är sämre än 3 (vilket jag anser och objektivt också är sant) eller att det finns utvecklingspotential för resp märke och modell?

Har inget emot att man beskriver förbrukningssiffror, men jag tycker man problematiserar dessa för mycket. När det gäller ICE är det ju relevant, men mycket mindre så här. Med den elmix Sverige har är det knappast något miljöproblem. Det är ju bara att ladda lite mer ( på kortare tid f.ö.) Vissa tycker att det här är en dealbreaker. Förstår inte det. Audi ska ha cred för att de gjort en mycket bra elbil, men ännu saknas infrastrukturen för att jag ska överväga ett inköp.

OfarligTesla skrev:

Jag ser inte riktigt problemet med att E-tron drar lite mer när den laddar så pass snabbt, den håller ju sig runt 150 kW typ upp till 80%.

Ja för det vimlar ju av 150kW laddare...

mati skrev:

Bilen måste alltså bli rejält mycket snålare för att kompensera för allt detta, och jag antar att det inte gick att få ihop.

I Björns test var i-Pace var effektivare än Model X lägre i hastighet och skillnaden mellan X och e-Tron var då bara 6%, 2.5 kWh/mil för e-Tron vs 2.36 kWh/mil för X. Tar man med körningen i högre hastighet i den beräkningen så känns det som att huvudproblemet är Cd. Konservativ design har gett högt Cd. Rätt eller fel får köparna avgöra.

Det är bara dumt att peka på en enskild faktor som förbrukning eller räckvidd om inte syftet med det hela är att dissa en bil.

Sant.

Gustafsson skrev:

Har inget emot att man beskriver förbrukningssiffror, men jag tycker man problematiserar dessa för mycket. När det gäller ICE är det ju relevant, men mycket mindre så här. Med den elmix Sverige har är det knappast något miljöproblem. Det är ju bara att ladda lite mer ( på kortare tid f.ö.) Vissa tycker att det här är en dealbreaker. Förstår inte det. Audi ska ha cred för att de gjort en mycket bra elbil, men ännu saknas infrastrukturen för att jag ska överväga ett inköp.

För mig handlar det främst om räckvidd. Hade e-Tron haft ett 150 kWh batteri med bibehållet pris hade jag inte brytt mig så mycket om förbrukningen. Samt då som du nämner infrastrukturen.

Jag gillar även Rivian och den lär knappast bli effektiv. Men man får då väldigt mycket funktion på köpet, oavsett vilken modell man väljer.

Laban skrev:

mati skrev:

Bilen måste alltså bli rejält mycket snålare för att kompensera för allt detta, och jag antar att det inte gick att få ihop.

I Björns test var i-Pace var effektivare än Model X lägre i hastighet och skillnaden mellan X och e-Tron var då bara 6%, 2.5 kWh/mil för e-Tron vs 2.36 kWh/mil för X. Tar man med körningen i högre hastighet i den beräkningen så känns det som att huvudproblemet är Cd. Konservativ design har gett högt Cd. Rätt eller fel får köparna avgöra.

Det är bara dumt att peka på en enskild faktor som förbrukning eller räckvidd om inte syftet med det hela är att dissa en bil.

Sant.

Tror även det har med val av motor, Model S och Model X har enligt EPA alltid varit effektivare i testet highway jämfört med city fram tills senaste uppdateringen, nu är Model S effektivare i stadskörning. Model X long range har inte testats än men skulle bli väldigt förvånad om vi inte ser samma förändring där. Model 3 är även den effektivare i stadskörning jämfört med highway. Model S har blivit effektivare även under highway med senaste uppdateringen men den största vinsten är i stadskörning.

https://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do ... 3&id=41417

Verdi skrev:

OfarligTesla skrev:

Jag ser inte riktigt problemet med att E-tron drar lite mer när den laddar så pass snabbt, den håller ju sig runt 150 kW typ upp till 80%.

Ja för det vimlar ju av 150kW laddare...

Ne inte ännu tyvärr, men Ionity bygger ju så det knakar så det är ju inte så fasligt långt kvar tills det fungerar i var fall. Nu är det månader bort och inte år.

OfarligTesla skrev:

Jag ser inte riktigt problemet med att E-tron drar lite mer när den laddar så pass snabbt, den håller ju sig runt 150 kW typ upp till 80%.

Jag tror artikelförfattaren bara vill säga att Tesla är bäst. Men jag kan hålla med om att det är ett problem att den drar mer och behöver ett större batteri för att nå en acceptabel räckvidd så därför har den större miljöpåverkan än en mer effektiv elbil. Sen att klaga på det när den förmodligen ersätter en fossilbil är lite fjantigt.

Men grundproblemet är ju att bilarna är så stora och tunga. Och det blir bara värre och värre. Jag hade hemskt gärna köpt en elbil i Golf-kombi storlek istället. Det hade varit bättre för min plånbok och bättre för miljön. Och jag hade klarat mig utmärkt med en sådan lagom stor bil. Om den hade funnits. Tyvärr går trenden mot allt större SUV-liknande bilar, och den trenden verkar inte ens elbilarna kunna stoppa.
Diskussionen om en X drar några procent mer eller mindre än en e-tron går helt förbi problemet. Det spelar nämligen noll roll i sammanhanget. Båda är hemskt stora monsterbilar som de flesta egentligen inte behöver. Mig inkluderad.
Jag hoppas ju att detta kommer att bli ändring på så småningom. Vanliga mellanklassbilar som drar mellan 1 och 1,5kWh/mil är inte omöjliga att bygga om viljan finns. Jag har inte gett upp hoppet än.

Laban skrev:

Svenssons skrev:

Jag skulle vara mycket glad om min Model X kunde köras på 2,75 kWh/mil i konstant 110 km/h...

Björn körde en X100D , 20" fälgar om jag inte såg helt fel. Dessutom bör man väl jämföra med den uppgraderade versionen av X, e-Tron har ju precis släppts på marknaden.

Precis, den äldre performancemotorn, äldre batteripack (90 kWh) och 22" fälgar gör sitt. Jag kan köra vilken sträcka som helst i 110 km/h och förbrukningen kommer vara över 300Wh/km under förutsättning att start och stopp är på samma höjd.

Svenssons skrev:

Jag kan köra vilken sträcka som helst i 110 km/h och förbrukningen kommer vara över 300Wh/km under förutsättning att start och stopp är på samma höjd.

Har du tagit upp din förbrukning med SC? Jag tycker som sagt att den är alldeles för hög, 30-35% högre än min X90 med samma batteripack.

Jag har 22”-fälgar men använder dom inte, men när jag hade dom på så var förbrukningen c:a 12-15% högre, vilket också är i linje med vad andra har rapporterat, och din performancemotor ska inte ge med mer än enstaka procent ökning. Det är alltså 15-20% ”oförklarad” skillnad mellan våra siffror.

Jag är för övrigt halvvägs på min ToR Sthlm-Gävle med stort släp, och har 275Wh/km i förbrukning, då har jag kört nästan hela sträckan på AP i 87km/h. Jag testade också att slipstreama bakom en tankbil ett par mil, jag vågade inte sätta ner avstånd under 4, men även med det avståndet minskade förbrukningen till 210Wh/km (iofs i 82km/h).

/fth

fth skrev:

Svenssons skrev:

Jag skulle vara mycket glad om min Model X kunde köras på 2,75 kWh/mil i konstant 110 km/h...

Det där förstår jag inte riktigt, min X90 drar c:a 225Wh/km i 110km/h, 20”
Slipstream 3.1 bar. Jag körde senast igår Gävle-Stockholm, delvis blöt vägbana, och kontrollerade förbrukningen noggrant för kalibrering av ABRP. På 120-sträckorna låg jag i 128km/h med konstant förbrukning på 255Wh/km.

Hur gör du för att få så höga siffror, är det verkligen så stor skillnad på 22”-fälgar?

Idag ska jag köra ToR Sthlm-Gävle med stor släpvagn, då räknar jag att få ungefär dina siffror.

/fth

22" fälgar gör väldigt mycket men det är också performancemotorn.

mati skrev:

Men grundproblemet är ju att bilarna är så stora och tunga. Och det blir bara värre och värre. Jag hade hemskt gärna köpt en elbil i Golf-kombi storlek istället. Det hade varit bättre för min plånbok och bättre för miljön. Och jag hade klarat mig utmärkt med en sådan lagom stor bil. Om den hade funnits. Tyvärr går trenden mot allt större SUV-liknande bilar, och den trenden verkar inte ens elbilarna kunna stoppa.

Den modelltyp som ökar mest är kompakt-SUV, ex USA:



Notera även att det finns en kombi-trend i USA, om än då från låga volymer. 2% av marknaden i USA, https://www.thedrive.com/news/25864/sta ... in-the-u-s.

Så jag vet inte jag skulle säga att det blir värre och värre. En Q2 är marginellt större än Golf. I Europa sålde man i mars 2019:

Q2 - 10000
Q3 - 9500
Q5 - 7000
Q7 - 2200

Så vi kanske köper mer SUV'ar idag men det är inte nödvändigtvis allt större bilar.

mati skrev:

Men grundproblemet är ju att bilarna är så stora och tunga.

Fossilbilar drar någonstans mellan 6 och 15kWh per mil (lite beroende på hur man räknar, well to wheel etc), elbilar mellan 1.5 och 3 kWh per mil.

Övergången till eldrift är det centrala, eftersom alla elbilar är extremt mycket mer effektiva än någon fossil så tycker jag det är sekundärt vilken typ av bil man kör, sedan, SUV, trehjuling, låt alla få det dom vill, så länge dom kör på el.

/fth

fth skrev:

mati skrev:

Men grundproblemet är ju att bilarna är så stora och tunga.

Fossilbilar drar någonstans mellan 6 och 15kWh per mil (lite beroende på hur man räknar, well to wheel etc), elbilar mellan 1.5 och 3 kWh per mil.

Övergången till eldrift är det centrala, eftersom alla elbilar är extremt mycket mer effektiva än någon fossil så tycker jag det är sekundärt vilken typ av bil man kör, sedan, SUV, trehjuling, låt alla få det dom vill, så länge dom kör på el.

/fth

Det stämmer naturligtvis. Annars hade jag ju knappast skaffat en e-tron. Det finns ju inte på planeten att jag t.ex. hade skaffat en Q5 eller Q7, även om jag inte hade suttit fast i elbilsträsket.
Men det handlar ju om mer än själva förbrukningen. En elbil som drar 30% mindre klarar sig också med ett 30% mindre batteri, vilket blir en enorm besparing för miljön och för plånboken.
Sen är det ju platsproblemet. Det drabbar visserligen inte mig, här finns det gott om plats, men det känns ganska fel att braka omkring med en jättebil mitt i stan. Vi tar fortfarande hellre e-Golfen när vi ska ut och handla.
Det finns alltså många skäl varför man inte ska åka omkring i en för stor bil.

mati skrev:

Det finns alltså många skäl varför man inte ska åka omkring i en för stor bil.

Helt sant, jag behöver dock utrymmet (fru, tre barn och hund), men jag skulle heller aldrig kommit på tanken att köpa ett fossil-SUV-monster.

Min X skäms jag dock inte för i något sammanhang, även om den är en "jättebil".

Jag bjöd för övrigt en nybliven e-tron-ägare på lite el på landet i helgen, han hade rätt dålig koll på det här med laddning.

Första resan, startade i Stockholm och skulle till Östersund, rullade in med 25km kvar på mätaren, och mitt landställe ligger >20km från närmsta CCS-laddare...

Det verkar som att Audis personal behöver lite träning i utlämning av elbilar

/fth

fth skrev:

Det verkar som att Audis personal behöver lite träning i utlämning av elbilar

/fth

Det är säkert så. Men jag får erkänna att det är en del som säljaren förklarade som inte hann fastna i mitt huvud heller. Överlämningen och genomgången av bilen tog över två timmar. Och då skippade vi ändå allt som har med laddning att göra, det hade jag ju bätre koll på än säljaren. Säljarna har faktiskt förhållandevis bra kunskap redan idag. De går ju kurser och så. Men för en stackars kund som aldrig haft en elbil blir det nog lite mycket på en gång.
Men det är klart att säljarna har en bit kvar.
Jag hade Golfen på service häromdagen (billigaste årservicen någonsin, 1500kr ) och då kom en säljare och sa att han behövde min hjälp. Han höll på och grejade med laddbrickor och så var han inne på Clevers, alltså Bees hemsida. De har ju ett flatrate-abonnemang och han kunde inte förstå hur det kan vara möjligt att man får ladda så mycket man vill för 400kr/mån.
Om det inte är nåt lurt så är ju skitbilligt, sa han. Det är ju en halv tank diesel, typ. Jag sa då att det tvärtom skulle bli jättedyrt för mig, men det fattade han först inte. Hemma är det typ gratis när jag laddar med solel, förklarade jag.
Då begrep han och menade att det är ju helt fantastiskt. Överlag har jag märkt att säljarna verkar fokussera mest på köregenskaperna hos en elbil, att den är tyst osv. Inte så konstigt kanske. Men de har än så länge dålig koll på de andra fördelarna såsom hemmaladdning, möjlighet till att ha ACn på hela tiden osv.

Gustafsson skrev:

Har inget emot att man beskriver förbrukningssiffror, men jag tycker man problematiserar dessa för mycket. När det gäller ICE är det ju relevant, men mycket mindre så här. Med den elmix Sverige har är det knappast något miljöproblem. Det är ju bara att ladda lite mer ( på kortare tid f.ö.) Vissa tycker att det här är en dealbreaker. Förstår inte det. Audi ska ha cred för att de gjort en mycket bra elbil, men ännu saknas infrastrukturen för att jag ska överväga ett inköp.

Håller helt med och även det som skrivits om bilstorlek efter behov.
Att det nu finns elbilar, Model X, e-tron och e-pace som tar kunder från SUV kunderna är väl underbart.
Det går inte jämföra Model S mot ovanstående grupp än mindre Model 3.
När laddnätverk byggs ut blir restid (laddhastighet) kombinerat med förbrukning en intressant jämförelse. e-trons möjliget till relativ höga laddhastighet under lång tid av laddcykeln jämfört med vår X som nu är stryp till topp 95 kW kan göra kampen jämnare framöver trots lägre förbrukning hos model X.
e-tron med flera har säkert bidragit till Teslas utveckling av laddhastighet som vi dock bara får någon nämvärd inverkan på nya Teslor.

Monark1954 skrev:

Gustafsson skrev:

Har inget emot att man beskriver förbrukningssiffror, men jag tycker man problematiserar dessa för mycket. När det gäller ICE är det ju relevant, men mycket mindre så här. Med den elmix Sverige har är det knappast något miljöproblem. Det är ju bara att ladda lite mer ( på kortare tid f.ö.) Vissa tycker att det här är en dealbreaker. Förstår inte det. Audi ska ha cred för att de gjort en mycket bra elbil, men ännu saknas infrastrukturen för att jag ska överväga ett inköp.

Håller helt med och även det som skrivits om bilstorlek efter behov.
Att det nu finns elbilar, Model X, e-tron och e-pace som tar kunder från SUV kunderna är väl underbart.
Det går inte jämföra Model S mot ovanstående grupp än mindre Model 3.
När laddnätverk byggs ut blir restid (laddhastighet) kombinerat med förbrukning en intressant jämförelse. e-trons möjliget till relativ höga laddhastighet under lång tid av laddcykeln jämfört med vår X som nu är stryp till topp 95 kW kan göra kampen jämnare framöver trots lägre förbrukning hos model X.
e-tron med flera har säkert bidragit till Teslas utveckling av laddhastighet som vi dock bara får någon nämvärd inverkan på nya Teslor.

"säkert bidragit till Teslas utveckling av laddhastighet som vi dock bara får någon nämvärd inverkan på nya Teslor."
Visst sker det utveckling. Jag hade en lånebil härom dagen, en X, som laddade 112kw i Kungälv. Några dagar senare testade jag med min S, 3,5 år gammal och fick 85 kw på samma ställe.. X:en hade 90 batteri och var inte helt ny men nyare än min.

Foluke skrev:

"säkert bidragit till Teslas utveckling av laddhastighet som vi dock bara får någon nämvärd inverkan på nya Teslor."
Visst sker det utveckling. Jag hade en lånebil härom dagen, en X, som laddade 112kw i Kungälv. Några dagar senare testade jag med min S, 3,5 år gammal och fick 85 kw på samma ställe.. X:en hade 90 batteri och var inte helt ny men nyare än min.

85 kW låter lågt. Jag fick 118 kW med min P85 -14 senast jag laddade i Kungälv.

Nicke Nyfiken skrev:

Foluke skrev:

"säkert bidragit till Teslas utveckling av laddhastighet som vi dock bara får någon nämvärd inverkan på nya Teslor."
Visst sker det utveckling. Jag hade en lånebil härom dagen, en X, som laddade 112kw i Kungälv. Några dagar senare testade jag med min S, 3,5 år gammal och fick 85 kw på samma ställe.. X:en hade 90 batteri och var inte helt ny men nyare än min.

85 kW låter lågt. Jag fick 118 kW med min P85 -14 senast jag laddade i Kungälv.

Det beror ju alldeles på vilken SOC ni har. 85 och 90-batterierna har ju lite olika kurvor. Det fina med Audin är att kurvan inte är en kurva nästan utan den håller 150 kW mer eller mindre hela tiden. Min 100D kanske snittar 95-100 kW mellan 0-80%.

Så visst kompenserar Audin en del där. Dock har den fortfarande klart kortare räckvidd och det är ett minus för t ex ToR-körningar utan tillgång till snabbladdning osv.

tesla har verifierat och erkänt att det är på 75 och 90 batterierna som bms/tesla sänker laddhastigheten efter antal kwh man laddat (oavsett om de är på suv eller inte) lösning är att få nytt battri (hoppas garatin räcker) men den kommer oundvikligen åter sänkas efter ett tag (hur snabbt beror hur ofta man laddar). övriga batteristorlekar har inte den egenskapen. (kanske bra att veta om man funderar på att köpa)
Björn nyland är källan.

Verdi skrev:

Nicke Nyfiken skrev:

Foluke skrev:

"säkert bidragit till Teslas utveckling av laddhastighet som vi dock bara får någon nämvärd inverkan på nya Teslor."
Visst sker det utveckling. Jag hade en lånebil härom dagen, en X, som laddade 112kw i Kungälv. Några dagar senare testade jag med min S, 3,5 år gammal och fick 85 kw på samma ställe.. X:en hade 90 batteri och var inte helt ny men nyare än min.

85 kW låter lågt. Jag fick 118 kW med min P85 -14 senast jag laddade i Kungälv.

Det beror ju alldeles på vilken SOC ni har. 85 och 90-batterierna har ju lite olika kurvor. Det fina med Audin är att kurvan inte är en kurva nästan utan den håller 150 kW mer eller mindre hela tiden. Min 100D kanske snittar 95-100 kW mellan 0-80%.

Så visst kompenserar Audin en del där. Dock har den fortfarande klart kortare räckvidd och det är ett minus för t ex ToR-körningar utan tillgång till snabbladdning osv.

Glöm inte att 80% på Audin är mindre än 80% på din Tesla med 100-pack. Det här med procent känns som ganska irrelevant när man ska göra en jämförelse

Audin har väl runt 82kWh och 100D runt 98kWh. När 100D har laddat till 66% är det samma sak som Audin laddat till 80%. Lägg där till att du kommer färre antal mil på en 80% laddning i Audin än vad du gör på 66% laddning med en 100D.

Bästa måttet när man ska jämföra olika bilar vore att ange genomsnittlig laddhastighet i km/h för att fylla på exempelvis 20-25 mil (eller vad som nu är rimligt antal mil). Laddsessionen bör ligga inom intervallet 5-80% eftersom det sällan är någon som laddar utanför det här fönstret när det är relevant på långfärd.

Verdi skrev:

Nicke Nyfiken skrev:

Foluke skrev:

"säkert bidragit till Teslas utveckling av laddhastighet som vi dock bara får någon nämvärd inverkan på nya Teslor."
Visst sker det utveckling. Jag hade en lånebil härom dagen, en X, som laddade 112kw i Kungälv. Några dagar senare testade jag med min S, 3,5 år gammal och fick 85 kw på samma ställe.. X:en hade 90 batteri och var inte helt ny men nyare än min.

85 kW låter lågt. Jag fick 118 kW med min P85 -14 senast jag laddade i Kungälv.

Det beror ju alldeles på vilken SOC ni har. 85 och 90-batterierna har ju lite olika kurvor. Det fina med Audin är att kurvan inte är en kurva nästan utan den håller 150 kW mer eller mindre hela tiden. Min 100D kanske snittar 95-100 kW mellan 0-80%.

Självklart beror det på SoC. Men jag förutsatte givetvs att Folukes siffror var vid så låg SoC att max laddeffekt uppnåddes. Annars är ju siffrorna helt irrelevanta och meningslösa att jämföra.