Tesla Club Sweden

Är (eller försöker i alla fall) vara jättetacksam för att jag bor i Norden. Är väl allmänt känt att samhällena här fungerar bättre än i nästan alla andra delar av världen

Klart att det alltid finns saker som kan förbättras, men på det stora hela fungerar ju samhället fantastisk bra (jämfört med de flesta länder).

För mig är det och självklart att rika skall betala väldigt hög skatt, medan fattigare skall betala minimal skatt, av enkel orsak - för de rika ger det ingen större glädje att tjäna ännu lite flera kronor, men för fattiga gör det enorm skillnad. Så genom att "aggresivt" korrigera inkomstskillnader genom skatt ger man största möjliga lycka för alla.

Ett vanligt argument mot progressiv skatt är att det inte ger något incitament att jobba mer/hårdare.
Men höginkomsttagare kanske redan jobbar tillräckligt mycket/hårt?
För låginkomsttagare lönar det sig mer att jobba mer/hårdare eftersom de beskattas lika hårt.

Såg för övrigt en del av en intervju med en amerikansk politiker vars lösning på fattigdom var att fattiga människor ska sluta vara fattiga. Med risk för att internet förvrängt kontexten, men alla människor har ju inte samma syn på vad som är ett jämställt samhälle.

Black skrev:

En person som är höginkomsttagare har ofta gått på universitet (kostar pengar), får högre ersättning vid sjukdom, pension, föräldraförsäkring, mm så då måste man per automatik betala mer givetvis. Sedan är det ju så att det mer solidariskt att man betalar efter bärkraft annars är det ju bättre att ha det som i USA dvs låg skatt och betala försäkringar. Då får vi ju också ett samhälle mer likt USA med mer kriminalitet och det vill nog de flesta inte ha i Sverige... Gillar man inte ett jämlikt samhälle finns det massor med länder att välja imellan men få som funkar som Sverige...

Nej, man slår i tak för ersättning och får inte fullt ut 80% av lönen. Pensionen får jag finansiera själv om jag ska komma upp i samma andel som en med lägre inkomst. Så jag betalar mer procentuellt och får mindre procentuellt.

Ah, favoritämnet.

Ja, nordiska länderna fungerar ok. Förutom Sverige som blivit lite av ett skräckexempel internationellt. Skatterna går inte att höja mer, då sjunker intäkterna (uppstod redan på 70-80 talet). BNP / invånare sjunker. sjukvård, skola och bidragssystem pressas av 100 000 tals nya människor på kort tid. ( finns ref)

Ett land som alltid verkar frodas oavsett konjunktur och omvärld är Schweiz, ganska likt Sverige, 8 miljoner invånare, neutralt, i Europa, klarade 2:a världskriget bra. Men men ...
De har det oerhört bra, skatte tryck på 28 % jmf Sverige 44%. 8 % moms högsta momssatsen, obligatorisk sjukvårdsförsäkring, 1600-2500 / mån.

Alla som jobbar har ca dubbelt i plånboken i Schweiz jmf Sverige. Med marginellt högre levnadsomkostnader. 1970 var vi i nivå med Schweiz levnadsstandard, idag ca 60-70 %.

Jag tror vi har systemfel i Sverige, politikerna har för stort inflytande och inget ansvar. Det fattas en konstitutions domstol bland annat. Tjänstemanna ansvar måste återinföras personligt etc etc.


Men viktigast är att ha beslutande folkomröstningar, där det räcker med 50 000 - 100 000 namnunderskrifter nationellt, 5-10% av invånare i en kommun. Se Svedala senaste folkomröstning. Kan ske ca var 3:e-6:e månad i olika ämnen som folk tycker är viktiga, övriga frågor sköts som idag av våra kära folkvalda. Men de måste lyssna väldigt noga på vad folk tycker hela tiden (inte bara vart fjärde år), annars blir det en folkomröstning.

Läs om hur bra det fungerar i Schweiz

https://www.swissinfo.ch/eng/directdemo ... l/45097054

Den riktiga kollapsen kommer när vi som betalar oerhörda summor varje år till kommun och stat inte känner att vi får tillbaka något för pengarna. Vi är väldigt nära den punkten nu, tycker jag.

Det första vi måste få ordning på är polisväsendet. Finns det ingen polis så är det meningslöst att ha riksdag som stiftar lagar. Finns det ingen polis så måste medborgarna försöka försvara sig själva och det blir laglöst land.

Sen måste sjukvården fungera. Vi måste ha vårdcentraler där man kan lita på att man blir mottagen så att folk inte söker sig till akuten istället.

Skolan måste fungera och lära barn att läsa, skriva och räkna.

Vi måste ha ett försvar som kan skydda oss mot makter som vill ta över vårat samhälle.

Uppfylls detta så kan jag acceptera att betala, inte annars.

Varför inte platt skatt? Ska inte människor uppmuntras att jobba? Starta firma, ta risker och satsa för att kunna göra sig en framtid och skapa arbetstillfällen? Tyvärr betalar vi allt mer medan kvaliteten på skola, sjukvård, rättväsende, polis, vägunderhåll, ja det mesta blir allt sämre. Det håller inte och mer pengar löser inte problemen. Systemfel, korruption och felsatsningar förstör allt mer. Hoppas att det vänder men är inte så hoppfull längre.

Elof skrev:

Jag tror ett samhälle med en hög lägstastandard är trevligare att leva i även för de med de högre inkomster. Vad som dock är något snett i Sverige är att kapitalinkomster, vilket ofta är de riktigt rika har gott om, är så lågt beskattade jämfört med höga löneinkomster. Det kan försvåra klassresor uppåt. Det är sannerligen inte helt enkelt att utforma rättvisa och effektiva skattesystem. Vilket land som idag har det bästa systemet har jag inte nog kunskap om för att ens kunna mansplaina.

Kapitalinkomster är ju lite som att säga att jobbar du med tillverkning så får du högre skatt än om du sitter och tjänar pengar på att flytta pengar hit och dit.
Ytterligare ett exempel är om jag är anställd eller har eget som konsult och en kund ger mig 220.000 kr extra ett år.
Som egen företagare kan jag ta ut det som utdelning och få ca: 120.000 kr efter skatt.
Som anställd blir det ca: 67.000 kr kvar efter skatt.

Jag kan inte se en enda vettig förklaring till detta och jag kan räkna upp minst 10 vänner/arbetskamrater som valt att ha enmansbolag med just detta som en av de stora anledningarna. Det skapas inte mer jobb utan bara att det måste tas mer skatt från någon annan i stället.

Pontus skrev:

Elof skrev:

Jag tror ett samhälle med en hög lägstastandard är trevligare att leva i även för de med de högre inkomster. Vad som dock är något snett i Sverige är att kapitalinkomster, vilket ofta är de riktigt rika har gott om, är så lågt beskattade jämfört med höga löneinkomster. Det kan försvåra klassresor uppåt. Det är sannerligen inte helt enkelt att utforma rättvisa och effektiva skattesystem. Vilket land som idag har det bästa systemet har jag inte nog kunskap om för att ens kunna mansplaina.

Kapitalinkomster är ju lite som att säga att jobbar du med tillverkning så får du högre skatt än om du sitter och tjänar pengar på att flytta pengar hit och dit.
Ytterligare ett exempel är om jag är anställd eller har eget som konsult och en kund ger mig 220.000 kr extra ett år.
Som egen företagare kan jag ta ut det som utdelning och få ca: 120.000 kr efter skatt.
Som anställd blir det ca: 67.000 kr kvar efter skatt.

Jag kan inte se en enda vettig förklaring till detta och jag kan räkna upp minst 10 vänner/arbetskamrater som valt att ha enmansbolag med just detta som en av de stora anledningarna. Det skapas inte mer jobb utan bara att det måste tas mer skatt från någon annan i stället.

Ett problem med att höja kapitalavkastningsskatt är att skattebasen då lämnar landet. Det var bl a därför man avskaffade förmögenhetsskatt, för att få folk att flytta tillbaka sina förmögenheter till Sverige.
En del jobb måste utföras lokalt, och påverkas väldigt lite av beskattningen, andra blir mindre intressanta att utföra, och andra görs i andra länder, men beskattningen har nog lägre påverkan än på kapital.
Fastigheter är något som är svårare att flytta, och därmed enklare att beskatta, fast där valde man att kraftigt sänka skatten.

bylund skrev:

Pontus skrev:

Elof skrev:

Jag tror ett samhälle med en hög lägstastandard är trevligare att leva i även för de med de högre inkomster. Vad som dock är något snett i Sverige är att kapitalinkomster, vilket ofta är de riktigt rika har gott om, är så lågt beskattade jämfört med höga löneinkomster. Det kan försvåra klassresor uppåt. Det är sannerligen inte helt enkelt att utforma rättvisa och effektiva skattesystem. Vilket land som idag har det bästa systemet har jag inte nog kunskap om för att ens kunna mansplaina.

Kapitalinkomster är ju lite som att säga att jobbar du med tillverkning så får du högre skatt än om du sitter och tjänar pengar på att flytta pengar hit och dit.
Ytterligare ett exempel är om jag är anställd eller har eget som konsult och en kund ger mig 220.000 kr extra ett år.
Som egen företagare kan jag ta ut det som utdelning och få ca: 120.000 kr efter skatt.
Som anställd blir det ca: 67.000 kr kvar efter skatt.

Jag kan inte se en enda vettig förklaring till detta och jag kan räkna upp minst 10 vänner/arbetskamrater som valt att ha enmansbolag med just detta som en av de stora anledningarna. Det skapas inte mer jobb utan bara att det måste tas mer skatt från någon annan i stället.

Ett problem med att höja kapitalavkastningsskatt är att skattebasen då lämnar landet. Det var bl a därför man avskaffade förmögenhetsskatt, för att få folk att flytta tillbaka sina förmögenheter till Sverige.
En del jobb måste utföras lokalt, och påverkas väldigt lite av beskattningen, andra blir mindre intressanta att utföra, och andra görs i andra länder, men beskattningen har nog lägre påverkan än på kapital.
Fastigheter är något som är svårare att flytta, och därmed enklare att beskatta, fast där valde man att kraftigt sänka skatten.

Du har rätt där.
Men om jag återigen jämför med mitt senaste äventyr så hade man ju där samma skatt på aktievinster som på arbete och en ganska hög skatt på fastigheter inkl bilar, 1.5% tror jag och att man använde ett värde som var väldigt nära marknadspriset. Så ett lagom fint hus kan kosta 5-10.000 dollar i skatt varje år. Bilen 500-1000 dollar + 130 dollar extra om man har elbil (i NC i varje fall).

bylund skrev:

Pontus skrev:

Elof skrev:

Jag tror ett samhälle med en hög lägstastandard är trevligare att leva i även för de med de högre inkomster. Vad som dock är något snett i Sverige är att kapitalinkomster, vilket ofta är de riktigt rika har gott om, är så lågt beskattade jämfört med höga löneinkomster. Det kan försvåra klassresor uppåt. Det är sannerligen inte helt enkelt att utforma rättvisa och effektiva skattesystem. Vilket land som idag har det bästa systemet har jag inte nog kunskap om för att ens kunna mansplaina.

Kapitalinkomster är ju lite som att säga att jobbar du med tillverkning så får du högre skatt än om du sitter och tjänar pengar på att flytta pengar hit och dit.
Ytterligare ett exempel är om jag är anställd eller har eget som konsult och en kund ger mig 220.000 kr extra ett år.
Som egen företagare kan jag ta ut det som utdelning och få ca: 120.000 kr efter skatt.
Som anställd blir det ca: 67.000 kr kvar efter skatt.

Jag kan inte se en enda vettig förklaring till detta och jag kan räkna upp minst 10 vänner/arbetskamrater som valt att ha enmansbolag med just detta som en av de stora anledningarna. Det skapas inte mer jobb utan bara att det måste tas mer skatt från någon annan i stället.

Fastigheter är något som är svårare att flytta, och därmed enklare att beskatta, fast där valde man att kraftigt sänka skatten.

Dessutom i princip inget skattefusk alls, en ganska central fördel med just fastighetsskatt imo. Förstår inte alls varför den är så låg, hade varit mycket bättre med fastighetsskatt än att beskatta arbete så hårt. Givetvis kompletterat med behovsprövat bidrag eller undantag för tex pensionärer som bott i ett hus mer än X år osv.

MangeT skrev:

Varför inte platt skatt? Ska inte människor uppmuntras att jobba? Starta firma, ta risker och satsa för att kunna göra sig en framtid och skapa arbetstillfällen? Tyvärr betalar vi allt mer medan kvaliteten på skola, sjukvård, rättväsende, polis, vägunderhåll, ja det mesta blir allt sämre. Det håller inte och mer pengar löser inte problemen. Systemfel, korruption och felsatsningar förstör allt mer. Hoppas att det vänder men är inte så hoppfull längre.

Jo, det borde vara samma skatt från säg 50 000 kr och uppåt, alltså ett generellt skatteavdrag. Problemet är att den skatten skulle behöva vara 60-70% och då skulle ”vanligt folk” bli upprörda.

LarsL skrev:

Den riktiga kollapsen kommer när vi som betalar oerhörda summor varje år till kommun och stat inte känner att vi får tillbaka något för pengarna. Vi är väldigt nära den punkten nu, tycker jag.

Det första vi måste få ordning på är polisväsendet. Finns det ingen polis så är det meningslöst att ha riksdag som stiftar lagar. Finns det ingen polis så måste medborgarna försöka försvara sig själva och det blir laglöst land.

Sen måste sjukvården fungera. Vi måste ha vårdcentraler där man kan lita på att man blir mottagen så att folk inte söker sig till akuten istället.

Skolan måste fungera och lära barn att läsa, skriva och räkna.

Vi måste ha ett försvar som kan skydda oss mot makter som vill ta över vårat samhälle.

Uppfylls detta så kan jag acceptera att betala, inte annars.

Mycket jämförelser med USA från min sida nu men jag fortsätter, finns både fördelar och nackdelar.
En kollega bodde där som ung, typ 15 år sedan. Han var med om en sak här i Sverige i helgen. De åkte på E4 och sågen bil som han sa garanterat kördes av en full människa. Han ringer polisen som säger vänta du står i tur och sedan 20 min senare vart dom kopplade till "rätt" person som sa att han skulle titta på saken... Han var med om en liknande sak i USA då han och hans kompis ringde polisen, mindre än 1 min efter att dom ringt så ser dom blåljus i backspegeln...

Borde vi inte ha mer skatter som är öronmärkta till vissa verksamheter?

Exempel:
Begravningskatt
TV-skatt
Skolskatt
Polisskatt
Sjukvårdskatt
Socialskatt
Försvarsskatt
Osv

Då skulle jag direkt se att nä det är inte värt så mycket, det vill jag ändra.

Vid pågående brott ring 112 så kommer du bli kopplad till LKC direkt om något farligt pågår. Har testat, tog mindre än 2min innan det kom blåljus, så kanske dubbel USA-tid då

LarsL skrev:

Borde vi inte ha mer skatter som är öronmärkta till vissa verksamheter?

Exempel:
Begravningskatt
TV-skatt
Skolskatt
Polisskatt
Sjukvårdskatt
Socialskatt
Försvarsskatt
Osv

Då skulle jag direkt se att nä det är inte värt så mycket, det vill jag ändra.

Den där är svår. De flesta skatter är inte värda något innan man får problem. Skatt är ju som en försäkring.

Legato skrev:

bylund skrev:

Pontus skrev:

Elof skrev:

Jag tror ett samhälle med en hög lägstastandard är trevligare att leva i även för de med de högre inkomster. Vad som dock är något snett i Sverige är att kapitalinkomster, vilket ofta är de riktigt rika har gott om, är så lågt beskattade jämfört med höga löneinkomster. Det kan försvåra klassresor uppåt. Det är sannerligen inte helt enkelt att utforma rättvisa och effektiva skattesystem. Vilket land som idag har det bästa systemet har jag inte nog kunskap om för att ens kunna mansplaina.

Kapitalinkomster är ju lite som att säga att jobbar du med tillverkning så får du högre skatt än om du sitter och tjänar pengar på att flytta pengar hit och dit.
Ytterligare ett exempel är om jag är anställd eller har eget som konsult och en kund ger mig 220.000 kr extra ett år.
Som egen företagare kan jag ta ut det som utdelning och få ca: 120.000 kr efter skatt.
Som anställd blir det ca: 67.000 kr kvar efter skatt.

Jag kan inte se en enda vettig förklaring till detta och jag kan räkna upp minst 10 vänner/arbetskamrater som valt att ha enmansbolag med just detta som en av de stora anledningarna. Det skapas inte mer jobb utan bara att det måste tas mer skatt från någon annan i stället.

Fastigheter är något som är svårare att flytta, och därmed enklare att beskatta, fast där valde man att kraftigt sänka skatten.

Dessutom i princip inget skattefusk alls, en ganska central fördel med just fastighetsskatt imo. Förstår inte alls varför den är så låg, hade varit mycket bättre med fastighetsskatt än att beskatta arbete så hårt. Givetvis kompletterat med behovsprövat bidrag eller undantag för tex pensionärer som bott i ett hus mer än X år osv.

Dock så hörde jag att folk med dyrare hus, i varje fall i vassa delstater, fuskade på så sätt att man byggde ett stall och skaffade några kossor så vart huset klassat som en gård med verksamhet och då slapp man väldigt mycket av skatten. Detta var ofta aktuellt om huset kostade mer än 2 musd så det tillhörde ju som i många fall om skatteplanering för de som redan har det väldigt bra.

LarsL skrev:

Borde vi inte ha mer skatter som är öronmärkta till vissa verksamheter?

Exempel:
Begravningskatt
TV-skatt
Skolskatt
Polisskatt
Sjukvårdskatt
Socialskatt
Försvarsskatt
Osv

Då skulle jag direkt se att nä det är inte värt så mycket, det vill jag ändra.

Vad skulle det vara för skillnad i praktiken? Att det på skattebeslutet skulle stå hur skatterna fördelas i budgeten?

Pontus skrev:

LarsL skrev:

Den riktiga kollapsen kommer när vi som betalar oerhörda summor varje år till kommun och stat inte känner att vi får tillbaka något för pengarna. Vi är väldigt nära den punkten nu, tycker jag.

Det första vi måste få ordning på är polisväsendet. Finns det ingen polis så är det meningslöst att ha riksdag som stiftar lagar. Finns det ingen polis så måste medborgarna försöka försvara sig själva och det blir laglöst land.

Sen måste sjukvården fungera. Vi måste ha vårdcentraler där man kan lita på att man blir mottagen så att folk inte söker sig till akuten istället.

Skolan måste fungera och lära barn att läsa, skriva och räkna.

Vi måste ha ett försvar som kan skydda oss mot makter som vill ta över vårat samhälle.

Uppfylls detta så kan jag acceptera att betala, inte annars.

Mycket jämförelser med USA från min sida nu men jag fortsätter, finns både fördelar och nackdelar.
En kollega bodde där som ung, typ 15 år sedan. Han var med om en sak här i Sverige i helgen. De åkte på E4 och sågen bil som han sa garanterat kördes av en full människa. Han ringer polisen som säger vänta du står i tur och sedan 20 min senare vart dom kopplade till "rätt" person som sa att han skulle titta på saken... Han var med om en liknande sak i USA då han och hans kompis ringde polisen, mindre än 1 min efter att dom ringt så ser dom blåljus i backspegeln...

Här i Sverige och Danmark så håller polisen istället på att kontrollera fisandet...

bylund skrev:

LarsL skrev:

Borde vi inte ha mer skatter som är öronmärkta till vissa verksamheter?

Exempel:
Begravningskatt
TV-skatt
Skolskatt
Polisskatt
Sjukvårdskatt
Socialskatt
Försvarsskatt
Osv

Då skulle jag direkt se att nä det är inte värt så mycket, det vill jag ändra.

Vad skulle det vara för skillnad i praktiken? Att det på skattebeslutet skulle stå hur skatterna fördelas i budgeten?

Det skulle vara svårare för politiker att lägga pengar på skit.

Ja, det skulle funka lika bra om min deklaration innehöll den här informationen.

Några av de här skatterna har vi redan.

LarsL skrev:

bylund skrev:

LarsL skrev:

Borde vi inte ha mer skatter som är öronmärkta till vissa verksamheter?

Exempel:
Begravningskatt
TV-skatt
Skolskatt
Polisskatt
Sjukvårdskatt
Socialskatt
Försvarsskatt
Osv

Då skulle jag direkt se att nä det är inte värt så mycket, det vill jag ändra.

Vad skulle det vara för skillnad i praktiken? Att det på skattebeslutet skulle stå hur skatterna fördelas i budgeten?

Det skulle vara svårare för politiker att lägga pengar på skit.

Ja, det skulle funka lika bra om min deklaration innehöll den här informationen.

Några av de här skatterna har vi redan.

Primär- och sekundärkommunernas och statens budgetar är ju offentliga, så det handlar mest om att skriva ut dem på fler ställen?

F ö tycker jag att begravningsavgiften verkar extremt hög, men jag har inte gjort mer än att knyta handen i fickan, trots att det står på skattebeslutet.

Det gäller ju att ”vanligt folk” ser detta också, direkt. De måste bli super tydligt vad vi betalar för och vad det kostar oss. Vi måste se hela vår skatt, alltså arbetsgivareavgift och inkomstskatt. Folk måste bli medvetna om hur sjukt mycket vi betalar i skatt så att skattepengarna används försiktigt och sparsamt.

LarsL skrev:

Borde vi inte ha mer skatter som är öronmärkta till vissa verksamheter?

Exempel:
Begravningskatt
TV-skatt
Skolskatt
Polisskatt
Sjukvårdskatt
Socialskatt
Försvarsskatt
Osv

Då skulle jag direkt se att nä det är inte värt så mycket, det vill jag ändra.

Vore ju intressant om skrev ut detta på deklarationen, tio väl valda punkter. Samtidigt att folk fick skriva i hur många procent som man tycker skulle gå till varje del.

bylund skrev:

LarsL skrev:

bylund skrev:

LarsL skrev:

Borde vi inte ha mer skatter som är öronmärkta till vissa verksamheter?

Exempel:
Begravningskatt
TV-skatt
Skolskatt
Polisskatt
Sjukvårdskatt
Socialskatt
Försvarsskatt
Osv

Då skulle jag direkt se att nä det är inte värt så mycket, det vill jag ändra.

Vad skulle det vara för skillnad i praktiken? Att det på skattebeslutet skulle stå hur skatterna fördelas i budgeten?

Det skulle vara svårare för politiker att lägga pengar på skit.

Ja, det skulle funka lika bra om min deklaration innehöll den här informationen.

Några av de här skatterna har vi redan.

Primär- och sekundärkommunernas och statens budgetar är ju offentliga, så det handlar mest om att skriva ut dem på fler ställen?

F ö tycker jag att begravningsavgiften verkar extremt hög, men jag har inte gjort mer än att knyta handen i fickan, trots att det står på skattebeslutet.

Någon som vet vad skatteverket eller rättare sagt alla administration av skattesystemet kostar oss i kronor per år?

En annan fråga om specifik skatt:
Varför har vi både arbetsgivaravgift och inkomstskatt? Båda ska väl betalas när någon får ersättning för arbete. Hur uppstod detta historiskt, ville man dölja något eller?

Skatt går till sjukvård skola omsorg polis mm. Arbetsgivaravgift är lön som arbetare avstod för att få pension och sjukförsäkring mm.
Sjukförsäkringssystemet gick väldigt mycket plus pga en hårdare syn på sjukskrivningar. Just då använde den sk alliansen utrymmet till att sänka skatten för löntagare och mest för de rika i form av jobbskatteavdrag.
Likadant med semesterersättning.
Om vi inför en mer platt skatt får vi givetvis in mindre pengar pga att du inte kan ta ut mer skatt från de fattiga och medelklass då de inte klarar sig.
Då blir det mer som i tex USA där man får köpa sig försäkringar och det blir mer misär pga dålig socialhjälp och då mer kriminalitet.