Tesla Club Sweden

tor-ake skrev:

Vilket schablonbelopp är 250tkr? Är det något jag missat igen?

Nej det var jag som missade den ligger på drygt 170 tkr. Men tar du ut lön på 500 tkr så hamnar den väl på 250 tkr. Antar att få skulle ta en anställning med mindre lön så man får väl anta att det löneunderlaget finns även här eller menar du att egenföretagare skatteplanerar och tar ut oskäligt låg lön för att kunna ta utdelning och betala mindre skatt???

Pontus skrev:

tor-ake skrev:

Vilket schablonbelopp är 250tkr? Är det något jag missat igen?

Nej det var jag som missade den ligger på drygt 170 tkr. Men tar du ut lön på 500 tkr så hamnar den väl på 250 tkr. Antar att få skulle ta en anställning med mindre lön så man får väl anta att det löneunderlaget finns även här eller menar du att egenföretagare skatteplanerar och tar ut oskäligt låg lön för att kunna ta utdelning och betala mindre skatt???

Nu tycker jag du är nära att gå över en gräns. Ingen betalar mer skatt än de behöver.

Problemet är inte egenföretagare, problemet är att det är låg skatt på inkomst av kapital. Där är det storbolagsägarna som får ut mest av det.

Har själv funderat på att bli egen men har kommit fram till att det skulle krävas att jag jobbar markant mer. Det är mycket svårare med fastpris på leveranser som egen i min bransch så det är mer bemanning per timme då.

OfarligTesla skrev:

Problemet är inte egenföretagare, problemet är att det är låg skatt på inkomst av kapital. Där är det storbolagsägarna som får ut mest av det.

Har själv funderat på att bli egen men har kommit fram till att det skulle krävas att jag jobbar markant mer. Det är mycket svårare med fastpris på leveranser som egen i min bransch så det är mer bemanning per timme då.

Håller med om skatten på inkomst av kapital. I USA fick jag skatta lika mycket på aktievinster som på lön, vilket om man ska vara objektiv är helt rätt enligt mig. Men det är väl så att ju mer komplicerat och fler olika skatter vi har desto fler möjligheter att utnyttja systemet och få lägre skatt kommer det finnas även där det inte fungerar som det var tänkt från början.
Jag undrar hur enkelt skattesystem vi skulle kunna ha och att det ändå vart fungerande?

Ganska intressant att det verkar vara konsensus över att man som egenföretagare tjänar mer än som anställd. Det är inte alls min erfarenhet. Det är kanske så när man tar ut samma timtaxa som de stora företagen, men så ser ju inte verkligheten ut riktigt alla gånger. Jag har sagt upp mig och startat eget för tre år sedan, och jag tog även med mig mina gamla kunder som jag hade som anställd. Roligt nog fanns ingenting i mitt anställingsavtal som hindrade mig från att göra så. Jag har att göra så jag skulle kunna jobba dygnet runt, men min inkomst är en helt annan nu jämfört med tidigare. Dvs lägre. För det första kan jag inte ta samma timtaxa som min fd arbetsgivare, det är svårt att motivera när man är egenföretagare. Samtidigt verkar det som att stora företag tjänar en del pengar på yngre konsulter, som får relativt låg lön, men som kunderna ändå får betala relativt hög timtaxa för. Jag fick höra det nån gång på mitt förr-förra jobb, att vi "gamla" inte är lönsamma för företaget eftersom vi tjänar för mycket i förhållande till det vi drar in. Höj timtaxan då, sa jag. Men det gick inte.
Och det är precis problemet jag slåss med som egenföretagare. Jag måste sätta en timtaxa så att jag tjänar nåt på det. Men om jag sätter timtaxan så att det blir en bra slant över för mig så blir det svårt att hitta kunder som är beredda att betala det. Det finns såklart andra fördelar med att vara egenföretagare, det är därför jag gjorde det. Men ekonomiskt sett hade jag det bättre som anställd.

Över tid borde du väl ändå tjäna mer mati?
Givet att du, dom du skriver, var högavlönad som anställd så borde din skattesituation/möjlighet som egen göra att nettoeffekten över tid är positiv? Dvs med utdelningar och löneuttag till brytgräns för statlig inkomstskatt, etc.

Pontus skrev:

OfarligTesla skrev:

Problemet är inte egenföretagare, problemet är att det är låg skatt på inkomst av kapital. Där är det storbolagsägarna som får ut mest av det.

Har själv funderat på att bli egen men har kommit fram till att det skulle krävas att jag jobbar markant mer. Det är mycket svårare med fastpris på leveranser som egen i min bransch så det är mer bemanning per timme då.

Håller med om skatten på inkomst av kapital. I USA fick jag skatta lika mycket på aktievinster som på lön, vilket om man ska vara objektiv är helt rätt enligt mig. Men det är väl så att ju mer komplicerat och fler olika skatter vi har desto fler möjligheter att utnyttja systemet och få lägre skatt kommer det finnas även där det inte fungerar som det var tänkt från början.
Jag undrar hur enkelt skattesystem vi skulle kunna ha och att det ändå vart fungerande?

Varför tror du inte att det fungerar som det var tänkt? Ur flera perspektiv är det bra för samhället att många är företagare. Idag finns det incitament att köra eget och ytterligare incitament att anställa någon. Om det inte fanns incitament att ha enmansföretag skulle tröskeln att starta ett bolag med anställda bli högre.

Som jag skrev i mitt första inlägg: det här är spelets regler. Man kan sitta bredvid och ha åsikter eller anpassa sig och spela spelet. Starta eget vet jag om du vill ha ut mer efter skatt. Varför gör du inte det?

David D skrev:

Pontus skrev:

OfarligTesla skrev:

Problemet är inte egenföretagare, problemet är att det är låg skatt på inkomst av kapital. Där är det storbolagsägarna som får ut mest av det.

Har själv funderat på att bli egen men har kommit fram till att det skulle krävas att jag jobbar markant mer. Det är mycket svårare med fastpris på leveranser som egen i min bransch så det är mer bemanning per timme då.

Håller med om skatten på inkomst av kapital. I USA fick jag skatta lika mycket på aktievinster som på lön, vilket om man ska vara objektiv är helt rätt enligt mig. Men det är väl så att ju mer komplicerat och fler olika skatter vi har desto fler möjligheter att utnyttja systemet och få lägre skatt kommer det finnas även där det inte fungerar som det var tänkt från början.
Jag undrar hur enkelt skattesystem vi skulle kunna ha och att det ändå vart fungerande?

Varför tror du inte att det fungerar som det var tänkt? Ur flera perspektiv är det bra för samhället att många är företagare. Idag finns det incitament att köra eget och ytterligare incitament att anställa någon. Om det inte fanns incitament att ha enmansföretag skulle tröskeln att starta ett bolag med anställda bli högre.

Som jag skrev i mitt första inlägg: det här är spelets regler. Man kan sitta bredvid och ha åsikter eller anpassa sig och spela spelet. Starta eget vet jag om du vill ha ut mer efter skatt. Varför gör du inte det?

Håller med om att det är spelets regler och att dom (jag har gjort det) som använder sig av det inte gör fel. Det är reglerna det är fel på.
Jag anser att det för alla blir mer effektivt om alla gör det dom är bra på och tycker är kul i stället för att alla ska göra lite av allt jobb som krävs för att driva ett företag. Jag slutade eftersom jag är ingenjör och inte en säljare samt att det tar för mycket tid att driva runt ett företag själv, i varje fall för mig. Nu gör jag det jag är bra på vilket borde vara bra för samhället i stället för att ha eget och inte kunna ägna lika mycket tid åt det jag är bra på och dessutom betala mindre skatt. Kan inte förstå hur det senare kan vara bra för samhället.
Det är en sak att det är bra med småföretag som anställer folk det borde vi gynna och det är inte det jag tycker är fel. Men hälften av de som jag känner som är företagare är själva i bolaget och ingen ambition att anställa någon alls utan gör det bara för skattefördelarna, den andra hälften anser jag dock gör nytta genom att anställa andra personer. Sedan kan det ju också finnas fördelar om någon startar ett enmansbolag för att erbjuda en tjänst som inte finns där ju nu.

Fördelen som egenföretagare är nog friheten att kunna ”välja” vad pengarna läggs på. Lön, tjänstebil, pension, lång semester, gymkort, deltid osv.

Som anställd har du ju din lön + olika förmåner (enligt företagets regelverk).

Min fru drev en mindre butik i drygt 10år. De anställda hade oftast minimilön enligt Handels avtal. Butiken gick bra jämfört med andra liknande butiker. För min fru blev det i slutändan ändå mindre lön än för de anställda. Särskilt om man räknade timmarna hon (och jag) faktiskt lade ner. Då var det nog att räkna som 1/2 i lön jmf med vad de anställda hade.

Har själv jobbat som konsult i 7år och det är allt annat än ”tryggt” om man säger så. Oavsett kompetens handlar det i min bransch ofta om ”långa kontrakt”. Så spelar ingen roll omkring pris/kompetens. Sitter kunden ”fast” i kontrakt 2år till så är det sällan någon öppning förrän nya kontrakt ska förhandlas fram osv.

Sen FINNS det ju massor av krav omkring utdelning (3:12 mm). De är ju allmänt ansedda som helkrångliga och ett lapptäcke. Så går i princip inte att ”dumpa egen lön” för att ta utdelning istället (finns ju minimilönekrav osv).

Sen måste ju faktiskt företaget ha tillräcklig lönsamhet också. Det är ju inget som kommer av sig själv utan kräver nästan alltid hårt arbete. Mååååånga fler timmar än vad de flesta anställda lägger på sitt jobb.

Känner få egen företagare som bara jobbar 40tim/vecka och dessutom ”släpper jobbet” när de är ledig. Känner däremot många anställda som jobbar just 40tim/vecka OCH som släpper jobbet då de är lediga.

Daniel skrev:

Över tid borde du väl ändå tjäna mer mati?
Givet att du, dom du skriver, var högavlönad som anställd så borde din skattesituation/möjlighet som egen göra att nettoeffekten över tid är positiv? Dvs med utdelningar och löneuttag till brytgräns för statlig inkomstskatt, etc.

Nej, jag har inget utdelningsutrymme. Så bra går det inte. Det ger alltså inget tillskott. Och jag tar inte heller ut lön till brytgränsen. Det skulle eventuellt funka på kort sikt, men då blir inget kvar i bolaget. Och man vill gärna ha lite marginal ifall det händer nåt.

mati skrev:

Ganska intressant att det verkar vara konsensus över att man som egenföretagare tjänar mer än som anställd. Det är inte alls min erfarenhet. Det är kanske så när man tar ut samma timtaxa som de stora företagen, men så ser ju inte verkligheten ut riktigt alla gånger. Jag har sagt upp mig och startat eget för tre år sedan, och jag tog även med mig mina gamla kunder som jag hade som anställd. Roligt nog fanns ingenting i mitt anställingsavtal som hindrade mig från att göra så. Jag har att göra så jag skulle kunna jobba dygnet runt, men min inkomst är en helt annan nu jämfört med tidigare. Dvs lägre. För det första kan jag inte ta samma timtaxa som min fd arbetsgivare, det är svårt att motivera när man är egenföretagare. Samtidigt verkar det som att stora företag tjänar en del pengar på yngre konsulter, som får relativt låg lön, men som kunderna ändå får betala relativt hög timtaxa för. Jag fick höra det nån gång på mitt förr-förra jobb, att vi "gamla" inte är lönsamma för företaget eftersom vi tjänar för mycket i förhållande till det vi drar in. Höj timtaxan då, sa jag. Men det gick inte.
Och det är precis problemet jag slåss med som egenföretagare. Jag måste sätta en timtaxa så att jag tjänar nåt på det. Men om jag sätter timtaxan så att det blir en bra slant över för mig så blir det svårt att hitta kunder som är beredda att betala det. Det finns såklart andra fördelar med att vara egenföretagare, det är därför jag gjorde det. Men ekonomiskt sett hade jag det bättre som anställd.

Ja de som lite avundsjukt gnäller över reglerna glömmer ju lätt bort att det för många betyder att både skuldsätta sig och att jobba under lång tid utan lön alls och att det finns massor av egenföretagare som jobbar galet mycket för en skitlön rent ut sagt. Dom hittar man kanske inte på detta forum, men de finns. Själv så tog det nästan ett år innan jag kunde ta ut min första lön så jag har ingen som helst sympati eller förståelse för de som tycker att det på något sätt skulle var orättvist.

Det är bara att börja veckan med att säga upp sig....!1

GreenMachine skrev:

... det finns massor av egenföretagare som jobbar galet mycket för en skitlön rent ut sagt. Dom hittar man kanske inte på detta forum, men de finns. ....

Jo de finns här.
Jag startade faktiskt inte eget för att bli rik på det. Det var jag väl medveten om att det aldrig skulle bli så. Nej, jag var ute efter friheten, att slippa ha en chef som skickar runt mig efter godtycke och som inte begriper vad jag gör, att kunna jobba efter egen förmåga med det jag tycker är roligt och utmanande. Och precis så blev det. Jag jobbar mer idag, mycket mycket mer, än tidigare. Semester har jag knappt tagit alls de senaste åren. Och jag tjänar mindre. Men jag bestämmer själv. Och det är värt mycket mer än en jättehög inkomst. I alla fall för mig.
Om någon ändå tycker att jag har det för bra så får denne någon gärna byta plats med mig för en dag.

Men allt snack om att egenföretagare jobbar så mycket. Det tror jag stämmer till 100% men det är ju det är en ett problem i vissa fall, dvs man jobbar med saker man inte är duktig på. Det blir mer effektivt i ett stort bolag där alla i teorin i varje fall kan jobba med det dom är duktiga på. Varför ska samhället sponsra ineffektivitet?
Får man dessutom inte företaget att gå runt så kanske man borde jobba som anställd i varje fall sett ur vad som är bäst för samhället.
Jag skulle kunna tänka mig att 3:12 regeln bara gällde i 2 år med schablonbelopp och sedan att det var ett förhållande till hur många nyanställda man har året innan eller så. Når man inte upp till det så skattar man som alla andra.

Pontus skrev:

Men allt snack om att egenföretagare jobbar så mycket. Det tror jag stämmer till 100% men det är ju det är en ett problem i vissa fall, dvs man jobbar med saker man inte är duktig på. Det blir mer effektivt i ett stort bolag där alla i teorin i varje fall kan jobba med det dom är duktiga på. Varför ska samhället sponsra ineffektivitet?

Lätt att dölja inkompetens med hjälp av byråkrati i stora bolag.

taliz skrev:

Pontus skrev:

Men allt snack om att egenföretagare jobbar så mycket. Det tror jag stämmer till 100% men det är ju det är en ett problem i vissa fall, dvs man jobbar med saker man inte är duktig på. Det blir mer effektivt i ett stort bolag där alla i teorin i varje fall kan jobba med det dom är duktiga på. Varför ska samhället sponsra ineffektivitet?

Lätt att dölja inkompetens med hjälp av byråkrati i stora bolag.

Det är förvisso sant det också.

Det största skälet för mig att gå över till eget bolag skulle nog vara att ha bil på bolaget och kunna byta ofta. När det är skattade pengar är det inte lika kul att byta efter 1.5 år :/.

OfarligTesla skrev:

Det största skälet för mig att gå över till eget bolag skulle nog vara att ha bil på bolaget och kunna byta ofta. När det är skattade pengar är det inte lika kul att byta efter 1.5 år :/.

Det finns fördelar och nackdelar med att vara egen. Du kan inte övertala din nuvarande arbetsgivare att tillåta personalbil, på vårt jobb får vi välja att byta efter 2 eller 3 år.

Pontus skrev:

OfarligTesla skrev:

Det största skälet för mig att gå över till eget bolag skulle nog vara att ha bil på bolaget och kunna byta ofta. När det är skattade pengar är det inte lika kul att byta efter 1.5 år :/.

Det finns fördelar och nackdelar med att vara egen. Du kan inte övertala din nuvarande arbetsgivare att tillåta personalbil, på vårt jobb får vi välja att byta efter 2 eller 3 år.

Nja, de har inget sådant längre, tyvärr. Skulle ju inte heller vara lika fördelaktigt som anställd heller då total kompensation faktiskt är en hel del lägre som anställd kontra om jag vore egenföretagare. Har velat fram och tillbaka ett tag nu faktiskt, det som håller mig tillbaka är som sagt att jag gissningsvis behöver jobba mer som egen.

Pontus skrev:

Får man dessutom inte företaget att gå runt så kanske man borde jobba som anställd i varje fall sett ur vad som är bäst för samhället.
Jag skulle kunna tänka mig att 3:12 regeln bara gällde i 2 år med schablonbelopp och sedan att det var ett förhållande till hur många nyanställda man har året innan eller så. Når man inte upp till det så skattar man som alla andra.

Som jag tidigare sade så har det varit flera turer kring 3:12 reglerna för att flera upplever att de är problematiska. Senast föreslogs denna justering som skruvar till gränserna så att åtminstone vi IT-konsulter inte skulle ha någon fördel längre: https://www.carnegie.se/private-banking ... slaget-ut/, man skulle behövt ta ut mer än 75.000/mån i lön för att få ta ut mer än schablonen 100.000 i utdelning.

Men regeringen backade till slut. Förmodligen för att det skulle klämma åt små hantverkarfirmor likväl som IT-konsulter.

När man funderar på stora svepande förändringar av skatteuttag måste man ta hänsyn till alla effekter, inte bara att få millimeterrättvisa åt sig själv.

Pontus skrev:

Men allt snack om att egenföretagare jobbar så mycket. Det tror jag stämmer till 100% men det är ju det är en ett problem i vissa fall, dvs man jobbar med saker man inte är duktig på. Det blir mer effektivt i ett stort bolag där alla i teorin i varje fall kan jobba med det dom är duktiga på. Varför ska samhället sponsra ineffektivitet?
Får man dessutom inte företaget att gå runt så kanske man borde jobba som anställd i varje fall sett ur vad som är bäst för samhället.
Jag skulle kunna tänka mig att 3:12 regeln bara gällde i 2 år med schablonbelopp och sedan att det var ett förhållande till hur många nyanställda man har året innan eller så. Når man inte upp till det så skattar man som alla andra.

Jag är inte helt med på vad du menar med att man inte jobbar med det man är bra på som egenföretagare. Jag har startat eget just för att jag ville bara jobba med det jag är bra på, dvs istället för att som anställd tvingas göra en massa annat trams som jag inte gillar och som jag absolut inte är bra på. Jag har bytt jobb flera gånger under ganska kort tid, just eftersom jag upprepade gånger hade hamnat i en situation där jag kände att min kompetens inte utnyttjades, tvärtom, jag tappade kompetens eftersom jag inte fick jobba med det jag är utbildad i. Som egenföretagare har jag ju åtminstone valfriheten att välja mina kunder och uppdrag, och sen kan jag anlita någon annan för sånt som måste göras, men som jag inte begriper mig på, t.ex. bokföring och annat tråkigt.

Upplever själv att de som kör eget. Jobbar med just det de är bra på OCH att det ofta just är anledningen till att de törs/vill/kan starta eget också.

Leo skrev:

Upplever själv att de som kör eget. Jobbar med just det de är bra på OCH att det ofta just är anledningen till att de törs/vill/kan starta eget också.

Precis. Man startar väl eget för att man brinner för nånting. Eller för att man känner att man kan göra ett bättre jobb när man är själv. Jag har aldrig hört att någon har startat eget (och lyckats med det) enbart på grund av eventuella skattefördelar som man kanske har som företagare. Jag ser inte heller riktigt vari dessa fördelar egentligen består. Jag tycker snarare att det finns väldigt lite incitament att starta eget här i Sverige. Man tar en enorm risk, och misslyckas man med sitt företagande så står man där utan jobb och utan inkomst. Visst, man kan ta aktieutdelningar till låg skatt. Men det förutsätter ju att man är framgångsrik och faktiskt gör bra vinst varje år. Och det är allt annat än garanterat att man gör.

Det här med att egenföretagare jobbar så mycket får nog tas med en nypa salt. Jag tror det beror delvis på bransch, men också att incitamentet att jobba mer är större när man har kontroll över pengarna, gentemot att vara anställd, dvs jag tror många egenföretagare väljer att jobba mycket snarare än att dom är tvungna. Men det kanske bara är i min bransch det ser ut så.

Jag personligen startade eget för att jobba mindre, och det har jag haft möjlighet att göra i stor utsträckning hittills.

Vad jag menade med att inte jobba med det man är bra på var förhoppningsvis så jobbar man med det man är bra på MEN man många måste ofta sköta andra sysslor OCKSÅ som man kanske inte är bra på. Jag som sagt är inte jättebra på att leta nya kunder och hålla på att sälja in mig själv vilket gjorde att jag valde att bli anställd i stället. Det var givetvis lite andra saker också som gjorde att valet blev som det blev.
Sedan att många egna jobbar väldigt mycket är väl knappast önskvärt ur någon synvinkel och inget som är en anledning till lägre skatt?

Ah, då fattar jag. Och jag håller faktiskt med. Jag är själv extremt kass på att sälja mig själv. Nu har jag ett fast antal kunder som jag jobbar för, jag behöver således inte leta efter nya. Men jag har sedan barnsben ansett att det jag gör är mindre värt än det alla andra gör. Även om jag med förnuftet inser att det nog inte riktigt stämmer så har jag jättesvårt att sätta ett pris på mitt arbete. Helst skulle jag inte vilja ta betalt alls eftersom det alltid känns som att det jag gör är nånting som vem som helst skulle kunna göra. Så sett är jag absolut fel person att vara egenföretagare. Men exakt samma problem har jag haft även som anställd. Same but different kan man säga.