Tesla Club Sweden

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

martinot skrev:

Borde ju vara enkelt att räkna på. Hur många har dött eller blivit svårt skadade i en tesla med vingklippt FSD?
Jag missar på noll vilket gör frågan orelevant.
Hur många skulle förolyckas om föraren invaggas i tron om att bilen är självkörande och börjar syssla med annat?
Det är ju svårare att räkna på.

Hur många har dött utan antisladd? Vi kanske borde förbjuda det eftersom folk kan invaggas i tron att bilen inte kan få sladd...

Antisladd är ju att likställa med autobroms.
Att antìsladdsystem griper in är ju ofta en traumatisk upplevelse och det är ju enkelt att räkna ut vad som hade kunna hänt utan systemet.
AP är säkerhetsutrustning. FSD handlar ju om komfort.
Men jag håller med, om en tillverkare skulle få för sig att sälja antisladdsystem med argumentet att bilen aldrig kan få sladd så borde man stävja det. Kanske inte genom ett förbud av själva funktionen utan mer den som lovar något så korkat.

Fredrik j skrev:

Antisladd är ju att likställa med autobroms.
Att antìsladdsystem griper in är ju ofta en traumatisk upplevelse och det är ju enkelt att räkna ut vad som hade kunna hänt utan systemet.
AP är säkerhetsutrustning. FSD handlar ju om komfort.
Men jag håller med, om en tillverkare skulle få för sig att sälja antisladdsystem med argumentet att bilen aldrig kan få sladd så borde man stävja det. Kanske inte genom ett förbud av själva funktionen utan mer den som lovar något så korkat.

Du insinuerar att Tesla säljer AP/FSD som något som funkar felfritt nu?
Som flera påpekat för dig tidigare så står det uttryckligen att autosteer är BETA med en lång varningstext om man försöker slå på det.
Om något så är Tesla betydligt tydligare om systemets begränsningar än övriga tillverkare.
Det står knappast BETA och en lång varningstext när du slår på ”propilot”(eller vad det nu kallas i Volvon) eller hur?

Ps. Om det nu är ”enkelt” att räkna ut vad som skulle hänt utan antisladd borde det vara enkelt att räkna ut vad som hänt utan AP/FSD.

Nytt exempel på mitt inägg!

http://blog.ho-form.se/?p=10492

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

Antisladd är ju att likställa med autobroms.
Att antìsladdsystem griper in är ju ofta en traumatisk upplevelse och det är ju enkelt att räkna ut vad som hade kunna hänt utan systemet.
AP är säkerhetsutrustning. FSD handlar ju om komfort.
Men jag håller med, om en tillverkare skulle få för sig att sälja antisladdsystem med argumentet att bilen aldrig kan få sladd så borde man stävja det. Kanske inte genom ett förbud av själva funktionen utan mer den som lovar något så korkat.

Du insinuerar att Tesla säljer AP/FSD som något som funkar felfritt nu?
Som flera påpekat för dig tidigare så står det uttryckligen att autosteer är BETA med en lång varningstext om man försöker slå på det.
Om något så är Tesla betydligt tydligare om systemets begränsningar än övriga tillverkare.
Det står knappast BETA och en lång varningstext när du slår på ”propilot”(eller vad det nu kallas i Volvon) eller hur?

Ps. Om det nu är ”enkelt” att räkna ut vad som skulle hänt utan antisladd borde det vara enkelt att räkna ut vad som hänt utan AP/FSD.

Och du menar att alla Tesla ägare läser den texten noga och sen följer det? Det finns väll en mängd exempel på de som tydligen inte läst eller brytt sig om varningstexter och sen sovit i bilen när den kört.
Det är ju i de fallen väldigt tydligt att bara en varningstext inte har så mycket betydelse. Och vi pratar om en bil på allmänna vägar, om det nu finns flera exempel på Tesla ägare som kört med autopilot helt utan koll på vägen, se bara på två dödsolyckor, räcker då en varningstext väldigt lite. Och om nu inte Tesla kan påvisa att den är betydligt säkrare än en mänsklig förare, varför ska jag som inte kör en Tesla bara lätt acceptera att bilen som kör bakom mig i 120 km/h med autopilot och föraren leker med sina barn?

Tesla visar gärna antalet Miles mellan allvarliga olyckor för autopilot jämfört med snittet för USA. De som inte nämns då är dels att Autopilot idag nästan endast används på motorvägar där olyckor är mer sällsynta och att de sitter på några av de säkraste bilarna. Om Teslas autopilot hade satts på några hundra tusen Dacia så är jag ganska säker på att olycksstatistiken hade försämrats. För att få en bra statistik på Teslas system skulle vi behöva se hur olycksstatistiken ser ut för Model S utan AP, med AP1, med AP2 och AP3. Jämför dessa över totala körsträckan så börjar vi få lite mer statistik över hur mycket AP förbättrar säkerheten.
Dela gärna upp statistiken på motorväg, landsväg och stadskörning.

vigge50 skrev:

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

Antisladd är ju att likställa med autobroms.
Att antìsladdsystem griper in är ju ofta en traumatisk upplevelse och det är ju enkelt att räkna ut vad som hade kunna hänt utan systemet.
AP är säkerhetsutrustning. FSD handlar ju om komfort.
Men jag håller med, om en tillverkare skulle få för sig att sälja antisladdsystem med argumentet att bilen aldrig kan få sladd så borde man stävja det. Kanske inte genom ett förbud av själva funktionen utan mer den som lovar något så korkat.

Du insinuerar att Tesla säljer AP/FSD som något som funkar felfritt nu?
Som flera påpekat för dig tidigare så står det uttryckligen att autosteer är BETA med en lång varningstext om man försöker slå på det.
Om något så är Tesla betydligt tydligare om systemets begränsningar än övriga tillverkare.
Det står knappast BETA och en lång varningstext när du slår på ”propilot”(eller vad det nu kallas i Volvon) eller hur?

Ps. Om det nu är ”enkelt” att räkna ut vad som skulle hänt utan antisladd borde det vara enkelt att räkna ut vad som hänt utan AP/FSD.

Och du menar att alla Tesla ägare läser den texten noga och sen följer det? Det finns väll en mängd exempel på de som tydligen inte läst eller brytt sig om varningstexter och sen sovit i bilen när den kört.
Det är ju i de fallen väldigt tydligt att bara en varningstext inte har så mycket betydelse. Och vi pratar om en bil på allmänna vägar, om det nu finns flera exempel på Tesla ägare som kört med autopilot helt utan koll på vägen, se bara på två dödsolyckor, räcker då en varningstext väldigt lite. Och om nu inte Tesla kan påvisa att den är betydligt säkrare än en mänsklig förare, varför ska jag som inte kör en Tesla bara lätt acceptera att bilen som kör bakom mig i 120 km/h med autopilot och föraren leker med sina barn?

Tesla visar gärna antalet Miles mellan allvarliga olyckor för autopilot jämfört med snittet för USA. De som inte nämns då är dels att Autopilot idag nästan endast används på motorvägar där olyckor är mer sällsynta och att de sitter på några av de säkraste bilarna. Om Teslas autopilot hade satts på några hundra tusen Dacia så är jag ganska säker på att olycksstatistiken hade försämrats. För att få en bra statistik på Teslas system skulle vi behöva se hur olycksstatistiken ser ut för Model S utan AP, med AP1, med AP2 och AP3. Jämför dessa över totala körsträckan så börjar vi få lite mer statistik över hur mycket AP förbättrar säkerheten.
Dela gärna upp statistiken på motorväg, landsväg och stadskörning.

Men herregud. Tesla har det säkraste systemet. De har också tydligast info om vad det klarar och inte klarar.
Samtidigt har vi system från dussintals avgasbilstillverkare som är extremt opålitliga och som TOTALT SAKNAR VARNING. Men du hänger upp dig på Tesla?
Jag skulle nog vilja påstå att det finns inget säkrare(förutom att åka i) än att åka bakom/framför/bredvid en Tesla på AP. Statistiken visar just det.
Den handlar förövrigt om att UNDVIKA olyckor, inte konsekvenserna av en olycka.

vigge50 skrev:

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

Antisladd är ju att likställa med autobroms.
Att antìsladdsystem griper in är ju ofta en traumatisk upplevelse och det är ju enkelt att räkna ut vad som hade kunna hänt utan systemet.
AP är säkerhetsutrustning. FSD handlar ju om komfort.
Men jag håller med, om en tillverkare skulle få för sig att sälja antisladdsystem med argumentet att bilen aldrig kan få sladd så borde man stävja det. Kanske inte genom ett förbud av själva funktionen utan mer den som lovar något så korkat.

Du insinuerar att Tesla säljer AP/FSD som något som funkar felfritt nu?
Som flera påpekat för dig tidigare så står det uttryckligen att autosteer är BETA med en lång varningstext om man försöker slå på det.
Om något så är Tesla betydligt tydligare om systemets begränsningar än övriga tillverkare.
Det står knappast BETA och en lång varningstext när du slår på ”propilot”(eller vad det nu kallas i Volvon) eller hur?

Ps. Om det nu är ”enkelt” att räkna ut vad som skulle hänt utan antisladd borde det vara enkelt att räkna ut vad som hänt utan AP/FSD.

Och du menar att alla Tesla ägare läser den texten noga och sen följer det? Det finns väll en mängd exempel på de som tydligen inte läst eller brytt sig om varningstexter och sen sovit i bilen när den kört.
Det är ju i de fallen väldigt tydligt att bara en varningstext inte har så mycket betydelse. Och vi pratar om en bil på allmänna vägar, om det nu finns flera exempel på Tesla ägare som kört med autopilot helt utan koll på vägen, se bara på två dödsolyckor, räcker då en varningstext väldigt lite. Och om nu inte Tesla kan påvisa att den är betydligt säkrare än en mänsklig förare, varför ska jag som inte kör en Tesla bara lätt acceptera att bilen som kör bakom mig i 120 km/h med autopilot och föraren leker med sina barn?

Tesla visar gärna antalet Miles mellan allvarliga olyckor för autopilot jämfört med snittet för USA. De som inte nämns då är dels att Autopilot idag nästan endast används på motorvägar där olyckor är mer sällsynta och att de sitter på några av de säkraste bilarna. Om Teslas autopilot hade satts på några hundra tusen Dacia så är jag ganska säker på att olycksstatistiken hade försämrats. För att få en bra statistik på Teslas system skulle vi behöva se hur olycksstatistiken ser ut för Model S utan AP, med AP1, med AP2 och AP3. Jämför dessa över totala körsträckan så börjar vi få lite mer statistik över hur mycket AP förbättrar säkerheten.
Dela gärna upp statistiken på motorväg, landsväg och stadskörning.

Om du visste hur många som inte har autopilot som är ouppmärksamma och leker med sina barn. Du fokuserar helt på att lösningen på problemet med ouppmärksamma förare måste vara 100% säkert, annars fyller det 0% syfte. Exakt det här tänket som kommer göra att långsam lagstiftning begränsar både säkerhet och funktionalitet. Dessutom, hur vet du att han som somnade med AP igång inte hade somnat ändå? Det är ju inte ovanligt att folk somnar bakom ratten direkt. Orsak och verkan.

Det blir problematiskt då de som lagstiftar omöjligen kan förstå dessa nya säkerhetsfunktioner på samma sätt som de kunde förstå säkerhetsbälten och ABS. Lösningen är att förlita sig på statistik från verkligheten men om inget under 100% är säkert nog så blir det en återvändsgränd. Som flera påpekat så finns det säkert fall där någon dött p.g.a. ABS, bälten och airbag. Har någon verkligen dött på grund av AP? Ett par fall där personer dött trots AP finns ju tyvärr.

Ett klipp till !!

Hittade ett nytt klipp!

Denne person i England har lyckats knäcka Smart Summon i varje fall.
Men grundfrågan kvarstår, och vi kan väl inom våra organisationer göra något åt det??

http://blog.ho-form.se/?p=10492

default skrev:

vigge50 skrev:

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

Antisladd är ju att likställa med autobroms.
Att antìsladdsystem griper in är ju ofta en traumatisk upplevelse och det är ju enkelt att räkna ut vad som hade kunna hänt utan systemet.
AP är säkerhetsutrustning. FSD handlar ju om komfort.
Men jag håller med, om en tillverkare skulle få för sig att sälja antisladdsystem med argumentet att bilen aldrig kan få sladd så borde man stävja det. Kanske inte genom ett förbud av själva funktionen utan mer den som lovar något så korkat.

Du insinuerar att Tesla säljer AP/FSD som något som funkar felfritt nu?
Som flera påpekat för dig tidigare så står det uttryckligen att autosteer är BETA med en lång varningstext om man försöker slå på det.
Om något så är Tesla betydligt tydligare om systemets begränsningar än övriga tillverkare.
Det står knappast BETA och en lång varningstext när du slår på ”propilot”(eller vad det nu kallas i Volvon) eller hur?

Ps. Om det nu är ”enkelt” att räkna ut vad som skulle hänt utan antisladd borde det vara enkelt att räkna ut vad som hänt utan AP/FSD.

Och du menar att alla Tesla ägare läser den texten noga och sen följer det? Det finns väll en mängd exempel på de som tydligen inte läst eller brytt sig om varningstexter och sen sovit i bilen när den kört.
Det är ju i de fallen väldigt tydligt att bara en varningstext inte har så mycket betydelse. Och vi pratar om en bil på allmänna vägar, om det nu finns flera exempel på Tesla ägare som kört med autopilot helt utan koll på vägen, se bara på två dödsolyckor, räcker då en varningstext väldigt lite. Och om nu inte Tesla kan påvisa att den är betydligt säkrare än en mänsklig förare, varför ska jag som inte kör en Tesla bara lätt acceptera att bilen som kör bakom mig i 120 km/h med autopilot och föraren leker med sina barn?

Tesla visar gärna antalet Miles mellan allvarliga olyckor för autopilot jämfört med snittet för USA. De som inte nämns då är dels att Autopilot idag nästan endast används på motorvägar där olyckor är mer sällsynta och att de sitter på några av de säkraste bilarna. Om Teslas autopilot hade satts på några hundra tusen Dacia så är jag ganska säker på att olycksstatistiken hade försämrats. För att få en bra statistik på Teslas system skulle vi behöva se hur olycksstatistiken ser ut för Model S utan AP, med AP1, med AP2 och AP3. Jämför dessa över totala körsträckan så börjar vi få lite mer statistik över hur mycket AP förbättrar säkerheten.
Dela gärna upp statistiken på motorväg, landsväg och stadskörning.

Om du visste hur många som inte har autopilot som är ouppmärksamma och leker med sina barn. Du fokuserar helt på att lösningen på problemet med ouppmärksamma förare måste vara 100% säkert, annars fyller det 0% syfte. Exakt det här tänket som kommer göra att långsam lagstiftning begränsar både säkerhet och funktionalitet. Dessutom, hur vet du att han som somnade med AP igång inte hade somnat ändå? Det är ju inte ovanligt att folk somnar bakom ratten direkt. Orsak och verkan.

Det blir problematiskt då de som lagstiftar omöjligen kan förstå dessa nya säkerhetsfunktioner på samma sätt som de kunde förstå säkerhetsbälten och ABS. Lösningen är att förlita sig på statistik från verkligheten men om inget under 100% är säkert nog så blir det en återvändsgränd. Som flera påpekat så finns det säkert fall där någon dött p.g.a. ABS, bälten och airbag. Har någon verkligen dött på grund av AP? Ett par fall där personer dött trots AP finns ju tyvärr.

Agree. Som sagt inget säkerhetssystem är fullkomligt idiotsäkert.
Man kan få sladd trots antisladd. Man kan få svårt att stanna trots ABS. Man kan bli allvarligt skadad eller dö trots säkerhetsbälte, airbag etc....
Men ingen intelligent människa skulle idag vilja vara utan dem.
Samma sak håller på att ske med autobroms och filhållare(vilket AP primärt är).

Att begränsa hur mycket en fil får svänga, för att filhållaren skall få vara aktiv, är lika idiotiskt och kontraproduktivt som att tex begränsa ABS till att bara vara aktivt över 50kmh.
Tids nog kommer regulatorerna inse detta. Det är bara tråkigt att människor, som vanligt, kommer dö innan det rättas till.

martinot skrev:

Det är ändå människoliv vi talar om här. Då skall inte godtycke, troende eller tyckande ligga bakom besluten (IMO).

Exakt. Det är därför försiktighetsprincipen är så viktig. Den säger att om det finns oklartheter kring säkerheten hos en produkt, skall den anses farlig tills vetenskaplig data tagits fram som motbevisar detta. Och eftersom det ofta främst är tillverkaren som vill försäkra oss om att dennes produkt är ofarlig, är det främst denne som äger initiativet till att forska fram denna information.

Vi behöver köpa massor av potentiellt farliga produkter i våra moderna liv. Vi kan omöjligen vara experter på allt. Om vi alla skulle detaljundersöka varje produkt vi köper så skulle det kosta samhället ofantliga summor i förlorad arbetstid. Istället har vi inrättat myndigheter som gör en stor del av det jobbet. Då kan resten av oss med hyfsad trygghet bara ta en produkt från hyllan, lita på att den troligen inte är farlig för oss och ägna vår tankemöda åt mer konstruktiva saker.

Det är faktiskt inget konstigt att detta även gäller nya avancerade funktioner i bilar. Speciellt funktioner som i värsta fall kan döda andra människor som bara haft oturen att vara i närheten. Bilbranschen är inte direkt förskonad från bedragare som blåst både kunder och allmänheten för att tjäna en extra hacka. Det finns inget som indikerar att tillverkare av körassistanssystem som grupp skulle vara särskilt mycket mer samvetsgranna än tillverkare av t.ex. avgasreningssystem. De vill sälja sina produkter och tjäna pengar. Först till marknaden får först sälja.

taliz skrev:

Jag skulle nog vilja påstå att det finns inget säkrare(förutom att åka i) än att åka bakom/framför/bredvid en Tesla på AP. Statistiken visar just det.
Den handlar förövrigt om att UNDVIKA olyckor, inte konsekvenserna av en olycka.

Du missar min poäng, eller så vill du inte förstå.
Jag menar att Teslas AP (och andra tillverkares system som t.ex. volvos pilot assist) höjer säkerheten markant. Systemen undviker olyckor. Att bilen i landsvägsfart bromsar själv när det finns hinder framför är mycket bra och jag har själv fått hjälp två gånger senaste året.
Även funktionerna som ser och bromsar för cyklister och fotgängare sparar liv. Det är i stadsmiljö dom flesta svåra olyckor inträffar. Vidare så varnar systemen för korsande trafik när man backar ut från parkeringsfickor.
Mycket bra system.
Vad jag ifrågasätter är om det blir ännu säkrare om man adderar FSD? Föraren blir sannolikt betydligt mindre engagerad och är mindre beredd när bilen behöver hjälp.
Tänk att alla bilar har motsvarande AP. Vad skulle vi då vinna på att introducera FSD? Om dödsolyckorna är mycket få, troligtvis noll, med AP kan dom ju inte bli negativa med FSD....

FSD har vi inte idag och det som pratas om i denna tråd är begränsningar på AP. Vi kommer garanterat få trådar om FSD och begränsningar/regelverk för detta i framtiden. Nu måste dock bilen sluta hålla filen ifall filen svänger kraftigare än av en anonym byråkrats påhittade tal.

Svenssons skrev:

FSD har vi inte idag och det som pratas om i denna tråd är begränsningar på AP. Vi kommer garanterat få trådar om FSD och begränsningar/regelverk för detta i framtiden. Nu måste dock bilen sluta hålla filen ifall filen svänger kraftigare än av en anonym byråkrats påhittade tal.

TACK Svenssons!
Vi kan ha många åsikter om Artificiell intelligens, men det är foronssäkerheten vi vill ha möjlighet tiil.
Det var en av de viktigaste anledningarna jag valde just TESLA och FSD.

Så här skriver vår egen Regering faktiskt i frågan:

(Men utredningen verkar ha fastnat då den skulle ha varit klar i Juli 2019)?

7 mars 2018: Utgångspunkten är att Sverige i så stor utsträckning som möjligt ska bejaka en snabb introduktion av fordon med automatiserade funktioner,
som en del i ett större sammanhang där hela transportsektorn står inför stora förändringar. För att möta utvecklingen på området med automatiserad, elektrifierad och digitaliserad mobilitet så att denna kan ske på ett säkert och hållbart sätt krävs enligt utredningens bedömning en regelutveckling i flera steg.
Utredningens förslag är avsett att påbörja en anpassning av regelverken, så att dessa inte hindrar utvecklingen av nya lösningar för en förbättrad transportpolitisk måluppfyllelse.

Här TeslaToel som provar Smart summon.

Någon som vet anledningen till restriktionerna?
Att hävda att det är någon konspiration mot tesla, tycker jag känns som foliehattsvarning. Skulle närmare tro att det handlar om andra tillverkares bristfälliga implementationer.troligtvis för att de endast ser i en begränsade vinkel fram. Och tesla hamnar i samma grupp.
Om man vet anledningen kan man också säga vad som krävs för att ändra un lagarna.(lagarna kommer från fn ej eu)

Mickep skrev:

Någon som vet anledningen till restriktionerna?
Att hävda att det är någon konspiration mot tesla, tycker jag känns som foliehattsvarning. Skulle närmare tro att det handlar om andra tillverkares bristfälliga implementationer.troligtvis för att de endast ser i en begränsade vinkel fram. Och tesla hamnar i samma grupp.
Om man vet anledningen kan man också säga vad som krävs för att ändra un lagarna.(lagarna kommer från fn ej eu)

Tror jag också. Man kan inte skriva i lagtexten att Tesla är ok. Man behöver formulera kravsättning som stoppar bristfälliga system. Inte nödvändigtvis Teslas...

BjornS skrev:

martinot skrev:

Det är ändå människoliv vi talar om här. Då skall inte godtycke, troende eller tyckande ligga bakom besluten (IMO).

Exakt. Det är därför försiktighetsprincipen är så viktig. Den säger att om det finns oklartheter kring säkerheten hos en produkt, skall den anses farlig tills vetenskaplig data tagits fram som motbevisar detta. Och eftersom det ofta främst är tillverkaren som vill försäkra oss om att dennes produkt är ofarlig, är det främst denne som äger initiativet till att forska fram denna information.

Vi behöver köpa massor av potentiellt farliga produkter i våra moderna liv. Vi kan omöjligen vara experter på allt. Om vi alla skulle detaljundersöka varje produkt vi köper så skulle det kosta samhället ofantliga summor i förlorad arbetstid. Istället har vi inrättat myndigheter som gör en stor del av det jobbet. Då kan resten av oss med hyfsad trygghet bara ta en produkt från hyllan, lita på att den troligen inte är farlig för oss och ägna vår tankemöda åt mer konstruktiva saker.

Det är faktiskt inget konstigt att detta även gäller nya avancerade funktioner i bilar. Speciellt funktioner som i värsta fall kan döda andra människor som bara haft oturen att vara i närheten. Bilbranschen är inte direkt förskonad från bedragare som blåst både kunder och allmänheten för att tjäna en extra hacka. Det finns inget som indikerar att tillverkare av körassistanssystem som grupp skulle vara särskilt mycket mer samvetsgranna än tillverkare av t.ex. avgasreningssystem. De vill sälja sina produkter och tjäna pengar. Först till marknaden får först sälja.

Vad jag reagerar på att vissa bara ser en (1) sida av ekvationen. Dvs. enbart en potentiell minussida (-).

Det finns även en andra (2) sida av ekvationen, att om man kör för hårt med försiktighetsprincipen att bromsar möjligheten att tillåta nya säkerhetsförbättringar (självkörande bilar kommer att säkerhetsmässigt bli ett större hopp i förbättringar än trepunktsbältet, krockkuddar och antisladdsystemen - som är de största hitintills i historien), så kommer vi att förlora liv genom att inte tillåta utvecklingen av dessa säkerhetsförbättrande tekniker och produkter.

Fel och olyckor kommer alltid att inträffa. Skall försiktighetsprincipen tillämpas 100% (för helst problemfritt kommer aldrig någonsin någon teknik bli) så kommer aldrig några förbättringar att införas. Därav så kommer vi att döda och skada människor genom att vi stannar eller försvårar utveckling och implementation av säkerhetsförbättrande produkter.

Därav att jag ansar att man måste se det hela objektivt, och som en ekvation där man har minus (-) på ena sidan (hur många som kan potentiellt skadas och dödas av ny säkerhetsförbättrande teknik) och plus (+) på andra sidan (hur många liv som potentiellt kan räddas och skador som kan undvikas).

Man kan alltså inte ensidigt se på endast en enda sida (-), och strunta i den andra (+). Med en total försiktighetsprincip så kommer vi i princip aldrig att kunna ta några stora steg gällande att förbättra säkerheten.

PS: Gällande bedragare så säger du logiskt emot dig själv (och har dessutom svårt att se bäring på ämnet och diskussionen alls då jag inte alls är emot regleringar) då vi har regler för avgaser. Trots detta så förhindrade detta inte VW-gruppen ifrån att fuska (även om jag som sagt inte förstår ditt syfte här, mer än om du medvetet vill föra in diskussionen på något helt annat).

martinot skrev:

Det finns även en andra (2) sida av ekvationen, att om man kör för hårt med försiktighetsprincipen att bromsar möjligheten att tillåta nya säkerhetsförbättringar (självkörande bilar kommer att säkerhetsmässigt bli ett större hopp i förbättringar än trepunktsbältet, krockkuddar och antisladdsystemen - som är de största hitintills i historien), så kommer vi att förlora liv genom att inte tillåta utvecklingen av dessa säkerhetsförbättrande tekniker och produkter.

Funktionerna (tex autobroms) som redan finns och är godkänd har redan varit ett stort hopp. Jag letar efter statistik som bekräftar att bilar med aktiverade hjälpsystem inte är inblandade i allvarliga olyckor.
Steget från AP till självkörande bilar kommer inte göra så stor skillnad som du säger. Tvärt om kan det bli bakslag när vi litar mer på systemen.

Fredrik j skrev:

Steget från AP till självkörande bilar kommer inte göra så stor skillnad som du säger. Tvärt om kan det bli bakslag när vi litar mer på systemen.

Jag håller inte med. Idag så är det vi människor (som förare) som är det absolut största problemet och den enskilt största säkerhetsrisken i trafiken (och inte tekniken).

martinot skrev:

Fredrik j skrev:

Steget från AP till självkörande bilar kommer inte göra så stor skillnad som du säger. Tvärt om kan det bli bakslag när vi litar mer på systemen.

Jag håller inte med. Idag så är det vi människor (som förare) som är det absolut största problemet och den enskilt största säkerhetsrisken i trafiken (och inte tekniken).

Naturligtvis. Det är ju hur vi människor konstruerar och använder tekniken som är risken. Inte tekniken i sig.
Hur många liv skulle övergången från bara AP till FSD spara på ett ungefär?

Fredrik j skrev:

martinot skrev:

Fredrik j skrev:

Steget från AP till självkörande bilar kommer inte göra så stor skillnad som du säger. Tvärt om kan det bli bakslag när vi litar mer på systemen.

Jag håller inte med. Idag så är det vi människor (som förare) som är det absolut största problemet och den enskilt största säkerhetsrisken i trafiken (och inte tekniken).

Naturligtvis. Det är ju hur vi människor konstruerar och använder tekniken som är risken. Inte tekniken i sig.
Hur många liv skulle övergången från bara AP till FSD spara på ett ungefär?

I teorin skulle majoriteten av alla olyckor kunna elimineras, då de som sagt beror på mänskliga misstag.

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

martinot skrev:

Fredrik j skrev:

Steget från AP till självkörande bilar kommer inte göra så stor skillnad som du säger. Tvärt om kan det bli bakslag när vi litar mer på systemen.

Jag håller inte med. Idag så är det vi människor (som förare) som är det absolut största problemet och den enskilt största säkerhetsrisken i trafiken (och inte tekniken).

Naturligtvis. Det är ju hur vi människor konstruerar och använder tekniken som är risken. Inte tekniken i sig.
Hur många liv skulle övergången från bara AP till FSD spara på ett ungefär?

I teorin skulle majoriteten av alla olyckor kunna elimineras, då de som sagt beror på mänskliga misstag.

Är du säker på att du läste frågan? Han frågade inte om alla idag skulle gå över till FSD från dagens bilar. Han frågade hur många liv som skulle sparas genom att gå från de som Tesla idag erbjuder så som TACC och filhållare i AP till full FSD som Tesla är på väg att erbjuda i USA. Skulle detta leda till en drastisk minskning av olyckor?

vigge50 skrev:

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

martinot skrev:

Fredrik j skrev:

Steget från AP till självkörande bilar kommer inte göra så stor skillnad som du säger. Tvärt om kan det bli bakslag när vi litar mer på systemen.

Jag håller inte med. Idag så är det vi människor (som förare) som är det absolut största problemet och den enskilt största säkerhetsrisken i trafiken (och inte tekniken).

Naturligtvis. Det är ju hur vi människor konstruerar och använder tekniken som är risken. Inte tekniken i sig.
Hur många liv skulle övergången från bara AP till FSD spara på ett ungefär?

I teorin skulle majoriteten av alla olyckor kunna elimineras, då de som sagt beror på mänskliga misstag.

Är du säker på att du läste frågan? Han frågade inte om alla idag skulle gå över till FSD från dagens bilar. Han frågade hur många liv som skulle sparas genom att gå från de som Tesla idag erbjuder så som TACC och filhållare i AP till full FSD som Tesla är på väg att erbjuda i USA. Skulle detta leda till en drastisk minskning av olyckor?

Precis. Problembeskrivningen skulle ju då behöva vara att bilar med endast AP är inblandade i många allvarliga olyckor. Så är det ju inte. Hur många olyckor skulle inträffa om alla bilar var tesla med AP?

vigge50 skrev:

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

martinot skrev:

Fredrik j skrev:

Steget från AP till självkörande bilar kommer inte göra så stor skillnad som du säger. Tvärt om kan det bli bakslag när vi litar mer på systemen.

Jag håller inte med. Idag så är det vi människor (som förare) som är det absolut största problemet och den enskilt största säkerhetsrisken i trafiken (och inte tekniken).

Naturligtvis. Det är ju hur vi människor konstruerar och använder tekniken som är risken. Inte tekniken i sig.
Hur många liv skulle övergången från bara AP till FSD spara på ett ungefär?

I teorin skulle majoriteten av alla olyckor kunna elimineras, då de som sagt beror på mänskliga misstag.

Är du säker på att du läste frågan? Han frågade inte om alla idag skulle gå över till FSD från dagens bilar. Han frågade hur många liv som skulle sparas genom att gå från de som Tesla idag erbjuder så som TACC och filhållare i AP till full FSD som Tesla är på väg att erbjuda i USA. Skulle detta leda till en drastisk minskning av olyckor?

Jag undrar om du själv förstår vad du egentligen frågar efter?

Fredrik j skrev:

vigge50 skrev:

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

martinot skrev:

Jag håller inte med. Idag så är det vi människor (som förare) som är det absolut största problemet och den enskilt största säkerhetsrisken i trafiken (och inte tekniken).

Naturligtvis. Det är ju hur vi människor konstruerar och använder tekniken som är risken. Inte tekniken i sig.
Hur många liv skulle övergången från bara AP till FSD spara på ett ungefär?

I teorin skulle majoriteten av alla olyckor kunna elimineras, då de som sagt beror på mänskliga misstag.

Är du säker på att du läste frågan? Han frågade inte om alla idag skulle gå över till FSD från dagens bilar. Han frågade hur många liv som skulle sparas genom att gå från de som Tesla idag erbjuder så som TACC och filhållare i AP till full FSD som Tesla är på väg att erbjuda i USA. Skulle detta leda till en drastisk minskning av olyckor?

Precis. Problembeskrivningen skulle ju då behöva vara att bilar med endast AP är inblandade i många allvarliga olyckor. Så är det ju inte. Hur många olyckor skulle inträffa om alla bilar var tesla med AP?

Det är ju bara att titta på statistiken.

https://www.tesla.com/sv_SE/VehicleSafetyReport

martinot skrev:

Skall försiktighetsprincipen tillämpas 100% (för helst problemfritt kommer aldrig någonsin någon teknik bli) så kommer aldrig några förbättringar att införas.

Försiktighetsprincipen handlar inte om att eliminera all risk. Den handlar om att risker för allmänhet och miljö skall vara utredda med vetenskapligt konsensus innan beslut i en fråga tas.

Det är en grundläggande juridisk princip i europeisk lagstiftning: https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... M%3Al32042