När Robottaxi orsakar färre olyckor och dödsfall än människor, kommer vi tillåta mänskliga förare? Hur kan vi inte tillåta lösningar som ger säkrare trafik? Hur många liv ska släckas innan reglerna kommer ikapp?
I högsta grad ett hypotetiskt resonemang.
Hade jag varit intresserad av att åka billigt och miljövänligt hade jag åkt buss och tåg. Det är MYCKET effektivare än att skicka mer eller mindre tomma personbilar kors och tvärs.
För övrigt använder vi bilar till mycket annat än att transportera oss själva till typ jobbet. Mycket av vitsen med bil är att den står och väntar.
Lucid verkar fixa det. Deras fabrik i Arizona ser klar ut på utsidan. De har Peter Rawlinson som chef, som var chefsingenjör på Tesla och konstruerade Model S som då var en banbrytande bil. De har 1 miljard USD från Saudi (pengarna som Musk inte fick för att köpa ut Tesla från börsen ) och de har också Hochholdinger som är veteran från Audi, som senast var VP of manufacturing på Tesla där har satte upp tillverkningslinan för Model 3. Ska bli spännande att se Lucid Air. Den ser riktigt välgjord ut.
Tesla Model 3 LR -24. Före detta Tesla M3 SR+, M3 LR -20, MX 75D -17, MS -14. VD på The New Aero, aerodynamiska fälgar till Tesla. http://www.thenewaero.com
Lucid Motors announced that its forthcoming all-electric sedan, the Lucid Air, will be the “fastest charging electric vehicle ever offered.” The company claims the Air will have the capability to charge at rates of up to 20 miles per minute — which translates to 300 miles in about 20 minutes.
The company is also developing a home charger that it claims will be “the first AC charging stations with bi-directional charging ever offered.” Most EV chargers are unidirectional, meaning electricity flows from the electrical grid to the vehicle. Lucid claims its chargers will flow two ways, thus bidirectional. This will allow customers to use their Lucid Air to power their homes or “off-grid vacation properties,” Lucid Motors said.
Nu har det poppat upp lite info som gör att man kan räkna lite på Lucid Air prestanda.
Har bara sett massa spekulationer tidigare.
Nån som vet om det finns fakta att tillgå?
EPA Räckvidd: 517 miles = 827km
Max laddeffekt: 350kW
Laddhastighet: >20miles/min (OBS hur mkt större än 20 påverkar kalkylerna nedan men frågan är hur mkt deras CEO underdriver siffran ??)
Kolla ca 3min in i klippet
Källa:
Nu räknar vi lite:
350kW ger 20miles/minut i räckvidd DVS på en minut med 350kW så har vi adderat 350/60 = 5.83kWh
Det räcker till att köra en sträcka av 20miles * 1.6mile/km = 32km.
Förbrukningen blir då: (350/60)/(20*1.6) = 0.182kWh/km eller 182kWh/100km
DVS inget häpnadsväckande gällande låg förbrukning....
Förväntad batteristorlek blir således: 0.182kWh/km * 827km = 151kWh
Tesla model 3 har ett batteri på ca 75kWh och kan ta 250kW laddeffekt. Dubblerar man batteriet så kan det ta 500kW jämfört med Lucid 350kW.
DVS inget märkvärdigt här heller....
Mycket snack om 900V och fantastisk räckvidd och effektivitet men jag får känslan att det bara handlar om ett större batteri.
Det är en ganska stor och tung sedan och då blir det svårt med rullmotstånd och luftmotstånd att få riktigt låg förbrukning.
Tesla Model S hade väl lägsta Cd värdet, (eller en av de lägsta) av alla serietillverkade bilar för bara något år sen. Kanske ändrats på senare tid. Men stor frontarea och tung bil är svår att få låg förbrukning på.
Dvs jag tror inte Lucid Air kommer ha vansinnigt mkt bättre förbrukningssiffror än Model S.
Enda sättet då att få till fantastiska siffror är med större batteri.
Nu har det poppat upp lite info som gör att man kan räkna lite på Lucid Air prestanda.
Har bara sett massa spekulationer tidigare.
Nån som vet om det finns fakta att tillgå?
EPA Räckvidd: 517 miles = 827km
Max laddeffekt: 350kW
Laddhastighet: >20miles/min (OBS hur mkt större än 20 påverkar kalkylerna nedan men frågan är hur mkt deras CEO underdriver siffran ??)
Kolla ca 3min in i klippet
Källa:
Nu räknar vi lite:
350kW ger 20miles/minut i räckvidd DVS på en minut med 350kW så har vi adderat 350/60 = 5.83kWh
Det räcker till att köra en sträcka av 20miles * 1.6mile/km = 32km.
Förbrukningen blir då: (350/60)/(20*1.6) = 0.182kWh/km eller 182kWh/100km
DVS inget häpnadsväckande gällande låg förbrukning....
Förväntad batteristorlek blir således: 0.182kWh/km * 827km = 151kWh
Tesla model 3 har ett batteri på ca 75kWh och kan ta 250kW laddeffekt. Dubblerar man batteriet så kan det ta 500kW jämfört med Lucid 350kW.
DVS inget märkvärdigt här heller....
Mycket snack om 900V och fantastisk räckvidd och effektivitet men jag får känslan att det bara handlar om ett större batteri.
Det är en ganska stor och tung sedan och då blir det svårt med rullmotstånd och luftmotstånd att få riktigt låg förbrukning.
Tesla Model S hade väl lägsta Cd värdet, (eller en av de lägsta) av alla serietillverkade bilar för bara något år sen. Kanske ändrats på senare tid. Men stor frontarea och tung bil är svår att få låg förbrukning på.
Dvs jag tror inte Lucid Air kommer ha vansinnigt mkt bättre förbrukningssiffror än Model S.
Enda sättet då att få till fantastiska siffror är med större batteri.
Fakta kommer nog inte förrän presentationen tidigast, allt är nog spekulationer nu.
Det som jag läst så är det stora batteripaketet på mellan 110-130 kWh och det lilla 75 kWh, så skulle det stämma och dom fortfarande kan ladda det lilla med 350 kW så vore väl det fantastiskt Nu är det troligen inte så, men oavsett så är 350 kWh bra även om man teoretiskt skulle kunna ladda en Tesla snabbare.
Sen tycker jag att oavsett om dom inte slår Tesla(egentligen ganska ointressant, viktiga är väl att man gör bra produkter som någon vill köpa) men kan hamna på samma nivåer eller nära så är det väl ganska imponerande ändå, för många här på forumet har sagt att försprånget har varit ointagligt. Kan någon hamna på samma nivåer så är det väldigt bra för oss slutkonsumenter som kommer få fler bra bilar att välja på, det kommer dessutom pressa alla att jobba ännu hårdare för framsteg.
Bästa är väl om man kan försöka lägga den här "Tesla mot alla andra-mentaliteten" åt sidan, om någon annan gör något bra, var glad, det kommer gynna Tesla också. Gör Tesla något bra, det är också bra för alla i slutändan.
Jag är rätt säker på att vi just nu är ganska nära vad vi inom närtid kommer kunna uppnå i förbrukningssiffror(på jämförbara bilar), så att någon ska komma med något häpnadsväckande nu med vansinnigt bättre förbrukningssiffror kan vi nog bara glömma tyvärr.
Nu har det poppat upp lite info som gör att man kan räkna lite på Lucid Air prestanda.
Har bara sett massa spekulationer tidigare.
Nån som vet om det finns fakta att tillgå?
EPA Räckvidd: 517 miles = 827km
Max laddeffekt: 350kW
Laddhastighet: >20miles/min (OBS hur mkt större än 20 påverkar kalkylerna nedan men frågan är hur mkt deras CEO underdriver siffran ??)
Kolla ca 3min in i klippet
Källa:
Nu räknar vi lite:
350kW ger 20miles/minut i räckvidd DVS på en minut med 350kW så har vi adderat 350/60 = 5.83kWh
Det räcker till att köra en sträcka av 20miles * 1.6mile/km = 32km.
Förbrukningen blir då: (350/60)/(20*1.6) = 0.182kWh/km eller 182Wh/100km
DVS inget häpnadsväckande gällande låg förbrukning....
Förväntad batteristorlek blir således: 0.182kWh/km * 827km = 151kWh
Tesla model 3 har ett batteri på ca 75kWh och kan ta 250kW laddeffekt. Dubblerar man batteriet så kan det ta 500kW jämfört med Lucid 350kW.
DVS inget märkvärdigt här heller....
Mycket snack om 900V och fantastisk räckvidd och effektivitet men jag får känslan att det bara handlar om ett större batteri.
Det är en ganska stor och tung sedan och då blir det svårt med rullmotstånd och luftmotstånd att få riktigt låg förbrukning.
Tesla Model S hade väl lägsta Cd värdet, (eller en av de lägsta) av alla serietillverkade bilar för bara något år sen. Kanske ändrats på senare tid. Men stor frontarea och tung bil är svår att få låg förbrukning på.
Dvs jag tror inte Lucid Air kommer ha vansinnigt mkt bättre förbrukningssiffror än Model S.
Enda sättet då att få till fantastiska siffror är med större batteri.
Fakta kommer nog inte förrän presentationen tidigast, allt är nog spekulationer nu.
Det som jag läst så är det stora batteripaketet på mellan 110-130 kWh och det lilla 75 kWh, så skulle det stämma och dom fortfarande kan ladda det lilla med 350 kW så vore väl det fantastiskt Nu är det troligen inte så, men oavsett så är 350 kWh bra även om man teoretiskt skulle kunna ladda en Tesla snabbare.
Sen tycker jag att oavsett om dom inte slår Tesla(egentligen ganska ointressant, viktiga är väl att man gör bra produkter som någon vill köpa) men kan hamna på samma nivåer eller nära så är det väl ganska imponerande ändå, för många här på forumet har sagt att försprånget har varit ointagligt. Kan någon hamna på samma nivåer så är det väldigt bra för oss slutkonsumenter som kommer få fler bra bilar att välja på, det kommer dessutom pressa alla att jobba ännu hårdare för framsteg.
Bästa är väl om man kan försöka lägga den här "Tesla mot alla andra-mentaliteten" åt sidan, om någon annan gör något bra, var glad, det kommer gynna Tesla också. Gör Tesla något bra, det är också bra för alla i slutändan.
Jag är rätt säker på att vi just nu är ganska nära vad vi inom närtid kommer kunna uppnå i förbrukningssiffror(på jämförbara bilar), så att någon ska komma med något häpnadsväckande nu med vansinnigt bättre förbrukningssiffror kan vi nog bara glömma tyvärr.
Håller med om att det är bra med fler alternativ. Jag hade lika väl kunnat jämföra med Porsche Taycan istället för model 3 och visat samma sak.
Detta är ingen sågning av Lucid Air. Det är en analys av siffrorna som finns tillgängliga för att se om det finns fog för Hypen.
Om jag vänder på resonemanget och tar en Model S som referens och sätter i ett 130kWh batteri så ökar räckvidden från 400miles till 400*1,3=520miles. Typ samma som lucids 517miles
Men det ökar vikten på bilen med ca 150kg.
För varje 100kg i vikt så ändras förbrukningen med 4wh/km. Såleds ökas konsumtionen med ca 6-7wh/km pga det tyngre batteriet i den hypotetiska S:en
(Ett 100kWh pack väger typ 500kg. Dvs 30% till blir ca 150 kg extra)
Vi vet inte vilken frontarea som Lucid Air har. Om man sätter samma frontarera på Air och MS så får det följden med det lägre Cd-värdet förbrukningen sjunker 11wh/100km vid 110km/h och 16wh/km i 130km/h.
Air: Cd = 0.21
Taycan: Cd = 0.22
MS: Cd= 0.24
Man kan alltså anta att det lägre Cd-värdet kompenserar för den ökade vikten m.a.p räckvidd.
Slutsatsen för mig blir att Lucid Air är i någorlunda paritet med en Model S när det gäller effektivitet. Vilket väl får tolkas som något bra. Men inte fantastiskt.
Lyckas dom med denna räckvidd och ett 110kWh batteri, i en bil som är lika stor som MS (samma frontarea), däremot så blir jag imponerad.
Nu har det poppat upp lite info som gör att man kan räkna lite på Lucid Air prestanda.
Har bara sett massa spekulationer tidigare.
Nån som vet om det finns fakta att tillgå?
EPA Räckvidd: 517 miles = 827km
Max laddeffekt: 350kW
Laddhastighet: >20miles/min (OBS hur mkt större än 20 påverkar kalkylerna nedan men frågan är hur mkt deras CEO underdriver siffran ??)
Kolla ca 3min in i klippet
Källa:
Nu räknar vi lite:
350kW ger 20miles/minut i räckvidd DVS på en minut med 350kW så har vi adderat 350/60 = 5.83kWh
Det räcker till att köra en sträcka av 20miles * 1.6mile/km = 32km.
Förbrukningen blir då: (350/60)/(20*1.6) = 0.182kWh/km eller 182Wh/100km
DVS inget häpnadsväckande gällande låg förbrukning....
Förväntad batteristorlek blir således: 0.182kWh/km * 827km = 151kWh
Tesla model 3 har ett batteri på ca 75kWh och kan ta 250kW laddeffekt. Dubblerar man batteriet så kan det ta 500kW jämfört med Lucid 350kW.
DVS inget märkvärdigt här heller....
Mycket snack om 900V och fantastisk räckvidd och effektivitet men jag får känslan att det bara handlar om ett större batteri.
Det är en ganska stor och tung sedan och då blir det svårt med rullmotstånd och luftmotstånd att få riktigt låg förbrukning.
Tesla Model S hade väl lägsta Cd värdet, (eller en av de lägsta) av alla serietillverkade bilar för bara något år sen. Kanske ändrats på senare tid. Men stor frontarea och tung bil är svår att få låg förbrukning på.
Dvs jag tror inte Lucid Air kommer ha vansinnigt mkt bättre förbrukningssiffror än Model S.
Enda sättet då att få till fantastiska siffror är med större batteri.
Fakta kommer nog inte förrän presentationen tidigast, allt är nog spekulationer nu.
Det som jag läst så är det stora batteripaketet på mellan 110-130 kWh och det lilla 75 kWh, så skulle det stämma och dom fortfarande kan ladda det lilla med 350 kW så vore väl det fantastiskt Nu är det troligen inte så, men oavsett så är 350 kWh bra även om man teoretiskt skulle kunna ladda en Tesla snabbare.
Sen tycker jag att oavsett om dom inte slår Tesla(egentligen ganska ointressant, viktiga är väl att man gör bra produkter som någon vill köpa) men kan hamna på samma nivåer eller nära så är det väl ganska imponerande ändå, för många här på forumet har sagt att försprånget har varit ointagligt. Kan någon hamna på samma nivåer så är det väldigt bra för oss slutkonsumenter som kommer få fler bra bilar att välja på, det kommer dessutom pressa alla att jobba ännu hårdare för framsteg.
Bästa är väl om man kan försöka lägga den här "Tesla mot alla andra-mentaliteten" åt sidan, om någon annan gör något bra, var glad, det kommer gynna Tesla också. Gör Tesla något bra, det är också bra för alla i slutändan.
Jag är rätt säker på att vi just nu är ganska nära vad vi inom närtid kommer kunna uppnå i förbrukningssiffror(på jämförbara bilar), så att någon ska komma med något häpnadsväckande nu med vansinnigt bättre förbrukningssiffror kan vi nog bara glömma tyvärr.
Håller med om att det är bra med fler alternativ. Jag hade lika väl kunnat jämföra med Porsche Taycan istället för model 3 och visat samma sak.
Detta är ingen sågning av Lucid Air. Det är en analys av siffrorna som finns tillgängliga för att se om det finns fog för Hypen.
Om jag vänder på resonemanget och tar en Model S som referens och sätter i ett 130kWh batteri så ökar räckvidden från 400miles till 400*1,3=520miles. Typ samma som lucids 517miles
Men det ökar vikten på bilen med ca 150kg.
För varje 100kg i vikt så ändras förbrukningen med 4wh/km. Såleds ökas konsumtionen med ca 6-7wh/km pga det tyngre batteriet i den hypotetiska S:en
(Ett 100kWh pack väger typ 500kg. Dvs 30% till blir ca 150 kg extra)
Vi vet inte vilken frontarea som Lucid Air har. Om man sätter samma frontarera på Air och MS så får det följden med det lägre Cd-värdet förbrukningen sjunker 11wh/100km vid 110km/h och 16wh/km i 130km/h.
Air: Cd = 0.21
Taycan: Cd = 0.22
MS: Cd= 0.24
Man kan alltså anta att det lägre Cd-värdet kompenserar för den ökade vikten m.a.p räckvidd.
Slutsatsen för mig blir att Lucid Air är i någorlunda paritet med en Model S när det gäller effektivitet. Vilket väl får tolkas som något bra. Men inte fantastiskt.
Lyckas dom med denna räckvidd och ett 110kWh batteri, i en bil som är lika stor som MS (samma frontarea), däremot så blir jag imponerad.
Jag menade det inte som att du sågade Lucid Air, mer att du kanske förväntade dig någonting med vansinnigt bättre förbrukningssiffror än en Model S för att du skulle vara imponerad, jag försökte bara säga att jag tror att det inte kommer bli några såna galna förbättringar på ett tag då Tesla redan har lyckats otroligt bra med sina bilar.
Kan vi få något liknande eller eller lite bättre är jag nöjd
Nu har det poppat upp lite info som gör att man kan räkna lite på Lucid Air prestanda.
Har bara sett massa spekulationer tidigare.
Nån som vet om det finns fakta att tillgå?
EPA Räckvidd: 517 miles = 827km
Max laddeffekt: 350kW
Laddhastighet: >20miles/min (OBS hur mkt större än 20 påverkar kalkylerna nedan men frågan är hur mkt deras CEO underdriver siffran ??)
Kolla ca 3min in i klippet
Källa:
Nu räknar vi lite:
350kW ger 20miles/minut i räckvidd DVS på en minut med 350kW så har vi adderat 350/60 = 5.83kWh
Det räcker till att köra en sträcka av 20miles * 1.6mile/km = 32km.
Förbrukningen blir då: (350/60)/(20*1.6) = 0.182kWh/km eller 182Wh/100km
DVS inget häpnadsväckande gällande låg förbrukning....
Förväntad batteristorlek blir således: 0.182kWh/km * 827km = 151kWh
Tesla model 3 har ett batteri på ca 75kWh och kan ta 250kW laddeffekt. Dubblerar man batteriet så kan det ta 500kW jämfört med Lucid 350kW.
DVS inget märkvärdigt här heller....
Mycket snack om 900V och fantastisk räckvidd och effektivitet men jag får känslan att det bara handlar om ett större batteri.
Det är en ganska stor och tung sedan och då blir det svårt med rullmotstånd och luftmotstånd att få riktigt låg förbrukning.
Tesla Model S hade väl lägsta Cd värdet, (eller en av de lägsta) av alla serietillverkade bilar för bara något år sen. Kanske ändrats på senare tid. Men stor frontarea och tung bil är svår att få låg förbrukning på.
Dvs jag tror inte Lucid Air kommer ha vansinnigt mkt bättre förbrukningssiffror än Model S.
Enda sättet då att få till fantastiska siffror är med större batteri.
Fakta kommer nog inte förrän presentationen tidigast, allt är nog spekulationer nu.
Det som jag läst så är det stora batteripaketet på mellan 110-130 kWh och det lilla 75 kWh, så skulle det stämma och dom fortfarande kan ladda det lilla med 350 kW så vore väl det fantastiskt Nu är det troligen inte så, men oavsett så är 350 kWh bra även om man teoretiskt skulle kunna ladda en Tesla snabbare.
Sen tycker jag att oavsett om dom inte slår Tesla(egentligen ganska ointressant, viktiga är väl att man gör bra produkter som någon vill köpa) men kan hamna på samma nivåer eller nära så är det väl ganska imponerande ändå, för många här på forumet har sagt att försprånget har varit ointagligt. Kan någon hamna på samma nivåer så är det väldigt bra för oss slutkonsumenter som kommer få fler bra bilar att välja på, det kommer dessutom pressa alla att jobba ännu hårdare för framsteg.
Bästa är väl om man kan försöka lägga den här "Tesla mot alla andra-mentaliteten" åt sidan, om någon annan gör något bra, var glad, det kommer gynna Tesla också. Gör Tesla något bra, det är också bra för alla i slutändan.
Jag är rätt säker på att vi just nu är ganska nära vad vi inom närtid kommer kunna uppnå i förbrukningssiffror(på jämförbara bilar), så att någon ska komma med något häpnadsväckande nu med vansinnigt bättre förbrukningssiffror kan vi nog bara glömma tyvärr.
Håller med om att det är bra med fler alternativ. Jag hade lika väl kunnat jämföra med Porsche Taycan istället för model 3 och visat samma sak.
Detta är ingen sågning av Lucid Air. Det är en analys av siffrorna som finns tillgängliga för att se om det finns fog för Hypen.
Om jag vänder på resonemanget och tar en Model S som referens och sätter i ett 130kWh batteri så ökar räckvidden från 400miles till 400*1,3=520miles. Typ samma som lucids 517miles
Men det ökar vikten på bilen med ca 150kg.
För varje 100kg i vikt så ändras förbrukningen med 4wh/km. Såleds ökas konsumtionen med ca 6-7wh/km pga det tyngre batteriet i den hypotetiska S:en
(Ett 100kWh pack väger typ 500kg. Dvs 30% till blir ca 150 kg extra)
Vi vet inte vilken frontarea som Lucid Air har. Om man sätter samma frontarera på Air och MS så får det följden med det lägre Cd-värdet förbrukningen sjunker 11wh/100km vid 110km/h och 16wh/km i 130km/h.
Air: Cd = 0.21
Taycan: Cd = 0.22
MS: Cd= 0.24
Man kan alltså anta att det lägre Cd-värdet kompenserar för den ökade vikten m.a.p räckvidd.
Slutsatsen för mig blir att Lucid Air är i någorlunda paritet med en Model S när det gäller effektivitet. Vilket väl får tolkas som något bra. Men inte fantastiskt.
Lyckas dom med denna räckvidd och ett 110kWh batteri, i en bil som är lika stor som MS (samma frontarea), däremot så blir jag imponerad.
Lyckas dom med denna räckvidd och ett 110kWh batteri
Inte 110 kWh men 113 kWh(möjligen 120 kWh om det är 113 kWh som är tillgänglig energi?), så jag antar att du är imponerad nu om det här stämmer
Jag är åtminstone imponerad och tycker att det är positivt för oss som gillar elbilar.
Få se nu, om Model 3 hade haft 113 kWh användbara jämfört med nuvarande hmm, verkar vara 72.5 kWh så skulle den ha 113/72.5*322 = 502 miles räckvidd. Lucid Air är följdaktligen lite effektivare än Model 3. En värmepump + samma eller lägre Cd och marginellt större frontarea så borde det inte vara omöjligt.
Tesla Model 3 LR AWD, blå med vit inredning.
Zoe 22 kWh som andrabil - såld
Cybertruck AWD beställd
Model Y LR AWD beställd
Få se nu, om Model 3 hade haft 113 kWh användbara jämfört med nuvarande hmm, verkar vara 72.5 kWh så skulle den ha 113/72.5*322 = 502 miles räckvidd. Lucid Air är följdaktligen lite effektivare än Model 3. En värmepump + samma eller lägre Cd och marginellt större frontarea så borde det inte vara omöjligt.
Nu är det olika storleksklass(model S är väl mer samma storlek och utrustning) och sen förstår jag inte varför man ska jämföra med samma Cd o.s.v? Dom har väl det dom har?
Vi får väl se, mycket möjligt att Tesla släpper en ny/facelift av S som trumfar det här snart? Oavsett så är det bra med konkurrens.
Få se nu, om Model 3 hade haft 113 kWh användbara jämfört med nuvarande hmm, verkar vara 72.5 kWh så skulle den ha 113/72.5*322 = 502 miles räckvidd. Lucid Air är följdaktligen lite effektivare än Model 3. En värmepump + samma eller lägre Cd och marginellt större frontarea så borde det inte vara omöjligt.
Värmepump? Tror inga räckviddstester som EPA eller WLTP görs i temperaturer där en sån gör skillnad.
Få se nu, om Model 3 hade haft 113 kWh användbara jämfört med nuvarande hmm, verkar vara 72.5 kWh så skulle den ha 113/72.5*322 = 502 miles räckvidd. Lucid Air är följdaktligen lite effektivare än Model 3. En värmepump + samma eller lägre Cd och marginellt större frontarea så borde det inte vara omöjligt.
Värmepump? Tror inga räckviddstester som EPA eller WLTP görs i temperaturer där en sån gör skillnad.
I EPA's 5 cykel test görs ett test i -6.7C, relativt låg medelhastighet. Första delen i testet utgår från en kall bil. Man kan förstås välja 2 cykel testet istället men får då ta resultatet * 0.7.
Tesla Model 3 LR AWD, blå med vit inredning.
Zoe 22 kWh som andrabil - såld
Cybertruck AWD beställd
Model Y LR AWD beställd
Nu är det olika storleksklass(model S är väl mer samma storlek och utrustning) och sen förstår jag inte varför man ska jämföra med samma Cd o.s.v? Dom har väl det dom har?
Vi får väl se, mycket möjligt att Tesla släpper en ny/facelift av S som trumfar det här snart? Oavsett så är det bra med konkurrens.
Jag menade inte att man ska ta hänsyn till Cd på det sättet, bara att det definitivt inte bör vara omöjligt att nå Lucids siffror med tanke på dess låga Cd. Sen är S större men det skiljer faktiskt inte så mycket i effektivitet mellan ex 3 och S i relativt höga hastigheter. Enligt Nextmoves senaste test så förbrukade S 1.94 kWh/mil i 130 km/h (120 km/h medelhastighet) jämfört med 1.85 kWh/mil för Model 3.
Tesla Model 3 LR AWD, blå med vit inredning.
Zoe 22 kWh som andrabil - såld
Cybertruck AWD beställd
Model Y LR AWD beställd
Få se nu, om Model 3 hade haft 113 kWh användbara jämfört med nuvarande hmm, verkar vara 72.5 kWh så skulle den ha 113/72.5*322 = 502 miles räckvidd. Lucid Air är följdaktligen lite effektivare än Model 3. En värmepump + samma eller lägre Cd och marginellt större frontarea så borde det inte vara omöjligt.
Värmepump? Tror inga räckviddstester som EPA eller WLTP görs i temperaturer där en sån gör skillnad.
I EPA's 5 cykel test görs ett test i -6.7C, relativt låg medelhastighet. Första delen i testet utgår från en kall bil. Man kan förstås välja 2 cykel testet istället men får då ta resultatet * 0.7.
Är det någon som kan hitta källan till 113kwh?
Alla siter säger 113kwh men ingen anger vartifrån de fått uppgiften...
Arstechnica säger nåt vagt om att de de fick svaret på batterifrågan på onsdag morgon. Sen inget mer.
Fixar dom 136wh/km så är det riktigt bra.
Jag väntar dock med hurraropen innan jag ser en officiell siffra.
De två faktorer som bidrar med typ 90-95% av förbrukningen är rullmotstånd och luftmotstånd.
Vid ca 100km/h bidrar normalt båda två med lika mkt.
Över 100 så drar luftmotståndet iväg och under så dominerar rullmotstånd.
Även med ett lågt Cd så måste dom ha liten frontarea och låg vikt för att nå 136wh/km.
Är det någon som kan hitta källan till 113kwh?
Alla siter säger 113kwh men ingen anger vartifrån de fått uppgiften...
Arstechnica säger nåt vagt om att de de fick svaret på batterifrågan på onsdag morgon. Sen inget mer.
Fixar dom 136wh/km så är det riktigt bra.
Jag väntar dock med hurraropen innan jag ser en officiell siffra.
De två faktorer som bidrar med typ 90-95% av förbrukningen är rullmotstånd och luftmotstånd.
Vid ca 100km/h bidrar normalt båda två med lika mkt.
Över 100 så drar luftmotståndet iväg och under så dominerar rullmotstånd.
Även med ett lågt Cd så måste dom ha liten frontarea och låg vikt för att nå 136wh/km.
Är det någon som kan hitta källan till 113kwh?
Alla siter säger 113kwh men ingen anger vartifrån de fått uppgiften...
Arstechnica säger nåt vagt om att de de fick svaret på batterifrågan på onsdag morgon. Sen inget mer.
Fixar dom 136wh/km så är det riktigt bra.
Jag väntar dock med hurraropen innan jag ser en officiell siffra.
De två faktorer som bidrar med typ 90-95% av förbrukningen är rullmotstånd och luftmotstånd.
Vid ca 100km/h bidrar normalt båda två med lika mkt.
Över 100 så drar luftmotståndet iväg och under så dominerar rullmotstånd.
Även med ett lågt Cd så måste dom ha liten frontarea och låg vikt för att nå 136wh/km.
Tidigare i augusti kom uppgiften att Lucid Air får en räckvidd på över 80 mil enligt den amerikanska körcykeln EPA, och den slår därmed räckviddssiffran i Tesla Model S med råge.
Räckvidden är drygt 30 procent längre än i Tesla Model S vilket fick många att spekulera i att batteriet då också måste vara 30 procent större. Men nu bekräftar Lucid att batteripaketet är på 113 kWh – alltså bara 13 procent större än i Model S, så förbrukningen i Lucid Air är betydligt lägre.
Enligt Lucid är batteripaketet dessutom designat för att maximera innerutrymmena.
– Det är ganska enkelt att uppnå längre räckvidd genom att lägga till större batterier. Men att lägga till ”dum räckvidd” på det sättet ökar vikten och kostnaden, och ger mindre utrymmen. Lucid Air har lång räckvidd samtidigt som batteristorleken minskats, vilket är ett genombrott inom bileffektivitet, säger Lucidchefen Peter Rawlinson
Tidigare i augusti kom uppgiften att Lucid Air får en räckvidd på över 80 mil enligt den amerikanska körcykeln EPA, och den slår därmed räckviddssiffran i Tesla Model S med råge.
Räckvidden är drygt 30 procent längre än i Tesla Model S vilket fick många att spekulera i att batteriet då också måste vara 30 procent större. Men nu bekräftar Lucid att batteripaketet är på 113 kWh – alltså bara 13 procent större än i Model S, så förbrukningen i Lucid Air är betydligt lägre.
Enligt Lucid är batteripaketet dessutom designat för att maximera innerutrymmena.
– Det är ganska enkelt att uppnå längre räckvidd genom att lägga till större batterier. Men att lägga till ”dum räckvidd” på det sättet ökar vikten och kostnaden, och ger mindre utrymmen. Lucid Air har lång räckvidd samtidigt som batteristorleken minskats, vilket är ett genombrott inom bileffektivitet, säger Lucidchefen Peter Rawlinson
Lucid är kaxiga och säger att konkurrenter lägger till "dum räckvidd" med att bara ha ett större batteri.
Ja det är väl bra. Men jag är i ärlighetens namn lite trött på räckviddshetsen. Om jag bytte till 19" fälgar och höll hastighetsbegränsningen slaviskt skulle jag säkert ta mig 30% längre på en laddning än vad jag gör nu.
Du kanske skulle få 30% lägre blodtryck oxo? Kramas i trafiken, eller vad var det de sade i Nöjesmassakern...
Är faktiskt avslappnad när jag kör bil. Blir aldrig trött. Är avkopplande för mig. Förutom när jag ska köra långsamt på motorväg. Då blir jag frustrerad. Går ju att köra så mycket fortare.
Och nu släppte Lucid filmen på deras elbilsrekord på kvartsmilen: 9,9 @ 144 mph! Det är oerhört snabbt!
Ja det var snabbt! Verkligen bra att det kommer konkurrerande bilar som slår Tesla och tvingar dem att utvecklas snabbare. Ska bli spännande om de kommer en plaid Model S i höst och se vad den presterar.
) och de har också Hochholdinger som är veteran från Audi, som senast var VP of manufacturing på Tesla där har satte upp tillverkningslinan för Model 3. Ska bli spännande att se Lucid Air. Den ser riktigt välgjord ut.
Nu är det troligen inte så, men oavsett så är 350 kWh bra även om man teoretiskt skulle kunna ladda en Tesla snabbare.
