Förmånsvärde Vinterdäck+Fälg.

[mati]

Varför ska man förmånsbeskattas för privatköpta grejer ? Det är ju ingen förmån och man har ju redan skattat för kostnaden.
Det tror jag inte ens Skatteverket mest ivriga kronojägare anser. Eller har jag missat något ?
Säljer mina privata fälgar till företaget ASAP om du har rätt där...

Det finns en konstig regel, som har diskuterats tidigare här på forumet, som säger att privatköpta grejer till bilen måste förmånsbeskattas om de är fast monterade. Om du alltså installerar en dragkrok eller extraljus för privata pengar så slipper du inte förmånsskatten. Det vora alltså rentav dumt att betala med privata pengar.
En privatköpt barnstol eller ett lastgaller däremot är löstagbart och inte förmånspliktigt. Samma sak borde rimligen gälla för vinterhjul. De är ju per definition löstagbara.
Om man alltså har ett gäng vinterhjul liggandes från en tidigare privatköpt bil så kan man naturligtvis använda dem på sin förmånsbil utan att plötsligt behöva betala förmånsskatt för dem. Allt annat vore ju superkorkat. (Vilket iofs inte betyder nånting i skattesammanhang)

Själv har jag fått en komplett uppsättning vinterhjul på köpet för min e-tron, eller egentligen fick jag hjulen ett halvår senare när hösten kom. Jag har ingen aning vad de kostade, säkert massor, men det finns inget kvitto på det heller. Det var således en present från säljaren till mig privat antar jag bestämt.

[Pontus]

Varför ska man förmånsbeskattas för privatköpta grejer ? Det är ju ingen förmån och man har ju redan skattat för kostnaden.
Det tror jag inte ens Skatteverket mest ivriga kronojägare anser. Eller har jag missat något ?
Säljer mina privata fälgar till företaget ASAP om du har rätt där...

Det finns en konstig regel, som har diskuterats tidigare här på forumet, som säger att privatköpta grejer till bilen måste förmånsbeskattas om de är fast monterade. Om du alltså installerar en dragkrok eller extraljus för privata pengar så slipper du inte förmånsskatten. Det vora alltså rentav dumt att betala med privata pengar.
En privatköpt barnstol eller ett lastgaller däremot är löstagbart och inte förmånspliktigt. Samma sak borde rimligen gälla för vinterhjul. De är ju per definition löstagbara.
Om man alltså har ett gäng vinterhjul liggandes från en tidigare privatköpt bil så kan man naturligtvis använda dem på sin förmånsbil utan att plötsligt behöva betala förmånsskatt för dem. Allt annat vore ju superkorkat. (Vilket iofs inte betyder nånting i skattesammanhang)

Själv har jag fått en komplett uppsättning vinterhjul på köpet för min e-tron, eller egentligen fick jag hjulen ett halvår senare när hösten kom. Jag har ingen aning vad de kostade, säkert massor, men det finns inget kvitto på det heller. Det var således en present från säljaren till mig privat antar jag bestämt.

Det är väl i skatteverkets ögon snarare en del av bilköpet som företaget gjort, dvs de tillhör företaget och ska skattas för. Svårt att hävda att du skulle fått dessa om företaget köpt bilen där.
Kvittot är ingen ursäkt heller då man kan få ett kvitto på 1000 kr för ett par vinterdäck men är normalpriset 10.000 kr så är det ändå 10.000 kr du ska skatta för.

[mati]

Sant såklart. Men hjulen existerar ju officiellt inte ens. Inte så sannolikt att en skattemås flyger omkring och letar efter en uppsättning hjul någonstans för att sedan påstå att de tillhör just min bil. Svårt att bevisa.

[Bjelke]

Varför ska man förmånsbeskattas för privatköpta grejer ? Det är ju ingen förmån och man har ju redan skattat för kostnaden.
Det tror jag inte ens Skatteverket mest ivriga kronojägare anser. Eller har jag missat något ?
Säljer mina privata fälgar till företaget ASAP om du har rätt där...

Det finns en konstig regel, som har diskuterats tidigare här på forumet, som säger att privatköpta grejer till bilen måste förmånsbeskattas om de är fast monterade. Om du alltså installerar en dragkrok eller extraljus för privata pengar så slipper du inte förmånsskatten. Det vora alltså rentav dumt att betala med privata pengar.
En privatköpt barnstol eller ett lastgaller däremot är löstagbart och inte förmånspliktigt. Samma sak borde rimligen gälla för vinterhjul. De är ju per definition löstagbara.
Om man alltså har ett gäng vinterhjul liggandes från en tidigare privatköpt bil så kan man naturligtvis använda dem på sin förmånsbil utan att plötsligt behöva betala förmånsskatt för dem. Allt annat vore ju superkorkat. (Vilket iofs inte betyder nånting i skattesammanhang)

Själv har jag fått en komplett uppsättning vinterhjul på köpet för min e-tron, eller egentligen fick jag hjulen ett halvår senare när hösten kom. Jag har ingen aning vad de kostade, säkert massor, men det finns inget kvitto på det heller. Det var således en present från säljaren till mig privat antar jag bestämt.

Det är det här som är kärnan till "problemet", att det rör sig om fast monterad utrustning, men varför kan man då undra?
Jo tittar man lite bakåt i tiden så fanns det faktiskt en hel del problem med det här, man kunde köpa en jäkla massa prylar till bilarna löst och montera själv, tex en grym
stereo. Och när skatteverket granskar någon så visar ägaren upp en massa fina kvitton på "privatköpta" prylar, medans dom i praktiken hade köpts av företaget på ett eller annat sätt, det vanligaste
var ju att helt enkelt "offra" en del av rabatten som man normalt sett skulle ha fått på bilen och istället fick en massa saker utanför kontraktet som skatteverket inte kunde se på några kvitton.
Dina vinterhjul är ett bra exempel på just den sortens "gåva"/kompensation. Man kunde ganska enkelt få en stereo till en BMW värd flera 10-tusentals kronor medans det på kvittot inte nämndes ett ord
om något annat än standard (och på vissa bilar var inte ens en stereo alls standard).
Det här gällde (och funkar än idag) på en massa tillbehör.
Detsamma gäller tillbehör som flyttas från en bil till en annan, skitsvårt för skatteverket att veta hur det anskaffades och av vem, ta tex det enkla exemplet med en begagnad bil

Så skatteverket säger därför att ALLT (fast monterat iaf) på bilen, oavsett hur det har anskaffats, ska ge högre förmånsvärde.
Och det här är alltså även förklaringen till varför det egentligen även ska gälla lösa tillbehör, även om det verkar gå att slippa om man tex köper takräcken eller hjul privat.

[Pontus]

Varför ska man förmånsbeskattas för privatköpta grejer ? Det är ju ingen förmån och man har ju redan skattat för kostnaden.
Det tror jag inte ens Skatteverket mest ivriga kronojägare anser. Eller har jag missat något ?
Säljer mina privata fälgar till företaget ASAP om du har rätt där...

Det finns en konstig regel, som har diskuterats tidigare här på forumet, som säger att privatköpta grejer till bilen måste förmånsbeskattas om de är fast monterade. Om du alltså installerar en dragkrok eller extraljus för privata pengar så slipper du inte förmånsskatten. Det vora alltså rentav dumt att betala med privata pengar.
En privatköpt barnstol eller ett lastgaller däremot är löstagbart och inte förmånspliktigt. Samma sak borde rimligen gälla för vinterhjul. De är ju per definition löstagbara.
Om man alltså har ett gäng vinterhjul liggandes från en tidigare privatköpt bil så kan man naturligtvis använda dem på sin förmånsbil utan att plötsligt behöva betala förmånsskatt för dem. Allt annat vore ju superkorkat. (Vilket iofs inte betyder nånting i skattesammanhang)

Själv har jag fått en komplett uppsättning vinterhjul på köpet för min e-tron, eller egentligen fick jag hjulen ett halvår senare när hösten kom. Jag har ingen aning vad de kostade, säkert massor, men det finns inget kvitto på det heller. Det var således en present från säljaren till mig privat antar jag bestämt.

Det är det här som är kärnan till "problemet", att det rör sig om fast monterad utrustning, men varför kan man då undra?
Jo tittar man lite bakåt i tiden så fanns det faktiskt en hel del problem med det här, man kunde köpa en jäkla massa prylar till bilarna löst och montera själv, tex en grym
stereo. Och när skatteverket granskar någon så visar ägaren upp en massa fina kvitton på "privatköpta" prylar, medans dom i praktiken hade köpts av företaget på ett eller annat sätt, det vanligaste
var ju att helt enkelt "offra" en del av rabatten som man normalt sett skulle ha fått på bilen och istället fick en massa saker utanför kontraktet som skatteverket inte kunde se på några kvitton.
Dina vinterhjul är ett bra exempel på just den sortens "gåva"/kompensation. Man kunde ganska enkelt få en stereo till en BMW värd flera 10-tusentals kronor medans det på kvittot inte nämndes ett ord
om något annat än standard (och på vissa bilar var inte ens en stereo alls standard).
Det här gällde (och funkar än idag) på en massa tillbehör.
Detsamma gäller tillbehör som flyttas från en bil till en annan, skitsvårt för skatteverket att veta hur det anskaffades och av vem, ta tex det enkla exemplet med en begagnad bil

Så skatteverket säger därför att ALLT (fast monterat iaf) på bilen, oavsett hur det har anskaffats, ska ge högre förmånsvärde.
Och det här är alltså även förklaringen till varför det egentligen även ska gälla lösa tillbehör, även om det verkar gå att slippa om man tex köper takräcken eller hjul privat.

Trevligt när det finns en bra förklaring bakom saker och ting. Sällan skatteverket själv vet anledningen till varför något är som det är. Men vinterhjulen måste ju vara en solklar sak när dom följer med som en del av bilköpet, svårt att ens hitta på en anledning till varför det inte skulle vara en förmån.

[mati]

Trevligt när det finns en bra förklaring bakom saker och ting. Sällan skatteverket själv vet anledningen till varför något är som det är. Men vinterhjulen måste ju vara en solklar sak när dom följer med som en del av bilköpet, svårt att ens hitta på en anledning till varför det inte skulle vara en förmån.

Men däcken är väl ändå ingen förmån på? Det är ju förslitningsvara som någon skrev längre upp i tråden. Det spelar väl ingen roll om de följde med bilen eller om jag köper dem efter ett halvår. Jag har aldrig tagit upp däck, varken sommar eller vinter, i förmånsvärdet. Framförallt inte när man kränger av dem två gånger om året, vilket jag alltid har gjort. Man kan ju lika gärna köra på året-runt-däck och byter dubbelt så ofta. Det blir ju samma sak.
Sen om man har fått ett gäng extrafälgar, okej, det skulle ju vara en förmån i så fall. Hur den beräknas när de inte kostade nånting är en annan fråga. Min redovisningbyrå menade bara att saker som inte existerar betalar man ingen förmån på. Och jag litar på det de säger.

[Bjelke]

Helt rätt, förslitning/förbruknings-varor är det inget förmånsvärde på...
Ska man vara petig så är det eg värde på däck också, det ingår ju i själva köpet från början, man betalar ju för däcken då och
sedan även ett förmånsvärde på även dessa såklart, och när man sedan BYTER dessa däck mot nya, dvs dom har slitits ut, så
uppstår inget EXTRA förmånsvärde
Precis som med torkarblad, man betalar ju för dom första gången man köper bilen och det ger ju såklart ett förmånsvärde (förvisso sjukt lite)
men sedan när man BYTER dom så uppstår inget extra förmånsvärde... osv osv...
Det här stämmer även på vinterhjul, som alltså ger ett förmånsvärde första gången, men inget extra vid senare BYTE av däcken...

Allt det här ger vid handen att om jag inte köper några extra vinter-hjul utan bara lägger om till andra däck höst & vår så genererar det inget
förmånsvärde, även om skatteverket faktiskt hävdar att det "egentligen" borde göra det första gången man köper dessa vinterdäck, helt enligt
samma princip som jag beskrev ovan...

Usch, jag borde börja på RSV istället...
(jag börjar låta som Bylund nu känner jag hehe)

[mati]

Men är det inte lite fel ändå? Tänk följande scenario. Jag köper en bil på våren med tillhörande sommardäck (ingen extra förmån). Och så köper jag en uppsättning vinterdäck till (enligt din teori en förmån, eftersom det är första uppsättningen vinterdäck). Jag kör som fan under sommarn och när hösten kommer är sommardäcken slutkörda. Jag slänger dem och byter till mina redan införskaffade vinterdäck. Till våren är vinterdäcken också slut och jag köper nya sommardäck. Därefter säljer jag bilen. Jag har alltså kört slut på två uppsättningar däck varav en uppsättning råkade vara vinterdäck.
Har det då uppstått en förmån för vinterdäcken? Det kan det inte ha gjort eftersom de bara ersatte de slutkörda sommardäcken. Skit samma att det var första uppsättningen. Jag använde ju inte vinterdäcken samtidigt med sommardäcken.
Det här är såklart ett tillspetsat scenario för att förtydliga det knepiga i det hela, men i princip gäller det ju alltid. För även om däcken håller längre än en säsong så sliter jag ju inte på de andra däcken som jag inte kör med. Jag använder ju inte båda däckuppsättningar samtidigt, då vore det en förmån såklart.
Men det här är naturligtvis en logisk betraktelse. Och logik och skatter är som bekant två olika saker.

[Pontus]

Tror att Mati kan ha rätt om däcken då jag hört något liknande från skatteverket tidigare.
Dock är fälgarna en förmån oavsett om företaget betalat för dom eller ej då det följde med bilen. Värdet som ska tas upp är det samma som om du går till butiken och köper fälgarna oavsett om det finns ett kvitto eller inte.
Sedan vet jag och har själv råkat ut för redovisningsbyråer som säger att vinterhjul behöver du inte betala förmån för, men det är alltså inte sant om man följer skatteverkets regler.
https://www4.skatteverket.se/rattsligva ... utrustning

[Bjelke]

Men är det inte lite fel ändå? Tänk följande scenario. Jag köper en bil på våren med tillhörande sommardäck (ingen extra förmån). Och så köper jag en uppsättning vinterdäck till (enligt din teori en förmån, eftersom det är första uppsättningen vinterdäck). Jag kör som fan under sommarn och när hösten kommer är sommardäcken slutkörda. Jag slänger dem och byter till mina redan införskaffade vinterdäck. Till våren är vinterdäcken också slut och jag köper nya sommardäck. Därefter säljer jag bilen. Jag har alltså kört slut på två uppsättningar däck varav en uppsättning råkade vara vinterdäck.
Har det då uppstått en förmån för vinterdäcken? Det kan det inte ha gjort eftersom de bara ersatte de slutkörda sommardäcken. Skit samma att det var första uppsättningen. Jag använde ju inte vinterdäcken samtidigt med sommardäcken.
Det här är såklart ett tillspetsat scenario för att förtydliga det knepiga i det hela, men i princip gäller det ju alltid. För även om däcken håller längre än en säsong så sliter jag ju inte på de andra däcken som jag inte kör med. Jag använder ju inte båda däckuppsättningar samtidigt, då vore det en förmån såklart.
Men det här är naturligtvis en logisk betraktelse. Och logik och skatter är som bekant två olika saker.

Facit: ( )
Köper man två uppsättningar DÄCK men endast en uppsättning fälgar, dvs en uppsättning kompletta hjul plus en extra uppsättning enbart däck,
så blir det som du säger bara en förmån för dom kompletta hjulen, medans den andra uppsättningen däck är förbrukningsvara, precis som om du hade nött
ut sommardäcken precis lagom till hösten och då köpte nya däck som då råkar vara av vintertyp.
Det spelar alltså egentligen ingen roll exakt när du köper dom nya däcken som ska ersätta dom gamla, konstigt vore ju annars för man måste
ju oftast skaffa förbrukningsvaran INNAN den egentligen behövs.
Jämför tex med torkarblad, det vore ju helt sjukt om du var tvungen att vänta tills dom gamla blev trafikfarliga innan du ens fick köpa nya (som tex skulle
kunna vara slut precis när du behöver dom).
Man kan tex köpa en massa torkarblad och ha "på hyllan", och så även en extra uppsättning däck, så länge det är förbrukningsvaror.
Och jo, det finns kryphål i resonemanget som utnyttjas friskt av "vissa", en extra uppsättning däck kan ju tex "råka" sitta på en annan (privat) bil en sommar/vinter
och sedan "råkar" vara lite slitna vid en granskning, och RSV kan inget göra så länge det är så lite slitet att det går att använda igen,
dvs ägaren påstår helt enkelt att det är förra säsongens däck som man sparat för att använda ett år till,
vilket är helt normalt om man hör till gruppen "kränger av däcken varje säsong men har bara en uppsättning fälgar"-typen.
Osv

[mati]

Just med däck och även kompletta hjul är det ju ändå en fråga hur man granskar sånt. Det har jag alltid undrat. Det är ju sällan så att man kör omkring med vinterhjulen i skuffen hela sommarn, bara ifall en skattemås råkar vilja se dem. Tvärtom så kan man ju ha dem på ett däckhotell, eller så ligger de hos någon annan, eller vad vet jag. När jag t.ex. hävdar att jag inte har några extra vinterhjul alls eftersom det ändå aldrig blir någon vinter längre så är det väl så. Vem ska kolla det? Och hur då? Eller när jag säger att däcken var slitna och att jag har slängt dem osv. Det känns som ett ganska teoretiskt problem.
Sen är det ju naturligtvis så att SKV bara kan hitta på en massa saker och uppfinna godtyckliga regler och så har man plötsligt bevisbördan på sig, det har ju hänt. Jag kommer med fasa ihåg när de vägrade acceptera reseavdraget till och från jobbet eftersom jag inte hade några tankkvitton för Teslan. Det var en privatägd bil. Och när de efter en massa tjat insåg att det inte gick att ha tankkvitton för en elbil så hävdade de att man måste köra minst 1500 mil/år privat, alltså utöver jobbpendlandet, för att kunna få reseavdrag. Bullshit.
Och så fick man kämpa som en tjur för att få rätt. Men det är samtidigt ingenting man kan skydda sig mot heller.

[Bjelke]

Ja dom kan vara riktigt jobbiga, har flera bekanta som också råkat ut för "visa-kvitton"-grejen på bensin/diesel, vilket bara blir löjligt när det ändå inte
står ett skit på dessa kvitton vilken bil man har tankat, och ofta inte ens vem som betalat osv osv... (indirekt skulle man kunna se VEM som betalat men
det blir ju likt förbaskat rejält urholkat liksom).
Apropå förmånsvärden på hjul så verkar det inte som att dom gräver i det speciellt djupt, men står det på ursprungsfakturan att det var vinterhjul med tex så
blir dom griniga om man inte tagit upp det som förmån (been there)...
Köpta vid annat tillfälle är helt klart en annan sak och kräver en riktig granskning av hela bokföringen, och har man nu köpt dessa privat så lär dom ju inte hitta några kvitton
i företagets bokföring iaf

[mati]

Jag hoppades nästan att jag skulle få en ganskning förra året när jag körde omkring med en bil utan dragkrok, fast det stod på fakturan att bilen hade drag. Men jag tyckte naturligtvis inte att jag skulle behöva betala förmånsskatt för en dragkrok som jag inte hade fått. Och det gjorde jag inte heller.
Det hade varit lite roligt att behöva förklara för en skatteverks-nisselasse att Audi tar betalt för saker som de inte kan leverera. Det finns nog ingen regel för sånt skulle jag tro. Utgångsläget måste ju vara att man faktiskt har fått grejerna som står på fakturan. Nåväl, det är en annan frågeställning.

[Oopsen]

För att förtydliga och få svar från SKV, så ställde jag följande fråga för att se vad privatägda däck/fälgar ger:

Jag har en fråga om bilförmån. Om den anställde har en bil med bilförmån som ägs/leases av Företaget och betalar fullt förmånsvärde för den, men hen tillhandahåller privat med en uppsättning vinterhjul som inte ägs eller har ägts av bolaget. Utgår det något förmånsvärde på dessa? Företaget betalar ingen ersättning till den anställde för detta.



Svaret blev:

"Hej,
Det utgår inget förmånsvärde på vinterhjulen.

Med vänliga hälsningar

Lena"




nu har jag det skriftligt inför ev kommande revision...

Det borde vara applicerbart även på andra tillbehör man köper privat och använder till bilen.

[Bjelke]

Kalas