Snart går elbilarna 100 mil – det kan sluta i katastrof

[mans71]

Låter som skribenten på Flamman delvis belyser samma sak som i klassiska historian när ett sällskap ska dela på notan.

Den delen i artikeln som handlar om att så fort det är lönsamt kommer många att koppla bort sig från det allmänna elnätet eftersom det är orimligt dyrt, och därmed blir det ännu dyrare för de som är kvar är en inte osannolik utveckling. Alternativet vore ju att ta statlig kontroll över elnätet igen och hålla nere den kostnaden.

Om det skulle bli bekvämt och billigt att inte ansluta till elnätet så har staten inga problem med att lagstifta om tvångsanslutning.

Ja, det är förstås ryggmärgsreflexen, inte att åtgärda det egentliga problemet. Viktigt då att den övre medelklassen inte blir för stor för då rubbas ju maktbalansen och då kan man inte lika lätt genomföra den typen av beslut.

[MWall]

Jag håller med på en punkt: Det är troligen för de allra flesta helt onödigt med mer än 500-600km räckvidd helt fram till att räckvidden blir så billig att det blir en icke-fråga. Det inbitna kommunister aldrig kommer förstå är att marknaden är ganska bra på att lösa den här typen av problemställningar själva. Så länge det är kostsamt (och därmed axiomatiskt resurspåfrestande) kommer köpare antagligen inte välja bilar med 1000km+ räckvidd eftersom deras konkurrenter kommer sälja bilar som är långt billigare med halva räckvidden.

Det blir alltså helt onödigt att lagstifta maxgränser på batteristorlekar även om det antagligen tycker i fingrarna på vissa.

Hand upp den som glatt skulle lägga på 200-300 000kr på priset på en Model 3 för att få ett dubbelt så stort batteri och tyngre, slöare bil. Misstänker att de som skulle kunna tänka sig det antagligen snarare sneglar på en Model S.

Att ha väldigt stora batterier är suboptimalt utnyttjande av en ändlig och begränsad resurs. Jag kan nästan tänka mig att straffskatter läggs på batteristorleken i framtiden

[LarsL]

Bra poäng där Flamman förstår inte hur marknadsekonomi fungerar, heller. Det är klart att några få kommer köpa stora batterier men de flesta kommer inte göra det. Särskilt inte när allt lugnat ner sig och snabbladdare är lika vanliga som bensinmackar. Själv justerande alltså.

[mati]

Bra poäng där Flamman förstår inte hur marknadsekonomi fungerar, heller. Det är klart att några få kommer köpa stora batterier men de flesta kommer inte göra det. Särskilt inte när allt lugnat ner sig och snabbladdare är lika vanliga som bensinmackar. Själv justerande alltså.

Jag tror också att folk som köper sin första elbil kanske för säkerhets skull väljer det större batterialternativet. Man till och med väntar med sitt första elbilsköp för att räckvidden är för dålig och bilarna med lång räckvidd fortfarande är för dyra.
Men har folk väl kört elbil ett tag så borde de flesta inse att räckvidd faktiskt inte är så viktigt som man först trodde. 30-40 verkliga mil räcker gott till de allra flesta, det vet vi redan. Den där utopiska räckvidden på 80-100 mil för varje pendlarbil, som alla suckar efter, kommer i praktiken inte att behövas. Därmed vill jag inte säga att det inte kommer att finnas elbilar som går så långt. Men det blir inte normen. Inte för gemene man.
En bra balans mellan snabbladdare och batteristorlek blir nog lösningen för långresor.

[Franz]

Jag håller med på en punkt: Det är troligen för de allra flesta helt onödigt med mer än 500-600km räckvidd helt fram till att räckvidden blir så billig att det blir en icke-fråga. Det inbitna kommunister aldrig kommer förstå är att marknaden är ganska bra på att lösa den här typen av problemställningar själva. Så länge det är kostsamt (och därmed axiomatiskt resurspåfrestande) kommer köpare antagligen inte välja bilar med 1000km+ räckvidd eftersom deras konkurrenter kommer sälja bilar som är långt billigare med halva räckvidden.

Det blir alltså helt onödigt att lagstifta maxgränser på batteristorlekar även om det antagligen tycker i fingrarna på vissa.

Hand upp den som glatt skulle lägga på 200-300 000kr på priset på en Model 3 för att få ett dubbelt så stort batteri och tyngre, slöare bil. Misstänker att de som skulle kunna tänka sig det antagligen snarare sneglar på en Model S.

Tror du mer slår huvudet på spiken vad som är den mest intressanta kompromissen med nuvarande teknik snarare huruvida lång räckvidd som krävs innan det är onödigt. Har du effektivare motorer, lägre luftmotstånd, bättre värmepump, strukturella batterier och en uppgraderad kemi kommer du ju t.ex. ha längre räckvidd utan att bilen i sig är tyngre. Just nu tror jag det finns en praktisk gräns som ändå är ganska individuell men sedan också en psykologisk gräns för att vissa skall välja elbil. Kan man t.ex. köra Stockholm-Åre på vintern med byte av förare och koppla in laddningen när man kommer fram till hotellet/stugan försvinner många av argumenten och tror man att det är bättre att elbilarna släpar på lite extra batterier än nödvändigt ifall det innebär att vi blir av med massor av fossilbilar känns det som en ganska bra kompromiss. När det gäller praktisk gräns tycker jag själv inte att det är så jobbigt att stanna till på långresor men lite mer störande med medellånga resor tur-och-retur utan möjlighet till destinationsladdning. D.v.s. när man åker hem på fredagskvällen känns det inte lika kul att stanna till när man kanske bara har 20 mil att köra.

[LarsL]

Du vet att jag länge hävdat att man klarar sig bra med 25-30 mil, alltså ett batteri på 50-60 kWh. Men självklart kommer det finnas bilar med 150-200kWh. Fast de kommer vara dyra och få kommer köpa dem.

[McFace]

Jag håller med på en punkt: Det är troligen för de allra flesta helt onödigt med mer än 500-600km räckvidd helt fram till att räckvidden blir så billig att det blir en icke-fråga. Det inbitna kommunister aldrig kommer förstå är att marknaden är ganska bra på att lösa den här typen av problemställningar själva. Så länge det är kostsamt (och därmed axiomatiskt resurspåfrestande) kommer köpare antagligen inte välja bilar med 1000km+ räckvidd eftersom deras konkurrenter kommer sälja bilar som är långt billigare med halva räckvidden.

Det blir alltså helt onödigt att lagstifta maxgränser på batteristorlekar även om det antagligen tycker i fingrarna på vissa.

Hand upp den som glatt skulle lägga på 200-300 000kr på priset på en Model 3 för att få ett dubbelt så stort batteri och tyngre, slöare bil. Misstänker att de som skulle kunna tänka sig det antagligen snarare sneglar på en Model S.

Att ha väldigt stora batterier är suboptimalt utnyttjande av en ändlig och begränsad resurs. Jag kan nästan tänka mig att straffskatter läggs på batteristorleken i framtiden

Det är bara sant så länge du utgår från att dagens batterier utgör historiens sista teknik och att råvarorna aldrig förändras. Då är det ju precis som du säger att det är slöseri med större batterier men det kommer också reflekteras i marknadslösningen att "ingen" (dvs väldigt få) kommer vara speciellt villig att köpa större batterier än ca vad som sitter i en Model 3 LR nu.

Nu lär det ju inte vara på det sättet speciellt länge. Återvinning är snart på plats. Råvaruproduktionen blir billigare och fler källor hittas. Tekniken utvecklas för att kunna skippa flaskhalsar. Vem vet exempelvis hur många år det är kvar innan SpaceX säkrar litium från en asteroid?

Att planera för restriktioner på batteristorlek är regressivt och tjänar inget annat syfte än att sabotera utvecklingen.

Men som sagt. Jag litar absolut på att många svenskar ändå kommer insistera på teknikhämmande politik. Det är liksom så vi jobbar i det här landet.

[McFace]

Tror du mer slår huvudet på spiken vad som är den mest intressanta kompromissen med nuvarande teknik snarare huruvida lång räckvidd som krävs innan det är onödigt.

Ja, det är ju det jag menar. Klart att givet att allt är lika så har jag hellre 5 800km räckvidd än 580km men eftersom de flesta klarar sig utmärkt för vardagskörning med så lite som 200-300km räckvidd blir viljan att betala för räckviddsöverskottet inte hög om inte tekniken gör mellanskillnaden väldigt billig.

Att det skulle vara ett problem att bilarna har lång räckvidd är alltså nonsens. Bilarna kommer bara få så lång räckvidd den dagen vi löst de teknologiska utmaningarna som gör att det går att öka räckvidden till ett tillräckligt billigt pris vilket även såklart inkluderar att använda råmaterial som är lättillgängligt.

Den som hävdar att tillgång till litium för evigt kommer vara en flaskhals för batteriproduktion är inte speciellt skarptänkt.

Tvärt om så ser de som är villiga att betala en hög kostnad idag till att sänka kostnaden för övriga imorgon. Hade inte Tesla börjat tillverka för mig svindlande dyra S så hade jag garanterat inte suttit och väntat på en 3:a idag.

[MWall]

Tror du mer slår huvudet på spiken vad som är den mest intressanta kompromissen med nuvarande teknik snarare huruvida lång räckvidd som krävs innan det är onödigt.

Ja, det är ju det jag menar. Klart att givet att allt är lika så har jag hellre 5 800km räckvidd än 580km men eftersom de flesta klarar sig utmärkt för vardagskörning med så lite som 200-300km räckvidd blir viljan att betala för räckviddsöverskottet inte hög om inte tekniken gör mellanskillnaden väldigt billig.

Att det skulle vara ett problem att bilarna har lång räckvidd är alltså nonsens. Bilarna kommer bara få så lång räckvidd den dagen vi löst de teknologiska utmaningarna som gör att det går att öka räckvidden till ett tillräckligt billigt pris vilket även såklart inkluderar att använda råmaterial som är lättillgängligt.

Den som hävdar att tillgång till litium för evigt kommer vara en flaskhals för batteriproduktion är inte speciellt skarptänkt.

Tvärt om så ser de som är villiga att betala en hög kostnad idag till att sänka kostnaden för övriga imorgon. Hade inte Tesla börjat tillverka för mig svindlande dyra S så hade jag garanterat inte suttit och väntat på en 3:a idag.

Tänkte inte på tillgång på råvaror i första hand utan på batterifabriker. Är MÅNGA batterier som ska tillverkas framöver. Kommer dröja många år innan vi kan slösa.

[McFace]

Tänkte inte på tillgång på råvaror i första hand utan på batterifabriker. Är MÅNGA batterier som ska tillverkas framöver. Kommer dröja många år innan vi kan slösa.

Tillgången på produktionskapacitet styrs inte av svenska skatter på batteristorlek. Tvärt om, effekten av att beskatta batterier är att produktionen hämmas. Det här borde vara något man får lära sig i grundskolan men det är kätterskt tankegods i Sverige.

Jag rekommenderar dig att läsa lite Mises för att hjälpa dig på mera produktiva tankar.

[martinot]

Tänkte inte på tilgång på råvaror i första hand utan på batterifabriker. Är MÅNGA batterier som ska tillverkas framöver. Kommer dröja många år innan vi kan slösa.

Är inte ett större problem än något annat. Det där löser marknadskrafterna själva bäst.

Finns massor av fabriker som kör ICE-motorer (som är mycket mer komplicerade) till hela världen, och då är det inget problem att göra batterier och elmotorer åt hela världen.

Detta hela påminner mig om all teknikfobi och rädsla som finns för nya saker.

[MWall]

Tänkte inte på tillgång på råvaror i första hand utan på batterifabriker. Är MÅNGA batterier som ska tillverkas framöver. Kommer dröja många år innan vi kan slösa.

Tillgången på produktionskapacitet styrs inte av svenska skatter på batteristorlek. Tvärt om, effekten av att beskatta batterier är att produktionen hämmas. Det här borde vara något man får lära sig i grundskolan men det är kätterskt tankegods i Sverige.

Jag rekommenderar dig att läsa lite Mises för att hjälpa dig på mera produktiva tankar.

Gud vad tröttsamt. Jag har röstat M sen 90-talet. Jag försöker bara tänka som en miljöpartist. Tycker det är ologiskt att straffbeskatta bensin medan onödigt stora batterier ska vara ok.

[martinot]

Nu skall jag vara lite provocerande och taskig, och ge lite av en stereotyp; men den flesta miljöpartister tänker inte. Det är tråkigt! De går på sin tro och känsla när de skall tycka och bestämma.

[wheels]

Nu skall jag vara lite provocerande och taskig, och ge lite av en stereotyp; men den flesta miljöpartister tänker inte. Det är tråkigt! De går på sin tro och känsla när de skall tycka och bestämma.

Jag skall gå ett steg längre och säga att dom flesta inte tänker logiskt. Man styrs av känslor och den är enligt min uppfattning klart starkare än logiskt tänkande. Sen kan man klart tänka väldigt logiskt när det gäller andra än en själv

[McFace]

Tänkte inte på tillgång på råvaror i första hand utan på batterifabriker. Är MÅNGA batterier som ska tillverkas framöver. Kommer dröja många år innan vi kan slösa.

Tillgången på produktionskapacitet styrs inte av svenska skatter på batteristorlek. Tvärt om, effekten av att beskatta batterier är att produktionen hämmas. Det här borde vara något man får lära sig i grundskolan men det är kätterskt tankegods i Sverige.

Jag rekommenderar dig att läsa lite Mises för att hjälpa dig på mera produktiva tankar.

Gud vad tröttsamt. Jag har röstat M sen 90-talet. Jag försöker bara tänka som en miljöpartist. Tycker det är ologiskt att straffbeskatta bensin medan onödigt stora batterier ska vara ok.

Då förstår jag inte hur du kan tycka att det är en bra idé att straffbeskatta batterier, eller ens tänka i tankar som "onödigt stora". Marknaden kommer helt utan din eller svenska politikers hjälp klara att klura ut vad som utgör tillräckligt stora batterier utifrån vilka priser man klarar att förhandla fram.

Om man anser att förbränning av fossilbränslen är onyttigt för klimatet eller närmiljön är det väl ganska logiskt att staffbeskatta bensin och ganska ologiskt att straffbeskatta batterier.

Att du röstar på sossar med blå slips istället för sossar med röd slips verkar inte göra så stor skillnad.

https://www.mises.se/

[MWall]

Tänkte inte på tillgång på råvaror i första hand utan på batterifabriker. Är MÅNGA batterier som ska tillverkas framöver. Kommer dröja många år innan vi kan slösa.

Tillgången på produktionskapacitet styrs inte av svenska skatter på batteristorlek. Tvärt om, effekten av att beskatta batterier är att produktionen hämmas. Det här borde vara något man får lära sig i grundskolan men det är kätterskt tankegods i Sverige.

Jag rekommenderar dig att läsa lite Mises för att hjälpa dig på mera produktiva tankar.

Gud vad tröttsamt. Jag har röstat M sen 90-talet. Jag försöker bara tänka som en miljöpartist. Tycker det är ologiskt att straffbeskatta bensin medan onödigt stora batterier ska vara ok.

Då förstår jag inte hur du kan tycka att det är en bra idé att straffbeskatta batterier, eller ens tänka i tankar som "onödigt stora". Marknaden kommer helt utan din eller svenska politikers hjälp klara att klura ut vad som utgör tillräckligt stora batterier utifrån vilka priser man klarar att förhandla fram.

Om man anser att förbränning av fossilbränslen är onyttigt för klimatet eller närmiljön är det väl ganska logiskt att staffbeskatta bensin och ganska ologiskt att straffbeskatta batterier.

Att du röstar på sossar med blå slips istället för sossar med röd slips verkar inte göra så stor skillnad.

https://www.mises.se/

Men du tycker subventioner av elbilar, solceller osv är ok? Jag är kluven där faktiskt. Fick marknaden bestämma hade inte elbilar en chans.

Jag anser nämligen att batterier också är miljöbelastande. Finns ingen gratis lunch. Elbilar är bättre för miljön. Inte bra för miljön.

[martinot]

Tänkte inte på tillgång på råvaror i första hand utan på batterifabriker. Är MÅNGA batterier som ska tillverkas framöver. Kommer dröja många år innan vi kan slösa.

Tillgången på produktionskapacitet styrs inte av svenska skatter på batteristorlek. Tvärt om, effekten av att beskatta batterier är att produktionen hämmas. Det här borde vara något man får lära sig i grundskolan men det är kätterskt tankegods i Sverige.

Jag rekommenderar dig att läsa lite Mises för att hjälpa dig på mera produktiva tankar.

Gud vad tröttsamt. Jag har röstat M sen 90-talet. Jag försöker bara tänka som en miljöpartist. Tycker det är ologiskt att straffbeskatta bensin medan onödigt stora batterier ska vara ok.

Då förstår jag inte hur du kan tycka att det är en bra idé att straffbeskatta batterier, eller ens tänka i tankar som "onödigt stora". Marknaden kommer helt utan din eller svenska politikers hjälp klara att klura ut vad som utgör tillräckligt stora batterier utifrån vilka priser man klarar att förhandla fram.

Om man anser att förbränning av fossilbränslen är onyttigt för klimatet eller närmiljön är det väl ganska logiskt att staffbeskatta bensin och ganska ologiskt att straffbeskatta batterier.

Att du röstar på sossar med blå slips istället för sossar med röd slips verkar inte göra så stor skillnad.

https://www.mises.se/

Men du tycker subventioner av elbilar, solceller osv är ok? Jag är kluven där faktiskt. Fick marknaden bestämma hade inte elbilar en chans.

Jag anser nämligen att batterier också är miljöbelastande. Finns ingen gratis lunch. Elbilar är bättre för miljön. Inte bra för miljön.

Det bästa är väl att så fort som möjligt lägga sig ner och dö, och sedan ruttna/komposteras på så miljövänligt sätt som möjligt (ingen kista eller sådan skit).

[McFace]

Tänkte inte på tillgång på råvaror i första hand utan på batterifabriker. Är MÅNGA batterier som ska tillverkas framöver. Kommer dröja många år innan vi kan slösa.

Tillgången på produktionskapacitet styrs inte av svenska skatter på batteristorlek. Tvärt om, effekten av att beskatta batterier är att produktionen hämmas. Det här borde vara något man får lära sig i grundskolan men det är kätterskt tankegods i Sverige.

Jag rekommenderar dig att läsa lite Mises för att hjälpa dig på mera produktiva tankar.

Gud vad tröttsamt. Jag har röstat M sen 90-talet. Jag försöker bara tänka som en miljöpartist. Tycker det är ologiskt att straffbeskatta bensin medan onödigt stora batterier ska vara ok.

Då förstår jag inte hur du kan tycka att det är en bra idé att straffbeskatta batterier, eller ens tänka i tankar som "onödigt stora". Marknaden kommer helt utan din eller svenska politikers hjälp klara att klura ut vad som utgör tillräckligt stora batterier utifrån vilka priser man klarar att förhandla fram.

Om man anser att förbränning av fossilbränslen är onyttigt för klimatet eller närmiljön är det väl ganska logiskt att staffbeskatta bensin och ganska ologiskt att straffbeskatta batterier.

Att du röstar på sossar med blå slips istället för sossar med röd slips verkar inte göra så stor skillnad.

https://www.mises.se/

Men du tycker subventioner av elbilar, solceller osv är ok? Jag är kluven där faktiskt. Fick marknaden bestämma hade inte elbilar en chans.

Jag anser nämligen att batterier också är miljöbelastande. Finns ingen gratis lunch. Elbilar är bättre för miljön. Inte bra för miljön.

Nej. Subventioner stör marknadsoptimeringen. Elbilsubventionerna hamnar ju generellt rätt i fickan på tillverkarna. Om man tror på människoskapade klimatförändringar så finns det många bättre tilltag än att subventionera elbilar. Exempelvis kan man se till att det finns ordentliga mängder billig kärnkraftsel. Man kan även lägga pengarna på att se till att andra och tredje världen kommer ikapp logistiskt så att de kan sluta förlita sig på smutsig kolkraft.

Vi bor i ett av världens tryggaste länder för kärnkraft, men importerar smutsig kolkraft från grannländerna. Bra där!

Elbilar är definitivt bättre för närmiljön, och med annat än att du tänkt en stor omställning och återgång till att vara 500 miljoner människor på planeten så är en bra lösning nu bättre än en perfekt lösning om 20 år.

[iAkita]

Nu skall jag vara lite provocerande och taskig, och ge lite av en stereotyp; men den flesta miljöpartister tänker inte. Det är tråkigt! De går på sin tro och känsla när de skall tycka och bestämma.

Jag skall gå ett steg längre och säga att dom flesta inte tänker logiskt. Man styrs av känslor och den är enligt min uppfattning klart starkare än logiskt tänkande. Sen kan man klart tänka väldigt logiskt när det gäller andra än en själv

Jag håller med er båda. Det är antagligen därför Miljöpartiet är som starkast bland akademiker. Det vet ju alla att de flesta akademiker är känslostyrda individer utan förmåga till logiskt och kritiskt tänkande.

[iAkita]

Tänkte inte på tilgång på råvaror i första hand utan på batterifabriker. Är MÅNGA batterier som ska tillverkas framöver. Kommer dröja många år innan vi kan slösa.

Är inte ett större problem än något annat. Det där löser marknadskrafterna själva bäst.

Finns massor av fabriker som kör ICE-motorer (som är mycket mer komplicerade) till hela världen, och då är det inget problem att göra batterier och elmotorer åt hela världen.

Detta hela påminner mig om all teknikfobi och rädsla som finns för nya saker.

Vilken sorglig halmgubbe du försöker bygga upp. Vad finns det för teknik- eller elbilsfientligt i detta citat från artikeln, som gränsar till fobi? "Det mest resurseffektiva sättet att minska potentiella bilköpares räckviddsnoja är så klart att tillhandahålla en väl utvecklad offentlig infrastruktur för laddning i hela landet. Med god tillgång till snabbladdare minskar behovet av stora batterier, vilket också gör elbilen tillgänglig för fler." Vad är det som får dig att tycka att det är viktigare med elbilar med 100 mils räckvidd än ett väl utbyggt laddnätverk? Är det verkligen en så upprörande åsikt så du var tvungen att skapa en tråd om det, eller reagerar du bara med ryggmärgen eftersom det kommer från någon som inte delar din politiska åskådning?

[MWall]

Nu skall jag vara lite provocerande och taskig, och ge lite av en stereotyp; men den flesta miljöpartister tänker inte. Det är tråkigt! De går på sin tro och känsla när de skall tycka och bestämma.

Jag skall gå ett steg längre och säga att dom flesta inte tänker logiskt. Man styrs av känslor och den är enligt min uppfattning klart starkare än logiskt tänkande. Sen kan man klart tänka väldigt logiskt när det gäller andra än en själv

Jag håller med er båda. Det är antagligen därför Miljöpartiet är som starkast bland akademiker. Det vet ju alla att de flesta akademiker är känslostyrda individer utan förmåga till logiskt och kritiskt tänkande.

Akademin är inte vad den var. Den är marinerad i politik på ett sätt som den inte varit sen 70-talet. Litteraturlistor ska ta hänsyn till genus och gud vet vad för andra irrläror som sprids på våra lärosäten...

[iAkita]

Nu skall jag vara lite provocerande och taskig, och ge lite av en stereotyp; men den flesta miljöpartister tänker inte. Det är tråkigt! De går på sin tro och känsla när de skall tycka och bestämma.

Jag skall gå ett steg längre och säga att dom flesta inte tänker logiskt. Man styrs av känslor och den är enligt min uppfattning klart starkare än logiskt tänkande. Sen kan man klart tänka väldigt logiskt när det gäller andra än en själv

Jag håller med er båda. Det är antagligen därför Miljöpartiet är som starkast bland akademiker. Det vet ju alla att de flesta akademiker är känslostyrda individer utan förmåga till logiskt och kritiskt tänkande.

Akademin är inte vad den var. Den är marinerad i politik på ett sätt som den inte varit sen 70-talet. Litteraturlistor ska ta hänsyn till genus och gud vet vad för andra irrläror som sprids på våra lärosäten...

Ja, jämnlikhet mellan könen är för jävligt.

Edit: För att bli lite mer seriös än att slänga ur mig en sarkastisk one-liner så kan jag meddela att det finns gått om forskning, även från Sverige, som visar att kvinnor som söker forskningsanslag får högre betyg på sin ansökan och större chans till finansiering om ansökningarna anonymiseras och könet på den som söker inte framgår. Och då är det ändå andra akademiker som bedömer dessa ansökningar. Sorgligt men sant. Det finns med andra ord en anledning att se till så att även duktiga kvinnliga forskares verk används inom studentlitteraturen.

[MWall]

Nu skall jag vara lite provocerande och taskig, och ge lite av en stereotyp; men den flesta miljöpartister tänker inte. Det är tråkigt! De går på sin tro och känsla när de skall tycka och bestämma.

Jag skall gå ett steg längre och säga att dom flesta inte tänker logiskt. Man styrs av känslor och den är enligt min uppfattning klart starkare än logiskt tänkande. Sen kan man klart tänka väldigt logiskt när det gäller andra än en själv

Jag håller med er båda. Det är antagligen därför Miljöpartiet är som starkast bland akademiker. Det vet ju alla att de flesta akademiker är känslostyrda individer utan förmåga till logiskt och kritiskt tänkande.

Akademin är inte vad den var. Den är marinerad i politik på ett sätt som den inte varit sen 70-talet. Litteraturlistor ska ta hänsyn till genus och gud vet vad för andra irrläror som sprids på våra lärosäten...

Ja, jämnlikhet mellan könen är för jävligt.

Edit: För att bli lite mer seriös än att slänga ur mig en sarkastisk one-liner så kan jag meddela att det finns gått om forskning, även från Sverige, som visar att kvinnor som söker forskningsanslag får högre betyg på sin ansökan och större chans till finansiering om ansökningarna anonymiseras och könet på den som söker inte framgår. Och då är det ändå andra akademiker som bedömer dessa ansökningar. Sorgligt men sant. Det finns med andra ord en anledning att se till så att även duktiga kvinnliga forskares verk används inom studentlitteraturen.

Så lösningen är positiv särbehandling? Det åstadkommer ingenting mer än att alla kvinnor inom vetenskapen blir misstänkliggjorda. Har hon skrivit den bästa och mest lämpade kurslitteraturen eller är hon bara inkvoterad?

Det är lite som svensk film. Syftet är säkert gott men jag vill inte bli uppfostrad när jag går på bio. Allt måste inte politiseras. T ex vetenskap och film.

[iAkita]

Akademin är inte vad den var. Den är marinerad i politik på ett sätt som den inte varit sen 70-talet. Litteraturlistor ska ta hänsyn till genus och gud vet vad för andra irrläror som sprids på våra lärosäten...

Ja, jämnlikhet mellan könen är för jävligt.

Edit: För att bli lite mer seriös än att slänga ur mig en sarkastisk one-liner så kan jag meddela att det finns gått om forskning, även från Sverige, som visar att kvinnor som söker forskningsanslag får högre betyg på sin ansökan och större chans till finansiering om ansökningarna anonymiseras och könet på den som söker inte framgår. Och då är det ändå andra akademiker som bedömer dessa ansökningar. Sorgligt men sant. Det finns med andra ord en anledning att se till så att även duktiga kvinnliga forskares verk används inom studentlitteraturen.

Så lösningen är positiv särbehandling? Det åstadkommer ingenting mer än att alla kvinnor inom vetenskapen blir misstänkliggjorda. Har hon skrivit den bästa och mest lämpade kurslitteraturen eller är hon bara inkvoterad?

Det är lite som svensk film. Syftet är säkert gott men jag vill inte bli uppfostrad när jag går på bio. Allt måste inte politiseras. T ex vetenskap och film.

Nej, positiv särbehandling är inte lösningen, utan själva grundproblemet. Likabehandling är lösningen men det kommer tyvärr inte av sig själv. Vanorna att positivt särbehandla män är alldeles för djupt rotade inom akademin och samhället i stort. Det är inte förrän var och en blir medvetna om det och aktivt börjar tänka på om man ägnar sig åt det som kvinnor har en likvärdig chans inom akademin och övriga högkvalificerade yrken. Det gäller även mig, jag försöker inte sätta mig på några höga hästar här. Låt mig ge ett trivialt men talande exempel: Jag skulle en gång rekommendera två böcker till en grupp studenter. Tyvärt mindes jag bara titlarna och förnamnen på författarna. Jag googlade snabbt efternamnet på mannen som skrivit den första boken. När jag rekommenderade den andra, som var skriven av en kvinna, så jag åt studenterna att de kunde kolla upp efternamnet själva. Jag behandlade med andra ord den kvinnliga forskaren sämre än sin manliga kollega, helt utan att ens vara medveten om det förrän en av studenterna påpekade det. När man väl blivit medveten om såna småsaker blir det uppenbart hur vanligt och djupt rotat det är, tyvärr.

[mati]

Det bästa är väl att så fort som möjligt lägga sig ner och dö, och sedan ruttna/komposteras på så miljövänligt sätt som möjligt (ingen kista eller sådan skit).

Nix. Kom ihåg att din kropp avger en massa CO2 när den bryts sönder. Inte fossilt, men ändå, obra som fan. Enda lösningen är såklart att gräva ner sig i permafrosten (så länge den finns kvar), nånstans i Sibirien eller så.