Tesla Club Sweden

Om jag inte minns helt galet så kan jag slå på AP om jag står vid rödljus med hold på bromsarna även om det inte står en bil framför.

Ja, det stämmer. Har man FSD kan man slå på AP stillastående utan bilar framför.

En fråga som jag klurar på är om man kan komma något förbättringsförslag till Tesla hur man kan göra bilen säkrare utan att skada deras image kring självkörning.

Tesla prioriterar ju säkerhet säger man, och nu när man säljer bilar till fler ”idioter” än förr så växer ju bara problemet.

Har aldrig fattat det där. Om man inte vill KÖRA bil så finns det ju andra fortskaffningsmedel.
Tåget? Buss? Samåkning? Be någon annan köra?
Varför måste man prompt lägga sitt (och andras) liv i händerna på tekniska experiment?
Just KÖRglädjen är den största orsaken att jag kör Tesla. Njuter av det varje gång.
…men det är ju bara en högst personlig åsikt och uppfattning. Jag fattar det bara inte. Jag är väl korkad.

Walker skrev:

Har aldrig fattat det där. Om man inte vill KÖRA bil så finns det ju andra fortskaffningsmedel.
Tåget? Buss? Samåkning? Be någon annan köra?
Varför måste man prompt lägga sitt (och andras) liv i händerna på tekniska experiment?
Just KÖRglädjen är den största orsaken att jag kör Tesla. Njuter av det varje gång.
…men det är ju bara en högst personlig åsikt och uppfattning. Jag fattar det bara inte. Jag är väl korkad.

Poängen är att vissa uppenbart inte är lämpade att köra bil. Statistiken talar sitt tydliga språk. Teslas bilar som körs med AP/FSD är inblandade i en tiondel så många olyckor som de som körs utan. Kanske inte hela sanningen men ändå.

Sen kan jag intyga att det är betydligt säkrare att köra 100 mil med AP än utan. Man är helt enkelt mer utvilad och mer alert.

JonasH skrev:

Walker skrev:

Har aldrig fattat det där. Om man inte vill KÖRA bil så finns det ju andra fortskaffningsmedel.
Tåget? Buss? Samåkning? Be någon annan köra?
Varför måste man prompt lägga sitt (och andras) liv i händerna på tekniska experiment?
Just KÖRglädjen är den största orsaken att jag kör Tesla. Njuter av det varje gång.
…men det är ju bara en högst personlig åsikt och uppfattning. Jag fattar det bara inte. Jag är väl korkad.

Poängen är att vissa uppenbart inte är lämpade att köra bil. Statistiken talar sitt tydliga språk. Teslas bilar som körs med AP/FSD är inblandade i en tiondel så många olyckor som de som körs utan. Kanske inte hela sanningen men ändå.

Sen kan jag intyga att det är betydligt säkrare att köra 100 mil med AP än utan. Man är helt enkelt mer utvilad och mer alert.

Och då jämför du 90% motorvägskörning mot all typ av körning vilket blir väldigt skevt.

En viktig aspekt är att Teslas "Auto Pilot" inte är en autopilot utan ett assistanssystem. Hade Tesla valt att kalla det för "Lane Assist", "Pilot Assist", "Steering Assist" eller nåt mptsvarande så hade färre människor fått uppfattningen att bilen kan köra själv. Det är lätt att betrakta något som heter "Auto Pilot" som en autopilot även om man egentligen vet att man själv måste ha kontroll över färden.

Maw skrev:

En viktig aspekt är att Teslas "Auto Pilot" inte är en autopilot utan ett assistanssystem. Hade Tesla valt att kalla det för "Lane Assist", "Pilot Assist", "Steering Assist" eller nåt mptsvarande så hade färre människor fått uppfattningen att bilen kan köra själv. Det är lätt att betrakta något som heter "Auto Pilot" som en autopilot även om man egentligen vet att man själv måste ha kontroll över färden.

I alla andra implementationer tidigare av något som har kallats autopilot så har det varit ett styrhjälpmedel. Ordet ändrar inte plötsligt innebörd för att Tesla börjar använda det. Det hjälper heller inte hur många tyska domare som anser det. I en Tesla är autopilot styrhjälpmedel. Självkörande funktionen kallas för full self driving.

Jordad skrev:

Självkörande funktionen kallas för full self driving.

Ja, förutom att den inte är självkörande då. Självparkerande kan jag ställa upp på.
Edit: Fast det är den ju inte heller, eftersom jag som förare är ansvarig. Fortfarande en assistans-funktion.

Jordad skrev:

Maw skrev:

En viktig aspekt är att Teslas "Auto Pilot" inte är en autopilot utan ett assistanssystem. Hade Tesla valt att kalla det för "Lane Assist", "Pilot Assist", "Steering Assist" eller nåt mptsvarande så hade färre människor fått uppfattningen att bilen kan köra själv. Det är lätt att betrakta något som heter "Auto Pilot" som en autopilot även om man egentligen vet att man själv måste ha kontroll över färden.

I alla andra implementationer tidigare av något som har kallats autopilot så har det varit ett styrhjälpmedel. Ordet ändrar inte plötsligt innebörd för att Tesla börjar använda det. Det hjälper heller inte hur många tyska domare som anser det. I en Tesla är autopilot styrhjälpmedel. Självkörande funktionen kallas för full self driving.

Nej, när man har autopilot på ett luft eller vattenfartyg så behöver man inte hela tiden ha ratten/spaken/whatever i handen utan kan släppa uppmärksamheten mer eller mindre. Det kan man inte med Tesla ”Auto Pilot”

FSD som Tesla säljer nu är inte heller fullt självkörande i den bemärkelsen att man kan släppa uppmärksamheten och ägna sig åt något annat. FSD kan utföra många moment av körningen och kanske alla så småningom men kräver hela tiden fullständig uppmärksamhet från föraren även framöver enligt Tesla själva eftersom de säger att den är level 2. Det kommer kanske Enhanced FSD eller något sådant om några/många år som har level 3 eller högre.

Maw skrev:

Nej, när man har autopilot på ett luft eller vattenfartyg så behöver man inte hela tiden ha ratten/spaken/whatever i handen utan kan släppa uppmärksamheten mer eller mindre. Det kan man inte med Tesla ”Auto Pilot”

FSD som Tesla säljer nu är inte heller fullt självkörande i den bemärkelsen att man kan släppa uppmärksamheten och ägna sig åt något annat. FSD kan utföra många moment av körningen och kanske alla så småningom men kräver hela tiden fullständig uppmärksamhet från föraren även framöver enligt Tesla själva eftersom de säger att den är level 2. Det kommer kanske Enhanced FSD eller något sådant om några/många år som har level 3 eller högre.

AP i en Tesla tar hänsyn till mycket mer än på ett fartyg, som endast håller en fast kurs. Sedan är det inte lika vanligt med skarpa svängar, övergångsställen och annan trafik på havet. Där med kanske okej att släppa rodret.

ippii skrev:

Maw skrev:

Nej, när man har autopilot på ett luft eller vattenfartyg så behöver man inte hela tiden ha ratten/spaken/whatever i handen utan kan släppa uppmärksamheten mer eller mindre. Det kan man inte med Tesla ”Auto Pilot”

FSD som Tesla säljer nu är inte heller fullt självkörande i den bemärkelsen att man kan släppa uppmärksamheten och ägna sig åt något annat. FSD kan utföra många moment av körningen och kanske alla så småningom men kräver hela tiden fullständig uppmärksamhet från föraren även framöver enligt Tesla själva eftersom de säger att den är level 2. Det kommer kanske Enhanced FSD eller något sådant om några/många år som har level 3 eller högre.

AP i en Tesla tar hänsyn till mycket mer än på ett fartyg, som endast håller en fast kurs. Sedan är det inte lika vanligt med skarpa svängar, övergångsställen och annan trafik på havet. Där med kanske okej att släppa rodret.

Precis, Teslas "Auto Pilot" är ingen autopilot i traditionell mening.

Autopilot är ett mekaniskt, elektriskt eller hydraulsystem som används för att styra ett fordon utan hjälp av en människa. De flesta tänker på den specifika användningen i flygplan, men även självstyrande system för fartyg eller andra fordon använder ibland denna term. Man kan använda laser och reflexer för navigation på till exempel truckar.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Autopilot

Maw skrev:

ippii skrev:

Maw skrev:

Nej, när man har autopilot på ett luft eller vattenfartyg så behöver man inte hela tiden ha ratten/spaken/whatever i handen utan kan släppa uppmärksamheten mer eller mindre. Det kan man inte med Tesla ”Auto Pilot”

FSD som Tesla säljer nu är inte heller fullt självkörande i den bemärkelsen att man kan släppa uppmärksamheten och ägna sig åt något annat. FSD kan utföra många moment av körningen och kanske alla så småningom men kräver hela tiden fullständig uppmärksamhet från föraren även framöver enligt Tesla själva eftersom de säger att den är level 2. Det kommer kanske Enhanced FSD eller något sådant om några/många år som har level 3 eller högre.

AP i en Tesla tar hänsyn till mycket mer än på ett fartyg, som endast håller en fast kurs. Sedan är det inte lika vanligt med skarpa svängar, övergångsställen och annan trafik på havet. Där med kanske okej att släppa rodret.

Precis, Teslas "Auto Pilot" är ingen autopilot i traditionell mening.

Autopilot är ett mekaniskt, elektriskt eller hydraulsystem som används för att styra ett fordon utan hjälp av en människa. De flesta tänker på den specifika användningen i flygplan, men även självstyrande system för fartyg eller andra fordon använder ibland denna term. Man kan använda laser och reflexer för navigation på till exempel truckar.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Autopilot

Jo, det är precis det det är. Autopilot i tex ett flygplan är också ett assistanssystem, det kan inte hantera alla situationer. Det kräver övervakning.

Sedan är det också så att det inte står "autopilot" i bilen. Det står "autosteer(beta)" och är disabled som default. För att kunna enabla det måste man först gå in i några menyer, klicka på en knapp och läsa en disclaimer som beskriver dess begränsningar.
Först efter det kan man aktivera det med växelväljaren(i Model 3/Y).

taliz skrev:

Sedan är det också så att det inte står "autopilot" i bilen. Det står "autosteer(beta)" och är disabled som default. För att kunna enabla det måste man först gå in i några menyer, klicka på en knapp och läsa en disclaimer som beskriver dess begränsningar.
Först efter det kan man aktivera det med växelväljaren(i Model 3/Y).

Ja, det är bra, men vet du vad som är mindre bra?

Bilen vet i god tid både från kartinformation och kameror att den där kurvan är för brant i hastigheten som bilen färdas i. Vidare vet bilen att AP inte borde vara påslaget i den här miljön enligt instruktionsboken baserat på kartinformation. Ändå väljer den att köra ut i skogen med kanske en sekunds förvarning till idioten vid ratten.

Jag ser som sagt stort utrymme för förbättring från leverantörens sida. Att bara skylla på användaren räddar inga liv och sänker inga premier. Det är inte ett blame game eller nollsummespel. Det finns ingen som skulle bli lidande av att Tesla gjorde detta bättre med mjukvara.

I videon hör man varningssignal från AP just innan den åker av vägen. Det låter som AP slog av. Kan det vara pga begränsningen i kurvradie som infördes för nåt år sedan? Det skulle ju göra att kombinationen skarp kurva och för hög hastighet resulterar i att AP plötsligt stänger ned.

I så fall, en genom lagen påtvingad avkörning.

renes skrev:

I videon hör man varningssignal från AP just innan den åker av vägen. Det låter som AP slog av. Kan det vara pga begränsningen i kurvradie som infördes för nåt år sedan? Det skulle ju göra att kombinationen skarp kurva och för hög hastighet resulterar i att AP plötsligt stänger ned.

I så fall, en genom lagen påtvingad avkörning.

Verkar ju mer som den slår av när han äntligen får händerna på ratten och börjar styra själv, dvs inaktiverar AP genom att styra.

renes skrev:

I videon hör man varningssignal från AP just innan den åker av vägen. Det låter som AP slog av. Kan det vara pga begränsningen i kurvradie som infördes för nåt år sedan? Det skulle ju göra att kombinationen skarp kurva och för hög hastighet resulterar i att AP plötsligt stänger ned.

I så fall, en genom lagen påtvingad avkörning.

Ja, i det här fallet så tror jag bilen i princip är i skogen innan det lyser en röd ratt för att ta över. Jag kollade frame-by-frame.

Man kan ju helt klart diskutera lagstiftningen som man kan ha många synpunkter på, men varför kan Teslas programvara inte anpassa hastigheten till kurvans lutning och lag-begräsningen? Tesla kan göra detta mycket bättre och säkrare. Varför ens försöka ta kurvan med AP när man har information om att det inte går? Varför tillåta föraren att köra med AP i stadsmiljö? Varför låter det som att folk här är emot att Tesla ska öka säkerheten i AP och göra det svårare att göra fel?

Jag ser det som en win-win-win om Tesla skulle göra förbättringar av säkerheten för Autopilot. Vad är problemet? Varför inte? Vore det att erkänna något slags nederlag, eller vad?

JonasH skrev:

”Ett vanligt misstag som folk begår när dom ska konstruera något som är fullkomligt idiotsäkert är att dom underskattar den fullkomliga idiotens uppfinningsförmåga.” Douglas Adams.

Gäller fortfarande…

Idiotsäkert betyder att det bara är idioter som tror att det är säkert.

spacecoin skrev:

renes skrev:

I videon hör man varningssignal från AP just innan den åker av vägen. Det låter som AP slog av. Kan det vara pga begränsningen i kurvradie som infördes för nåt år sedan? Det skulle ju göra att kombinationen skarp kurva och för hög hastighet resulterar i att AP plötsligt stänger ned.

I så fall, en genom lagen påtvingad avkörning.

Ja, i det här fallet så tror jag bilen i princip är i skogen innan det lyser en röd ratt för att ta över. Jag kollade frame-by-frame.

Man kan ju helt klart diskutera lagstiftningen som man kan ha många synpunkter på, men varför kan Teslas programvara inte anpassa hastigheten till kurvans lutning och lag-begräsningen? Tesla kan göra detta mycket bättre och säkrare. Varför ens försöka ta kurvan med AP när man har information om att det inte går? Varför tillåta föraren att köra med AP i stadsmiljö? Varför låter det som att folk här är emot att Tesla ska öka säkerheten i AP och göra det svårare att göra fel?

Jag ser det som en win-win-win om Tesla skulle göra förbättringar av säkerheten för Autopilot. Vad är problemet? Varför inte? Vore det att erkänna något slags nederlag, eller vad?

För att de flesta som kommenterar här 1) Lever i en okritisk filterbubbla 2) Inte har koll på mjukvaruutveckling

Exemplet är ett typexempel på dålig UX - användaren förväntar sig något som systemet inte kan leverera. Alla vi som jobbar professionellt med mjukvaruutveckling hade tagit till oss detta och utformat funktionen annorlunda. Att hänvisa till en hundrasidig digital manual är självklart inte lösningen.

green
@greentheonly
Find an (empty!) road with a sharp curve and point autopilot at it. For most safety ensure there's an extra space outside the curve so you can catch the car before it crashes into stuff and boom!
(this is 2021.4.18.3 btw)

Remember to always pay attention when on AP!



Notera även nedanför att den lyckas bromsa in och ta kurvan också.

spacecoin skrev:

Man kan ju helt klart diskutera lagstiftningen som man kan ha många synpunkter på, men varför kan Teslas programvara inte anpassa hastigheten till kurvans lutning och lag-begräsningen? Tesla kan göra detta mycket bättre och säkrare. Varför ens försöka ta kurvan med AP när man har information om att det inte går? Varför tillåta föraren att köra med AP i stadsmiljö? Varför låter det som att folk här är emot att Tesla ska öka säkerheten i AP och göra det svårare att göra fel?

Jag ser det som en win-win-win om Tesla skulle göra förbättringar av säkerheten för Autopilot. Vad är problemet? Varför inte? Vore det att erkänna något slags nederlag, eller vad?

Utanför USA har vi ju inte FSD beta, så att AP inte klarar stadsgatorna är ju inte konstigt då dem aldrig var designad för det. Ta vilken mjukvara som helst och använd den till saker den inte är gjord för och du kommer få varierande resultat. Förbättringar för stadsgatorna kommer när FSD beta kommer hit, vilket århundrade som helst nu.

Sen är frågan varför man skall lägga tid och energi på att försöka begränsa saker, idioterna kommer hitta på vägar runt det, tycker jag gäller allt i samhället.

OfarligTesla skrev:

Sen är frågan varför man skall lägga tid och energi på att försöka begränsa saker, idioterna kommer hitta på vägar runt det, tycker jag gäller allt i samhället.

Det här logiken alltså... För att rädda liv och undvika olyckor? Precis som på arbetsplatser där man sätter upp skydd. Om man inte har idioter som går för nära kanten så behöver man ju inga fallskydd på byggen heller. Vad är det för poäng med att göra det när det bara går att klättra över om man vill? Jävla fackföreningar. Varför ska aktieägarna lägga tid och energi på det?

Har du haft småbarn? Varför ha trappgrind? Bara idiot-ungar och idiot-föräldrar är så dumma så att dom låter barnen ramla ned för trappen. Det står ju i manualen att barn inte kan eller ska gå i trappor.

Bra produkter är lätta och intuitiva att använda samtidigt som de skyddar användaren från att göra enkla fel som har stora konsekvenser. Bra företag som ser denna typ av felaktigt använde åtgärdar produkten. Företag med dålig kundfokus, dom skyller på användaren istället för att fixa produkten. Det är inte så att Tesla saknar data på hur många som använder AP i stadsmiljö (som är felaktig användning). Dom väljer att inte ändra produkten.

spacecoin skrev:

Det här logiken alltså... För att rädda liv och undvika olyckor? Precis som på arbetsplatser där man sätter upp skydd. Om man inte har idioter som går för nära kanten så behöver man ju inga fallskydd på byggen heller. Vad är det för poäng med att göra det när det bara går att klättra över om man vill? Jävla fackföreningar. Varför ska aktieägarna lägga tid och energi på det?

Har du haft småbarn? Varför ha trappgrind? Bara idiot-ungar och idiot-föräldrar är så dumma så att dom låter barnen ramla ned för trappen. Det står ju i manualen att barn inte kan eller ska gå i trappor.

Bra produkter skyddar användaren från att göra enkla fel som har stora konsekvenser. Kassa produkter från företag med dålig kundfokus, dom skyller på användaren istället för att fixa felen.

Det finns spärrar (den går inte att aktivera hur som helst), funktionen är inte ens påslagen som default, det finns även varningar man måste godkänna för att slå på den där det framgår var och hur man skall använda den säkert. För att fortsätta din analogi har man redan fallskydden på plats. Nu visar det sig dock att vissa idioter klättrar upp på fallskydden och balanserar på kanten, du säger då att vi skall bygga ännu högre fallskydd som inte går att klättra över, då kommer idioterna komma med en stege.

Jag tycker det som är gjort är fullt tillräckligt för att normalbegåvade människor skall använda systemet korrekt men vill man så kan man alltid hitta sätt att missbruka system på.

OfarligTesla skrev:

spacecoin skrev:

Det här logiken alltså... För att rädda liv och undvika olyckor? Precis som på arbetsplatser där man sätter upp skydd. Om man inte har idioter som går för nära kanten så behöver man ju inga fallskydd på byggen heller. Vad är det för poäng med att göra det när det bara går att klättra över om man vill? Jävla fackföreningar. Varför ska aktieägarna lägga tid och energi på det?

Har du haft småbarn? Varför ha trappgrind? Bara idiot-ungar och idiot-föräldrar är så dumma så att dom låter barnen ramla ned för trappen. Det står ju i manualen att barn inte kan eller ska gå i trappor.

Bra produkter skyddar användaren från att göra enkla fel som har stora konsekvenser. Kassa produkter från företag med dålig kundfokus, dom skyller på användaren istället för att fixa felen.

Det finns spärrar (den går inte att aktivera hur som helst), funktionen är inte ens påslagen som default, det finns även varningar man måste godkänna för att slå på den där det framgår var och hur man skall använda den säkert. För att fortsätta din analogi har man redan fallskydden på plats. Nu visar det sig dock att vissa idioter klättrar upp på fallskydden och balanserar på kanten, du säger då att vi skall bygga ännu högre fallskydd som inte går att klättra över, då kommer idioterna komma med en stege.

Jag tycker det som är gjort är fullt tillräckligt för att normalbegåvade människor skall använda systemet korrekt men vill man så kan man alltid hitta sätt att missbruka system på.

Jag tycker problemet är att normalbegåvade människor använder AP i alla fall i stadsmiljö för att det går. Det verkar ju som att de flesta av medlemmarna här i tråden gör det trots att det står i manualen att man inte ska det, och att man måste slå på det med en massa varningar... De flesta byggarbetare går inte balansgång på fallskydd, därför räcker det som skydd.

Ge mig en anledning varför Tesla ska tillåta användning av Autopilot i stadsmiljö om det nu uttryckligen är något som leverantören säger att den inte klarar av eller är designad för, när man enkelt kan stänga av detta, men väljer att inte göra det.

Ge mig även en anledning varför ska bilen välja att köra av vägen och "varna" användaren samtidigt som den kör ut i skogen, om bilen i god tid innan har tillräckligt med information att det inte går att klara en kurva i en viss hastighet? Är det vad vi kan förvänta oss i form av säkerhetsambitioner av Tesla som konsument? Kan det inte bli bättre?

spacecoin skrev:

Jag tycker problemet är att normalbegåvade människor använder AP i alla fall i stadsmiljö för att det går. Det verkar ju som att de flesta av medlemmarna här i tråden gör det trots att det står i manualen att man inte ska det, och att man måste slå på det med en massa varningar... De flesta byggarbetare går inte balansgång på fallskydd, därför räcker det som skydd.

Ge mig en anledning varför Tesla ska tillåta användning av Autopilot i stadsmiljö om det nu uttryckligen är något som leverantören säger att den inte klarar av eller är designad för, när man enkelt kan stänga av detta, men väljer att inte göra det.

Ge mig även en anledning varför ska bilen välja att köra av vägen och "varna" användaren samtidigt som den kör ut i skogen, om bilen i god tid innan har tillräckligt med information att det inte går att klara en kurva i en viss hastighet? Är det vad vi kan förvänta oss i form av säkerhetsambitioner av Tesla som konsument? Kan det inte bli bättre?

Tror inte det är så många som sitter och använder AP på det sättet, de som gör det gör nog det som test och är högst vaksamma vilket fortfarande inte är optimalt men inte alls lika riskabelt. Problemet är alltså inte att han i filmen har AP påslaget på stadsväg, problemet är att han har AP påslaget på stadsväg utan att ens hålla i ratten och hålla koll på omgivningen . Det skall man inte ens göra på motorväg då det är nivå 2 men definitivt inte på stadsvägar där man från början vet att AP knappt fungerar (vilket Tesla till och med informerar om).

Varför de skall tillåta det? Därför att jag har köpt min bil och vill inte att de skall styra hur jag använder den med trubbiga verktyg. Det är mer eller mindre omöjligt för Tesla att lösa det utan att markera vägar manuellt där det skall gå att aktivera den så det skulle bli fel väldigt ofta. Det är samma anledning till att jag är emot att EU hastighetsbegränsar alla bilar till vad vägen är skyltad till, det fria valet väger tyngre.

Varför bilen väljer att köra av vägen? Problemet uppstår ju förmodligen för att den är begränsad i hur skarpa kurvor den kan ta, vilket ju är fördelaktigt när man kör ett icke färdigt system på motorvägen där skarpa kurvor inte förekommer, man kan helt enkelt begränsa fel som uppstår. Vidare kan man säga att om den i god tid innan kunde säga vad den inte klarar av så hade systemet varit nivå 3 eller 4 redan, då hade vi inte behövt titta ut genom rutan. Men där är ju inte Tesla (vem vet om de någonsin kommer dit) så då kan man inte förvänta sig att bilen kan klara det heller.