Tesla Club Sweden

Nackdelen är såklart att det dels blir ett himla bök att byta bil, samt att man måste köra en Rav4 2,5 veckor i månaden.

p1457 skrev:

Nackdelen är såklart att det dels blir ett himla bök att byta bil, samt att man måste köra en Rav4 2,5 veckor i månaden.

Haha!

Man brukar skämtsamt säga att Skatteverket har tre områden där det finns få kryphål då det mesta redan är ”försökt sen tidigare” och det därmed finns omfattande regelverk, domar och prejudikat.

-Bilar
-Mat
-Kläder

Så flera insatta har sagt att det är tre ställen som man ska försöka göra ”by the book” (=undvika chansa) eftersom Skatteverket kontinuerligt har extra fokus/kontrollrutiner på de. Samtidigt är det ibland ganska otydligt vad som är ”by the book”! Generellt som vägledning kan man säga att fusk inte ska löna sig

Finns väldigt mycket skrönor/missförstånd inom t ex bilbranschen och bland redovisningsbyråer osv vad som gäller. Där man ofta har kluriga sätt att försöka hitta/föreslå kryphål som i regel INTE håller vid en regelrätt Skatterevision där de väljer att granska det i detalj. Ofta med motiveringen:

”-det brukar gå bra, så gör alla, känner en som…”

Leo skrev:

Man brukar skämtsamt säga att Skatteverket har tre områden där det finns få kryphål då det mesta redan är ”försökt sen tidigare” och det därmed finns omfattande regelverk, domar och prejudikat.

-Bilar
-Mat
-Kläder

Så flera insatta har sagt att det är tre ställen som man ska försöka göra ”by the book” (=undvika chansa) eftersom Skatteverket kontinuerligt har extra fokus/kontrollrutiner på de. Samtidigt är det ibland ganska otydligt vad som är ”by the book”! Generellt som vägledning kan man säga att fusk inte ska löna sig

Finns väldigt mycket skrönor/missförstånd inom t ex bilbranschen och bland redovisningsbyråer osv vad som gäller. Där man ofta har kluriga sätt att försöka hitta/föreslå kryphål som i regel INTE håller vid en regelrätt Skatterevision där de väljer att granska det i detalj. Ofta med motiveringen:

”-det brukar gå bra, så gör alla, känner en som…”

Just bilar, båtar, husvagnar är lite fascinerande. Känner flera som har det på firmorna sina utan att betala något förmånsvärde. Bilarna är ofta väldigt dyra t ex Porsche, Audi RS etc. Med motiveringen att bilen/båten nyttjas för att göra reklam för firman och därmed behövs inte förmånsvärde betalas... jo tjena... Eller en husvagn som kan nyttjas i tjänsten men 9/10 fall enbart nyttjas privat.

Nect skrev:

Leo skrev:

Man brukar skämtsamt säga att Skatteverket har tre områden där det finns få kryphål då det mesta redan är ”försökt sen tidigare” och det därmed finns omfattande regelverk, domar och prejudikat.

-Bilar
-Mat
-Kläder

Så flera insatta har sagt att det är tre ställen som man ska försöka göra ”by the book” (=undvika chansa) eftersom Skatteverket kontinuerligt har extra fokus/kontrollrutiner på de. Samtidigt är det ibland ganska otydligt vad som är ”by the book”! Generellt som vägledning kan man säga att fusk inte ska löna sig

Finns väldigt mycket skrönor/missförstånd inom t ex bilbranschen och bland redovisningsbyråer osv vad som gäller. Där man ofta har kluriga sätt att försöka hitta/föreslå kryphål som i regel INTE håller vid en regelrätt Skatterevision där de väljer att granska det i detalj. Ofta med motiveringen:

”-det brukar gå bra, så gör alla, känner en som…”

Just bilar, båtar, husvagnar är lite fascinerande. Känner flera som har det på firmorna sina utan att betala något förmånsvärde. Bilarna är ofta väldigt dyra t ex Porsche, Audi RS etc. Med motiveringen att bilen/båten nyttjas för att göra reklam för firman och därmed behövs inte förmånsvärde betalas... jo tjena... Eller en husvagn som kan nyttjas i tjänsten men 9/10 fall enbart nyttjas privat.

Jag har en bekant som ofta byter bil. Dyra nya bilar. Han verkar noll intresserad av att hålla ner förmånsvärdet. Jag misstänker att han kanske inte betalar all förmån som han ska.

Jag snackade med en filur i BMW-världen som tipsade mig om diverse ljusskygga upplägg också. Finns mycket idéer kring det här. Och oftast går det ju bra. Skatterevisioner är ganska sällsynta. Man kanske kör med en kalkylerad risk. Själv har jag ingen aning om vad som händer om man inte gjort rätt? Skattefusk? Dagsböter?

MWall skrev:

Nect skrev:

Leo skrev:

Man brukar skämtsamt säga att Skatteverket har tre områden där det finns få kryphål då det mesta redan är ”försökt sen tidigare” och det därmed finns omfattande regelverk, domar och prejudikat.

-Bilar
-Mat
-Kläder

Så flera insatta har sagt att det är tre ställen som man ska försöka göra ”by the book” (=undvika chansa) eftersom Skatteverket kontinuerligt har extra fokus/kontrollrutiner på de. Samtidigt är det ibland ganska otydligt vad som är ”by the book”! Generellt som vägledning kan man säga att fusk inte ska löna sig

Finns väldigt mycket skrönor/missförstånd inom t ex bilbranschen och bland redovisningsbyråer osv vad som gäller. Där man ofta har kluriga sätt att försöka hitta/föreslå kryphål som i regel INTE håller vid en regelrätt Skatterevision där de väljer att granska det i detalj. Ofta med motiveringen:

”-det brukar gå bra, så gör alla, känner en som…”

Just bilar, båtar, husvagnar är lite fascinerande. Känner flera som har det på firmorna sina utan att betala något förmånsvärde. Bilarna är ofta väldigt dyra t ex Porsche, Audi RS etc. Med motiveringen att bilen/båten nyttjas för att göra reklam för firman och därmed behövs inte förmånsvärde betalas... jo tjena... Eller en husvagn som kan nyttjas i tjänsten men 9/10 fall enbart nyttjas privat.

Jag har en bekant som ofta byter bil. Dyra nya bilar. Han verkar noll intresserad av att hålla ner förmånsvärdet. Jag misstänker att han kanske inte betalar all förmån som han ska.

Jag snackade med en filur i BMW-världen som tipsade mig om diverse ljusskygga upplägg också. Finns mycket idéer kring det här. Och oftast går det ju bra. Skatterevisioner är ganska sällsynta. Man kanske kör med en kalkylerad risk. Själv har jag ingen aning om vad som händer om man inte gjort rätt? Skattefusk? Dagsböter?

Vi åkte faktiskt på en revision för ca 10år sedan där min dåvarande kollega åkte dit rejält. Han hade två bilar varav en på företaget (sportbil modell dyr...) som han betalade 0-förmånsvärde på. Då han hävdade att bilen enbart nyttjades i tjänsten, och att den andra privata bilen nyttjades privat. Han åkte dit rejält. Anledningen varför det inte godkändes var för att enligt skatteverkets riktlinjer behövs två stycken bilar i familjen om man bor utan kommunikation, samtidigt som båda har körkort. Och då fanns det inga tvivel om att sportbilen även nyttjades privat (körjournalen ogillandes och var inte komplett som bevisning för hans del).

Så Skv gick tillbaka om jag minns rätt 5-år i all bokföring tills de inte längre hittade samma upprepande fel. Så han fick betala skatt på förmånsvärdet för alla dessa bilar och år. Plus straffskatt. Utöver det fick bolaget även betala arbetsgivaravgift för förmånen för alla dessa år.
Slutnotan gjorde att han fick gå i personligkonkurs och detsamma med bolaget...

Edit; kom också ihåg att Skatteverket ansåg att verksamheten inte hade ett behov av en sportbil. Utan var enbart ett upplägg för att kunna nyttja bilen privat, men att den betalades av företaget.

Allt funkar tills man får skatterevison.

När väl Skatteverket tittat närmare kommer inga kreativa upplägg att funka.

Man kan driva bolag i årtionden utan skatterevison men när det väl sker är det skönt att ha gjort rätt. Under 20 år av företagande har jag varit med om en revision, det var för 18 år sedan…

Skulle tro att risken är större i vissa branscher som exempelvis bygg, restaurang etc.