Elon köper 9.2% av Twitter

[expat]

Funkar rätt bra med yttrandefrihet på
alla de största plattformarna. Så bra att ett presidentval kan avgöras genom att sprida enorma mängder information från en främmande makt.

Visst släpp allt fritt och oreglerat det blir säkert bra…

Ps. Yttrandefrihet ska vi kämpa för. Men att göra det till ett öppetmål för desinformation är väl inte tanken direkt.

Inför förra valet så skulle Åkesson intervjuas i SVT innan han intervjuades så visade de en filmsnutt där Emmanuel Macron kommenterade SD

I mina ögon och förhoppningsvis i andras så är ju Macron just en ledare för en främmande makt.

Men tydligen kör man med helt olika måttskalor beroende på vilken främmande makt som är aktuell.

Höjden av hyckleri tycker jag.

Och det verkar bara bli värre och värre för varje dag som går. Elon verkar vara en av väldigt få som sätter yttrandefriheten högt.

Du missar den stora skillnaden… Här var det tydligt VEM som hade en åsikt… Desinformation sprids ofta av främmande makt där den framställs komma från en person inom aktuellt land för att bilda en opinion, där samma informations sprids av väldigt många samtidigt.

Men att blockera/hindra enskilda individer att utrycka sin åsikt är ett brott mot vår grundlag. Såvida åsikten inte är ett brott i sig.

Sverige har egentligen ingen åsiktsfrihet, inte som i USA där man faktiskt kan säga vad fan man vill. Här kan den ändras hela tiden beroende vad som är politiskt korrekt

[expat]

Elon gjorde en egen liten undersökning

[MWall]

Funkar rätt bra med yttrandefrihet på
alla de största plattformarna. Så bra att ett presidentval kan avgöras genom att sprida enorma mängder information från en främmande makt.

Visst släpp allt fritt och oreglerat det blir säkert bra…

Ps. Yttrandefrihet ska vi kämpa för. Men att göra det till ett öppet mål för desinformation är väl inte tanken direkt. Personligt verifierade konton är en bra början. Då kan man åtminstone agera rättsligt.

Men vem ska ha rätt att bestämma vilka åsikter som är ok? Frågan är inte så lätt att besvara som det först verkar.

[LarsL]

Har du svårt att välja mellan Putin och Macron?

Vi måste ju skydda vårat fri, öppna och fredliga samhälle mot tyranner som försöker krossa det. Våran öppen het får inte göra oss svaga! När Putin kan sätta in en liten armé och få nyttiga idioter att hänga på så måste vi kunna försvara oss. Ett sätt är att det ska vara bekräftade konton så att inte det går att manipulera med fejkkonton. Men det hjälper ju inte emot Putins armé… så vad göra? En moderator eller kontrollant som tar bort olämpliga inlägg? Tydligt markera att det här kontot kommer från Ryssland?

Personligen tror jag tyvärr att det är kört och att vårat samhälle kommer att gå under. Vi kommer få lyda under en diktator som bestämmer allt. Förhoppningsvis blir det inte mördande och våldtagande Putin arméer.

[MWall]

Har du svårt att välja mellan Putin och Macron?

Vi måste ju skydda vårat fri, öppna och fredliga samhälle mot tyranner som försöker krossa det. Våran öppen het får inte göra oss svaga! När Putin kan sätta in en liten armé och få nyttiga idioter att hänga på så måste vi kunna försvara oss. Ett sätt är att det ska vara bekräftade konton så att inte det går att manipulera med fejkkonton. Men det hjälper ju inte emot Putins armé… så vad göra? En moderator eller kontrollant som tar bort olämpliga inlägg? Tydligt markera att det här kontot kommer från Ryssland?

Personligen tror jag tyvärr att det är kört och att vårat samhälle kommer att gå under. Vi kommer få lyda under en diktator som bestämmer allt. Förhoppningsvis blir det inte mördande och våldtagande Putin arméer.

Vem frågar du?

För övrigt var det väl nån som hade svårt att välja mellan Trump och Putin också...

På vilket sätt ska "olämpliga" inlägg identifieras? Sånt man ogillar?

[LarsL]

Sverige har egentligen ingen åsiktsfrihet, inte som i USA där man faktiskt kan säga vad fan man vill. Här kan den ändras hela tiden beroende vad som är politiskt korrekt

Vilket är rätt!

Yttrandefrihet fungerar så länge det är skamfullt att säga helt befängda saker som att jorden är platt eller att Ukraina har fejkat Ryssarnas mördande. Om vi som Elon föreslår ska se Twitter som townsquare så måste denna restriktion finnas kvar. Om någon skulle ställa sig och ropa att jorden är platt mitt på torget så skulle de runt den personen tysta ner hen innan det spridit sig. Personen skulle aldrig höras. Fixa PK på Twitter så kanske det finns hopp.

[MWall]

Sverige har egentligen ingen åsiktsfrihet, inte som i USA där man faktiskt kan säga vad fan man vill. Här kan den ändras hela tiden beroende vad som är politiskt korrekt

Vilket är rätt!

Yttrandefrihet fungerar så länge det är skamfullt att säga helt befängda saker som att jorden är platt eller att Ukraina har fejkat Ryssarnas mördande. Om vi som Elon föreslår ska se Twitter som townsquare så måste denna restriktion finnas kvar. Om någon skulle ställa sig och ropa att jorden är platt mitt på torget så skulle de runt den personen tysta ner hen innan det spridit sig. Personen skulle aldrig höras. Fixa PK på Twitter så kanske det finns hopp.

Åsiktsfrihet har vi väl ändå? Bara man inte uttrycker den publikt får man väl tycka vad man vill?

[HX100]

Sverige har egentligen ingen åsiktsfrihet, inte som i USA där man faktiskt kan säga vad fan man vill. Här kan den ändras hela tiden beroende vad som är politiskt korrekt

Vilket är rätt!

Yttrandefrihet fungerar så länge det är skamfullt att säga helt befängda saker som att jorden är platt eller att Ukraina har fejkat Ryssarnas mördande. Om vi som Elon föreslår ska se Twitter som townsquare så måste denna restriktion finnas kvar. Om någon skulle ställa sig och ropa att jorden är platt mitt på torget så skulle de runt den personen tysta ner hen innan det spridit sig. Personen skulle aldrig höras. Fixa PK på Twitter så kanske det finns hopp.

Åsiktsfrihet har vi väl ändå? Bara man inte uttrycker den publikt får man väl tycka vad man vill?

Japp, det är ett väldigt vanligt argument från bla Sverigedemokrater att "det får man ju inte säga i Sverige!" trots att de har yttrandefrihet. Problemet är bara att de inte vill känna skam för de korkade, fördomsfulla saker de säger och att de inte vill bli emotsagda.

Lika jobbiga personer som i skolan viftade med händerna framför ens ansikte och tjatade" luften är fri" "du äger inte luften".

[LarsL]

Japp, det är ett väldigt vanligt argument från bla Sverigedemokrater att "det får man ju inte säga i Sverige!" trots att de har yttrandefrihet. Problemet är bara att de inte vill känna skam för de korkade, fördomsfulla saker de säger och att de inte vill bli emotsagda.

Lika jobbiga personer som i skolan viftade med händerna framför ens ansikte och tjatade" luften är fri" "du äger inte luften".

Precis det måste finnas en social begränsning för hur dumma idéer man får uttrycka. SD har ju försökt och lyckats bredda den här korridoren så att de får säga dummare och dummare saker utan att skämmas.

[MWall]

Sverige har egentligen ingen åsiktsfrihet, inte som i USA där man faktiskt kan säga vad fan man vill. Här kan den ändras hela tiden beroende vad som är politiskt korrekt

Vilket är rätt!

Yttrandefrihet fungerar så länge det är skamfullt att säga helt befängda saker som att jorden är platt eller att Ukraina har fejkat Ryssarnas mördande. Om vi som Elon föreslår ska se Twitter som townsquare så måste denna restriktion finnas kvar. Om någon skulle ställa sig och ropa att jorden är platt mitt på torget så skulle de runt den personen tysta ner hen innan det spridit sig. Personen skulle aldrig höras. Fixa PK på Twitter så kanske det finns hopp.

Åsiktsfrihet har vi väl ändå? Bara man inte uttrycker den publikt får man väl tycka vad man vill?

Japp, det är ett väldigt vanligt argument från bla Sverigedemokrater att "det får man ju inte säga i Sverige!" trots att de har yttrandefrihet. Problemet är bara att de inte vill känna skam för de korkade, fördomsfulla saker de säger och att de inte vill bli emotsagda.

Lika jobbiga personer som i skolan viftade med händerna framför ens ansikte och tjatade" luften är fri" "du äger inte luften".

Man får även säga korkade och fördomsfulla saker så länge det inte är förtal, hets mot folkgrupp eller liknande. Det är inte olagligt att säga eskimå, lapp, neger, indian osv. Däremot har det blivit mer eller mindre tabu på senare tid.

Jag vet inte om jag är ensam om att inte fullt ut förstå. För mig som är 45 år så är ord mest bara ord. Det är kontexten och syftet som bestämmer om det är olämpligt eller inte att använda ordet. Men nu är själva ordet brännmärkt. Det är inte ok att idag säga "förr brukade man säga neger". Ordet får inte yppas alls. Och just det förstår jag inte. Hur ska man lära sig något av historien om man inte får tala om den?

Dessutom har "din mamma"-förolämpningar tydligen blivit vanliga även i Sverige. När jag var ung skrattade vi åt sånt. Förstod inte vad som var förolämpande när man visste att det inte stämde det som sades om mamma.

[wannabee]

Japp, det är ett väldigt vanligt argument från bla Sverigedemokrater att "det får man ju inte säga i Sverige!" trots att de har yttrandefrihet. Problemet är bara att de inte vill känna skam för de korkade, fördomsfulla saker de säger och att de inte vill bli emotsagda.

Lika jobbiga personer som i skolan viftade med händerna framför ens ansikte och tjatade" luften är fri" "du äger inte luften".

Precis det måste finnas en social begränsning för hur dumma idéer man får uttrycka. SD har ju försökt och lyckats bredda den här korridoren så att de får säga dummare och dummare saker utan att skämmas.

Jaha, jag tyckte Löfven var väldigt skicklig på att säga dummare och dummare saker, i princip oslagbar inom det området

'Döda som flyr' och allt vad det var..

[LarsL]

Det är väldigt vanligt med den här typen av nummerkonto på Twitter som bygger påverkansoperationer. Just nu ligger miljörörelsens stöd av rysk olja i topp. Verkligen mystiskt hur kloka människor går på detta resonemang. Men det har fått fäste.

[Nect]

Funkar rätt bra med yttrandefrihet på
alla de största plattformarna. Så bra att ett presidentval kan avgöras genom att sprida enorma mängder information från en främmande makt.

Visst släpp allt fritt och oreglerat det blir säkert bra…

Ps. Yttrandefrihet ska vi kämpa för. Men att göra det till ett öppetmål för desinformation är väl inte tanken direkt.

Inför förra valet så skulle Åkesson intervjuas i SVT innan han intervjuades så visade de en filmsnutt där Emmanuel Macron kommenterade SD

I mina ögon och förhoppningsvis i andras så är ju Macron just en ledare för en främmande makt.

Men tydligen kör man med helt olika måttskalor beroende på vilken främmande makt som är aktuell.

Höjden av hyckleri tycker jag.

Och det verkar bara bli värre och värre för varje dag som går. Elon verkar vara en av väldigt få som sätter yttrandefriheten högt.

Du missar den stora skillnaden… Här var det tydligt VEM som hade en åsikt… Desinformation sprids ofta av främmande makt där den framställs komma från en person inom aktuellt land för att bilda en opinion, där samma informations sprids av väldigt många samtidigt.

Men att blockera/hindra enskilda individer att utrycka sin åsikt är ett brott mot vår grundlag. Såvida åsikten inte är ett brott i sig.

Sverige har egentligen ingen åsiktsfrihet, inte som i USA där man faktiskt kan säga vad fan man vill. Här kan den ändras hela tiden beroende vad som är politiskt korrekt

Sverige har en Yttrandefrietsgrundlag. Vilket ger dig rätt att offentligt utrycka dina tankar, åsikter och känslor gällande vad som helst. Så länge din åsikt inte är hets mot folkgrupp. Så jag skulle säga att vi har rätt bra åsiktsfrihet i Sverige…

[Nicke Nyfiken]

Sverige har egentligen ingen åsiktsfrihet, inte som i USA där man faktiskt kan säga vad fan man vill. Här kan den ändras hela tiden beroende vad som är politiskt korrekt

Sverige har en Yttrandefrietsgrundlag. Vilket ger dig rätt att offentligt utrycka dina tankar, åsikter och känslor gällande vad som helst. Så länge din åsikt inte är ett brott eller hets mot folkgrupp. Så jag skulle säga att vi har rätt bra åsiktsfrihet i Sverige…

Yttrandefriheten gäller bara okända individer som ingen bryr sig om. En offentlig person har inte mycket till yttrandefrihet i Sverige. Det finns en smal åsiktskorridor att hålla sig inom, annars blir det mediedrev direkt och det kan ingen försvara sig emot, hur mycket lagligt skydd man än har att få uttrycka sin åsikt.

[Nect]

Sverige har egentligen ingen åsiktsfrihet, inte som i USA där man faktiskt kan säga vad fan man vill. Här kan den ändras hela tiden beroende vad som är politiskt korrekt

Sverige har en Yttrandefrietsgrundlag. Vilket ger dig rätt att offentligt utrycka dina tankar, åsikter och känslor gällande vad som helst. Så länge din åsikt inte är ett brott eller hets mot folkgrupp. Så jag skulle säga att vi har rätt bra åsiktsfrihet i Sverige…

Yttrandefriheten gäller bara okända individer som ingen bryr sig om. En offentlig person har inte mycket till yttrandefrihet i Sverige. Det finns en smal åsiktskorridor att hålla sig inom, annars blir det mediedrev direkt och det kan ingen försvara sig emot, hur mycket lagligt skydd man än har att få uttrycka sin åsikt.

Det är väl precis det som är yttrandefrihet? Om en offentlig person inte vågar dela sina åsikter är det upp till den personen. Men du är helt fri. Att sedan media drar igång ett drev är också exakt samma sak. Yttrandefrihet! Är det inte just det ni vill ha helt utan censur och att alla får tycka säga precis vad man vill?

Om medierna skriver nått som inte stämmer så kan du stämma för förtal.

[LarsL]

Yttrandefriheten gäller bara okända individer som ingen bryr sig om. En offentlig person har inte mycket till yttrandefrihet i Sverige. Det finns en smal åsiktskorridor att hålla sig inom, annars blir det mediedrev direkt och det kan ingen försvara sig emot, hur mycket lagligt skydd man än har att få uttrycka sin åsikt.

Det är ju precis det Twitter behöver, en åsiktskorridor som man ska hålla sig till annars blir man uthängd. Problemet nu är ju att det går att skriva vad som helst och sedan få en kompisar eller köpa kompisar att gilla och sedan sprids skiten.

[p1457]

Yttrandefriheten gäller bara okända individer som ingen bryr sig om. En offentlig person har inte mycket till yttrandefrihet i Sverige. Det finns en smal åsiktskorridor att hålla sig inom, annars blir det mediedrev direkt och det kan ingen försvara sig emot, hur mycket lagligt skydd man än har att få uttrycka sin åsikt.

Det är stor skillnad på att juridiskt inte få yttra sig och på att det blir konsekvenser av att man yttrar sig.
Yttrandefrihet betyder inte att folk inte får reagera på det man yttrar. Verkar vara en vanlig missuppfattning.

[Legato]

Yttrandefriheten gäller bara okända individer som ingen bryr sig om. En offentlig person har inte mycket till yttrandefrihet i Sverige. Det finns en smal åsiktskorridor att hålla sig inom, annars blir det mediedrev direkt och det kan ingen försvara sig emot, hur mycket lagligt skydd man än har att få uttrycka sin åsikt.

Det är stor skillnad på att juridiskt inte få yttra sig och på att det blir konsekvenser av att man yttrar sig.
Yttrandefrihet betyder inte att folk inte får reagera på det man yttrar. Verkar vara en vanlig missuppfattning.

Extremt vanlig och mycket märklig!

[MWall]

Yttrandefriheten gäller bara okända individer som ingen bryr sig om. En offentlig person har inte mycket till yttrandefrihet i Sverige. Det finns en smal åsiktskorridor att hålla sig inom, annars blir det mediedrev direkt och det kan ingen försvara sig emot, hur mycket lagligt skydd man än har att få uttrycka sin åsikt.

Det är ju precis det Twitter behöver, en åsiktskorridor som man ska hålla sig till annars blir man uthängd. Problemet nu är ju att det går att skriva vad som helst och sedan få en kompisar eller köpa kompisar att gilla och sedan sprids skiten.

Du är ju totalitär och lite obehaglig. Ska du grunda nåt slags värdegrundsmyndighet också. Typ som Stasi, KGB, Gestapo... Eller vem är det som ska sitta på facit över vilka åsikter som är godkända?

Problemet är även att om man är typ en golvläggare och sen skriver något som inte gillas, ja då ska arbetsgivaren kontaktas och vederbörande ska få sparken eller åtminstone få en rejäl reprimand. Det är ju rätt sjukt. Nån slags subjektivt angivarsamhälle där vem som helst kan orsaka stor skada.

Det finns stora problem med sociala medier. Men man kan inte lösa de med verktyg direkt tagna från de som diktaturer använder. Då riskerar boten bli värre än sjukdomen. Ni måste gå emot magkänslan och tänka längre än näsan räcker.

[Nicke Nyfiken]

Sverige har egentligen ingen åsiktsfrihet, inte som i USA där man faktiskt kan säga vad fan man vill. Här kan den ändras hela tiden beroende vad som är politiskt korrekt

Sverige har en Yttrandefrietsgrundlag. Vilket ger dig rätt att offentligt utrycka dina tankar, åsikter och känslor gällande vad som helst. Så länge din åsikt inte är ett brott eller hets mot folkgrupp. Så jag skulle säga att vi har rätt bra åsiktsfrihet i Sverige…

Yttrandefriheten gäller bara okända individer som ingen bryr sig om. En offentlig person har inte mycket till yttrandefrihet i Sverige. Det finns en smal åsiktskorridor att hålla sig inom, annars blir det mediedrev direkt och det kan ingen försvara sig emot, hur mycket lagligt skydd man än har att få uttrycka sin åsikt.

Det är väl precis det som är yttrandefrihet? Om en offentlig person inte vågar dela sina åsikter är det upp till den personen. Men du är helt fri. Att sedan media drar igång ett drev är också exakt samma sak. Yttrandefrihet! Är det inte just det ni vill ha helt utan censur och att alla får tycka säga precis vad man vill?

Om medierna skriver nått som inte stämmer så kan du stämma för förtal.

Tredje statsmakten har blivit första statsmakten i Sverige.

[MWall]

Yttrandefriheten gäller bara okända individer som ingen bryr sig om. En offentlig person har inte mycket till yttrandefrihet i Sverige. Det finns en smal åsiktskorridor att hålla sig inom, annars blir det mediedrev direkt och det kan ingen försvara sig emot, hur mycket lagligt skydd man än har att få uttrycka sin åsikt.

Det är stor skillnad på att juridiskt inte få yttra sig och på att det blir konsekvenser av att man yttrar sig.
Yttrandefrihet betyder inte att folk inte får reagera på det man yttrar. Verkar vara en vanlig missuppfattning.

Extremt vanlig och mycket märklig!

Juridiken är ganska sekundär när det gäller detta. Du behöver inte dömas för att bli av med vänner, förlora arbetet osv.

Vi har blivit ett väldigt moralistiskt samhälle. Att göra som Paolo Roberto och besöka en prostituerad ska straffas stenhårt. Han ska i princip inte få leva. Men om du istället är med i gängmiljön som Yasin, ja då ska du få priser från public service. Men vad är värst? Prostitution, som är lagligt i grannländer, eller kidnappning, drogförsäljning och mord?

[Nicke Nyfiken]

Det är ju precis det Twitter behöver, en åsiktskorridor som man ska hålla sig till annars blir man uthängd.

Fan jag blir mörkrädd...

[Nect]

Vi släpper det här nu.

Jag hoppas innerligen att alla vill ha en yttrandefrihet. Att styra vad som får sägas av vem är inte yttrandefrihet utan censur.

[LarsL]

Så ni tycker att det är okej att säga att morden i Ukraina är bluff arrangerat av Ukrainarna själva? För det är vad ni säger.

Är det okej att säga att jorden är platt? Trots tydliga vetenskapliga bevis på motsatsen? Säger man klart ovetenskapliga saker så ska man tillrättavisas, det saknas helt på socialamedier (och här). Det är fritt fram att påstå precis vad som helst utan att det får några konsekvenser. Jo med undantag om man kallar personen som påstår att jorden är platt för idiot, för då jävlar.

[martinot]

Så ni tycker att det är okej att säga att morden i Ukraina är bluff arrangerat av Ukrainarna själva? För det är vad ni säger.

Är det okej att säga att jorden är platt? Trots tydliga vetenskapliga bevis på motsatsen? Säger man klart ovetenskapliga saker så ska man tillrättavisas, det saknas helt på socialamedier (och här). Det är fritt fram att påstå precis vad som helst utan att det får några konsekvenser. Jo med undantag om man kallar personen som påstår att jorden är platt för idiot, för då jävlar.

Hur skall du då tillrättavisa Putin när han säger något fel?