Tesla Club Sweden

Tanken med laddhybrid är ju just om man kör mycket kortkörning dagligen och endast långkörning emellanåt.

Ladda varje natt =365ggr och sen kanske genomsnittlig räckvidd på 3mil så får du trots allt ut 1100mil på el/år om du kör minst 3 mil/dag. Sen kanske du dessutom kan ladda under middagen innan ungarna ska skjutsas på kvällen, ladda på jobbet osv. Så då blir det ännu lite bättre.

Så visst kan el laddhybrid vara ett vettigt alternativ med rätt körmönster. Priset är ju trots allt 1/2 av en S70. Framförallt får en laddhybrid upp folks ögon för hur bra "elbilar" är! Så det är en bra inkörsport för de som inte vågar eller har råd eller får det att funka på långkörning med en ren elbil.

Tittar man på mitt körmönster skulle det passa utmärkt med 30km räckvidd på el. Kör runt 2500mil per år och cirka 1200 av dessa är långresor, resten är runt 3mil (jobbet, barnaktiviteter, ICA, ishallen osv). Ska bli intressant att peta in den i vår personalbilskalkyl i morgon och se hur den står sig på en model S med nästa års förmånsvärden.

Jag har 15 km till jobbet och laddar fullt på en 6 A motorvärmarstolpe under en arbetsdag. Har inga problem att köra hem och tillbaka till jobbet på detta. Ofta har jag upp emot en mil kvar i batteriet. Iaf så länge det är normal temperatur ute.
Jag kör Outlander Phev.
Problemet med den är att det är en stor bil med bensinmotor så den blir istället väldigt dyr vid långkörning. 0,8-0,9 är inte ovanligt vid motorvägsfart.
Sedan är ju förmånsvärdet extremt lågt. Ca 2000 brutto för grundmodellen.


Skickat från min SM-G920F via Tapatalk

Jag tyckte snarare min Outlander drog runt 1,0 i motorvägsfart. Sen störde jag mig oerhört på att den skulle starta motorn så fort det blev kallt och jag inte kunde stänga av det för kortare turer med mindre än att stänga av klimatanläggningen.

danni skrev:

Jag tyckte snarare min Outlander drog runt 1,0 i motorvägsfart. Sen störde jag mig oerhört på att den skulle starta motorn så fort det blev kallt och jag inte kunde stänga av det för kortare turer med mindre än att stänga av klimatanläggningen.

Det där känner jag igen. Enda chansen är att köra helt utan klimatanläggningen eller köra förvärmningen minst 10 min innan start

Skickat från min SM-G920F via Tapatalk

Jag tycker att BMW i3 Rex är skaplig. Idén är superbra. Det enda jag stör mig på är utförandet. Nu har de en törstig motorcykelmotor som snurrar på olika varvtal och begränsar bilens effekt, allt för att klara att hålla batterinivån konstant. Om de skulle ha satt in en liiite effektivare motor som istället fått gå på optimalt varvtal och låta batteriprocenten svänga lite så kunde de ha fått en motor som drar 0,5l istället för 1l. En 15l tank på det och man e hemma. Jag tror ändå att folk skulle välja är snabbladda i första hand.

Även Chevrolet volt är skaplig. Den nya 2016 modell går 8,5mil i EPA, så man kan nog fixa 7 mil på sommaren och 5.5mil även på vintern. På bensin drar den sen 0,5l enligt EPA. Skulle den ha haft bara lite längre räckvidd, drygt 10mil EPA och snabbladdning så skulle jag nog köpt den i väntan på model 3.

bylund skrev:

Fisker Karma är väl en av få laddhybrider som går över 50 km på el.

Hur långt kommer man då med en Passat innan man spräcker den påstådda bränsleförbrukningen kan man ju räkna på om man vet vad den drar med urladdat batteri.

Har jag räknat rätt så borde det bli 6 l/100km när batteriet inte längre har något att ge.

Tror att REX modeller av pluginhybrider inte får ha för stor bensintank för att bli "godkända"? Typ i Kalifornien? Det ska enligt vissa vara anledningen till att de har så liten bensintank. Tycks minnas att kravet är att bilen inte får kunna köra längre på bensin än på batteri eller något sådant. Det stämmer då med att i3 REX går 16 mil på el och 14 mil på bensin.

Leo skrev:

0-80 var 8,1 för GTE och 15,0 för V60.

Provade med Outlandern idag och 0-100 tar ca 19 sekunder om inte motorn skall hoppa igång, vilket den annars mer än gärna alltid gör även för enkel flytt av bilen.
15 sekunder verkar ju vara en riktigt bra tid

bullen skrev:

danni skrev:

Jag tyckte snarare min Outlander drog runt 1,0 i motorvägsfart. Sen störde jag mig oerhört på att den skulle starta motorn så fort det blev kallt och jag inte kunde stänga av det för kortare turer med mindre än att stänga av klimatanläggningen.

Det där känner jag igen. Enda chansen är att köra helt utan klimatanläggningen eller köra förvärmningen minst 10 min innan start

Skickat från min SM-G920F via Tapatalk

Om det inte är allt för kallt så kan man starta bilen med klimatanläggningen avstängd och satt på låg temperatur, sen slå på Eco-mode, och sen starta klimatanläggningen igen. I Eco-mode går det köra den på kanske 16-17 grader utan att motorn går igång sålänge det inte är för många minusgrader.

Tänk att jag orkade med all den akrobatiken bara för att spara några droppar dinosaurieklet

apkungen skrev:

Jag tycker att BMW i3 Rex är skaplig. Idén är superbra. Det enda jag stör mig på är utförandet. Nu har de en törstig motorcykelmotor .

Är motorcykelmotorer törstigare än andra fossildrivna motorer? Yamaha och Suzuki använder samma motorer i sina snöskotrar och marinmotorer som i deras MC:n. Honda använde förut konverterade bilmotorer i sina utbordare och de var klart törstigare än både Yamaha och Suzuki.

Leo skrev:

Tror att REX modeller av pluginhybrider inte får ha för stor bensintank för att bli "godkända"? Typ i Kalifornien? Det ska enligt vissa vara anledningen till att de har så liten bensintank. Tycks minnas att kravet är att bilen inte får kunna köra längre på bensin än på batteri eller något sådant. Det stämmer då med att i3 REX går 16 mil på el och 14 mil på bensin.

Kör man extremt snålt går detta! Mitt rekord är drygt 15 mil. Men det går att köra snålare. Tycker att den defintionen kalifornien har på hybridbilar borde gälla world wide. Då hade inte en prius blivit hybrid utan ett rejält batteri. Biltillverkarna hade fått anstränga sig mer för att få den åtråvärda miljöbilsstämpeln.

Bod skrev:

apkungen skrev:

Jag tycker att BMW i3 Rex är skaplig. Idén är superbra. Det enda jag stör mig på är utförandet. Nu har de en törstig motorcykelmotor .

Är motorcykelmotorer törstigare än andra fossildrivna motorer? Yamaha och Suzuki använder samma motorer i sina snöskotrar och marinmotorer som i deras MC:n. Honda använde förut konverterade bilmotorer i sina utbordare och de var klart törstigare än både Yamaha och Suzuki.

I grunden är ju en motorcykelmotor likadan som en bilmotor, men ofta är motorcykelmotorer optimerade för hög effekt snarare än låg förbrukning. Motorerna i de sportigaste motorcyklarna lämnar ofta runt 200 hk per liter slagvolym, vilket är långt högre än bilmotorer utan överladdning. Pressen på motorcykeltillverkarna att få ner förbrukningen har aldrig varit lika stor som för biltillverkarna, eftersom motorcykeln tack vare sina små mått ändå inte drar så mycket och dessutom körs de sällan särskilt många mil per år.

Sofie skrev:

Leo skrev:

0-80 var 8,1 för GTE och 15,0 för V60.

Provade med Outlandern idag och 0-100 tar ca 19 sekunder om inte motorn skall hoppa igång, vilket den annars mer än gärna alltid gör även för enkel flytt av bilen.
15 sekunder verkar ju vara en riktigt bra tid

0-100 och 0-80 olika siffror. Om Outlandern tar 19 till 100 så är jag tveksam till 24s för V60. Om V60 gör 80 på 15, så återstår att jämföra outlandern (tog du tiden till 80?)

Niklas Z skrev:

Bod skrev:

apkungen skrev:

Jag tycker att BMW i3 Rex är skaplig. Idén är superbra. Det enda jag stör mig på är utförandet. Nu har de en törstig motorcykelmotor .

Är motorcykelmotorer törstigare än andra fossildrivna motorer? Yamaha och Suzuki använder samma motorer i sina snöskotrar och marinmotorer som i deras MC:n. Honda använde förut konverterade bilmotorer i sina utbordare och de var klart törstigare än både Yamaha och Suzuki.

I grunden är ju en motorcykelmotor likadan som en bilmotor, men ofta är motorcykelmotorer optimerade för hög effekt snarare än låg förbrukning. Motorerna i de sportigaste motorcyklarna lämnar ofta runt 200 hk per liter slagvolym, vilket är långt högre än bilmotorer utan överladdning. Pressen på motorcykeltillverkarna att få ner förbrukningen har aldrig varit lika stor som för biltillverkarna, eftersom motorcykeln tack vare sina små mått ändå inte drar så mycket och dessutom körs de sällan särskilt många mil per år.

De är även optimerade för att vara små och lätta jämfört med bilmotorer då det är viktigare än på en bil, så på en bil med fossilaren som sekundär drivkälla är det rätt rimligt att ha en mindre och lättare motor.

En stor anledning till motorcyklars dåliga bränsleekonomi för sin storlek är deras usla aerodynamik.

HelectriC skrev:

Sofie skrev:

Leo skrev:

0-80 var 8,1 för GTE och 15,0 för V60.

Provade med Outlandern idag och 0-100 tar ca 19 sekunder om inte motorn skall hoppa igång, vilket den annars mer än gärna alltid gör även för enkel flytt av bilen.
15 sekunder verkar ju vara en riktigt bra tid

0-100 och 0-80 olika siffror. Om Outlandern tar 19 till 100 så är jag tveksam till 24s för V60. Om V60 gör 80 på 15, så återstår att jämföra outlandern (tog du tiden till 80?)

Jag kan/skall göra en ny test inkluderande 0-80 samt 0-100

Sofie skrev:

Jag kan/skall göra en ny test inkluderande 0-80 samt 0-100

Jag kan ställa mig bredvid och köra en test samtidigt, så ser vi vem som e snabbast.

Det som avgör verkningsgraden på en motor är kompressionen. Ju högre ju bättre. Det är därför diesel är effektivare än bensin. De motorerna klarar högre kompressions förhållande. En motorcykel motor har klart lägre kompression

Motorcykelmotorer har ofta hög kompression för att vara bensinmotorer. Runt 13:1 är inte ovanligt. Det är inte så jättelångt från vad moderna dieselmotorer har.

Martinen skrev:

Sofie skrev:

Jag kan/skall göra en ny test inkluderande 0-80 samt 0-100

Jag kan ställa mig bredvid och köra en test samtidigt, så ser vi vem som e snabbast.

så nu har jag nya siffror! 0-80 13,5 sekunder 0-100 22 sekunder. Det verkar som att Outlandern i likhet med Volvon kroknar ganska rejält efter 80km/h

Sofie skrev:

Martinen skrev:

Sofie skrev:

Jag kan/skall göra en ny test inkluderande 0-80 samt 0-100

Jag kan ställa mig bredvid och köra en test samtidigt, så ser vi vem som e snabbast.

så nu har jag nya siffror! 0-80 13,5 sekunder 0-100 22 sekunder. Det verkar som att Outlandern i likhet med Volvon kroknar ganska rejält efter 80km/h

Nu vet jag inte vilken typ av utrustning du mätte med, men ofta blir det en del slack när man mäter själv, delvis pga missvisande hastighet på mätaren (om du inte använde gps?), vilket i så fall antagligen betyder ungefär 15s mätt med proffesionell utrustning. Iaf, så är det intressant att den stora Outlandern är lika snabb(långsam) som den betydligt mindre V60n.

så nu har jag nya siffror! 0-80 13,5 sekunder 0-100 22 sekunder. Det verkar som att Outlandern i likhet med Volvon kroknar ganska rejält efter 80km/h[/quote]

Nu vet jag inte vilken typ av utrustning du mätte med, men ofta blir det en del slack när man mäter själv, delvis pga missvisande hastighet på mätaren (om du inte använde gps?), vilket i så fall antagligen betyder ungefär 15s mätt med proffesionell utrustning. Iaf, så är det intressant att den stora Outlandern är lika snabb(långsam) som den betydligt mindre V60n.[/quote]

Ja jag har helt säkert en enorm felmarginal på mina siffror!

Men det är i alla fall säkert att Outlandern tar ecokörning till helt nya (långsamma) nivåer, om man vill undvika att bensinaren frustar igång.

Niklas Z skrev:

Motorcykelmotorer har ofta hög kompression för att vara bensinmotorer. Runt 13:1 är inte ovanligt. Det är inte så jättelångt från vad moderna dieselmotorer har.

Mycket överlapp på kamaxlarna tillåter högt kompressionsförhållande. Mycket som pyser mellan insug och avgas men medger betydligt högre varvtal och därmed effekt. Annars brukar man inte ha högre än drygt 10 för en icke överladdad motor som varvar 6000rpm.
Det som gör dieseln effektiv är också att den har förbränning (brinner i luftöverskott) ända tills man slutar spruta in bränsle. Alltså kan man utnyttja en större del av kolvens rörelse. Bensinmotorer har ju bara en enda explosion vars expansion skall täcka till kolvens nedre arbetsområde.

jonas skrev:

Niklas Z skrev:

Motorcykelmotorer har ofta hög kompression för att vara bensinmotorer. Runt 13:1 är inte ovanligt. Det är inte så jättelångt från vad moderna dieselmotorer har.

Mycket överlapp på kamaxlarna tillåter högt kompressionsförhållande. Mycket som pyser mellan insug och avgas men medger betydligt högre varvtal och därmed effekt. Annars brukar man inte ha högre än drygt 10 för en icke överladdad motor som varvar 6000rpm.
Det som gör dieseln effektiv är också att den har förbränning (brinner i luftöverskott) ända tills man slutar spruta in bränsle. Alltså kan man utnyttja en större del av kolvens rörelse. Bensinmotorer har ju bara en enda explosion vars expansion skall täcka till kolvens nedre arbetsområde.

Får erkänna att jag tog mig lite vatten över huvudet där. Det jag kan är termodynamik. Den maximala verkningsgraden som man kan få ut ur en motor är eta = 1-T2/T1. Ju större skillnad mellan max temperatur och min temperatur i cykeln (dvs luften i cylindern), ju högre verkningsgrad kan man få ut. Ju högre tryck desto högre temperatur. Verkningsgrad i en diesel komprimerar man ju tills den själv antänder och bensin tänder man manuellt. Det medger väl ett högre kompressionsförhållande eftersom näbb kan komprimera diesel till ett högre tryck och temperatur. Vad gäller motorcykel motorn har du nog helt rätt och säkert det där me att diesel brinner hela vägen också.

En bensinmotor(ottomotor) självantänder om man har för högt komp samtidigt som man har snälla kamaxlar (litet överlapp, då avgas och insug är öppna samtidigt). I en dieselmotor kan du teoretiskt ha hur högt komp som helst. Det är också därför du kan överladda en diesel med så mycket motorn håller för. Ja termodynamik är intressant. Gissar att ett T föll bort före 1an. Vissa slösar bort ca 70% i en förbränningsmotor varje dag . Jag gör det ibland på entusiastfordon bara för att det är skoj.