Tesla Club Sweden

Tycker det är bra med kameror på parkeringsplatser, offentliga miljöer mm. I England sitter det betydligt mer kameror än i Sverige, och det hjälper ofta till att hitta rätt personer som dom kan binda till brott.

Jag gissar att ration "oskyldig som fått sitt liv förstört av SÄPO" ställt mot "brottsling fångad på bild" är ca 1:100000. Som innehavare av egendom måste man får göra vad som helst för att skydda den och då är det skitsamma vad lagen säger tycker jag. Skulle polisen lägga ner trots klara bevis borde man anmäla till JO (varianten som ej spelar bordtennis).

Det man läser i kvällstidningar är anekdoter, och jag har också en att bidra med. En kompis till mig fick sitt personnummer kapat av en person som beställde prylar i kompisens namn och struntade i att betala. Kompisen gjorde ett rejält detektivarbete och samlade ihop allt bevismaterial (inklusive identitet på gärningsmannen förstås), och skickade till polisen. Ett år senare kom standardsvaret om nerlagd utredning. Kompisen ringde upp polisen som sa "jo vi kallade honom till förhör men han kom inte".

Det ÄR mycket lättare att få sätta upp kameror i sin butik än tidigare och priserna har gått ned rejält.

Numera är det bara "anmälningsplikt" så länge du bara fotar inuti butiken och INTE utanför på allmän plats. Kostar ca 1000kr i engångsavgift.

Finns set med 8 övervakningskameror, inspelningsutrustning osv för under 8000kr ink moms. Då kan du desdutom kolla gratis i din mobil vad som händer i realtid. Vill du bara ha 1 kamera, med minneskort kopplad till internet så kommer du undan med 1000kr.

Problemet för Polisen att de ofta inte har någon aning om hur de ska få fram identiteten på personerna på filmen. Vi hade också filmer som Polisen la ut på sitt eget intranet i hopp om att någon annan polis/anställd skulle kunna identifiera de.

Men buset åker ju ofta omkring och gör stöldräder och då känner de lokala poliserna tyvärr inte igen de så att de kan identifieras oavsett hur bra film du har. Är de redan kända haffade för andra brott så blir det lätt " mängdrabatt" så en film mer eller mindre spelar då ingen roll.

Vi satt upp de för att "lära oss/de anställda" hur snattarna jobbar OCH för att efteråt kunna kolla på filmen efteråt då vi är osäkra på om de verkligen snattade något.

På så sätt så kanske vi blir lättare på se "varningssignaler" när det är på väg att ske och därigenom förhindra.

Ni anar inte vad rutinerade och förslagna butikstjuvar det finns! Vi har ett antal på film...ofta välklädda par som inte ens behöver komminicera med varandra. Det är uppgjort i förväg exakt vem som ska göra vad och hur. T ex en plockar ihop exakt rätt storlekar/saker lägger på ett ställe, sen går den andre förbi strax efteråt och stoppar in det i väska/påse/kläder när den första distraherar personalen åt ett annat håll.

Integritet tycker jag personligen inte är något problem för mig. Vill de "bugga" min telefon varsågod! Shit vad tråkigt att höra på om någon utomstående behöver lyssna på det.

Jag skulle gladeligen låta de kameraövervaka mer på allmän plats. Tror att det är OTROLIGT få med rent mjöl i påsen som får sina liv förstörda pga av misstag från det.

Däremot kan det säkert hjälpa och snabba på vid flera brottsutredningar där man då kan knyta misstänkta till tid/plats osv.

Ja samtidigt kan man också knyta mig till tid/plats och, jag var ju verkligen där så länge jag har rent mjöl i påsen har jag ju inga problem att förknippas med en tid/plats?

Leo skrev:

Integritet tycker jag personligen inte är något problem för mig. Vill de "bugga" min telefon varsågod! Shit vad tråkigt att höra på om någon utomstående behöver lyssna på det.

Jag skulle gladeligen låta de kameraövervaka mer på allmän plats. Tror att det är OTROLIGT få med rent mjöl i påsen som får sina liv förstörda pga av misstag från det.

Däremot kan det säkert hjälpa och snabba på vid flera brottsutredningar där man då kan knyta misstänkta till tid/plats osv.

Ja samtidigt kan man också knyta mig till tid/plats och, jag var ju verkligen där så länge jag har rent mjöl i påsen har jag ju inga problem att förknippas med en tid/plats?

Tycker du också det är OK att göra som politikerna i LA vill att skicka brev till din familj om din bil hamnar på övervakningskamera i område med flera prostituerade?
http://www.sott.net/article/307381-Orwe ... ution-area

Har du rent mjöl i påsen så är det ju bara att säga det till din respektive, hon förstår säkert... Sedan kanske din arbetsgivare får samma brev.

Sedan behöver de som sitter med informationen inte alltid ha rent mjöl i påsen. Fanns ju en i Sverige som satt med informationen från tullarna i Stockholm. Hans fd fru hade fått skyddad identitet men det hindrade inte honom från att kolla upp vilka rutter som bilen körde varje dag.

En anledning att tona alla rutorna runt om bilen. När sådant här skittråkigt händer så hänger glaset ihop och man slipper ev skador i kupen..

Tråkig läsning. .. Tar så mycket tid som man kunde lagt på nått annat kul istället..

Har jag rent mjöl i påsen så kan jag nog förklara oavsett var du skickar en film.

Har jag gjort något annat så får jag ju stå för det. Oavsett om det är fortkörning, skattefusk, P-bot eller annat.

Tror nog Polisen, Säpo osv försöker göra så gott de kan.

Var och en får tycka fritt! Men jag har pesonligen inget problem med mer kameraövervakning eller integritetsaspekten på det.

Leo skrev:

Har jag rent mjöl i påsen så kan jag nog förklara oavsett var du skickar en film.

Har jag gjort något annat så får jag ju stå för det. Oavsett om det är fortkörning, skattefusk, P-bot eller annat.

Tror nog Polisen, Säpo osv försöker göra så gott de kan.

Var och en får tycka fritt! Men jag har pesonligen inget problem med mer kameraövervakning eller integritetsaspekten på det.

Säpo och Polisen gör säkert så gott de kan men det finns alltid rötägg och man ska inte tro att Polisen och Säpo kan garantera att ingen utomstående kommer åt information för att nyttja på sitt sätt.

Vad gäller brev till frun så kan dessa så ett frö av misstro, särskilt om förklaringen är "Jag bara körde förbi där när jag skulle till kund" när du var hemma lite senare än vad du brukar. Får frugan sedan fler liknande brev från andra städer kan detta späda på misstron även ifall det är helt oskyldiga genomfarter. Myndigheterna vet väl vad de gör och gör sitt bästa när dessa brev skickas ut kanske frun tror. Har du en vit skåpbil och plåtas utanför en skola så kan det gå ännu värre.

Å andra sidan... hade platsen varit kameraövervakad så hade man antagligen lätt kunnat avgöra vilka avsikter männen i skåpbilen haft och möjligen identifiera dessa om avsikterna var brottsliga.

Eftersom platsen inte varit kameraövervakad så får oroliga föräldrar förlita sig på ryktesspridning på FB.

Är det ett bättre system att hänga ut någon på FB för att någon tror?
Är det rättssäkert och integritetsskyddande?

Är inte se minsta orolig att "någon" ska göra sig besväret att skicka en massa övervakningsfilmer till frun som filmar mig göra en massa "oskyldiga" saker som parkera, köra förbi på gator eller vad man är orolig för ska bli filmat med kameror på allmänn plats. Möjligtvis att julklappen skulle bli avslöjad i förväg är väl enda risken i så fall!

Vi skulle nog få oss ett gott skratt i så fall både frun och jag!

Men vi är ju alla olika.

Sådär, nu är den nya rutan på plats. Hämtade bilen igår eftermiddag. Stort TACK till RM Bilservice Danderyd, som tog in min bil på fredag även om de egentligen inte hade några tider, samt till Tesla Service, som var snabb och tydlig i all kommunikation och fixade en ruta i tid. Fem stjärnor till alla inblandade!!!
Tyvärr upptäckte verkstaden att den sönderslagna rutan har lämnat repor i lacken som inte gick polera bort, vilket betyder att dörren måste lackeras om . Detta kommer ta en vecka, där man återigen är utan sin bil. Man kunde bli galen...

Parkeringsbolaget visar ifrån sig all ansvar, jag skickade just ett brev till deras VD där jag kräver en förklaring. Kameraövervakning fanns f ö inte i garaget, trots att en skylt på garageporten skrytar med just det. Falsk marknadsföring kan det nästan kallas.

Bod skrev:

Viket bolag? Bara så vi andra vet vilket bolag vi inte skall använda!

Försäkringsbolaget är samma som Tesla rekommenderade när man fick bilen (utan att nämna några namn). Någon som vill veta närmare får kontakta mig, så skickar jag PM. För ärlighetens skull måste jag dock medge att de var schyssta och snabba när jag hade min viltolycka i somras, men denna gången rena katastrof.

De som pratar om "rent mjöl i påsen" i såna här sammanhang har inte fattat ett jota. Jag är less på att försöka förklara det på egen hand efter en miljon försök, men den här videon gör ett rätt bra jobb av det:

danni skrev:

De som pratar om "rent mjöl i påsen" i såna här sammanhang har inte fattat ett jota. Jag är less på att försöka förklara det på egen hand efter en miljon försök, men den här videon gör ett rätt bra jobb av det:

Bara för att du länkar till samma video igen så kommer jag inte ändra uppfattning i alla fall. Speciellt inte den videon som bara får personerna att verka paranoida. Jag är till 100% för möjlighet till mer Videoövervakning men dessutom hårdare straff för dom som missbrukar användandet. Videoövervakning är inget nytt och som jag skrivit innan betydligt vanligare i England. Det är oftast helt slutna cctv-system. Dessa har hjälpt till att klara upp extremt många brott som inte hade klarats upp utan videon.

danni skrev:

De som pratar om "rent mjöl i påsen" i såna här sammanhang har inte fattat ett jota. Jag är less på att försöka förklara det på egen hand efter en miljon försök, men den här videon gör ett rätt bra jobb av det:

Ha ha ha
Underhållning på hög nivå.

Martinen skrev:

danni skrev:

De som pratar om "rent mjöl i påsen" i såna här sammanhang har inte fattat ett jota. Jag är less på att försöka förklara det på egen hand efter en miljon försök, men den här videon gör ett rätt bra jobb av det:

Bara för att du länkar till samma video igen så kommer jag inte ändra uppfattning i alla fall. Speciellt inte den videon som bara får personerna att verka paranoida. Jag är till 100% för möjlighet till mer Videoövervakning men dessutom hårdare straff för dom som missbrukar användandet. Videoövervakning är inget nytt och som jag skrivit innan betydligt vanligare i England. Det är oftast helt slutna cctv-system. Dessa har hjälpt till att klara upp extremt många brott som inte hade klarats upp utan videon.

Igen? Jag har väl inte länkat till den förut, inte här på forumet i alla fall? Massövervakning är ett enormt problem. Att enskilda får lov att övervaka privata platser såsom affärer eller parkeringsplatser är dock inte massövervakning. Det gäller att hålla isär begreppen.

Inget i den filmen av de bekymrar mig det minsta precis som jag skrev tidigare. Känns mest som olika vinkladr paranoida föreställningar. Jag menar om jag behöver "köpa mat till mamma och parkera på Malmskillnadsgatan varje fredag" -frun lär nog veta varför jag gör det -är jag rädd för vad andra ska tycka/tro så är det ju upp till mig att parkera på en annan gata.

Jag tycker att de lagar vi har ska följas. Bryter man mot de hoppas jag man accepterar att man straffas.

Vill man sen ha andra lagar får man jobba demokratiskt för att ändra på de.

Ja jag vet att det finns många lagar som jag inte gillar/håller med om men det är fortfarande de som gäller. Och jag lägger ingen energi på att försöka ändra de.

Men man får tycka vad man vill och jag respekterar att vi tycker olika men för MIG är det inga problem med mer kameror på allmän plats och massövervakning av det slaget.

danni skrev:

Martinen skrev:

danni skrev:

De som pratar om "rent mjöl i påsen" i såna här sammanhang har inte fattat ett jota. Jag är less på att försöka förklara det på egen hand efter en miljon försök, men den här videon gör ett rätt bra jobb av det:

Bara för att du länkar till samma video igen så kommer jag inte ändra uppfattning i alla fall. Speciellt inte den videon som bara får personerna att verka paranoida. Jag är till 100% för möjlighet till mer Videoövervakning men dessutom hårdare straff för dom som missbrukar användandet. Videoövervakning är inget nytt och som jag skrivit innan betydligt vanligare i England. Det är oftast helt slutna cctv-system. Dessa har hjälpt till att klara upp extremt många brott som inte hade klarats upp utan videon.

Igen? Jag har väl inte länkat till den förut, inte här på forumet i alla fall? Massövervakning är ett enormt problem. Att enskilda får lov att övervaka privata platser såsom affärer eller parkeringsplatser är dock inte massövervakning. Det gäller att hålla isär begreppen.

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... =20#p22029



Det va från din pre-tesla-tid, så förstår att du inte har nått minne från den tiden.

Leo skrev:

Inget i den filmen av de bekymrar mig det minsta precis som jag skrev tidigare. Känns mest som olika vinkladr paranoida föreställningar. Jag menar om jag behöver "köpa mat till mamma och parkera på Malmskillnadsgatan varje fredag" -frun lär nog veta varför jag gör det -är jag rädd för vad andra ska tycka/tro så är det ju upp till mig att parkera på en annan gata.

Jag tycker att de lagar vi har ska följas. Bryter man mot de hoppas jag man accepterar att man straffas.

Vill man sen ha andra lagar får man jobba demokratiskt för att ändra på de.

Ja jag vet att det finns många lagar som jag inte gillar/håller med om men det är fortfarande de som gäller. Och jag lägger ingen energi på att försöka ändra de.

Men man får tycka vad man vill och jag respekterar att vi tycker olika men för MIG är det inga problem med mer kameror på allmän plats och massövervakning av det slaget.

Fast nu pratar du ju om helt andra saker. Sure, bryter man mot lagarna så får man sitt straff. Men hur man ser till att de lagarna efterlevs måste det ju finnas gränser för, eller hur? Det kan nog alla hålla med om. Du hade nog inte accepterat om det satt en enhet installerad i din bil som automatiskt skickade ut en fortkörningsbot så fort du tangerade den tillåtna hastigheten, eller om det var lag på att det måste installeras kameror i varenda hem i ditt hus för att se till så du inte våldtar din fru. Det är såklart rätt extrema exempel, men samma gränsdragningsproblematik finns ju i såna frågor. Ibland är det solklart att det är värt uppoffringen av integritet för att kunna se till så lagarna efterlevs. Ibland är det solklart att det inte är det (som i exemplet med kamerorna hemma). Men allra oftast är det en svår avvägning. Men går man runt och tror att den sortens system aldrig kan missbrukas eller användas till annat än det var tänkt är man naiv - de verkliga exemplen är ju allt för vanliga. Och det sker ofta en ändamålsglidning. Man inför en övervakning för att uppnå ett visst syfte, och när den sen finns på plats börjar det bli väldigt smidigt att använda den till massa mer. Ett exempel är ju hur trängselskattkamerorna absolut bara skulle användas till just trängselskatt (men redan har använts till mer än så).

Och börjar man sätta ihop all den möjlighet till övervakning som faktiskt finns idag, genom att t.ex. spåra mobiltelefon, kameraövervakning med automatisk ansiktsigenkänning, satellitövervakning, etc, så börjar det uppstå möjligheter som man får vara mer än naiv för att inte vara rädd för, med tanke på hur många exempel det finns på myndigheter som missbrukar den sortens möjligheter.

Martinen skrev:

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... =20#p22029



Det va från din pre-tesla-tid, så förstår att du inte har nått minne från den tiden.

Jösses, bra minne har du i alla fall

Ja jag kommer ihåg allt.

Som du själv skriver så har denna diskussionen varit uppe flera gånger. Vi kan nog bara konstatera att vi inte tycker lika dant.

Jag vill inte att vi har statlig massövervakning på plats när ett extremistparti (oavsett vilken kant det gäller) kommer till makten. Skulle system för massövervakning finnas på plats så kan syftet med det ändras på dagen. Det kan vara åsiktsregistrering (omtyckt av de flesta extremistpartier), fartkontroll (omtyckt av kollektivister, skatteindrivande extremister och polisstater) eller en rad andra saker som kan missbrukas. Självcensur är den mest effektiva formen av censur och tyvärr funkar den utmärkt på mig t.ex. när det gäller Thailand. Jag vill inte leva i ett samhälle där allt jag gör kan användas emot mig, oavsett hur "rent mjöl" jag har i påsen. Dit är vi tyvärr på väg även i Sverige. Jag vill inte leva i ett land där de som sitter på rätt kontakter och "rätta åsikter" är de som kan gå fria oavsett medan alla andra kan riskera böter eller värre saker.

Hastighetsövervakningen finns redan på sidan av vägen i "selfiepinnar"... Har redan fastnat på en MEN då är det bara att acceptera att det var förtjänat. (7km över) inget att diskutera även om jag självklart blev skitsur.

Beslutar man (politikerna vi valt tillsammans) att alla bilar ska ha det får jag väl acceptera det, så är den demokratiska gången. Finns mååååånga gånger jag tycker olika än det som beslutas men jag får ändå respektera att det är det som gäller eller engagera mig för att ändra på det. Samma sak med SD jag kan tycka mycket om deras politik MEN de har fortfarande rätt att tycka så och jobba politiskt för sina mål även om jag tycker något helt annat.

Övervakning i hemmet, löjligt exempel. Nu pratade vi om allmän plats.

Skulle nog inte kalla mig naiv. Jag ser stora fördelar och väldigt små nackdelar med kameraövervakning så för mig är valet väldigt lätt om jag får välja. Skulle gladeligen se att varenda busskur och liknande vore övervakad för att kunna stävja klotter och klara upp andra brott t ex. Har absolut inget problem med att bli filmad i taxibilar heller för förarens säkerhet osv.

Men nu har vi nog spårat ur ännu en tråd så jag tror min poäng i frågan är klar så jag släpper det nu. Så får tråden gå tillbaks och handla om bilinbrottet.

Leo skrev:

Hastighetsövervakningen finns redan på sidan av vägen i "selfiepinnar"... Har redan fastnat på en MEN då är det bara att acceptera att det var förtjänat. (7km över) inget att diskutera även om jag självklart blev skitsur.

Beslutar man (politikerna vi valt tillsammans) att alla bilar ska ha det får jag väl acceptera det, så är den demokratiska gången. Finns mååååånga gånger jag tycker olika än det som beslutas men jag får ändå respektera att det är det som gäller eller engagera mig för att ändra på det. Samma sak med SD jag kan tycka mycket om deras politik MEN de har fortfarande rätt att tycka så och jobba politiskt för sina mål även om jag tycker något helt annat.

Övervakning i hemmet, löjligt exempel. Nu pratade vi om allmän plats.

Skulle nog inte kalla mig naiv. Jag ser stora fördelar och väldigt små nackdelar med kameraövervakning så för mig är valet väldigt lätt om jag får välja. Skulle gladeligen se att varenda busskur och liknande vore övervakad för att kunna stävja klotter och klara upp andra brott t ex. Har absolut inget problem med att bli filmad i taxibilar heller för förarens säkerhet osv.

Men nu har vi nog spårat ur ännu en tråd så jag tror min poäng i frågan är klar så jag släpper det nu. Så får tråden gå tillbaks och handla om bilinbrottet.

Du säger emot dig själv lite. Om det så beslutas att det ska vara dödsstraff för fortkörningar så är det den demokratiska gången, ja. Det betyder ju inte att det är rätt och att man inte ska motverka det. I nästa andetag skriver du att man får engagera sig för att ändra på det - vad tror du jag försöker göra? Anledningen att jag klagar på utvecklingen mot ett massövervakningssamhälle är ju just att jag engagerar mig emot den utvecklingen.

Och du pratar fortfarande om helt andra saker. Jag har inga större problem med kameror i taxibilar eller bussar, butiker, och liknande. Fast det är såklart under förutsättning att kamerorna används på de sätt som de ska, och man till exempel när det gäller allmänna platser bara använder materialet ifall brott rapporteras, och det automatiskt självförstörs annars. Problemet är ju att övervakning nästan aldrig används som det var utlovat från början. Det sker alltid en glidning. Och ju större möjligheterna är, desto större kommer missbruket bli. En enskild kamera, fine. Ett heltäckande nätverk av kameror som alla rapporterar till samma plats, då börjar det bli obehagligt, särskilt om man tänker in möjligheterna att autobehandla materialet med exempelvis mjukvara för att känna igen ansikten, fordon, etc, och kanske till och med korrelerar det med annan data, som mobilmastsinformation. Finns möjligheterna att göra detta så kommer det förr eller senare att göras. Vi ser exempel efter exempel där rättssäkerheten åsidosätts - det här från LA nu är bara det allra senaste. Jag har läst 1984, och den boken är tänkt som ett skräckexempel, inte en förbannad instruktionsbok!

Precis som Svenssons är inne på så är skadan gjord redan innan missbruket sker. Bara möjligheten att man är övervakad gör att man ändrar sig, inför självcensur. Tänk att man måste börja tänka på vilka gator man kör sin bil på, vilka ord man säger i telefon, vilka ord man använder i sina uppdateringar på Facebook eller här på forumet, för att inte det ska bildas ett mönster som triggar någon varning i något system någonstans... Och tänk vad en lite mer illvillig regim skulle kunna göra med de möjligheter som vi bygger upp i god tro.

danni skrev:

Ett heltäckande nätverk av kameror som alla rapporterar till samma plats, då börjar det bli obehagligt, särskilt om man tänker in möjligheterna att autobehandla materialet med exempelvis mjukvara för att känna igen ansikten, fordon, etc, och kanske till och med korrelerar det med annan data, som mobilmastsinformation.

Skräckscenario för dig men önsketänkande för någon annan.

Tänk så många kriminella man skulle komma åt med ett sådant system som du beskriver.

Kriminaliteten skulle minska drastiskt och hederligt folk skulle slippa att ständigt bli brottsoffer till den lilla del av befolkningen som anser sig ha rätt att ställa sig över de lagar som stiftats för allmänhetens välbefinnande.

Man kan argumentera kring för och nackdelar med det mesta. Men med en ständigt ökande mängd grovt kriminella individer, är det snart dags att välja vilken väg man ska gå.
Ska vi acceptera utvecklingen eller ska vi försöka göra något åt det?

Nicke Nyfiken skrev:

danni skrev:

Ett heltäckande nätverk av kameror som alla rapporterar till samma plats, då börjar det bli obehagligt, särskilt om man tänker in möjligheterna att autobehandla materialet med exempelvis mjukvara för att känna igen ansikten, fordon, etc, och kanske till och med korrelerar det med annan data, som mobilmastsinformation.

Skräckscenario för dig men önsketänkande för någon annan.

Tänk så många kriminella man skulle komma åt med ett sådant system som du beskriver.

Kriminaliteten skulle minska drastiskt och hederligt folk skulle slippa att ständigt bli brottsoffer till den lilla del av befolkningen som anser sig ha rätt att ställa sig över de lagar som stiftats för allmänhetens välbefinnande.

Man kan argumentera kring för och nackdelar med det mesta. Men med en ständigt ökande mängd grovt kriminella individer, är det snart dags att välja vilken väg man ska gå.
Ska vi acceptera utvecklingen eller ska vi försöka göra något åt det?

Om nu övervakningskameror skulle vara så bra så borde Storbritannien lösa de flesta brott och ha drastiskt minskad brottslighet enligt dig eller? Nu visar det sig att kamerorna inte har någon drastisk påverkan. Vissa platser fungerar de dock bättre än på andra som t.ex. på parkeringsplatser, andra har de ingen direkt påverkan på. Kamerorna verkar snarare ge en falsk trygghet och gör att man förlitar sig på kamerorna som dock inte hindrar att brott begås.
http://journalistsresource.org/studies/ ... -and-crime