Tesla Club Sweden

visserligen förra årets data men verkar nästan osannolikt stor temperaturökning 0,27 grd för 2015 om vi skulle ligga på 1,02 idag.
http://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/

Jag hittar andra siffror.. 2015 har slagit de flesta rekord i värmeöverskott... men vi ligger inte över 1 grad ännu.
Fakta: Störst temp-överskott globalt:
Okt 2015
Sep 2015
Mars 2015
Jan 2007
Feb 2015
Jun 2015
Aug 2015
https://t.co/6ekPxpHwXa

Toja skrev:

Förhoppningsvis går omställningen till elbilarsnabbt.
Men bilarna är bara 15 % av alla utsläpp.
Det finns mycket annat att jobba med också.

Bilarnas del i Sverige måste väl vara bra mycket högre då vi t.ex har väldigt låga utsläpp för t.ex elproduktion.

Enligt den här sidan står transport i Sverige för 33% av våra utsläpp.. Då är det ju såklart inte bara bilar utan all transport, men det är ändå en av de största posterna.
http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-m ... a-utslapp/#
Transport (33 procent)
Industri (27 procent)
Jordbruk (13 procent)
El- och fjärrvärmeproduktion (12 procent)
Arbetsmaskiner (7 procent)
Avfall (3 procent)
Uppvärmning i bostäder, lokaler, jordbruk och skogsbruk (2 procent)

joel80 skrev:

Transport (33 procent)
Industri (27 procent)
Jordbruk (13 procent)
El- och fjärrvärmeproduktion (12 procent)
Arbetsmaskiner (7 procent)
Avfall (3 procent)
Uppvärmning i bostäder, lokaler, jordbruk och skogsbruk (2 procent)

Varför är jordbruk med två gånger?

Jag tror de är så här med bilar när det är dåligt då är bilar en stor andel, när det är bra så är det en liten.

Det ena är traktorns utsläpp, det andra ladans värmekamin.

TiborBlomhall skrev:

Det ena är traktorns utsläpp, det andra ladans värmekamin.

Värma ladan? Vaffö då då? När vi hade fullt med mjölkdjur i ladugården var kylning ett större problem.

Antar att de syftar på växthus som ska hållas varma så att folk kan känna sig goda när de köper närodlat.

LarsL skrev:

TiborBlomhall skrev:

Det ena är traktorns utsläpp, det andra ladans värmekamin.

Värma ladan? Vaffö då då? När vi hade fullt med mjölkdjur i ladugården var kylning ett större problem.

Antar att de syftar på växthus som ska hållas varma så att folk kan känna sig goda när de köper närodlat.

Även kylning förbrukar energi.

Jerker skrev:

Den sortens resonemang irriterar jag mig på. Jag tror nämligen inte att det är rätt väg att gå, att förbudsvägen ta ifrån människor en frihet som ligger i rätten att köra bil.

Där är jag inte överens. Så länge bilåkandet innebär att man förpestar luften för sina grannar och atmosfären för samtliga, så måste man kunna ta ifrån människor rätten att köra bil. Jämför med vapenförsäljningen i USA - det är högst rimligt att man tar ifrån människor rätten att bära vapen, eftersom konsekvensen av denna rättighet är att oskyldiga människor dör.
När det gäller alternativa drivmedel så kan sådana fordon vara tillåtna, men givetvis bara om man tittar på hela livscykeln - att tillverka väte till en bränslecellbil av naturgas och därmed bara göra utsläppen mindre synliga, ska såklart inte vara acceptabelt. Också batteribilar kan produceras på ett smutsigt sätt, och biltillverkarna behöver få ett producentansvar för återvinning av bilen så att vi slipper lämna ytterligare bilkyrkogårdar med läckande batterier till kommande generationer.

Jerker skrev:

Om man nu ska minska utsläppen så kommer det inte att hjälpa med att försvåra biltrafik i städer, tvärtom. OK, kanske en del stadsbor kunde välja kollektivtrafik istället för bilen ibland, men vi som bor utanför städerna kan inte använda kollektivtrafik på det sättet, vi behöver bilen med oss in i städerna.

Självklart hjälper det att försvåra för biltrafik inne i städerna. De som bor i stan har redan idag i låg grad bil eftersom det är tidskrävande att hitta parkering och opraktiskt att navigera sig runt med bil. Att få bort biltrafiken från städerna är en ändring som hållit på ett tag och som inte kommer att upphöra.

De som bor utanför städerna, däremot, kommer under överskådlig framtid vara tvungna att förlita sig på biltrafik eftersom det ännu inte finns några goda alternativ (autonoma fordon blir nog kollektivtrafik-lösningen för glesbygd och förorter i framtiden), men med ordentliga, övervakade pendelparkeringar utanför städerna med snabbtågsförbindelse in i stan, blir det bekvämare för de som pendlar till jobb i städerna att parkera där än att köra bilen in i stan.

Jerker skrev:

När man vill skapa "en levande stadskärna" genom att försvåra biltrafik blir resultatet det motsatta: Butiker flyttar ut till ytterområdena och handeln inne i staden dör.

Några butiker flyttar ut, men många blir också kvar och nya öppnas. De som bor inne i städerna vill kunna köpa kläder, datorer och småkrafs i sitt närområde och orkar inte åka ut till ett köpcenter utanför stan.
Sällanköpsvaror såsom möbler och bilar kan gott finnas på köpcenter utanför städerna.
Jag har bott både mitt i Oslo och utanför, och har båda perspektiven. Ett liv i stan är väldigt annorlunda från ett liv i en förort eller i glesbygden och man kan inte blanda de olika modeller man använder för att organisera persontransport.

När det gäller bilar och de problem som bilars utsläpp förorsakar, ska man förbjuda bilen eller dess utsläpp? Ska man använda förbudsmedel eller ska man beskatta det som orsakar problemen allt hårdare? Visst påverkar även produktionen av bilbatterier miljön men så gör all produktion och liv. När det gäller vapen, skall personer som är laglydiga och sköter sina vapen förbjudas att ha vapen eller skall man sätta åt de illegala vapnen och de som bryter mot lagarna?

Jag är för att beskatta det som är mest negativt mot miljön och att sätta åt de som bryter mot lagarna men att gå förbudsvägen leder bara till att allt i så fall skulle förbjudas eftersom allt påverkar miljön. Människors existens påverkar miljön.

Ett problem med skatt är att samhället vänjer sig vid att få in den. Särskilt när den blir så stor som den varit på bilismen. Ett förbud blir ju tydligare men kan drabba människor hårt om alternativet inte finns.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

LarsL skrev:

Ett problem med skatt är att samhället vänjer sig vid att få in den. Särskilt när den blir så stor som den varit på bilismen. Ett förbud blir ju tydligare men kan drabba människor hårt om alternativet inte finns.

Vad är det för problem att samhället vänjer sig vid att få in den? Det är ju bara att höja skatten tills det mest negativa är borta samtidigt som man stramar åt nästa negativa sak. Att förbjuda alla bilar för att vissa släpper ut mer utsläpp än andra eller att förbjuda legala vapen för att illegala vapen dödar är ju bara dumt.

Problemet är att när vi slutar med det som staten vill att vi ska sluta med då försvinner skatteintäkterna.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

LarsL skrev:

Problemet är att när vi slutar med det som staten vill att vi ska sluta med då försvinner skatteintäkterna.

Fast då är det ju bara att börja beskatta nästa sak som man vill ska minska för att få ett bättre samhälle. Skulle vi få bort all förbrukning av kol, olja och naturgas så kan vi ju beskatta uran eller el mer som vi redan gör. Jag är inte alls orolig att staten kommer få slut på saker att beskatta...

Det går att få fler att ta kollektivtrafiken utan förbud.. I Avesta kommun har man kört fri kollektivtrafik ett bra tag nu och räknat per resa är det nu billigare (!) än tidigare. Förut subventionerades varje resa i snitt med 46 kr.. Med ökat resande är den siffran nu nere på 26kr. Totalkostanden för kollektivtrafiken har såklart ökat.. Men då har man samtidigt minskat bilåkandet i kommunen (utan förbud!) och sänkt koldioxidutsläppen med 40 ton. Samtidigt har man med minskade resor sparat pengar på vägunderhåll och sånt.

Det här funkar säkert inte i stora kommuner där trycket skulle bli för högt.. Men i små till medelstora kanske..

Min poäng är att istället för förbud ser man till att folk kan ändra sina mönster frivilligt genom att öka tillgängligheten och priset för alternativ till bilen.

Tallinn har gratis kollektivtrafik för personer skrivna i Tallinn, vilket hat ökat skattebasen där på bekostnad av andra ställen (många som flyttade in skrev sig inte i det rika Tallinn utan ville stödja hemkommunerna).

Fast innan det körde de en drive med gratis buss om man hade körkort, d v s de som gjorde ett aktivt val att inte ta bilen premierades. De som var illa tvungna att ta bussen fick betala.

Svenssons skrev:

LarsL skrev:

Problemet är att när vi slutar med det som staten vill att vi ska sluta med då försvinner skatteintäkterna.

Fast då är det ju bara att börja beskatta nästa sak som man vill ska minska för att få ett bättre samhälle. Skulle vi få bort all förbrukning av kol, olja och naturgas så kan vi ju beskatta uran eller el mer som vi redan gör. Jag är inte alls orolig att staten kommer få slut på saker att beskatta...

Nej, men risken är ju att de reagerar marknadsmässigt och ser att folk var ju redo att betala 20kr/mil i bränsle då kan vi fortsätta med det i form av km-skatt tex. Tror knappast att de(vi) kommer på idén att flytta över skattetrycket till en osäkrare källa.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

LarsL skrev:

Nej, men risken är ju att de reagerar marknadsmässigt och ser att folk var ju redo att betala 20kr/mil i bränsle då kan vi fortsätta med det i form av km-skatt tex. Tror knappast att de(vi) kommer på idén att flytta över skattetrycket till en osäkrare källa.

Jag håller med dig här - det är en uppenbar risk att de svenska politikerna vant sig vid att bilar ska beskattas hårt, oavsett om de kör i städerna (orsakar trängsel och köer), har utsläpp eller inte.
Det rätta är ju naturligtvis att ha differentierade skatter för att bygga bort just de beteenden som man vill bli av med (trängselskatt där de orsakar trängsel, CO2-skatt på fossilbilar etc.). Men om det ska bli så eller inte är faktiskt upp till oss väljare - alla partier är inte för ett totalt bilförbud eller generellt extremt höga skatter på bilägande, även om riksdagspartierna på senare år blivit otäckt lika varandra.

Det vettiga tror jag faktiskt är bonus malus system där man tar från det som är fel och ger till det som är rätt. Ex tar 10000kr från varje fossilbil som säljs och delar ut det på antalet elbilar. Nu blir bonusen skyhög per elbil men snart jämnar det ut sig när fossilbilsförsäljningen sjunker.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Låter inte så tokigt. Blir heller inte en plötslig och oväntad straffavgift på någon stackare heller...

LarsL skrev:

Det vettiga tror jag faktiskt är bonus malus system där man tar från det som är fel och ger till det som är rätt. Ex tar 10000kr från varje fossilbil som säljs och delar ut det på antalet elbilar. Nu blir bonusen skyhög per elbil men snart jämnar det ut sig när fossilbilsförsäljningen sjunker.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Låter som ett bra system. Kanske blir så att man får vänta tills januari året efter man köpt bilen för att få ut det men så ör det ju nästan nu med

Nu kanske 10000kr blev lite mycket...
Ja, om vi utgår från att staten inte ska pynta in så skulle det behövas ett års fördröjning. Men staten skulle ju kunna gå in och ta risken att det blir många elbilar och få fosdilbilar. Nästa år skulle vi utan större risk kunna ge 200kkr per elbil och ändå få in tillräckligt på fossilbilarna, och få lite över.

LarsL skrev:

Nu kanske 10000kr blev lite mycket...
Ja, om vi utgår från att staten inte ska pynta in så skulle det behövas ett års fördröjning. Men staten skulle ju kunna gå in och ta risken att det blir många elbilar och få fosdilbilar. Nästa år skulle vi utan större risk kunna ge 200kkr per elbil och ändå få in tillräckligt på fossilbilarna, och få lite över.

10.000kr är väl extremt lite för "rättigheten" att skita ner på det sättet en fossilare gör? 100% av bilens pris är mer rimligt. Betalar inte danskar och norrmän rätt mycket för sina bilar? Folk verkar köra bil ändå...

Elektrokungen skrev:

10.000kr är väl extremt lite för "rättigheten" att skita ner på det sättet en fossilare gör?

Fast en fossilare betalar för den rättigheten varje gång den är på macken för att tanka.

Elektrokungen skrev:

100% av bilens pris är mer rimligt. Betalar inte danskar och norrmän rätt mycket för sina bilar? Folk verkar köra bil ändå...

100% är billigt. Danskarna betalar 180% av bilens pris i accis. Och precis som i Sverige är bilismen en outtömlig inkomstkälla för statskassan. Därför kommer elbilar också att beskattas med 180% i Danmark.

Jo, precis de har hittat sin guldkalv i bilismen... Och bara man ser till att nästa generation bor i stan och inte tar körkort så är det bara att fortsätta.


Skickat från min iPhone med Tapatalk