Tesla Club Sweden

mansica skrev:

Nu baserar den ju rutten på helt orimliga siffror, dvs wltp. Det vore väl bättre om den baserade den på historik och mitt körmönster istället för ett helt ouppnåeligt teoretiskt körmönster? Jag hade 36% batteri när jag startade i Uppsala. Så i efterhand borde jag ha tankat där. Det var nog dumt av mig, är fortfarande en elbils-noob. Hade önskat att min smarta bil hade sagt det åt mig.

Nej, bilen använder aldrig WLTP i planeringen. Vad sade bilen att du skulle anlända med? Min X är iaf mycket bra på att förutsäga SoC vid målet, det brukar stämma på någon/några procent under normala omständigheter.

/fth

mansica skrev:

[
Nu baserar den ju rutten på helt orimliga siffror, dvs wltp. Det vore väl bättre om den baserade den på historik och mitt körmönster istället för ett helt ouppnåeligt teoretiskt körmönster? Jag hade 36% batteri när jag startade i Uppsala. Så i efterhand borde jag ha tankat där. Det var nog dumt av mig, är fortfarande en elbils-noob. Hade önskat att min smarta bil hade sagt det åt mig.

Den baserar inte alls planeringen av rutten på wltp, var har du fått det ifrån? Tvärtom gör den precis det du säger att den borde göra. Däremot är den inte 100-procentig i det. Den kan inte veta på förhand om t ex vinden vänder, så du får motvind i stället för medvind, det börjar regna, om temperaturen sjunker plötsligt, om det blir snömodd på vägbanan, e. d.
Min erfarenhet är att bilen räknar rätt nästan jämnt, men ibland tar den miste. Det kan den göra åt båda hållen. Exempelvis kan den lägga in laddstopp som jag kunnat hoppa över, men den har också underskattat förbrukningen. Inte ofta alls, men det har hänt.

Niklas Z skrev:

mansica skrev:

Visst, ingen som har lovat något men det är ju ändå trots det ett värde som man ska kunna förhålla sig till när man planerar sin körning och nu är det ju knappt nära. Jag tycker dessutom att det blir riktigt problematiskt när tesla själva använder sig av det i sin ruttplanerare för att bestämma var man ska ladda och så stämmer det inte. Om man inte har laddare överallt så kan man hamna i nöd samt hela idén med förvärmningen av batterier innan laddning faller ju då också. Vilket är en viktig detalj för att få en så bra/snabb laddning som möjligt.

Det du skriver är märkligt. Matar du in en destination i navigatorn kommer bilen att planera in laddstopp, utifrån den förbrukning du har, inklusive förvärmning. Bilen använder inte WLTP-förbrukningen (eller vad du nu syftar på) till ruttplanering.

Bilen använder sin egen ”förbrukningstabell”. Den påverkas av vilka hjul man valt i konfiguratorn under ”Service” i menyn. Kan vara bra att ha ”monterat” rätt hjul där.

Förbrukningen påverkas mycket av temperaturen (bilen räknar med ytterluftstemperaturen) och om man startar en nav i en viss temperatur och det blir kallare kommer bilen dra mer än tänkt. Det är ganska lätt att se på energiappens ”resa”.
Hastighet spelar stor roll för förbrukningen, speciellt vintertid i kall luft pga mycket högre luftmotstånd.

För mig stämmer navigatorns beräkningar väldigt bra så länge inte temperaturen ändras, eller att man som vanligt kör fortare än bilen trodde man skulle göra.
Det här är lite typiskt, brukar inte komma märkbart under, inte heller över om man inte har brått.

Snitt på 90km/h med max på ca 110 km/h, det är ungefär där man hamnar med skyltad hastighet och trafik.

Lite skoj att denna typ av tråd kommer upp varje år när det blir lite minusgrader. Som alla andra skrivit så hävdar inte Tesla eller Polestar eller de andra tillverkarna heller en viss räckvidd vanligen. Det är ett mått på vad som finns i batteriet. I min gamla Toyota jag hade innan Tesla så angavs räckvidden vid full tank till 700km, men på vintern drog den 40km räckvidd på 8km körning till jobbet dvs 5x angiven förbrukning. På sommaren drog samma sträcka cirka 15km i räckvidd dvs cirka 2x angiven förbrukning.

Remuz skrev:

Lite skoj att denna typ av tråd kommer upp varje år när det blir lite minusgrader. Som alla andra skrivit så hävdar inte Tesla eller Polestar eller de andra tillverkarna heller en viss räckvidd vanligen. Det är ett mått på vad som finns i batteriet. I min gamla Toyota jag hade innan Tesla så angavs räckvidden vid full tank till 700km, men på vintern drog den 40km räckvidd på 8km körning till jobbet dvs 5x angiven förbrukning. På sommaren drog samma sträcka cirka 15km i räckvidd dvs cirka 2x angiven förbrukning.

Ja detta är kung Bores fel. Mina Toyota Prius jag körde innan Teslaviruset slog till, kunde dra nästan 2l/mil vid kallstart. På långresa kröp förbrukningen under halvlitern.
Så är det även med elbil. Kan man förvärma/schemalägga med inkopplad bil blir det mycket bättre. Om man använder range mode, sä ökar räckvidden med det också, speciellt vid kallstarter.

Remuz skrev:

Som alla andra skrivit så hävdar inte Tesla eller Polestar eller de andra tillverkarna heller en viss räckvidd vanligen.

Exakt!

WLTP är lagstadgad av EU. Tillverkaren måste ange hur långt bilen går enligt WLTP.
Det är myndigheterna/EU som lurar dig/oss, ett annat synsätt är att den som upplever sig lurad har gjort för dålig research före köp av elbil.

(WLTP är ett skämt sett rent praktiskt. Testas i +23C och snittfart 46.5 km/h)

I praktiken bör man ta ca 2/3 x WLTP för att få en rimlig sommarsiffra och 1/2 x WLTP för en vintersiffra.
Detta gäller såklart långkörning, för många upprepade småkörningar kommer förbrukningen bli (mycket) högre om man har bilen ute o h dessutom förvärmer.

AAKEE skrev:

Niklas Z skrev:

mansica skrev:

Visst, ingen som har lovat något men det är ju ändå trots det ett värde som man ska kunna förhålla sig till när man planerar sin körning och nu är det ju knappt nära. Jag tycker dessutom att det blir riktigt problematiskt när tesla själva använder sig av det i sin ruttplanerare för att bestämma var man ska ladda och så stämmer det inte. Om man inte har laddare överallt så kan man hamna i nöd samt hela idén med förvärmningen av batterier innan laddning faller ju då också. Vilket är en viktig detalj för att få en så bra/snabb laddning som möjligt.

Det du skriver är märkligt. Matar du in en destination i navigatorn kommer bilen att planera in laddstopp, utifrån den förbrukning du har, inklusive förvärmning. Bilen använder inte WLTP-förbrukningen (eller vad du nu syftar på) till ruttplanering.

Bilen använder sin egen ”förbrukningstabell”. Den påverkas av vilka hjul man valt i konfiguratorn under ”Service” i menyn. Kan vara bra att ha ”monterat” rätt hjul där.

Förbrukningen påverkas mycket av temperaturen (bilen räknar med ytterluftstemperaturen) och om man startar en nav i en viss temperatur och det blir kallare kommer bilen dra mer än tänkt. Det är ganska lätt att se på energiappens ”resa”.
Hastighet spelar stor roll för förbrukningen, speciellt vintertid i kall luft pga mycket högre luftmotstånd.

För mig stämmer navigatorns beräkningar väldigt bra så länge inte temperaturen ändras, eller att man som vanligt kör fortare än bilen trodde man skulle göra.

228A7AB7-FC9A-41E5-84B4-A5F36DA0A14A.jpeg

Det här är lite typiskt, brukar inte komma märkbart under, inte heller över om man inte har brått.

Snitt på 90km/h med max på ca 110 km/h, det är ungefär där man hamnar med skyltad hastighet och trafik.

A29F713A-7CD5-49E5-B702-B8012AB2A1EB.jpeg

Jag har ALLTID orange i den jävla grafen hur jag än gör och kör, med eller utan farthållare osv
Denna veckan när det varit brutalt kallt här i söder och jag förvärmt bilen utan sladd i….HAHA oj oj vilka siffror!!!! E-Tron Go Home

Tack för all input. Väldigt lärorikt. Helt uppenbart har jag mycket att lära. Anledningen att jag är så frågvis är för att vi ska göra några lite längre resor inåt landet och jag vill veta hur jag ska använda/ladda bilen på bästa sätt. Eftersom det finns så få laddare i den delen av landet vill jag känna mig trygg med ruttplaneringen. När min resa från Uppsala sist inte stämde så bra blev jag lite tveksam. Men efter er input så verkar det snarare ha varit ett undantag än en regel.

Kontentan är väl strunta i vad som står i förväntad sträcka i km och använda procenten istället. Lära mig förhålla mig till den och de rådande väderförhållanden. Hålla koll på energigrafen och helt enkelt lita på bilens ruttplanerare.

Och reglera förbrukningen med farten. Jag kör alltid på tills det står att jag kommer ha 0% vid ankomst, då kan behöva ta ner farten lite. Farten gör enorm skillnad på motorvägen

mansica skrev:

Tack för all input. Väldigt lärorikt. Helt uppenbart har jag mycket att lära. Anledningen att jag är så frågvis är för att vi ska göra några lite längre resor inåt landet och jag vill veta hur jag ska använda/ladda bilen på bästa sätt. Eftersom det finns så få laddare i den delen av landet vill jag känna mig trygg med ruttplaneringen. När min resa från Uppsala sist inte stämde så bra blev jag lite tveksam. Men efter er input så verkar det snarare ha varit ett undantag än en regel.

Kontentan är väl strunta i vad som står i förväntad sträcka i km och använda procenten istället. Lära mig förhålla mig till den och de rådande väderförhållanden. Hålla koll på energigrafen och helt enkelt lita på bilens ruttplanerare.

Och om man ska åka långt så ladda rejält redan från början, helst hemma såklart finns nästan ingen
anledning till att inte göra det förutom om man inte kan ladda hemma då såklart…
Har man gjort det så kan man väldigt snart börjar att lita på det bilen säger (om man slår på navigatorn)
Däremot kan jag inte sluta att fundera på hur f*n alla andra som inte hänger på detta forum och liknande ska
förstå sånt här i början av sitt elbils-ägarskap…? Det är inte helt uppenbart (ganska tydligt) för alla.

Jag har lärt mig att när det är kallt är det bra att planera in ett ett kaffe och toastopp efter 2-3 timmar vid en supercharger, ca 15-20 min. Det stämmer ganska exakt med hur jag brukar vilja ta pauser även när jag kör fossilt. Lunchpausen får man nästan skynda sig för att hinna äta upp för att inte ladda mer än nödvändigt. Resan tar inte en minut längre än vanligt, så jävla bra faktiskt.

mansica skrev:

Tack för all input. Väldigt lärorikt. Helt uppenbart har jag mycket att lära. Anledningen att jag är så frågvis är för att vi ska göra några lite längre resor inåt landet och jag vill veta hur jag ska använda/ladda bilen på bästa sätt. Eftersom det finns så få laddare i den delen av landet vill jag känna mig trygg med ruttplaneringen. När min resa från Uppsala sist inte stämde så bra blev jag lite tveksam. Men efter er input så verkar det snarare ha varit ett undantag än en regel.

Kontentan är väl strunta i vad som står i förväntad sträcka i km och använda procenten istället.

Om du menar räckvidden vid batteriet med förväntad sträcka, så är det en feluppfattning.

”Energiappen” kan ge förväntad körsträcka och den stämmer rätt bra då den räknar hur lång räckvidd man har kvar genom att använda snittet för de sista 15/30/50 km man kört.

Den räckvidd som anges vid batterisymbolen är inte alls ”förväntad räckvidd”.
Den räckvidden är batteriets energiinnehåll / en fast förbrukning (förbrunkningen enligt USA’s EPA-tester)

Det innebär att full laddning alltid visar samma räckvidd så länge batteriets kapacitet inte ändras. Oberoende av hur man kör eller temperatur eller annat.

Det innebär alltså att den körsträckan vid batterisymbolen inte påverkas av kyla, hastighet eller annat.
Den visar alltid samma range för tex 10kWh.
Kör man sakta på sommaren kommer man kunna köra längre än det som står vid batterisymbolen. På vintern med riktig kyla kommer man kanske hälften.

Använd energi-grafen bara så stämmer det bättre.

AAKEE skrev:

mansica skrev:

Tack för all input. Väldigt lärorikt. Helt uppenbart har jag mycket att lära. Anledningen att jag är så frågvis är för att vi ska göra några lite längre resor inåt landet och jag vill veta hur jag ska använda/ladda bilen på bästa sätt. Eftersom det finns så få laddare i den delen av landet vill jag känna mig trygg med ruttplaneringen. När min resa från Uppsala sist inte stämde så bra blev jag lite tveksam. Men efter er input så verkar det snarare ha varit ett undantag än en regel.

Kontentan är väl strunta i vad som står i förväntad sträcka i km och använda procenten istället.

Om du menar räckvidden vid batteriet med förväntad sträcka, så är det en feluppfattning.

”Energiappen” kan ge förväntad körsträcka och den stämmer rätt bra då den räknar hur lång räckvidd man har kvar genom att använda snittet för de sista 15/30/50 km man kört.

Den räckvidd som anges vid batterisymbolen är inte alls ”förväntad räckvidd”.
Den räckvidden är batteriets energiinnehåll / en fast förbrukning (förbrunkningen enligt USA’s EPA-tester)

Det innebär att full laddning alltid visar samma räckvidd så länge batteriets kapacitet inte ändras. Oberoende av hur man kör eller temperatur eller annat.

Det innebär alltså att den körsträckan vid batterisymbolen inte påverkas av kyla, hastighet eller annat.
Den visar alltid samma range för tex 10kWh.
Kör man sakta på sommaren kommer man kunna köra längre än det som står vid batterisymbolen. På vintern med riktig kyla kommer man kanske hälften.

Ja den vid batterisymbolen är precis som en tankmätare på en vanlig bil (kanske därför så många väljer
procent eftersom den helt enkelt bara visar laddnivån i batteriet) varken mer eller mindre.

Bjelke skrev:

Ja den vid batterisymbolen är precis som en tankmätare på en vanlig bil (kanske därför så många väljer
procent eftersom den helt enkelt bara visar laddnivån i batteriet) varken mer eller mindre.

Ja, fast en opedagogisk tankmätare. Det vore bättre om den visade hur många kWh som finns i batteriet. Nu gör den ju bara det på ett indirekt sätt, vilket inte är lätt att lista ut för en nybliven Tesla-ägare.

Niklas Z skrev:

Bjelke skrev:

Ja den vid batterisymbolen är precis som en tankmätare på en vanlig bil (kanske därför så många väljer
procent eftersom den helt enkelt bara visar laddnivån i batteriet) varken mer eller mindre.

Ja, fast en opedagogisk tankmätare. Det vore bättre om den visade hur många kWh som finns i batteriet. Nu gör den ju bara det på ett indirekt sätt, vilket inte är lätt att lista ut för en nybliven Tesla-ägare.

Ja, kWh borde åtminstone finnas som alternativ.

mikebike skrev:

Niklas Z skrev:

Bjelke skrev:

Ja den vid batterisymbolen är precis som en tankmätare på en vanlig bil (kanske därför så många väljer
procent eftersom den helt enkelt bara visar laddnivån i batteriet) varken mer eller mindre.

Ja, fast en opedagogisk tankmätare. Det vore bättre om den visade hur många kWh som finns i batteriet. Nu gör den ju bara det på ett indirekt sätt, vilket inte är lätt att lista ut för en nybliven Tesla-ägare.

Ja, kWh borde åtminstone finnas som alternativ.

Fast även på fossilbilarna hade vi bara en procentangivelse på kvarvarande bränslemängd. Inte räckviddsuppskattning(jo, idag finns det) och inte energiinehåll i kWh i bränslet som är kvar. Hade iofs sett maffigt ut med 600kWh kvar i tanken
...

Bengt-re skrev:

mikebike skrev:

Niklas Z skrev:

Bjelke skrev:

Ja den vid batterisymbolen är precis som en tankmätare på en vanlig bil (kanske därför så många väljer
procent eftersom den helt enkelt bara visar laddnivån i batteriet) varken mer eller mindre.

Ja, fast en opedagogisk tankmätare. Det vore bättre om den visade hur många kWh som finns i batteriet. Nu gör den ju bara det på ett indirekt sätt, vilket inte är lätt att lista ut för en nybliven Tesla-ägare.

Ja, kWh borde åtminstone finnas som alternativ.

Fast även på fossilbilarna hade vi bara en procentangivelse på kvarvarande bränslemängd. Inte räckviddsuppskattning(jo, idag finns det) och inte energiinehåll i kWh i bränslet som är kvar. Hade iofs sett maffigt ut med 600kWh kvar i tanken
...

Förvisso sant, men förbrukning på fossilbil har "alltid" mätts i liter/mil eller liter/100 km (om vi bortser från t ex USA). Elbilars förbrukning anges i kWh/mil, Wh/km eller liknande. Därmed borde det relevanta måttet vara kWh i batteriet. Själv kör jag med %-visning, och då blir det ungefär som full, halv eller kvarts tank, osv.

Niklas Z skrev:

Bjelke skrev:

Ja den vid batterisymbolen är precis som en tankmätare på en vanlig bil (kanske därför så många väljer
procent eftersom den helt enkelt bara visar laddnivån i batteriet) varken mer eller mindre.

Ja, fast en opedagogisk tankmätare. Det vore bättre om den visade hur många kWh som finns i batteriet. Nu gör den ju bara det på ett indirekt sätt, vilket inte är lätt att lista ut för en nybliven Tesla-ägare.

Håller verkligen med! För mig personligen hade det varit betydligt enklare att omvandla resterande kWh till en faktisk/trolig sträcka. Iaf som en fingervisning utöver energigrafen

Bjelke skrev:

Däremot kan jag inte sluta att fundera på hur f*n alla andra som inte hänger på detta forum och liknande ska
förstå sånt här i början av sitt elbils-ägarskap…? Det är inte helt uppenbart (ganska tydligt) för alla.

Enkelt svar. Det gör de inte.

mati skrev:

Bjelke skrev:

Däremot kan jag inte sluta att fundera på hur f*n alla andra som inte hänger på detta forum och liknande ska
förstå sånt här i början av sitt elbils-ägarskap…? Det är inte helt uppenbart (ganska tydligt) för alla.

Enkelt svar. Det gör de inte.

Som tur var hade jag hängt här i flera år innan min bil till slut levererades. För mig var därför inte detta ett problem, men det är ju inte rimligt att inledningsskedet av ett elbilsägande ska försvåras av dylika saker. Självklart ska man inte behöva ägna mycket av sin fritid åt att skaffa kunskap om km-visningen på Tesla-skärmen, eller andra märkligheter, innan man får sin bil. I just detta fall är det lite extra oförlåtligt, för det handlar bara om ett märkligt UI och inte något som har med grundläggande skillnader mellan el- och fossildrift att göra.

mati skrev:

Bjelke skrev:

Däremot kan jag inte sluta att fundera på hur f*n alla andra som inte hänger på detta forum och liknande ska
förstå sånt här i början av sitt elbils-ägarskap…? Det är inte helt uppenbart (ganska tydligt) för alla.

Enkelt svar. Det gör de inte.

Därför ska vi vara övertydliga.
TS verkar ju vart mest missnöjd med det som egentligen var ett missförstånd.

Det skulle behövas en enkel FAQ att hänvisa till, så slipper man skriva det tvåhundra ggr varje år. Dessutom är det mindre risk för mothugg på en FAQ, men både här men mest på facebook finns det folk som säger emot faktan /det vi vet med säkerhet. Vilket ofta riskerar att flera lever kvar i den felaktiga tron.

Som nybliven elbilsägare kan jag hålla med om att saker kunde vara enklare. Samt att bilen skulle säga vad den gör och varför. Är personligen ändå hyfsad teknisk men för en oteknisk äldre person som haft fossilbilar hela livet är det inte lätt att förstå laddkurvor, Kw/Kwh, batteriteknik osv.

Jag har fortfarande inte fullt förstått förvärmning och förkonditionering tex. Och hur sånt påverkar i extrem kyla. Hämtade ut bilen i Trosta i -20 i fredags. Drog ca 30% batteri innan Sollentuna tre mil bort. Bilen tyckte det var vettigt att lägga 20% av batteriet på att förvärma det. Hade jag haft mer kunskap kunde jag ha skippat laddstoppet och åkt hem istället.

kaffekoko skrev:

Som nybliven elbilsägare kan jag hålla med om att saker kunde vara enklare. Samt att bilen skulle säga vad den gör och varför. Är personligen ändå hyfsad teknisk men för en oteknisk äldre person som haft fossilbilar hela livet är det inte lätt att förstå laddkurvor, Kw/Kwh, batteriteknik osv.

Jag har fortfarande inte fullt förstått förvärmning och förkonditionering tex. Och hur sånt påverkar i extrem kyla. Hämtade ut bilen i Trosta i -20 i fredags. Drog ca 30% batteri innan Sollentuna tre mil bort. Bilen tyckte det var vettigt att lägga 20% av batteriet på att förvärma det. Hade jag haft mer kunskap kunde jag ha skippat laddstoppet och åkt hem istället.

Man lär sig. Vintertid är det viktigt att planera/ha en strategi för när och hur man laddar. Det går ju åt mycket energi för att värma ett batteripack som är -20. Går likssom inte att trolla bort det på något vettigt sätt.

Ladda direkt efter körning är en bra taktik, eller om det är så att man varit ute på långrunda snabbladda på slutet så att man energi nog till morgondagens aktivitet.

Nu har jag inte letat, men har de tagit bort range mode på model y? Det läge där uppvärmning av batteri hålls till ett minimum.