Tesla Club Sweden

AAKEE skrev: ↑06 mar 2026 13:54

TiborBlomhall skrev: ↑06 mar 2026 13:02

Tråden handlar om FSD Supervised. Kan vi SNÄLLA försöka hålla diskussionen till FSD Supervised utan att ständigt blanda ihop det med robotaxi?

Det är inte samma system och mjukvara för självkörning? Inga likheter?

Samma hårdvara när det väl iaf ?

Skillnaden är att FSD (Supervised) är en existerande produkt som nog (?) kommer att släppas i Europa/Sverige snart, medan det antagligen dröjer innan produkten Robotaxi kommer hit, så det rör sig om framtiden.

Jag ska inte skriva vad jag läser om FSD supervised i ett US-forum, men…

RareEarth skrev: ↑06 mar 2026 11:39

Fredrik j skrev: ↑06 mar 2026 11:00

RareEarth skrev: ↑06 mar 2026 10:57

Fredrik j skrev: ↑06 mar 2026 06:57

MarkusL skrev: ↑06 mar 2026 06:01

Exakt vilken rådata skulle du vilja ha tillgång till för att kunna göra en analys? Filmat material? Antal olyckor per km som orsakar att bilens säkerhetssystem aktiveras är för mig en rådatapunkt. Det du skriver ovan ser mest ut som en manual till att göra en forskningsrapport. Eller vilken tidigare forskning eller tidigare känd kontext menar du att de borde hänvisa till?

När det handlar om så här gigantiska summor pengar behöver undersökningen övervakas av någon opartisk.
Har tesla gjort hela analysen själva bör man vara tveksam.

Man kan jämföra med läkemedelsgodkännande. Läkemedelsbolag utför kliniska studier själva, men studierna styrs av ett mycket hårt reglerat regelverk och granskas av oberoende parter.

Ja, och det är ju betydligt mer pengar i potten när det gäller Tesla än något läkemedelsbolag.

Nja, Eli Lillys market cap är bara marginellt under Teslas.

Jo, men kanske inte lika beroende på en sak? Kanske fler ägg i korgen?

TiborBlomhall skrev: ↑06 mar 2026 13:02

Tråden handlar om FSD Supervised. Kan vi SNÄLLA försöka hålla diskussionen till FSD Supervised utan att ständigt blanda ihop det med robotaxi?

Håller med om att man bör hålla isär det. Problemet är väl att Elon /Tesla alltid har blandat ihop dem med narrativet att en dag snart kommer FSDsupervised magiskt göra att Teslor till Robottaxis.

MarkusL skrev: ↑06 mar 2026 06:01

Gustafsson skrev: ↑06 mar 2026 05:50

Om du bara har en massa rådata och själv får göra analysen så är det ju du som försöker vara vetenskaplig, inte Tesla. För vetenskap krävs ju att man redovisar hur data inhämtats vilka data som inhämtats och hur man valt att analysera dem och sätta in i en tidigare känd kontext med referenser till annan forskning. Dessutom brukar man belysa styrkor och svagheter i de egna fynden. Här har man ju som läsare inte tillgång till några rådata alls och analyserna /metod vet man inget om.
Skräp!

Exakt vilken rådata skulle du vilja ha tillgång till för att kunna göra en analys? Filmat material? Antal olyckor per km som orsakar att bilens säkerhetssystem aktiveras är för mig en rådatapunkt. Det du skriver ovan ser mest ut som en manual till att göra en forskningsrapport. Eller vilken tidigare forskning eller tidigare känd kontext menar du att de borde hänvisa till?

Det skulle bli en lång önskelista. Men liknelsen med en forskningsrapport är väl inte helt fel om man som läsare ska kunna värdera rimligheten i slutsatser som dras.
Liknelsen med läkemedelsindustrin är kanske intressant. Där har man ju dock oftast på förhand definierat vad som skall studeras och man har en kontrollgrupp som är så lik ”behandlingsgruppen” som möjligt och dessutom en dubbelblind slumpmässighet tex i vilka som får FSD eller bara AP.
Självklart har Tesla ekonomiska muskler att göra bra forskning här, och gör säkert det också. Men den springande punkten är väl att vi som mottagare av ”forskningen” inte får veta något av värde för att bedöma resultaten. Man får hoppas att tillståndsgivande myndigheter får mer uttömmande info om hur systemen presterar.

Fredrik j skrev: ↑06 mar 2026 14:42

RareEarth skrev: ↑06 mar 2026 11:39

Fredrik j skrev: ↑06 mar 2026 11:00

RareEarth skrev: ↑06 mar 2026 10:57

Fredrik j skrev: ↑06 mar 2026 06:57

När det handlar om så här gigantiska summor pengar behöver undersökningen övervakas av någon opartisk.
Har tesla gjort hela analysen själva bör man vara tveksam.

Man kan jämföra med läkemedelsgodkännande. Läkemedelsbolag utför kliniska studier själva, men studierna styrs av ett mycket hårt reglerat regelverk och granskas av oberoende parter.

Ja, och det är ju betydligt mer pengar i potten när det gäller Tesla än något läkemedelsbolag.

Nja, Eli Lillys market cap är bara marginellt under Teslas.

Jo, men kanske inte lika beroende på en sak? Kanske fler ägg i korgen?

En stor del av Eli Lillys börsvärde ligger i GLP-1-analoger. Och Teslas börsvärde är väl inte bara bundet till självkörande bilar utan t ex Optimus.

RareEarth skrev: ↑06 mar 2026 18:42

Fredrik j skrev: ↑06 mar 2026 14:42

RareEarth skrev: ↑06 mar 2026 11:39

Fredrik j skrev: ↑06 mar 2026 11:00

RareEarth skrev: ↑06 mar 2026 10:57

Man kan jämföra med läkemedelsgodkännande. Läkemedelsbolag utför kliniska studier själva, men studierna styrs av ett mycket hårt reglerat regelverk och granskas av oberoende parter.

Ja, och det är ju betydligt mer pengar i potten när det gäller Tesla än något läkemedelsbolag.

Nja, Eli Lillys market cap är bara marginellt under Teslas.

Jo, men kanske inte lika beroende på en sak? Kanske fler ägg i korgen?

En stor del av Eli Lillys börsvärde ligger i GLP-1-analoger. Och Teslas börsvärde är väl inte bara bundet till självkörande bilar utan t ex Optimus.

Ok. Då är det jätteviktigt att information angående Eli Lilly som påverkar börsvärdet redovisas av utomstående granskare.
En stor del av värdet i tesla handlar väl om AI i olika förpackningar?