Tesla Club Sweden

12man skrev:

det är en otrolig skillnad mellan ap för flygplan och bilar, är inte flygkunnig på något sätt,

men flygplan har 4-500 meter mellan sig i luftrummet , korrigera gärna, de kör aldrig om varandra? när de möts i luften har de inte bara 1/2 fordonsbredd mellan sig..
en bilförare gör kursändring 20-30 ggr minst per resa, en bilförare har oftast inte en copilot som kan ta över med dubbelkommando?

finns det autopilot på typ 4-sitsiga Cessna eller Piper?

Nja. Mellan flygplan i luften är det meningen att det som minst ska vara 500 fot, dvs 150 meter. Men kör man i 900 km/h så är det inte jättemycket. Nu är nog inte problemet med andra flygplan det som kräver mest uppmärksamhet ändå. Flygning är ju väldigt säkert. Vi landar ju på autopilot ibland också, men då används dubbla autopiloter som hela tiden jämför sina data. Min poäng var mest att man inte kan utesluta människan från ekvationen och skylla på autopiloten. Föraren av en bil eller ett flygplan måste alltid vara beredd att ta över om tekniken sviker.

Och för att svara på din sista fråga, 12man, så har småplan bara väldigt enkla varianter av autopiloter med kurshållning och/eller höjdhållning.

LarsL skrev:

Mickep skrev:

De rekommenderar att

a) att en hand hålls på ratten när ap används

b) att ap byter namn

c) att det blir mer tydligt att ap inte är självkörande och att det fortfarande föraren som ansvar för att framföra fordonet på ett säkert sätt

d) att köparna inte är betatestare av avgörande säkerhetsfunktioner

a) AP kräver att du ska hålla händerna på ratten, står i displayen. Tar du inte kontrollen när du uppmanas till det stannar bilen.

b) Varför? Autopilot är fullständigt begripligt.

c) Det skrivs på flera ställen i bilen när du aktiverar autopiloten att det är du som är ansvarig. Sen ingår det i körkortsutbildningen att man får veta att det är alltid föraren som är ansvarig för sitt fordon.

d) Det effektivaste sättet att ta fram den här typen av funktionalitet är att bilarna lär sig ute i verkligheten. Hur lång tid tror du det tar för tex Google att få ihop lika lång körsträcka?

Rätt använd är autopiloten inte farlig, den ger en extra säkerhet och ger föraren eller piloten möjlighet att göra annat än att hålla bilen på rätt kurs tex spana efter dåligt beteende hos lastbilar.

Tesla gör redan allt som consumer report vill så egentligen är det ganska onödigt att ens försöka påstå något annat.

a) De har funktion för att kolla att användaren har händerna på ratten (åtminstående till och från) men hårdvaran finns där och skulle det bli lagkrav så är det enkelt åtgärdat. Men redan idag möter de cr enligt mig själv.

b) autopilot är ingen enskild funktion utan är samlingsnamnet i det ingår:Autosteer (Beta),Auto Lane Change,Automatic Emergency Steering and Side Collision Warning,Autopark (själva farthållaren kallas "Traffic-Aware Cruise Control"). Därmed har de redan uppfyllt consumer report i mitt tycke. (https://www.tesla.com/presskit/autopilot). Fast man får ta argumentet att generellt sett är folk ignoranta för vad autopilot betyder.(finns massor av saker som majoriteten har helt fel uppfattning om)

c) Kan inte säga att tesla är otydliga i sina manualer. Föraren har ansvaret. (kan alltid förbättras, har för mig att musk har kommenterat det, men kan ej hitta länk) tycker dock att de uppfyllt det kan man kräva.

d) Tesla säger själv att de gör grundliga interna controller innan de släpper något. varför de fortfarande kallar något som rullat miljontals,miljontals mil för "beta" kan man diskutera.troligen för att inte hållas ansvariga vid ev olycka. Jag skulle inte kalla den en beta, skulle nog kunna drifta mig till att säga att den är nog säkrare än andra tillverkares versioner som lämnat beta stadiet (vilket inte är något absolut utan bara något anala programmerare sätter på något som inte är 100% perfekt).

Enligt Elon Musk Twitter, om jag läst rätt så använde inte amerikanen AP den 7 maj när han krashade in i lastbilen som svängde.

/Tesladrömmare

Strandnet skrev:

Enligt Elon Musk Twitter, om jag läst rätt så använde inte amerikanen AP den 7 maj när han krashade in i lastbilen som svängde.

/Tesladrömmare

Det var väl en annan olycka? Vad jag fattar det som så finns minst tre olika olyckor som det skrivs om i media. Den där föraren körde under en mötande lastbil som svängde framför Teslan hade AP igång men varken AP eller föraren bromsade.

En annan olycka aktiverades AP när det inte fanns mittmarkering och föraren varnades om att hålla i ratten men missade att göra detta innan olyckan.

Den tredje verkar föraren ha haft AP igång först, varnats att han skulle ta över vilket han gjorde efter ett bra tag och sedan släppte han ratten igen utan att aktivera AP igen.

Eftersom Tesla samlar in data från både bilar som har AP aktiverad och inaktiverad / ej köpt har de tillgång till ett unikt material för statistiska jämförelser mellan olycksfrekvens med eller utan AP igång. Inaktiverade bilar som kontrollgrupp och aktiverade som intressant intervenerande jämförelse. Därmed kan sannolikt slutsatser om säkerhet dras även vid relativt få körda mil. Grunden till detta är att bilarna f.ö. är mycket lika varandra och man slipper göra jämförelse med andra typer av bilar. Räknar man sedan på alla typer av olyckor, inte bara dödsolyckor borde det redan finnas bra data på detta.
Det vore mycket intressant att ta del av sådana jämförelser...
/70D

Tack fö svaret. Svårt att sålla i alla artiklar om olyckor med Model S

/Tesladrömmare

I flyget finns det autopiloter för allt från att bara hålla inställd höjd till mer avancerade.

icreate skrev:

12man skrev:

det är en otrolig skillnad m......yp 4-sitsiga Cessna eller Piper?

Nja. Mellan flygplan i luften är det meningen att det som minst ska vara 500 fot, dvs 150 meter. Men kör man i 900 km/h så är det inte jättemycket. Nu är nog inte problemet med andra flygplan det som kräver mest uppmärksamhet ändå. Flygning är ju väldigt säkert. Vi landar ju på autopilot ibland också, men då används dubbla autopiloter som hela tiden jämför sina data. Min poäng var mest att man inte kan utesluta människan från ekvationen och skylla på autopiloten. Föraren av en bil eller ett flygplan måste alltid vara beredd att ta över om tekniken sviker.

Och för att svara på din sista fråga, 12man, så har småplan bara väldigt enkla varianter av autopiloter med kurshållning och/eller höjdhållning.

kanon att veta, men någon fråga till, 150m är det i alla riktningar, mer än nos mot nos? kommersiellt, militärt, privat/nöje samma avstånd?
ifr, vfr, afr?

Gustafsson skrev:

Eftersom Tesla samlar in data från både bilar som har AP aktiverad och inaktiverad / ej köpt har de tillgång till ett unikt material för statistiska jämförelser mellan olycksfrekvens med eller utan AP igång. Inaktiverade bilar som kontrollgrupp och aktiverade som intressant intervenerande jämförelse. Därmed kan sannolikt slutsatser om säkerhet dras även vid relativt få körda mil. Grunden till detta är att bilarna f.ö. är mycket lika varandra och man slipper göra jämförelse med andra typer av bilar. Räknar man sedan på alla typer av olyckor, inte bara dödsolyckor borde det redan finnas bra data på detta.
Det vore mycket intressant att ta del av sådana jämförelser...
/70D

Jag tror att Elon har sagt att om olyckor räknas när en krockkudde utlöser så sker det hälften så många gånger med autopilot igång mot när den inte är aktiverat. Har däremot ingen källa på det nu.

Jag satt på jobbet och läste en underhållande artikel idag (med autopiloten inkopplad ). Det var en passagerare som lämnat kvar ett nummer av Mercedes-Benz Magazine innehållandes en artikel med rubriken "Framtiden är redan här". Artikeln beskriver hur Mercedes är på väg att revolutionera bilvärlden. Tillåt mig att citera:

"130 år efter att Carl Benz gjorde det möjligt att ta sig fram i en vagn utan häst jobbar Mercedes-Benz på att förverkliga visionen om självkörande bilar. Målet är att det ska finnas helautomatiserade bilar i trafik år 2025 - och därifrån till att bilarna ska kunna köra själva är steget inte långt".

Hela artikeln är skriven som om de aldrig ens hört talas om Tesla. Deras fantastiska visioner för 2025 beskriver i princip vad Tesla redan gör. Och för att förtydliga artikelns rubrik "Framtiden är redan här" beskrivs hur Mercedes-Benz ingenjörer sedan början av 2016 testkör en E-klass på amerikanska motorvägar - även om de mest åker med...
Wow!

icreate skrev:

"130 år efter att Carl Benz gjorde det möjligt att ta sig fram i en vagn utan häst jobbar Mercedes-Benz på att förverkliga visionen om självkörande bilar. Målet är att det ska finnas helautomatiserade bilar i trafik år 2025 - och därifrån till att bilarna ska kunna köra själva är steget inte långt".

Och om ytterligare några år uppfinner Mercedes-Benz den så kallade elbilen. Den är än så länge bara en framtidsvision, men om 30 år kan det faktiskt bli tekniskt möjligt att bilar går på el och inte längre på bensin och diesel. Mycket utvecklingsarbete återstår tills denna vision blir verklighet men Mercedes-Benz kommer att vara först med denna banbrytande teknik. NOT!

mati skrev:

icreate skrev:

"130 år efter att Carl Benz gjorde det möjligt att ta sig fram i en vagn utan häst jobbar Mercedes-Benz på att förverkliga visionen om självkörande bilar. Målet är att det ska finnas helautomatiserade bilar i trafik år 2025 - och därifrån till att bilarna ska kunna köra själva är steget inte långt".

Och om ytterligare några år uppfinner Mercedes-Benz den så kallade elbilen. Den är än så länge bara en framtidsvision, men om 30 år kan det faktiskt bli tekniskt möjligt att bilar går på el och inte längre på bensin och diesel. Mycket utvecklingsarbete återstår tills denna vision blir verklighet men Mercedes-Benz kommer att vara först med denna banbrytande teknik. NOT!

Ja, inte ordagrant, men nästan..
Det står såhär i artikeln:
"Och de självkörande bilarna kommer inte bara vara bekväma för de som åker med. De kommer också bidra till minskad miljöbelastning: F015 är förberedd för drivsystemet F-Cell Plug-in Hybrid, vilket innebär att batterierna kan laddas i ett vanligt eluttag".

I framtiden alltså.

De duktiga ingenjörerna har iaf en egen idé: En laserprojektor i fronten kan projicera ett övergångsställe på vägen För att fotgängare ska kunna korsa vägen säkert..!

Jag skojar inte. Det står så..!

12man skrev:

icreate skrev:

12man skrev:

det är en otrolig skillnad m......yp 4-sitsiga Cessna eller Piper?

Nja. Mellan flygplan i luften är det meningen att det som minst ska vara 500 fot, dvs 150 meter. Men kör man i 900 km/h så är det inte jättemycket. Nu är nog inte problemet med andra flygplan det som kräver mest uppmärksamhet ändå. Flygning är ju väldigt säkert. Vi landar ju på autopilot ibland också, men då används dubbla autopiloter som hela tiden jämför sina data. Min poäng var mest att man inte kan utesluta människan från ekvationen och skylla på autopiloten. Föraren av en bil eller ett flygplan måste alltid vara beredd att ta över om tekniken sviker.

Och för att svara på din sista fråga, 12man, så har småplan bara väldigt enkla varianter av autopiloter med kurshållning och/eller höjdhållning.

kanon att veta, men någon fråga till, 150m är det i alla riktningar, mer än nos mot nos? kommersiellt, militärt, privat/nöje samma avstånd?
ifr, vfr, afr?

500 fot är i höjdled när flygledningen separerar en.

Skulle ni klassa Autopilot som level 2 eller 3? Jag skulle nog vilja klassa den som en 2,5:a kanske en trea.



Det blir ännu tydligare här:

Dagens AP är level 2 fortfarande även ifall den kan varna ibland. För level 3 krävs att den kan se längre och dentifiera avstånd. För detta krävs bättre hantering av radarn och dubbla kameror för avståndsbedömning.

Svenssons skrev:

Dagens AP är level 2 fortfarande även ifall den kan varna ibland. För level 3 krävs att den kan se längre och dentifiera avstånd. För detta krävs bättre hantering av radarn och dubbla kameror för avståndsbedömning.

Okej men utgår man ifrån den förenklade bilden så är den Level 3 idag. Ganska stort hopp till Level 4 dock.

grenhall skrev:

Svenssons skrev:

Dagens AP är level 2 fortfarande även ifall den kan varna ibland. För level 3 krävs att den kan se längre och dentifiera avstånd. För detta krävs bättre hantering av radarn och dubbla kameror för avståndsbedömning.

Okej men utgår man ifrån den förenklade bilden så är den Level 3 idag. Ganska stort hopp till Level 4 dock.

Jag anser inte att man kan strunta i att övervaka körningen på ett säkert sätt vilket är det som är Level 3. AP verkar också ha problem med stillastående bilar och orsaken till detta är nog avsaknad av dubbla kameror för stereoseendet och säkrare avståndsbedömning. Teslas AP är Level 2 och vi ska inte lura oss själva att den kan mer än vad den kan.

Svenssons skrev:

grenhall skrev:

Svenssons skrev:

Dagens AP är level 2 fortfarande även ifall den kan varna ibland. För level 3 krävs att den kan se längre och dentifiera avstånd. För detta krävs bättre hantering av radarn och dubbla kameror för avståndsbedömning.

Okej men utgår man ifrån den förenklade bilden så är den Level 3 idag. Ganska stort hopp till Level 4 dock.

Jag anser inte att man kan strunta i att övervaka körningen på ett säkert sätt vilket är det som är Level 3. AP verkar också ha problem med stillastående bilar och orsaken till detta är nog avsaknad av dubbla kameror för stereoseendet och säkrare avståndsbedömning. Teslas AP är Level 2 och vi ska inte lura oss själva att den kan mer än vad den kan.

Precis, Teslas autopilot är level 2 och Volvo som pratar om att du ska kunna köra upp en specifik motorväg och sen så tar Volvo ansvar för allt som händer är level 3.