Tesla öppnar upp sina SuC för alla september 2022

[Nect]

Om Tesla skulle få majoriteten av marknadsandelarna för snabbladdning så skulle det innebära en rejäl intäkt för Tesla.

Alla säger det men är det verkligen så? Hur har du räknat för att komma fram till det? Om vi tror på att Tesla fortsatt tycker att 10k per såld bil går till nätverket skulle ju det innebära att man behöver tjäna ca 3,3k/år mer på en icke Tesla (om folk byter bil 36 månaders mellanrum), det är ju givet att icke Teslan laddar lika mycket SuC som en Tesla vilket är ett rimligt antagande om Tesla nu skulle få majoriteten av marknadsandelarna. Hur mycket snabbladdar folk? Om icke Teslor betalar Ionitypriser så måste de ladda 660 kWh per år för att gå break even, dvs nästan 300 mil om året (2,2 kWh/mil i förbrukning). Kommer folk ladda så mycket? Skall de bara ta 2,5 kr/kWh mer än för Teslas egna kunder behöver de ladda för ca 600 mil om året istället, det låter inte rimligt.

Tänk på att detta är bara för att gå break even, skall de dessutom få en "rejäl intäkt" kommer det ju krävas att de säljer ännu mer än detta. Detta är ju om folk har samma körmönster med mil utspridda under året som Teslaägare har, ifall milen som andra elbilsägare laddar hos SuC är mer komprimerade under sommar-/vintersemestern blir det mycket värre om Tesla skall undvika kö.

Siffrorna ovan räknar ju inte med saker som att de måste byta till längre sladdar på laddarna, tappad försäljning av egna bilar, diskontering/ROI osv så tror man på antagandena ovan är det ändå en underskattning av vilka priser som krävs. Men jag är som sagt genuint intresserad av hur de som hävdar att det är en bra affär som inte subventioneras av de som köper Teslor räknar och vilka antaganden de gör, för jag ser inte hur andra elbilar skulle kunna bidra lika mycket som en försäljning av en Tesla gör.

Ingen beräkning gjord, tänker mig i framtiden om/när alla kör elbilar. Men intäkt är inte lika med vinst! Även om det på sikt skulle innebära en vinst. Inget bolag erbjuder en tjänst långsiktigt med avsikt att gå med förlust. Går man med förlust så är helt enkelt priset för lågt att täcka kostnaderna (eller att tjänsten/varan inte är efterfrågad).

En rejäl intäkt lär det bli i framtiden om Tesla har den största marknadsandelen.

Däremot tror jag hellre att Tesla ser att sina laddare används och genererar intäkt än att de oftast till stor del står oanvända.

[frippe]

Elon sa tidigt att teslas ambition inte är att tjäna pengar på sitt SuC-nätverk. Men allt kan så klart ändras. Hans uttalande kanske bara gällde för teslaägare och inte för andra bilmärken?

[d3marcus]

Jag tror att de tänker större än så och ser det som ett sätt att utveckla sin affär, t.ex genom att de bilar som laddar på SuC blir energibärare och kan använda Teslas V2G lösning, som naturligtvis kommer att vara bättre än andras. Vi har ju även potentialen i HomeWall och takplattorna, så alla som kör elbil är ju potentiella kunder för andra teslalösningar.

Men Tesla har inte V2G och Elon har flera gånger sagt att han inte tror på det.

På vilket sätt kan just Teslas V2G vara bättre än andras? Det är ju en commodity utan funktioner. Är snarare så att Tesla målat in sig i ett hörn men fri SuC och därför inte har lanserat V2L när konkurrenter redan gjort det.

[Aida]

Jag tror att de tänker större än så och ser det som ett sätt att utveckla sin affär, t.ex genom att de bilar som laddar på SuC blir energibärare och kan använda Teslas V2G lösning, som naturligtvis kommer att vara bättre än andras. Vi har ju även potentialen i HomeWall och takplattorna, så alla som kör elbil är ju potentiella kunder för andra teslalösningar.

Men Tesla har inte V2G och Elon har flera gånger sagt att han inte tror på det.

På vilket sätt kan just Teslas V2G vara bättre än andras? Det är ju en commodity utan funktioner. Är snarare så att Tesla målat in sig i ett hörn men fri SuC och därför inte har lanserat funktionen när konkurrenter redan gjort det.

Hur menar du?

[Mickep]

Så är det nog. Det är bättre att de används och genererar intäkt än om de står halvtomma. (tesla ägarna kan ha motsatt uppfattning). Det kommer bli högre prispåslag om det är låg laddhastighet (och ev högbelastning) för att få upp rotationen. (så är det på vissa redan idag vill jag minnas).
Att det kommer bli teslaapp var en nobrainer, jag använder en sådan när jag skall tanka och är enklare än kort). Frågan är om det behövs köpas förlängningskablar för vissa modeller (men det är tillverkarens problem).

[OfarligTesla]

Ingen beräkning gjord, tänker mig i framtiden om/när alla kör elbilar. Men intäkt är inte lika med vinst! Även om det på sikt skulle innebära en vinst. Inget bolag erbjuder en tjänst långsiktigt med avsikt att gå med förlust. Går man med förlust så är helt enkelt priset för lågt att täcka kostnaderna (eller att tjänsten/varan inte är efterfrågad).

En rejäl intäkt lär det bli i framtiden om Tesla har den största marknadsandelen.

Däremot tror jag hellre att Tesla ser att sina laddare används och genererar intäkt än att de oftast till stor del står oanvända.

Ja men nätverket måste ju bli större för att klara av fler bilar (oavsett om endast Teslor kan ladda eller inte), så då får man ju mäta det mot vad Tesla lagt på för avgift på nybilspriset för att bekosta SuC och då får man beräkningen ovan. Så skall vi jämföra med vad som sägs att Teslaägare betalar idag och med rimliga antaganden för hur mycket folk snabbladdar krävs nog priser på över 20 kr/kWh vid samma laddhastighet som en ny Tesla för att andra bilar skall betala för sig lika mycket som Teslaägarna gjort.

Visst är tanken god, låt andra ladda billigt när Teslaägarna inte laddar så blir det ”gratis pengar”. Problemet blir väl att få andra än Teslaägare att bara ladda när ingen annan vill ladda, förmodligen vill de ju ladda vid peak också. Snabbladdare måste helt enkelt dimensioneras efter peak.

[heldiggrisen]

Ingen beräkning gjord, tänker mig i framtiden om/när alla kör elbilar. Men intäkt är inte lika med vinst! Även om det på sikt skulle innebära en vinst. Inget bolag erbjuder en tjänst långsiktigt med avsikt att gå med förlust. Går man med förlust så är helt enkelt priset för lågt att täcka kostnaderna (eller att tjänsten/varan inte är efterfrågad).

En rejäl intäkt lär det bli i framtiden om Tesla har den största marknadsandelen.

Däremot tror jag hellre att Tesla ser att sina laddare används och genererar intäkt än att de oftast till stor del står oanvända.

Ja men nätverket måste ju bli större för att klara av fler bilar (oavsett om endast Teslor kan ladda eller inte), så då får man ju mäta det mot vad Tesla lagt på för avgift på nybilspriset för att bekosta SuC och då får man beräkningen ovan. Så skall vi jämföra med vad som sägs att Teslaägare betalar idag och med rimliga antaganden för hur mycket folk snabbladdar krävs nog priser på över 20 kr/kWh vid samma laddhastighet som en ny Tesla för att andra bilar skall betala för sig lika mycket som Teslaägarna gjort.

Visst är tanken god, låt andra ladda billigt när Teslaägarna inte laddar så blir det ”gratis pengar”. Problemet blir väl att få andra än Teslaägare att bara ladda när ingen annan vill ladda, förmodligen vill de ju ladda vid peak också. Snabbladdare måste helt enkelt dimensioneras efter peak.

Var har du de siffrorna från, och om de är korrekta, varför ska det vara krav om att andra ska betala för sig lika mycket som Teslaägare har gjort?

Om man gissar att kostpris för en kWh hos Tesla är 5 kr kWh, så kan Tesla ta 5,10kr och fortfarande gå med vinst.

Bättra att sälja 1 miljon kWh med 10 öre i vinst per kWh, än att sälja 0 kWh.

Sen tror jag Tesla i några områden kan ta 20kr kWh, och fortfarande ha icke-Tesla som laddar, typ norr om Polarcikeln och runt Östersjön.

Silk Road kommer bli snordyr.

[Maw]

Om Tesla skulle få majoriteten av marknadsandelarna för snabbladdning så skulle det innebära en rejäl intäkt för Tesla.

Alla säger det men är det verkligen så? Hur har du räknat för att komma fram till det? Om vi tror på att Tesla fortsatt tycker att 10k per såld bil går till nätverket skulle ju det innebära att man behöver tjäna ca 3,3k/år mer på en icke Tesla (om folk byter bil 36 månaders mellanrum), det är ju givet att icke Teslan laddar lika mycket SuC som en Tesla vilket är ett rimligt antagande om Tesla nu skulle få majoriteten av marknadsandelarna. Hur mycket snabbladdar folk? Om icke Teslor betalar Ionitypriser så måste de ladda 660 kWh per år för att gå break even, dvs nästan 300 mil om året (2,2 kWh/mil i förbrukning). Kommer folk ladda så mycket? Skall de bara ta 2,5 kr/kWh mer än för Teslas egna kunder behöver de ladda för ca 600 mil om året istället, det låter inte rimligt.

Tänk på att detta är bara för att gå break even, skall de dessutom få en "rejäl intäkt" kommer det ju krävas att de säljer ännu mer än detta. Detta är ju om folk har samma körmönster med mil utspridda under året som Teslaägare har, ifall milen som andra elbilsägare laddar hos SuC är mer komprimerade under sommar-/vintersemestern blir det mycket värre om Tesla skall undvika kö.

Siffrorna ovan räknar ju inte med saker som att de måste byta till längre sladdar på laddarna, tappad försäljning av egna bilar, diskontering/ROI osv så tror man på antagandena ovan är det ändå en underskattning av vilka priser som krävs. Men jag är som sagt genuint intresserad av hur de som hävdar att det är en bra affär som inte subventioneras av de som köper Teslor räknar och vilka antaganden de gör, för jag ser inte hur andra elbilar skulle kunna bidra lika mycket som en försäljning av en Tesla gör.

Enligt den här länken från tidigare i tråden kan Tesla tjäna mycket pengar på att sälja laddning till alla.. https://www.teslarati.com/tesla-superch ... other-evs/

Elon Musk recently announced that Tesla is planning to open its Supercharger Network to other EVs later this year. Following the announcement, Goldman Sachs crunched the numbers and estimated that Tesla could make more than $25 billion in annual revenue by opening up its charging network to other electric cars.

[Nect]

Ingen beräkning gjord, tänker mig i framtiden om/när alla kör elbilar. Men intäkt är inte lika med vinst! Även om det på sikt skulle innebära en vinst. Inget bolag erbjuder en tjänst långsiktigt med avsikt att gå med förlust. Går man med förlust så är helt enkelt priset för lågt att täcka kostnaderna (eller att tjänsten/varan inte är efterfrågad).

En rejäl intäkt lär det bli i framtiden om Tesla har den största marknadsandelen.

Däremot tror jag hellre att Tesla ser att sina laddare används och genererar intäkt än att de oftast till stor del står oanvända.

Ja men nätverket måste ju bli större för att klara av fler bilar (oavsett om endast Teslor kan ladda eller inte), så då får man ju mäta det mot vad Tesla lagt på för avgift på nybilspriset för att bekosta SuC och då får man beräkningen ovan. Så skall vi jämföra med vad som sägs att Teslaägare betalar idag och med rimliga antaganden för hur mycket folk snabbladdar krävs nog priser på över 20 kr/kWh vid samma laddhastighet som en ny Tesla för att andra bilar skall betala för sig lika mycket som Teslaägarna gjort.

Visst är tanken god, låt andra ladda billigt när Teslaägarna inte laddar så blir det ”gratis pengar”. Problemet blir väl att få andra än Teslaägare att bara ladda när ingen annan vill ladda, förmodligen vill de ju ladda vid peak också. Snabbladdare måste helt enkelt dimensioneras efter peak.

Jag tänker mig att Teslas initiala prispåslag per såld Tesla var dels för att SuC var gratis för dessa bilar och behöver få in pengar på deras laddning. Samtidig för att som ungt bolag få in kapital till investeringen som en SuC-installation innebär. I takt med att fler betalar för sin laddning samtidigt som beläggningsgraden ökar så fås mer kapital för att fortsätta expandera.

Kan alla andra investera i snabbladdare med säg 5-6 kr/kWh så borde även Tesla kunna det utan bekymmer. Helt ärligt så tror jag att kostnaden för att ladda på SuC kommer öka för varje år som går, både för Tesla ägare och övriga (och inte enbart för inflation och elpris, utan för att ge mer intäkt vs kostnad till Tesla).

[OfarligTesla]

Var har du de siffrorna från, och om de är korrekta, varför ska det vara krav om att andra ska betala för sig lika mycket som Teslaägare har gjort?

Om man gissar att kostpris för en kWh hos Tesla är 5 kr kWh, så kan Tesla ta 5,10kr och fortfarande gå med vinst.

Bättra att sälja 1 miljon kWh med 10 öre i vinst per kWh, än att sälja 0 kWh.

Sen tror jag Tesla i några områden kan ta 20kr kWh, och fortfarande ha icke-Tesla som laddar, typ norr om Polarcikeln och runt Östersjön.

Silk Road kommer bli snordyr.

Köper man en Tesla så skall ju 10k gå till laddarna, så det är helt enkelt så mycket extra man skall få in av någon som laddar på SuC lika mycket som en genomsnitts-Tesla men inte köpt en Tesla. Se min beräkning i tidigare inlägg, där hamnar man kring Ionitypriser om folk laddar mycket hos Tesla på ett år (dvs priset per kWh går ner) men vid mer rimliga laddnivåer hade ju då priset blivit högre. Det är ju dessa pengar som bygger ut nätverket för att klara ”en bil till”, så på något vis skall ju de pengarna in.

Skulle man ta mindre än så betyder det att de som köper Tesla subventionerar andras utbyggnad av laddnätet, det tror jag knappast kunderna kommer tycka om i förlängningen.

Enligt den här länken från tidigare i tråden kan Tesla tjäna mycket pengar på att sälja laddning till alla.. https://www.teslarati.com/tesla-superch ... other-evs/

Elon Musk recently announced that Tesla is planning to open its Supercharger Network to other EVs later this year. Following the announcement, Goldman Sachs crunched the numbers and estimated that Tesla could make more than $25 billion in annual revenue by opening up its charging network to other electric cars.

Det funkar bara om man antar att Tesla idag inte alls använder de där 10k per bil för att bygga ut nätverket, i så fall hade det kostat mycket mindre än så per såld bil. Det kanske det gör men de där 10k per bil har alltid varit rimliga tidigare när man pratat sådana här saker.

Jag tänker mig att Teslas initiala prispåslag per såld Tesla var dels för att SuC var gratis för dessa bilar och behöver få in pengar på deras laddning. Samtidig för att som ungt bolag få in kapital till investeringen som en SuC-installation innebär. I takt med att fler betalar för sin laddning samtidigt som beläggningsgraden ökar så fås mer kapital för att fortsätta expandera.

Kan alla andra investera i snabbladdare med säg 5-6 kr/kWh så borde även Tesla kunna det utan bekymmer. Helt ärligt så tror jag att kostnaden för att ladda på SuC kommer öka för varje år som går, både för Tesla ägare och övriga. ( och inte enbart för inflation och elpris, utan för att ge mer intäkt vs kostnad till Tesla).

Alla andra investerar inte i snabbladdare där du kan ladda för 5-6 kr/kWh, det är ju det som är grejen. Om alla andra gjorde det hade ingen ens brytt sig om att Tesla pratade om att öppna nätverket. Hade det varit lönsamt hade vi inte behövt bidrag för att få folk att bygga, Ionity hade inte haft så få stationer som de har med 4 laddare per station. Det är helt enkelt inte speciellt lönsamt att bygga laddnätverk idag.

[heldiggrisen]

Ingen beräkning gjord, tänker mig i framtiden om/när alla kör elbilar. Men intäkt är inte lika med vinst! Även om det på sikt skulle innebära en vinst. Inget bolag erbjuder en tjänst långsiktigt med avsikt att gå med förlust. Går man med förlust så är helt enkelt priset för lågt att täcka kostnaderna (eller att tjänsten/varan inte är efterfrågad).

En rejäl intäkt lär det bli i framtiden om Tesla har den största marknadsandelen.

Däremot tror jag hellre att Tesla ser att sina laddare används och genererar intäkt än att de oftast till stor del står oanvända.

Ja men nätverket måste ju bli större för att klara av fler bilar (oavsett om endast Teslor kan ladda eller inte), så då får man ju mäta det mot vad Tesla lagt på för avgift på nybilspriset för att bekosta SuC och då får man beräkningen ovan. Så skall vi jämföra med vad som sägs att Teslaägare betalar idag och med rimliga antaganden för hur mycket folk snabbladdar krävs nog priser på över 20 kr/kWh vid samma laddhastighet som en ny Tesla för att andra bilar skall betala för sig lika mycket som Teslaägarna gjort.

Visst är tanken god, låt andra ladda billigt när Teslaägarna inte laddar så blir det ”gratis pengar”. Problemet blir väl att få andra än Teslaägare att bara ladda när ingen annan vill ladda, förmodligen vill de ju ladda vid peak också. Snabbladdare måste helt enkelt dimensioneras efter peak.

Jag tänker mig att Teslas initiala prispåslag per såld Tesla var dels för att SuC var gratis för dessa bilar och behöver få in pengar på deras laddning. Samtidig för att som ungt bolag få in kapital till investeringen som en SuC-installation innebär. I takt med att fler betalar för sin laddning samtidigt som beläggningsgraden ökar så fås mer kapital för att fortsätta expandera.

Kan alla andra investera i snabbladdare med säg 5-6 kr/kWh så borde även Tesla kunna det utan bekymmer. Helt ärligt så tror jag att kostnaden för att ladda på SuC kommer ökas för varje år som går, både för Tesla ägare och övriga.

EU medel hjälper mycket, och är nog en stor morot för Teslas utbygganden av SuC i Europa.
Fram till typ PS2 så var Tesla ensamma med schyssta bilar med 40 mil+ räckvidd, och Tesla fick ta nästan vilket pris som helst för sina bilar.
Nu har konkurrensen hårdnat till, och det blir svårt för Tesla att finansiera utbyggnaden av SuC genom nybilsförsäljningen.
Jag tror inte Tesla behöver brinna många kalorier för att göra SuC redo för andra bilar i Europa, antingen via app (om ”hålet sitter rätt”) eller via försäljning av ”förlängningssladd”.
Då kan man båda bygga ut SuC med hjälp av EU medel, och sänka priset på sina modeller för att vara konkurrenskraftiga.
EU kan slå sig på bröstet och proklamera nästintill 100% täckning, och gänget i Ionity kan andas ut, då behövs det ingen snabbutbyggnad för VAG, eGMP etc.

En win-win-win situation, förutom de som redan har köpt en Tesla och har varit med att sponsra utbyggnaden, och nu får dela laddkö med plebejerna.

[Nect]

Var har du de siffrorna från, och om de är korrekta, varför ska det vara krav om att andra ska betala för sig lika mycket som Teslaägare har gjort?

Om man gissar att kostpris för en kWh hos Tesla är 5 kr kWh, så kan Tesla ta 5,10kr och fortfarande gå med vinst.

Bättra att sälja 1 miljon kWh med 10 öre i vinst per kWh, än att sälja 0 kWh.

Sen tror jag Tesla i några områden kan ta 20kr kWh, och fortfarande ha icke-Tesla som laddar, typ norr om Polarcikeln och runt Östersjön.

Silk Road kommer bli snordyr.

Köper man en Tesla så skall ju 10k gå till laddarna, så det är helt enkelt så mycket extra man skall få in av någon som laddar på SuC lika mycket som en genomsnitts-Tesla men inte köpt en Tesla. Se min beräkning i tidigare inlägg, där hamnar man kring Ionitypriser om folk laddar mycket hos Tesla på ett år (dvs priset per kWh går ner) men vid mer rimliga laddnivåer hade ju då priset blivit högre. Det är ju dessa pengar som bygger ut nätverket för att klara ”en bil till”, så på något vis skall ju de pengarna in.

Skulle man ta mindre än så betyder det att de som köper Tesla subventionerar andras utbyggnad av laddnätet, det tror jag knappast kunderna kommer tycka om i förlängningen.

Enligt den här länken från tidigare i tråden kan Tesla tjäna mycket pengar på att sälja laddning till alla.. https://www.teslarati.com/tesla-superch ... other-evs/

Elon Musk recently announced that Tesla is planning to open its Supercharger Network to other EVs later this year. Following the announcement, Goldman Sachs crunched the numbers and estimated that Tesla could make more than $25 billion in annual revenue by opening up its charging network to other electric cars.

Det funkar bara om man antar att Tesla idag inte alls använder de där 10k per bil för att bygga ut nätverket, i så fall hade det kostat mycket mindre än så per såld bil. Det kanske det gör men de där 10k per bil har alltid varit rimliga tidigare när man pratat sådana här saker.

Jag tänker mig att Teslas initiala prispåslag per såld Tesla var dels för att SuC var gratis för dessa bilar och behöver få in pengar på deras laddning. Samtidig för att som ungt bolag få in kapital till investeringen som en SuC-installation innebär. I takt med att fler betalar för sin laddning samtidigt som beläggningsgraden ökar så fås mer kapital för att fortsätta expandera.

Kan alla andra investera i snabbladdare med säg 5-6 kr/kWh så borde även Tesla kunna det utan bekymmer. Helt ärligt så tror jag att kostnaden för att ladda på SuC kommer öka för varje år som går, både för Tesla ägare och övriga. ( och inte enbart för inflation och elpris, utan för att ge mer intäkt vs kostnad till Tesla).

Alla andra investerar inte i snabbladdare där du kan ladda för 5-6 kr/kWh, det är ju det som är grejen. Om alla andra gjorde det hade ingen ens brytt sig om att Tesla pratade om att öppna nätverket. Hade det varit lönsamt hade vi inte behövt bidrag för att få folk att bygga, Ionity hade inte haft så få stationer som de har med 4 laddare per station. Det är helt enkelt inte speciellt lönsamt att bygga laddnätverk idag.

Hittills tror jag det mest har handlat om att beläggningsgraden är för låg på en laddare att ingen såg någon rimlig chans att investeringen skulle ge någon avkastning. Därav bidrag som till mångt och mycket har handlat om driftbidrag enbart pga den låga beläggningen.

Nu vet jag inte om EON har fått bidrag till alla sina HPC’s som kostar 5,23kr/kWh?

Skulle vara väldigt intressant att faktiskt se en investeringskostnad på en HPC och se vad det faktiska laddpriset bör vara utan bidrag.
För det är egentligen det priset en laddning ska kosta.

[OfarligTesla]

Hittills tror jag det mest har handlat om att beläggningsgraden är för låg på en laddare att ingen såg någon rimlig chans att investeringen skulle ge någon avkastning. Därav bidrag som till mångt och mycket har handlat om driftbidrag enbart pga den låga beläggningen.

Nu vet jag inte om EON har fått bidrag till alla sina HPC’s som kostar 5,23kr/kWh?

Skulle vara väldigt intressant att faktiskt se en investeringskostnad på en HPC och se vad det faktiskts laddpriset bör vara utan bidrag.
För det är egentligen det priset en laddning ska kosta.

Ja, beläggningsgraden är låg, detsamma gäller Tesla med eller utan andra bilar. Inget har ändrats så samma problem kvarstår.

Har gjorts sådana beräkningar på forumet förut, kostnaden för effekten är rätt hög här. Om jag inte missminner mig var slutsatsen att Ionitys 8,7 kr/kWh inte var några ”skära guld”-nivåer direkt, återbetalningstiden blev väldigt lång på installationen.

Samtidigt blir frågan hur försäljningen av bilar för Tesla påverkas, dels pga de som sett nätverket som enda möjligheten för att ha elbil, men också dels för att det försämrar upplevelsen när alla släpps in.

[Nect]

Hittills tror jag det mest har handlat om att beläggningsgraden är för låg på en laddare att ingen såg någon rimlig chans att investeringen skulle ge någon avkastning. Därav bidrag som till mångt och mycket har handlat om driftbidrag enbart pga den låga beläggningen.

Nu vet jag inte om EON har fått bidrag till alla sina HPC’s som kostar 5,23kr/kWh?

Skulle vara väldigt intressant att faktiskt se en investeringskostnad på en HPC och se vad det faktiskts laddpriset bör vara utan bidrag.
För det är egentligen det priset en laddning ska kosta.

Ja, beläggningsgraden är låg, detsamma gäller Tesla med eller utan andra bilar. Inget har ändrats så samma problem kvarstår.

Har gjorts sådana beräkningar på forumet förut, kostnaden för effekten är rätt hög här. Om jag inte missminner mig var slutsatsen att Ionitys 8,7 kr/kWh inte var några ”skära guld”-nivåer direkt, återbetalningstiden blev väldigt lång på installationen.

Samtidigt blir frågan hur försäljningen av bilar för Tesla påverkas, dels pga de som sett nätverket som enda möjligheten för att ha elbil, men också dels för att det försämrar upplevelsen när alla släpps in.

Det positiva är att beläggningsgraden bara kommer öka för varje månad som går med alla elbilar som säljs. Så på sikt bör det löna sig mer och mer för laddoperatörerna och till sist kanske det inte behövs bidrag längre.

Gällande Tesla så blir det intressant att se hur prisnivån blir för övriga, det kanske blir så pass dyrt att man fortfarande köper Tesla av den anledningen?

Tack förresten för en sansad och bra konversation

[heldiggrisen]

Hittills tror jag det mest har handlat om att beläggningsgraden är för låg på en laddare att ingen såg någon rimlig chans att investeringen skulle ge någon avkastning. Därav bidrag som till mångt och mycket har handlat om driftbidrag enbart pga den låga beläggningen.

Nu vet jag inte om EON har fått bidrag till alla sina HPC’s som kostar 5,23kr/kWh?

Skulle vara väldigt intressant att faktiskt se en investeringskostnad på en HPC och se vad det faktiskts laddpriset bör vara utan bidrag.
För det är egentligen det priset en laddning ska kosta.

Ja, beläggningsgraden är låg, detsamma gäller Tesla med eller utan andra bilar. Inget har ändrats så samma problem kvarstår.

Har gjorts sådana beräkningar på forumet förut, kostnaden för effekten är rätt hög här. Om jag inte missminner mig var slutsatsen att Ionitys 8,7 kr/kWh inte var några ”skära guld”-nivåer direkt, återbetalningstiden blev väldigt lång på installationen.

Samtidigt blir frågan hur försäljningen av bilar för Tesla påverkas, dels pga de som sett nätverket som enda möjligheten för att ha elbil, men också dels för att det försämrar upplevelsen när alla släpps in.

Men om Tesla nu får ett nytt sett att finansiera SuC som hittills gjorts via nybilsförsäljning, så kan de kanske sänka priset på sina modeller? MY LR för 699kkr känns så sjukt mycket bättre.

[Remuz]

Problematiken ligger väl ändå i att alla behöver ladda samtidigt? Öppna upp för andra märken kommer knappast öka beläggningen nämnvärt torsdagar 03-05 i Ödeshög, däremot 11-18 då det redan idag är populärt.

Det går att lösa på massa kul sätt, men får folk vänta kommer det inte bli bra alls. Vettigaste är rejäl utbyggnad och då behövs pengar, tror det kommer vara svårt att nånsin få laddning att gå ihop med tanke på att både OPEX och CAPEX är stora.

Jag tror som vanligt på ekosystem och jag tror de andra tillverkarna kommer fatta det sinom tid också. Nån annan får lösa laddning är ett bensintänk som kommer vara svårt att först om 10år...

[OfarligTesla]

Det positiva är att beläggningsgraden bara kommer öka för varje månad som går med alla elbilar som säljs. Så på sikt bör det löna sig mer och mer för laddoperatörerna och till sist kanske det inte behövs bidrag längre.

Gällande Tesla så blir det intressant att se hur prisnivån blir för övriga, det kanske blir så pass dyrt att man fortfarande köper Tesla av den anledningen?

Tack förresten för en sansad och bra konversation

Fast frågan är om beläggningsgraden i allmänhet kan öka speciellt mycket utan att det blir kö när det är reseperioder? För mig som användare spelar det ju ingen roll om stationerna är tomma när jag inte vill ladda, jag är ju intresserad av att de skall finnas plats när jag vill ladda. Tror inte det går att styra folks beteende med prissättning, är det julhelg så kommer folk behöva ladda oavsett om det kostar mer eller inte. Sen har ju Tesla problemet med deras v2 laddare som det fortfarande finns en stor andel av, är det över 50% fullt går det långsammare, så det räknar jag som en slags kö också.

Klart att diskussioner skall vara sansade, vi kan alla tycka olika men det är ju det roliga med forum .

Men om Tesla nu får ett nytt sett att finansiera SuC som hittills gjorts via nybilsförsäljning, så kan de kanske sänka priset på sina modeller? MY LR för 699kkr känns så sjukt mycket bättre.

Ja det var ju det jag sa från början, men det innebär ju som sagt de mycket högre priserna jag pratade om tidigare för de som inte har Tesla och det hade nog inte varit många som ville betala 15-20 kr/kWh varje gång de snabbladdar. Om det krävs 10k per ny bil som använder nätverket för att nätverket skall ha samma kapacitet per bil som vi är vana vid skall de komma någonstans ifrån.

[Nect]

Det positiva är att beläggningsgraden bara kommer öka för varje månad som går med alla elbilar som säljs. Så på sikt bör det löna sig mer och mer för laddoperatörerna och till sist kanske det inte behövs bidrag längre.

Gällande Tesla så blir det intressant att se hur prisnivån blir för övriga, det kanske blir så pass dyrt att man fortfarande köper Tesla av den anledningen?

Tack förresten för en sansad och bra konversation

Fast frågan är om beläggningsgraden i allmänhet kan öka speciellt mycket utan att det blir kö när det är reseperioder? För mig som användare spelar det ju ingen roll om stationerna är tomma när jag inte vill ladda, jag är ju intresserad av att de skall finnas plats när jag vill ladda. Tror inte det går att styra folks beteende med prissättning, är det julhelg så kommer folk behöva ladda oavsett om det kostar mer eller inte. Sen har ju Tesla problemet med deras v2 laddare som det fortfarande finns en stor andel av, är det över 50% fullt går det långsammare, så det räknar jag som en slags kö också.

Klart att diskussioner skall vara sansade, vi kan alla tycka olika men det är ju det roliga med forum .

Men om Tesla nu får ett nytt sett att finansiera SuC som hittills gjorts via nybilsförsäljning, så kan de kanske sänka priset på sina modeller? MY LR för 699kkr känns så sjukt mycket bättre.

Ja det var ju det jag sa från början, men det innebär ju som sagt de mycket högre priserna jag pratade om tidigare för de som inte har Tesla och det hade nog inte varit många som ville betala 15-20 kr/kWh varje gång de snabbladdar. Om det krävs 10k per ny bil som använder nätverket för att nätverket skall ha samma kapacitet per bil som vi är vana vid skall de komma någonstans ifrån.

Tidigare har väl problemet för övriga varit dålig beläggning även reseperioder då så få kört elbil som inte är en Tesla. Ju fler som använder och ju fler som köar så inser investerarna (förhoppningsvis) att det finns pengar att tjäna och de kommer då utöka med fler laddplatser, för det är just dessa tider de tjänar mest med pengar. Övrig tid kommer det förmodligen aldrig vara kö eftersom det är så få som är ute på vägarna dessa tider. Blir nog lite som Tesla provat lite nu med högre priser när det är högtryck för att tjäna lite mer pengar...

[OfarligTesla]

Tidigare har väl problemet för övriga varit dålig beläggning även reseperioder då så få kört elbil som inte är en Tesla. Ju fler som använder och ju fler som köar så inser investerarna (förhoppningsvis) att det finns pengar att tjäna och de kommer då utöka med fler laddplatser, för det är just dessa tider de tjänar mest med pengar. Övrig tid kommer det förmodligen aldrig vara kö eftersom det är så få som är ute på vägarna dessa tider. Blir nog lite som Tesla provat lite nu med högre priser när det är högtryck för att tjäna lite mer pengar...

Fast det är ju inte så det fungerar, givet att efterfrågan finns för att täcka det kommer 2X stationer dra in det dubbla från X stationer. Så om det idag är olönsamt så kan det inte bli bättre lönsamhet om det inte också blir trängre på stationerna, så för att det inte skal påverka upplevelsen negativt måste man helt enkelt kunna styra bort kunderna från perioderna med högt tryck. Och jag tror som sagt inte att folk kommer skita i att åka på julresan (alternativt köra på natten) bara för att spara pengar, om något kanske de inte ens köper en elbil då.

[Nect]

Tidigare har väl problemet för övriga varit dålig beläggning även reseperioder då så få kört elbil som inte är en Tesla. Ju fler som använder och ju fler som köar så inser investerarna (förhoppningsvis) att det finns pengar att tjäna och de kommer då utöka med fler laddplatser, för det är just dessa tider de tjänar mest med pengar. Övrig tid kommer det förmodligen aldrig vara kö eftersom det är så få som är ute på vägarna dessa tider. Blir nog lite som Tesla provat lite nu med högre priser när det är högtryck för att tjäna lite mer pengar...

Fast det är ju inte så det fungerar, givet att efterfrågan finns för att täcka det kommer 2X stationer dra in det dubbla från X stationer. Så om det idag är olönsamt så kan det inte bli bättre lönsamhet om det inte också blir trängre på stationerna, så för att det inte skal påverka upplevelsen negativt måste man helt enkelt kunna styra bort kunderna från perioderna med högt tryck. Och jag tror som sagt inte att folk kommer skita i att åka på julresan (alternativt köra på natten) bara för att spara pengar, om något kanske de inte ens köper en elbil då.

I takt med att fler elbilar kommer ut på vägarna så ökar antalet kunder för laddoperatörerna. Fler och fler kommer behöver köa. Som du säger kommer inte prisbilden att påverka den stora massan när de ska ut och åka. För att få kunden att köa hos just dig är det kort kötid som gäller.

Edit; fler laddare ju kortare kötid = mer intäkter.

[Maw]

Det här med kötid vid laddning kommer ju bli lite självreglerande på så sätt att om det är mer än 10-15 min kö så kommer de som inte absolut måste ladda just då kommer att välja att ladda vid andra tider genom att tidigarelägga eller senarelögga laddningen några timmar. Ytterligare andra kommer att välja att köra på andra tider än när det är som mest trafik precis som man gör när det är köer på vägarna. Laddningen är ju hyfsat flexibel och går ofta att planera så att man slipper ladda vid fel tillfälle. Om sen laddnätverken prissätter så att det kostar t ex 8 kr/kWh mellan kl 11 och kl 15, eller när det nu är som högst belastning, och 3 eller 4 kr övrig tid så kommer det nog inte vara så mycket köer.

För att underlätta sin planering så hade det varit bra om man inte bara kan se om det är fullt på laddstationen utan också hur lång ev kö är. Lite som man kan se på google maps hur vägar är igenkloggade.

Som jag ser det är bilköer vid laddstationer ungefär lika besvärande som bilköer på vägar, vid färjor, broar, större städer, olyckor osv. Det vill säga irriterande ibland och framförallt om det är oväntat eller allt för vanligt men annars och oftast något jag planerar min tillvaro efter.

[OfarligTesla]

I takt med att fler elbilar kommer ut på vägarna så ökar antalet kunder för laddoperatörerna. Fler och fler kommer behöver köa. Som du säger kommer inte prisbilden att påverka den stora massan när de ska ut och åka. För att få kunden att köa hos just dig är det kort kötid som gäller.

Edit; fler laddare ju kortare kötid = mer intäkter.

Ja, skall det inte bli mycket kö så skall man ha det som Tesla har det idag, det står tomt för det mesta. Vilket ju är poängen jag och några fler i tråden har fört, att bara för att det är tomt ofta idag så finns det inte massa överkapacitet. Det är ju också därför det är svårt att tjäna massa pengar på laddning, du måste bygga massa laddare som står tomma för det mesta. Om det blir köer så lär hela elbilskonceptet fallera.

Det här med kötid vid laddning kommer ju bli lite självreglerande på så sätt att om det är mer än 10-15 min kö så kommer de som inte absolut måste ladda just då kommer att välja att ladda vid andra tider genom att tidigarelägga eller senarelögga laddningen några timmar. Ytterligare andra kommer att välja att köra på andra tider än när det är som mest trafik precis som man gör när det är köer på vägarna. Laddningen är ju hyfsat flexibel och går ofta att planera så att man slipper ladda vid fel tillfälle. Om sen laddnätverken prissätter så att det kostar t ex 8 kr/kWh mellan kl 11 och kl 15, eller när det nu är som högst belastning, och 3 eller 4 kr övrig tid så kommer det nog inte vara så mycket köer.

För att underlätta sin planering så hade det varit bra om man inte bara kan se om det är fullt på laddstationen utan också hur lång ev kö är. Lite som man kan se på google maps hur vägar är igenkloggade.

Som jag ser det är bilköer vid laddstationer ungefär lika besvärande som bilköer på vägar, vid färjor, broar, större städer, olyckor osv. Det vill säga irriterande ibland och framförallt om det är oväntat eller allt för vanligt men annars och oftast något jag planerar min tillvaro efter.

Vilket är en av anledningarna varför jag är emot att Tesla öppnar upp, jag vill inte behöva tänka på när det skall vara kö eller inte och som jag redogjorde för tidigare skulle det behöva kosta väldigt mycket för icke Teslor för att de skulle kunna ha samma relation laddstolpe till laddkund som de har idag. Den dagen jag får köa för laddstolpe köper jag bensinbil igen.

[Maw]

Tidigare har väl problemet för övriga varit dålig beläggning även reseperioder då så få kört elbil som inte är en Tesla. Ju fler som använder och ju fler som köar så inser investerarna (förhoppningsvis) att det finns pengar att tjäna och de kommer då utöka med fler laddplatser, för det är just dessa tider de tjänar mest med pengar. Övrig tid kommer det förmodligen aldrig vara kö eftersom det är så få som är ute på vägarna dessa tider. Blir nog lite som Tesla provat lite nu med högre priser när det är högtryck för att tjäna lite mer pengar...

Fast det är ju inte så det fungerar, givet att efterfrågan finns för att täcka det kommer 2X stationer dra in det dubbla från X stationer. Så om det idag är olönsamt så kan det inte bli bättre lönsamhet om det inte också blir trängre på stationerna, så för att det inte skal påverka upplevelsen negativt måste man helt enkelt kunna styra bort kunderna från perioderna med högt tryck. Och jag tror som sagt inte att folk kommer skita i att åka på julresan (alternativt köra på natten) bara för att spara pengar, om något kanske de inte ens köper en elbil då.

Nja, det är klart att det är billigare i drift per laddare att ha t ex 20 st laddare på ett ställe än 10 st. Så vid samma beläggningsgrad kan den större vara lönsam även om den mindre inte är det.

[Maw]

Det här med kötid vid laddning kommer ju bli lite självreglerande på så sätt att om det är mer än 10-15 min kö så kommer de som inte absolut måste ladda just då kommer att välja att ladda vid andra tider genom att tidigarelägga eller senarelögga laddningen några timmar. Ytterligare andra kommer att välja att köra på andra tider än när det är som mest trafik precis som man gör när det är köer på vägarna. Laddningen är ju hyfsat flexibel och går ofta att planera så att man slipper ladda vid fel tillfälle. Om sen laddnätverken prissätter så att det kostar t ex 8 kr/kWh mellan kl 11 och kl 15, eller när det nu är som högst belastning, och 3 eller 4 kr övrig tid så kommer det nog inte vara så mycket köer.

För att underlätta sin planering så hade det varit bra om man inte bara kan se om det är fullt på laddstationen utan också hur lång ev kö är. Lite som man kan se på google maps hur vägar är igenkloggade.

Som jag ser det är bilköer vid laddstationer ungefär lika besvärande som bilköer på vägar, vid färjor, broar, större städer, olyckor osv. Det vill säga irriterande ibland och framförallt om det är oväntat eller allt för vanligt men annars och oftast något jag planerar min tillvaro efter.

Vilket är en av anledningarna varför jag är emot att Tesla öppnar upp, jag vill inte behöva tänka på när det skall vara kö eller inte och som jag redogjorde för tidigare skulle det behöva kosta väldigt mycket för icke Teslor för att de skulle kunna ha samma relation laddstolpe till laddkund som de har idag. Den dagen jag får köa för laddstolpe köper jag bensinbil igen.

Ja, jag skulle också vilja ha det som det varit på SuC fast tätare mellan stationerna men jag tror inte det är en realistisk förväntan. Men jag förstår att det svider när det blir en försämring Den försämringen har dessutom redan kommit på SuC där det finns många Teslor som i Californien och kommer nog hit förr eller senare oavsett

Att köpa en ny bensin eller dieselbil igen är absolut inget alternativ för mig bara för att det någon enstaka gång är lite kö vid laddstationerna i rusningstrafik, men var och en gör som den vill

[Nect]

I takt med att fler elbilar kommer ut på vägarna så ökar antalet kunder för laddoperatörerna. Fler och fler kommer behöver köa. Som du säger kommer inte prisbilden att påverka den stora massan när de ska ut och åka. För att få kunden att köa hos just dig är det kort kötid som gäller.

Edit; fler laddare ju kortare kötid = mer intäkter.

Ja, skall det inte bli mycket kö så skall man ha det som Tesla har det idag, det står tomt för det mesta. Vilket ju är poängen jag och några fler i tråden har fört, att bara för att det är tomt ofta idag så finns det inte massa överkapacitet. Det är ju också därför det är svårt att tjäna massa pengar på laddning, du måste bygga massa laddare som står tomma för det mesta. Om det blir köer så lär hela elbilskonceptet fallera.

Överkapaciteten finns dagligen hos SuC men inte vid jul, sportlov etc. Vill inte Tesla ha övriga där då får de nog allt sätta orimligt högt pris, eller helt enkelt inte tillåta laddning då.

Tittar jag enbart i E-tron gruppen på FB så är det högtryck på Ionity vid lunch och söndagar när det inte ens är nått speciellt. Plus att Ionity ofta har nått stall trasigt. Gäller säkert fler än Ionity och rakt över gatan på SuC gapar det tomt. Och detta kommer bara bli värre och värre med alla nya bilar som rullar ut. Så vid dessa tidpunkter skulle beläggningen på SuC öka, som annars skulle stå tomma.