Tesla Club Sweden

LarsL skrev:

Zoe's stora problem är ju att den saknar snabbladdning och därmed inte funkar för långresor (alltså med laddning).

iAkita skrev:

LarsL skrev:

Zoe's stora problem är ju att den saknar snabbladdning och därmed inte funkar för långresor (alltså med laddning).

Nu låter du som en fossilbilist som kommer med krystade argument mot elbilar och bedömer dess funktionalitet utifrån undantag snarare än regel. Jag förväntar mig det av sådana bakåtsträvare, men inte hos folk som faktiskt kör elbil.

Bristen på snabbladdning är ett problem om man kör mer än 40-50 mil och alltså behöver stanna mer än en gång för att ladda. Hur ofta gör merparten av Sveriges bilister det? Skulle de bilisterna tycka det var ok att stanna ca var tionde mil under en 60-70 mils resa, vid en snabbladdare som man i förväg inte visste var ledig eller i funktion? För det är ju det som krävs med övriga elbilar på marknaden förutom Tesla. Om du tror det så är bristen på snabbladdning ett problem, annars inte.

Men visst, fortsätt du argumentera som de som kräver att en elbil ska ha mer än 60 mils räckvidd vintertid, eftersom de eventuellt kommer åka till Arvidsjaur med en genomsnittshastighet på 120 km/h om ett par år och absolut inte kan tänka sig att stanna på vägen.

iAkita skrev:

LarsL skrev:

Zoe's stora problem är ju att den saknar snabbladdning och därmed inte funkar för långresor (alltså med laddning).

Nu låter du som en fossilbilist som kommer med krystade argument mot elbilar och bedömer dess funktionalitet utifrån undantag snarare än regel. Jag förväntar mig det av sådana bakåtsträvare, men inte hos folk som faktiskt kör elbil.

Bristen på snabbladdning är ett problem om man kör mer än 40-50 mil och alltså behöver stanna mer än en gång för att ladda. Hur ofta gör merparten av Sveriges bilister det? Skulle de bilisterna tycka det var ok att stanna ca var tionde mil under en 60-70 mils resa, vid en snabbladdare som man i förväg inte visste var ledig eller i funktion? För det är ju det som krävs med övriga elbilar på marknaden förutom Tesla. Om du tror det är bristen på snabbladdning ett problem, annars inte.

Men visst, fortsätt du argumentera som de som kräver att en elbil ska ha mer än 60 mils räckvidd vintertid, eftersom de eventuellt kommer åka till Arvidsjaur med en genomsnittshastighet på 120 km/h om ett par år och absolut inte kan tänka sig att stanna på vägen.

vigge50 skrev:

iAkita skrev:

LarsL skrev:

Zoe's stora problem är ju att den saknar snabbladdning och därmed inte funkar för långresor (alltså med laddning).

Nu låter du som en fossilbilist som kommer med krystade argument mot elbilar och bedömer dess funktionalitet utifrån undantag snarare än regel. Jag förväntar mig det av sådana bakåtsträvare, men inte hos folk som faktiskt kör elbil.

Bristen på snabbladdning är ett problem om man kör mer än 40-50 mil och alltså behöver stanna mer än en gång för att ladda. Hur ofta gör merparten av Sveriges bilister det? Skulle de bilisterna tycka det var ok att stanna ca var tionde mil under en 60-70 mils resa, vid en snabbladdare som man i förväg inte visste var ledig eller i funktion? För det är ju det som krävs med övriga elbilar på marknaden förutom Tesla. Om du tror det är bristen på snabbladdning ett problem, annars inte.

Men visst, fortsätt du argumentera som de som kräver att en elbil ska ha mer än 60 mils räckvidd vintertid, eftersom de eventuellt kommer åka till Arvidsjaur med en genomsnittshastighet på 120 km/h om ett par år och absolut inte kan tänka sig att stanna på vägen.

Även om man inte gör det ofta så kan det vara en förutsättning och det finns även skillnad mellan att vilja ha snabbladdning och att kunna köra 60 mil på en laddning, fråga bara på detta forumet. Det finns många här som aldrig skulle ha köpt en Tesla om det inte hade varit för supercharger just för att de vill kunna köra långt utan större problem. Jag tycker denna bilden som Tibor tog fram till en artikel är ganska bra, det är ganska stor skillnad på om man har snabbladdning eller ej.



För det första finns det ingen som helst anledning att köra (el)bil mellan Malmö och Stockholm. Det går snabbare och är framförallt ofantligt mycket bättre för miljön att ta tåget. I alla fall om man förlitar sig på vetenskap framför alternativa fakta framförda av en del bloggare. För det andra så har de tider som Tibor publicerade i inlägget du länkar till inget som helst med verkligheten att göra. Inlägget är (som så ofta) fullt av förenklingar, felaktigheter och falska antaganden, vilket påpekas i kommentarerna.

Vidare vill jag mena att de som kör mer än 50-60 mil regelbundet och samtidigt har råd med en Tesla är väldigt lätträknade och inte på något som helst sätt representanter för normalbilisten och deras inkomst. Det är naivt att tro att det ska komma elbilar med tiotals mils räckvidd för ett pris som motsvarar den genomsnittliga bilen som idag säljs som ny eller begagnad. Så om man som elbilist menar att man ska kräva att det går att köra 50-60 mil för att en elbil ska vara något att ha, då ska man ta mig tusan inte klaga på fossilbilister som kräver samma sak. Och resonerar man så kommer de flesta köra fossilt för alltid.


Att kunna köra från Malmö till Stockholm tror jag inte är superovanligt för en del svenskar och om det i vanliga fall tar ungefär 6 timmar så kan de flesta nog sträcka sig till Teslas 6 timmar och 55 minuter. Några kan kanske sträcka sig till 8 timmar och 50 minuter som det hade tagit om Zoe fanns med 43 kW laddning men det är nog väldigt få som skulle vara villiga att ta resan om det tog 11 timmar och 50 minuter.

Jag tycker det känns lite bakåtsträvande om man säger att det inte funkar med snabbladdning utan att de 20 minuter det tar att ladda är för lång tid men för Zoe med 22 kW laddning så skulle det krävas 6 timmars laddning att ta sig från Stockholm till Malmö och då har jag full förståelse för att det är alldeles för lång tid. Nu ska vi komma ihåg att på andra ställen i europa går det att köpa Zoe med 43 kW laddare och om de finns bra utbyggt så kan de mycket väl funka lika bra som Nissan Leaf men här i Sverige är jag mer skeptisk.

Jerker skrev:

Jag har en Zoe som jag kör med glädje, men det är i huvudsak 3 saker jag saknar med den:
1. Större batteri. Den nya versionen är helt OK i det avseendet.
2. Snabbladdning. Jag har kört flera långresor och jag tar det faktum att det tar mycket längre tid att köra med min Zoe än med en fossil för jag är en entusiast, men i långa loppet är detta inte alls bra. Jag vill kunna känna friheten att ge mig iväg på längre resor utan ha eoner av tid att disponera. Att hyra en annan bil de tillfällen då man ska köra långt funkar faktiskt inte. Då missar man en stor del av vitsen med att ha en egen bil. Det kräver mycket planering och då kan man lika gärna tuffa iväg i sin begränsade elbil.
3. Dragkrok. Som det ser ut nu finns det bara en elbilstillverkare som har tagit oss bilköpare på allvar och det är Tesla. X och 3 kan få drag och det är oerhört viktigt för mig.

Jag anser inte att man är bakåtsträvare bara för att man ställer samma krav på elbilar som på fossilbilar. Idag är det möjligt att lösa allt utom att det tar lite längre tid att ladda än att tanka fossilt, men att göra som Svenska Renault, att inte ta in 43 kW-varianten är så korkat att jag saknar ord för det.

iAkita skrev:

För det första finns det ingen som helst anledning att köra (el)bil mellan Malmö och Stockholm. Det går snabbare och är framförallt ofantligt mycket bättre för miljön att ta tåget. I alla fall om man förlitar sig på vetenskap framför alternativa fakta framförda av en del bloggare. För det andra så har de tider som Tibor publicerade i inlägget du länkar till inget som helst med verkligheten att göra. Inlägget är (som så ofta) fullt av förenklingar, felaktigheter och falska antaganden, vilket påpekas i kommentarerna.

Vidare vill jag mena att de som kör mer än 50-60 mil regelbundet och samtidigt har råd med en Tesla är väldigt lätträknade och inte på något som helst sätt representanter för normalbilisten och deras inkomst. Det är naivt att tro att det ska komma elbilar med tiotals mils räckvidd för ett pris som motsvarar den genomsnittliga bilen som idag säljs som ny eller begagnad. Så om man som elbilist menar att man ska kräva att det går att köra 50-60 mil för att en elbil ska vara något att ha, då ska man ta mig tusan inte klaga på fossilbilister som kräver samma sak. Och resonerar man så kommer de flesta köra fossilt för alltid.

iAkita skrev:

Jerker skrev:

Jag har en Zoe som jag kör med glädje, men det är i huvudsak 3 saker jag saknar med den:
1. Större batteri. Den nya versionen är helt OK i det avseendet.
2. Snabbladdning. Jag har kört flera långresor och jag tar det faktum att det tar mycket längre tid att köra med min Zoe än med en fossil för jag är en entusiast, men i långa loppet är detta inte alls bra. Jag vill kunna känna friheten att ge mig iväg på längre resor utan ha eoner av tid att disponera. Att hyra en annan bil de tillfällen då man ska köra långt funkar faktiskt inte. Då missar man en stor del av vitsen med att ha en egen bil. Det kräver mycket planering och då kan man lika gärna tuffa iväg i sin begränsade elbil.
3. Dragkrok. Som det ser ut nu finns det bara en elbilstillverkare som har tagit oss bilköpare på allvar och det är Tesla. X och 3 kan få drag och det är oerhört viktigt för mig.

Jag anser inte att man är bakåtsträvare bara för att man ställer samma krav på elbilar som på fossilbilar. Idag är det möjligt att lösa allt utom att det tar lite längre tid att ladda än att tanka fossilt, men att göra som Svenska Renault, att inte ta in 43 kW-varianten är så korkat att jag saknar ord för det.

Nej, det är inte korkat att Renault inte tar in 43 kW modellen. Den går inte ihop med hemmaladdning i Sverige. Verkningsgraden är fullständigt kass på 10A (och 16A) enfas, och det går inte ens att starta laddningen på 10A trefas. Det är inte försvarbart ur miljömässig synvinkel med en verkningsgrad på under 60% på laddningen. Med så låg verkningsgrad har helt plötsligt har en stor del av miljövinsten med elbil försvunnit. Dessutom skulle det ta nästan två dygn att ladda fullt på 10A, och det är ingen bra reklam för bilen. Det är skillnad på till exempel England som har ett omodernt elsystem men med jättestora huvudsäkringar.

Bjelke skrev:

"För det första finns det ingen som helst anledning att köra (el)bil mellan Malmö och Stockholm."
Bland det roligaste jag läst här på forumet på länge...

bullen skrev:

Bjelke skrev:

"För det första finns det ingen som helst anledning att köra (el)bil mellan Malmö och Stockholm."
Bland det roligaste jag läst här på forumet på länge...

Personligen anser jag att det inte finns anledning att åka till Stockholm oavsett färdmedel[WINKING FACE]

bullen skrev:

Dessa ständiga generaliseringar... Vissa behöver räckvidd andra inte. Men det verkar omöjligt att förstå att andra inte har samma behov som en själv. Jag kör dagsturer på mer än 50 mil i jobbet minst 3 ggr per månad. Jag ser min 85D som en begränsning ofta. Helst skulle jag byta till 100D men de blir lite dyrt efter så kort leasetid. Jag skulle aldrig klara mig med en Zoe. Men det betyder inte att ingen annan gör det.

Jerker skrev:

iAkita skrev:

Nej, det är inte korkat att Renault inte tar in 43 kW modellen. Den går inte ihop med hemmaladdning i Sverige. Verkningsgraden är fullständigt kass på 10A (och 16A) enfas, och det går inte ens att starta laddningen på 10A trefas. Det är inte försvarbart ur miljömässig synvinkel med en verkningsgrad på under 60% på laddningen. Med så låg verkningsgrad har helt plötsligt har en stor del av miljövinsten med elbil försvunnit. Dessutom skulle det ta nästan två dygn att ladda fullt på 10A, och det är ingen bra reklam för bilen. Det är skillnad på till exempel England som har ett omodernt elsystem men med jättestora huvudsäkringar.

Har du en 43 kW själv? Enligt dem jag känner som har den varianten så stämmer ditt påstående inte alls. De flesta av dem laddar bara med mormorskabeln de fick med och på 10A. Det funkar uppenbarligen alldeles utmärkt för dem.

vigge50 skrev:

Volkswagen har sagt att de 2020 ska släppa deras nya ID med en räckvidd på 40-60 mil och till en kostnad som motsvarar en Golf med dieselmotor. Förra året så var Golfen Sveriges mest sålda bil så om många har råd med den så borde många ha råd med ID. Den kommer med största sannolikhet även komma med 350 kW laddning vilket Volkswagen jobbar på att ta fram och då kommer även Teslas laddtider att anses långsamma.

iAkita skrev:

Jerker skrev:

iAkita skrev:

Nej, det är inte korkat att Renault inte tar in 43 kW modellen. Den går inte ihop med hemmaladdning i Sverige. Verkningsgraden är fullständigt kass på 10A (och 16A) enfas, och det går inte ens att starta laddningen på 10A trefas. Det är inte försvarbart ur miljömässig synvinkel med en verkningsgrad på under 60% på laddningen. Med så låg verkningsgrad har helt plötsligt har en stor del av miljövinsten med elbil försvunnit. Dessutom skulle det ta nästan två dygn att ladda fullt på 10A, och det är ingen bra reklam för bilen. Det är skillnad på till exempel England som har ett omodernt elsystem men med jättestora huvudsäkringar.

Har du en 43 kW själv? Enligt dem jag känner som har den varianten så stämmer ditt påstående inte alls. De flesta av dem laddar bara med mormorskabeln de fick med och på 10A. Det funkar uppenbarligen alldeles utmärkt för dem.

Att det funkar bra för dina bekanta säger ingenting om verkningsgraden. Det flesta kommer inte hem med tomt batteri. Om man pluggar in med halvfullt batteri när man kommer hem från jobbet och laddar under natten så kommer batteriet vara fullt på morgonen avsett om verkningsgraden är så låg som 60-65%. Men att det funkar gör det inte bättre ur miljöhänseende.

iAkita skrev:

vigge50 skrev:

Volkswagen har sagt att de 2020 ska släppa deras nya ID med en räckvidd på 40-60 mil och till en kostnad som motsvarar en Golf med dieselmotor. Förra året så var Golfen Sveriges mest sålda bil så om många har råd med den så borde många ha råd med ID. Den kommer med största sannolikhet även komma med 350 kW laddning vilket Volkswagen jobbar på att ta fram och då kommer även Teslas laddtider att anses långsamma.

Ja, VW har varit duktiga på att distrahera från sitt fusk med fagra löften om en fantastisk elbilsframtid. I processen lyckas de dessutom, precis som Tesla, skada försäljningen av redan existerande elbilar. Men visst, en VW med 40-60 mil NEDC-räckvidd med prissättning som en Golf är absolut jättebra om det väl materialiseras. Samma steg har redan tagits av Renault med sin nya Zoe med 40 mil NEDC. Vi får se om det resulterar i att folk väljer den istället för Clio. Vi får även se om folk väljer ID framför Golfen, eller om det kommer bli som vanligt med tjat om att ännu längre räckvidd och ännu snabbare laddning behövs, till exempel för att man ska kunna köra till södra europa. Det där med vad som krävs av en elbil för att den ska vara bra/intressant verkar vara en moving goalpost för många…

vigge50 skrev:

iAkita skrev:

vigge50 skrev:

Volkswagen har sagt att de 2020 ska släppa deras nya ID med en räckvidd på 40-60 mil och till en kostnad som motsvarar en Golf med dieselmotor. Förra året så var Golfen Sveriges mest sålda bil så om många har råd med den så borde många ha råd med ID. Den kommer med största sannolikhet även komma med 350 kW laddning vilket Volkswagen jobbar på att ta fram och då kommer även Teslas laddtider att anses långsamma.

Ja, VW har varit duktiga på att distrahera från sitt fusk med fagra löften om en fantastisk elbilsframtid. I processen lyckas de dessutom, precis som Tesla, skada försäljningen av redan existerande elbilar. Men visst, en VW med 40-60 mil NEDC-räckvidd med prissättning som en Golf är absolut jättebra om det väl materialiseras. Samma steg har redan tagits av Renault med sin nya Zoe med 40 mil NEDC. Vi får se om det resulterar i att folk väljer den istället för Clio. Vi får även se om folk väljer ID framför Golfen, eller om det kommer bli som vanligt med tjat om att ännu längre räckvidd och ännu snabbare laddning behövs, till exempel för att man ska kunna köra till södra europa. Det där med vad som krävs av en elbil för att den ska vara bra/intressant verkar vara en moving goalpost för många…

På vilket sätt har Renault lyckats med samma sak?
Renault Clio kostar 129 900 kr och en Renault Zoe med batteri kostar över 300 000 kr, jag är inte så förvånad att många har svårt att motivera den ökningen men om Volkswagen lyckas sälja en ID för ungefär samma pris som en Golf diesel så kan den mycket väl kapa en del av försäljningen på Golfen.

iAkita skrev:

vigge50 skrev:

iAkita skrev:

vigge50 skrev:

Volkswagen har sagt att de 2020 ska släppa deras nya ID med en räckvidd på 40-60 mil och till en kostnad som motsvarar en Golf med dieselmotor. Förra året så var Golfen Sveriges mest sålda bil så om många har råd med den så borde många ha råd med ID. Den kommer med största sannolikhet även komma med 350 kW laddning vilket Volkswagen jobbar på att ta fram och då kommer även Teslas laddtider att anses långsamma.

Ja, VW har varit duktiga på att distrahera från sitt fusk med fagra löften om en fantastisk elbilsframtid. I processen lyckas de dessutom, precis som Tesla, skada försäljningen av redan existerande elbilar. Men visst, en VW med 40-60 mil NEDC-räckvidd med prissättning som en Golf är absolut jättebra om det väl materialiseras. Samma steg har redan tagits av Renault med sin nya Zoe med 40 mil NEDC. Vi får se om det resulterar i att folk väljer den istället för Clio. Vi får även se om folk väljer ID framför Golfen, eller om det kommer bli som vanligt med tjat om att ännu längre räckvidd och ännu snabbare laddning behövs, till exempel för att man ska kunna köra till södra europa. Det där med vad som krävs av en elbil för att den ska vara bra/intressant verkar vara en moving goalpost för många…

På vilket sätt har Renault lyckats med samma sak?
Renault Clio kostar 129 900 kr och en Renault Zoe med batteri kostar över 300 000 kr, jag är inte så förvånad att många har svårt att motivera den ökningen men om Volkswagen lyckas sälja en ID för ungefär samma pris som en Golf diesel så kan den mycket väl kapa en del av försäljningen på Golfen.

Det är väldigt lätt att lova hög prestanda till lågt pris långt fram i tiden. Personligen tror jag att Tesla, VW och alla andra märken som visar upp prototyper som ligger flera år fram i tiden, men ändå låtsas att de är här ”snart”, skadar elbilsförsäljningen något oerhört. Men det är klart, det är ju en framgångsrik teknik att ta till när man hamnat på efterkälken.

iAkita skrev:

vigge50 skrev:

iAkita skrev:

vigge50 skrev:

Volkswagen har sagt att de 2020 ska släppa deras nya ID med en räckvidd på 40-60 mil och till en kostnad som motsvarar en Golf med dieselmotor. Förra året så var Golfen Sveriges mest sålda bil så om många har råd med den så borde många ha råd med ID. Den kommer med största sannolikhet även komma med 350 kW laddning vilket Volkswagen jobbar på att ta fram och då kommer även Teslas laddtider att anses långsamma.

Ja, VW har varit duktiga på att distrahera från sitt fusk med fagra löften om en fantastisk elbilsframtid. I processen lyckas de dessutom, precis som Tesla, skada försäljningen av redan existerande elbilar. Men visst, en VW med 40-60 mil NEDC-räckvidd med prissättning som en Golf är absolut jättebra om det väl materialiseras. Samma steg har redan tagits av Renault med sin nya Zoe med 40 mil NEDC. Vi får se om det resulterar i att folk väljer den istället för Clio. Vi får även se om folk väljer ID framför Golfen, eller om det kommer bli som vanligt med tjat om att ännu längre räckvidd och ännu snabbare laddning behövs, till exempel för att man ska kunna köra till södra europa. Det där med vad som krävs av en elbil för att den ska vara bra/intressant verkar vara en moving goalpost för många…

På vilket sätt har Renault lyckats med samma sak?
Renault Clio kostar 129 900 kr och en Renault Zoe med batteri kostar över 300 000 kr, jag är inte så förvånad att många har svårt att motivera den ökningen men om Volkswagen lyckas sälja en ID för ungefär samma pris som en Golf diesel så kan den mycket väl kapa en del av försäljningen på Golfen.

Leasing av nya Zoe kostar ca 1500 kr mer per månad än Clio. Med en körsträcka på 1500 mil/år gör det att en Clio blir i princip lika dyr att köra som en Zoe om bensinkostnaden räknas in. De har alltså redan nu lyckats producera en elbil med 400 km NEDC räckvidd som kostar i princip lika mycket att köra som motsvarande fossilbil. Något som VW hävdar de kommer lyckas med först år 2020.

Golf GTD kostar från 300 000 kr. Om ID ens kommer börja tillverkas och dessutom klarar av att matcha det priset vet vi först om tre-fyra år. Det är inte rimligt att spekulera om priser och jämföra dagens bilar med något som eventuellt dyker upp på marknaden om några år. Det är väldigt lätt att lova hög prestanda till lågt pris långt fram i tiden. Personligen tror jag att Tesla, VW och alla andra märken som visar upp prototyper som ligger flera år fram i tiden, men ändå låtsas att de är här ”snart”, skadar elbilsförsäljningen något oerhört. Men det är klart, det är ju en framgångsrik teknik att ta till när man hamnat på efterkälken.

Bjelke skrev:

iAkita skrev:

vigge50 skrev:

iAkita skrev:

vigge50 skrev:

Volkswagen har sagt att de 2020 ska släppa deras nya ID med en räckvidd på 40-60 mil och till en kostnad som motsvarar en Golf med dieselmotor. Förra året så var Golfen Sveriges mest sålda bil så om många har råd med den så borde många ha råd med ID. Den kommer med största sannolikhet även komma med 350 kW laddning vilket Volkswagen jobbar på att ta fram och då kommer även Teslas laddtider att anses långsamma.

Ja, VW har varit duktiga på att distrahera från sitt fusk med fagra löften om en fantastisk elbilsframtid. I processen lyckas de dessutom, precis som Tesla, skada försäljningen av redan existerande elbilar. Men visst, en VW med 40-60 mil NEDC-räckvidd med prissättning som en Golf är absolut jättebra om det väl materialiseras. Samma steg har redan tagits av Renault med sin nya Zoe med 40 mil NEDC. Vi får se om det resulterar i att folk väljer den istället för Clio. Vi får även se om folk väljer ID framför Golfen, eller om det kommer bli som vanligt med tjat om att ännu längre räckvidd och ännu snabbare laddning behövs, till exempel för att man ska kunna köra till södra europa. Det där med vad som krävs av en elbil för att den ska vara bra/intressant verkar vara en moving goalpost för många…

På vilket sätt har Renault lyckats med samma sak?
Renault Clio kostar 129 900 kr och en Renault Zoe med batteri kostar över 300 000 kr, jag är inte så förvånad att många har svårt att motivera den ökningen men om Volkswagen lyckas sälja en ID för ungefär samma pris som en Golf diesel så kan den mycket väl kapa en del av försäljningen på Golfen.

Det är väldigt lätt att lova hög prestanda till lågt pris långt fram i tiden. Personligen tror jag att Tesla, VW och alla andra märken som visar upp prototyper som ligger flera år fram i tiden, men ändå låtsas att de är här ”snart”, skadar elbilsförsäljningen något oerhört. Men det är klart, det är ju en framgångsrik teknik att ta till när man hamnat på efterkälken.

Öh du skämtar igen va? Tesla visar upp prototyper långt in i framtiden... låtsas att dom snart är här..... hamnat på efterkälken.... och detta skadar elbilsförsäljningen?
Hur får man in den som leder utvecklingen och redan har bilar i en klass för sig som någon som halkat på efterkälken och ordet låtsas mm i samma stycke?
Jag får inte ens ihop logiken som ett skämt här...