Aha! Du ville skoja med att jag hade fel.[JM] skrev:Du anger att många små kraftverks produktion inte är korrelerad och således ärndet bättre än ett stort kärnkraftverk som kan behöva snabbstoppas.RagWal skrev:Sen sk svängmassan som du nämnde har inte med att det slutar att blåsa eller ej. Det slutar inte blåsa på <10s. Det är i den tidsrymden "svänmassan" spelar in. Över mer än minuter är den irrelevant.[JM] skrev:Det var ju märkligt att alla vindkraftverk slutar producera el samtidigt då... för enl din modell så finns ingen korrelation mellan vindkraftverkens produktion.RagWal skrev:Det låter lite som vissa politikers kärnkraftsargument.Hedman skrev:
Största problemet är att man inte förstår att överskott på årsbasis inte betyder att vi har tillräcklig effekt när vi väl behöver den på timbasis. Det är också problematiskt med en för stor andel intermittenta elproducenter som inte genererar svängmassa.
Det andra problemet är att varför blir priset för slutkund i Sverige samma som vad den sista kunden är villig att betala på kontinenten?
Att kärnkraften är dyr beror på politiken. Skulle man bygga ett antal efter varandra med samma design, så skulle priset sjunka avsevärt. Korea bygger sina på det sättet och deras kostar ungefär 30miljarder per reaktor APR1400. Alltså långt under vad samma effekt med vind och sol kostar med fördelar såsom el 24/7.
En stor mängd intermittenta producenter är inte något problem. Alla slår ju inte till och från samtidigt så det fördelas i tid och blir mer som ett brus likt som alla många små förbrukare. Tvärtom kan en snabbfrånkopplad generator vid ett kärnkraftverk verkligen sätta regleringen och kraftreserv på prov!
Den sk svängmassan är på intet vis heller beroende av kärnkraft. Det går att lösa med modern vindkraft genom att invertrar som styrs kan dessutom generera sk syntetisk svängmassa, vilket modernare vindkraft redan gör eller kan göra. Googla på det ska du se. Det är precis som med allt en övergångsperiod där bidragande till reglertröghet inte betalat sig. Sätter man ett pris på det så ska du se att det ger sig rätt snart.
Angående den sydkoreanska billiga kärnkraftverken så hittade jag detta:https://energiforsk.se/program/karnkraf ... karnkraft/
"Studien visar att de europeiska och amerikanska projekten har potential att åstadkomma kostnadsminskningar om minst 35 %, i förhållande till de högkostnadsprojekt man studerat – Olkiluoto 3, Flamanville 3 och Vogtle 3 & 4. Vid sju procent årlig avkastning till finansiärerna – vilket är en vanlig nivå – kommer elen från de här reaktorerna att kosta kring 115 öre per kWh. Den kostnaden bedömer rapportförfattarna i ett första steg skulle kunna minska till 75 öre per kWh för nya projekt i väst. Det som krävs är att man tar kontroll över de kostnadsdrivande faktorerna. De asiatiska reaktorerna byggs med samma antagande om kalkylräntan (7 % per år) för mellan 45 och 55 öre/kWh."
50 öre/kWh i Sydkorea resp potentiellt 75 öre i väst är ju inte skitbilligt. Har du annan info?
Snacka om att lura sig själv.
Bor du i Sundbyberg?
Sen förstod jag iofs inte din mening "för enl din modell så finns ingen korrelation mellan vindkraftverkens produktion." ... och vad? svängmassan?
Och nej jag bor inte i Sundbyberg, men jag tror du försöker göra dig lustig för att dölja sakfrågan. Olyckligt när man drar till med argument och begrepp som man inte behärskar.
Det du totalt missar är att effekten från vindkraftverken är beronede på vinden och således är väldigt korrelerade vilket kärnkraftverken inte är.
Dvs din analogi med brus är direkt felaktig.
Ang Sundbyberg så bor där en uppfinnare som ibland utbrister. "Tänkte inte på det".....
Vindkraftens "intermittenta" produktionen (över dygn) har bara inget med verkan av svängmassa (sekunder) att göra. Du skrev det i samma mening och det var det jag reagerade på. I övrigt förstår vi nog inte varann men vi släpper det.
