Audi e-tron

[mati]

WLTP räckvidden är inte helt orealistisk om man är lätt på gasen. Men i praktiken kan man utan problem köra 35 mil med e-tron 55 på 19"-fälgar. Åtminstone på sommarhalvåret, hur det ser ut på vintern får vi se. Jag har lyckats få en total räckvidd på 43 mil, men det var enbart landsvägskörning. Man får lära sig hur bilen vill köras. Då är den inte så törstig som alla vill ha det till. Min totala snittförbrukning efter 1100 mil med allt från grusväg till motorväg ligger på 22.2kWh/100km, det är alltså knappt 38 mil om man törs tömma batteriet helt.
Jag tycker att Audis räckviddsuppskattning är aningen pessimistisk. Med motorvägskörning menar de troligen tysk motorväg.
Fast om du ändå måste ladda en gång under resan så fungerar 50-modellen säkerligen lika bra med den trevliga bieffekten att den är mycket billigare. Den laddar visserligen något långsammare vid HPC stationerna men samtidigt ska den vara lite snålare också. Det blir alltså ungefär samma sak. Och vid en 50kW-laddare blir det rentav lite fördelaktigt.

[Verdi]

Varför vill man att den ska kännas som en vanlig SUV?

[Walker]

Varför vill man att den ska kännas som en vanlig SUV?

Eftersom man är bekväm med det man känner igen och obekväm med det nya. Vanligt fenomen

[Aanuka]

Varför vill man att den ska kännas som en vanlig SUV?

Eftersom man är bekväm med det man känner igen och obekväm med det nya. Vanligt fenomen

Eller bara det faktum att e-tron känns betydligt enklare att lasta med otympliga saker som barnvagn samtidigt som hunden sitter korrekt i bur baktill och inte inne i kupén som de flesta verkar använda sig av.
Jag är säkerligen övertygad om att Model X är en fantastiskt bil och med lite pussel så går det att lösa, men det ska vara praktiskt till vardagen.
Rent prismässigt är det en relativt stor diff, likaså förmånsvärdet kring de båda.

[Off Grid Byggaren]

Kan det vara så att Audi har välfyllda lager med fossilbilar de gärna vill sälja ut nu?

Och är det då en kund som tvekar på elbil så är det lätt att övertyga med sådana argument?

Med den takten nya snabbladdare byggs ut nu, är det nog inga problem alls att köra från Östersund och söderut.

Vid enstaka långresor får du snåla lite med elektronerna bara.

[Aanuka]

Kan det vara så att Audi har välfyllda lager med fossilbilar de gärna vill sälja ut nu?

Och är det då en kund som tvekar på elbil så är det lätt att övertyga med sådana argument?

Med den takten nya snabbladdare byggs ut nu, är det nog inga problem alls att köra från Östersund och söderut.

Vid enstaka långresor får du snåla lite med elektronerna bara.

Njae, i detta fallet är det nog inte så då det inte finns något annat argument för mig att byta ut min A4 Diesel (Knappt 2år) än mot något som är en ren elbil.

För mig handlar det mer om man själv gör sig en otjänst att välja e-tron 50 istället för 55 bara för man grubblar för mycket på de enstaka långresor som görs (Och kanske mest för att siffrorna för 50 inte direkt är officiella, då med hänsyn till faktiskt körning)

[Nilp]

Hänger nog mycket på hur du tänkt finansiera det och låter som någon form av leasing med tanke på att du tar upp förmånsvärdet?
Gick själv i liknande tankebanor i april och Etron passade oss bäst, tror säkert att X är en ypperlig bil men både grundpriset men framförallt är förmånsvärdet mycket högre (har en Etron beställd som sägs ska byggas nästa vecka, hoppas...)

nu är det omöjligt att förutspå vilken förmånstärning Skatteverket kommer kasta inför nästa år men tittar man på Teslas bilar där så skiljer sig förmånsvärdet inte mycket åt mellan batteristorlekarna. Så ur leasing perspektiv borde en 55 inte bli mycket dyrare än en 50. Men som sagt ingen vet vad dessa belopp blir nästa år

[Fredrik j]

Kan det vara så att Audi har välfyllda lager med fossilbilar de gärna vill sälja ut nu?

Men allvarligt, vad tror du skulle hända med Audis försäljning om man plötsligt bara slutade sälja fossilbilar och bara erbjöd e-tron?
Man behöver sina fossilare för att inte tappa marknadsandelar.

[Aanuka]

Stämmer att det är leasing på mitt egna AB.
Kanske får ta en runda till kring förmånsvärdet. Räknar man kalkylerna på 36mån så är det ingen jätteskillnad i leasingavgiften brutto räknat, runt 70tusen utslaget på 3år.

Mycket att överväga!

[mati]

Jag skulle tro att förmånsvärdet på en 50 börjar nånstans vid 4500kr eller nåt sånt. Ren gissning som sagt, men bilen är ju en bra bit billigare än 55:an. Räckviddsmässigt är jag säker på att den fungerar lika bra till vardags som 55:an, såvida man inte drar husvagn eller hästsläp.
På långresor behöver man troligen inte nödvändigtvis ladda oftare än med en 55:a. Åtminstone inte i nuläget då laddarna står så pass glest att man även med 55:an oftast inte har tillräckligt med marginal för att kunna hoppa över laddare. Fast då använder man bara drygt halva batteriet. Med en 50 har man mindre marginal och måste således räkna med att batteriet är ganska tomt när man anländer till en laddare, samtidigt som man nog får ladda till mer än 80% samt att den laddar långsammare. Det blir alltså lite längre laddtider. Men det kan inte handla om många minuter.
Skulle man däremot åka norrut, där det är delvis mycket långt mellan laddarna, tror jag inte att man ska ta en 50.

[Legato]

Jag skulle tro att förmånsvärdet på en 50 börjar nånstans vid 4500kr eller nåt sånt. Ren gissning som sagt, men bilen är ju en bra bit billigare än 55:an. Räckviddsmässigt är jag säker på att den fungerar lika bra till vardags som 55:an, såvida man inte drar husvagn eller hästsläp.
På långresor behöver man troligen inte nödvändigtvis ladda oftare än med en 55:a. Åtminstone inte i nuläget då laddarna står så pass glest att man även med 55:an oftast inte har tillräckligt med marginal för att kunna hoppa över laddare. Fast då använder man bara drygt halva batteriet. Med en 50 har man mindre marginal och måste således räkna med att batteriet är ganska tomt när man anländer till en laddare, samtidigt som man nog får ladda till mer än 80% samt att den laddar långsammare. Det blir alltså lite längre laddtider. Men det kan inte handla om många minuter.
Skulle man däremot åka norrut, där det är delvis mycket långt mellan laddarna, tror jag inte att man ska ta en 50.

Verkar osannolikt att man sätter lägre förmånsvärde imo.

S75/S100/S Standard och S Long har alla samma förmånsvärde.

Samma sak med X75/X100/XSR/XLR.

[macky]

Förmånsvärdet för elbilar tillverkade av märken som har icke-elbilar i motsvarande klass/storlek får förmånsvärdet baserat på värdet på den bilen. I audis fall jämförs e-tron med en Q5 gissar jag, vilket ger en prisgrund för förmånsvärdet på 424 000. Sen är det ett påslag som baseras på e-trons pris (påslag 60 000-100 000). Olika förmånsvärden för de tre varianter av e-tron 55 som säljs alltså, baserat på utrustningsnivån. En e-tron 50 lär ha samma förmånsbas (Q5) som 55 men med ett lite lägre påslag utöver eftersom den är billigare.

[Aanuka]

Jag skulle tro att förmånsvärdet på en 50 börjar nånstans vid 4500kr eller nåt sånt. Ren gissning som sagt, men bilen är ju en bra bit billigare än 55:an. Räckviddsmässigt är jag säker på att den fungerar lika bra till vardags som 55:an, såvida man inte drar husvagn eller hästsläp.
På långresor behöver man troligen inte nödvändigtvis ladda oftare än med en 55:a. Åtminstone inte i nuläget då laddarna står så pass glest att man även med 55:an oftast inte har tillräckligt med marginal för att kunna hoppa över laddare. Fast då använder man bara drygt halva batteriet. Med en 50 har man mindre marginal och måste således räkna med att batteriet är ganska tomt när man anländer till en laddare, samtidigt som man nog får ladda till mer än 80% samt att den laddar långsammare. Det blir alltså lite längre laddtider. Men det kan inte handla om många minuter.
Skulle man däremot åka norrut, där det är delvis mycket långt mellan laddarna, tror jag inte att man ska ta en 50.

Verkar osannolikt att man sätter lägre förmånsvärde imo.

S75/S100/S Standard och S Long har alla samma förmånsvärde.

Samma sak med X75/X100/XSR/XLR.

Preliminär information från Audi är att e-tron 50 Proline (Som är mest aktuell) landar på cirka 2.200kr med 50% Marginalskatt, så runt 4.400kr förmånsvärde.
Jämfört med e-tron 55 Proline som går in på 2.979kr med 50% Marginalskatt, så 5.958kr förmånsvärde.

Tittar man på leasingavgiften så går e-tron 55 in på 351 828kr på 36 månader, 9773kr i månaden.
e-tron 50 går in på 290 892kr på 36månader, 8080kr i månaden.
Differensen landar runt 61 tusen kronor.

Hade det varit en elbil mot en ICE så hade det varit en no-brainer att kunna se fördel med e-tron 55, men nu handlar det mest om räckvidd och laddtid. Kanske man ändå bör gå på en 55 för att ha en större manöverutrymme tills dess att det kommer mer 150kW laddare mellan Stockholm och Jönköping där den enda som finns är helt felplacerad i Mantorp med cirka 20mil dit vilket gör att e-tron 50 kanske blir på gränsen att nå *Mutter*

[Legato]

Förmånsvärdet för elbilar tillverkade av märken som har icke-elbilar i motsvarande klass/storlek får förmånsvärdet baserat på värdet på den bilen. I audis fall jämförs e-tron med en Q5 gissar jag, vilket ger en prisgrund för förmånsvärdet på 424 000. Sen är det ett påslag som baseras på e-trons pris (påslag 60 000-100 000). Olika förmånsvärden för de tre varianter av e-tron 55 som säljs alltså, baserat på utrustningsnivån. En e-tron 50 lär ha samma förmånsbas (Q5) som 55 men med ett lite lägre påslag utöver eftersom den är billigare.

Var kommer denna information ifrån? Mig veterligen går inte SKV ut med något sådant.

Att utrustningsnivån påverkar är självklart, men att man skulle justera för batteristorleken när man ej gör det för Tesla låter osannolikt. Även för Tesla har man ju en jämförelsebil (gissningsvis Q7).

[Aanuka]

Förmånsvärdet för elbilar tillverkade av märken som har icke-elbilar i motsvarande klass/storlek får förmånsvärdet baserat på värdet på den bilen. I audis fall jämförs e-tron med en Q5 gissar jag, vilket ger en prisgrund för förmånsvärdet på 424 000. Sen är det ett påslag som baseras på e-trons pris (påslag 60 000-100 000). Olika förmånsvärden för de tre varianter av e-tron 55 som säljs alltså, baserat på utrustningsnivån. En e-tron 50 lär ha samma förmånsbas (Q5) som 55 men med ett lite lägre påslag utöver eftersom den är billigare.

Var kommer denna information ifrån? Mig veterligen går inte SKV ut med något sådant.

Att utrustningsnivån påverkar är självklart, men att man skulle justera för batteristorleken när man ej gör det för Tesla låter osannolikt. Även för Tesla har man ju en jämförelsebil (gissningsvis Q7).

Relativt välkänd information:
https://www4.skatteverket.se/rattsligva ... 2019-05-16
Se avsnitt 4.1

[macky]

Förmånsvärdet för elbilar tillverkade av märken som har icke-elbilar i motsvarande klass/storlek får förmånsvärdet baserat på värdet på den bilen. I audis fall jämförs e-tron med en Q5 gissar jag, vilket ger en prisgrund för förmånsvärdet på 424 000. Sen är det ett påslag som baseras på e-trons pris (påslag 60 000-100 000). Olika förmånsvärden för de tre varianter av e-tron 55 som säljs alltså, baserat på utrustningsnivån. En e-tron 50 lär ha samma förmånsbas (Q5) som 55 men med ett lite lägre påslag utöver eftersom den är billigare.

Var kommer denna information ifrån? Mig veterligen går inte SKV ut med något sådant.

Att utrustningsnivån påverkar är självklart, men att man skulle justera för batteristorleken när man ej gör det för Tesla låter osannolikt. Även för Tesla har man ju en jämförelsebil (gissningsvis Q7).

Jag tolkar det som kallas justering i kalkylen i bilden beror på bilens pris. Ett lägre bilpris borde ge lägre justering. Hittar dock inte ngt om hur denna justering beräknas.

[Legato]

Förmånsvärdet för elbilar tillverkade av märken som har icke-elbilar i motsvarande klass/storlek får förmånsvärdet baserat på värdet på den bilen. I audis fall jämförs e-tron med en Q5 gissar jag, vilket ger en prisgrund för förmånsvärdet på 424 000. Sen är det ett påslag som baseras på e-trons pris (påslag 60 000-100 000). Olika förmånsvärden för de tre varianter av e-tron 55 som säljs alltså, baserat på utrustningsnivån. En e-tron 50 lär ha samma förmånsbas (Q5) som 55 men med ett lite lägre påslag utöver eftersom den är billigare.

Var kommer denna information ifrån? Mig veterligen går inte SKV ut med något sådant.

Att utrustningsnivån påverkar är självklart, men att man skulle justera för batteristorleken när man ej gör det för Tesla låter osannolikt. Även för Tesla har man ju en jämförelsebil (gissningsvis Q7).

Relativt välkänd information:
https://www4.skatteverket.se/rattsligva ... 2019-05-16
Se avsnitt 4.1

Intressant, men finns ingen info där om att påslaget skulle vara mindre. Om nu Audi gått ut med ett ungefärligt (och lägre) förmånsvärde så blir det väl så dock. Men det är ju isf helt ologiskt att man gör det för e-Tron men ej för Model X.

[Aanuka]

Förmånsvärdet för elbilar tillverkade av märken som har icke-elbilar i motsvarande klass/storlek får förmånsvärdet baserat på värdet på den bilen. I audis fall jämförs e-tron med en Q5 gissar jag, vilket ger en prisgrund för förmånsvärdet på 424 000. Sen är det ett påslag som baseras på e-trons pris (påslag 60 000-100 000). Olika förmånsvärden för de tre varianter av e-tron 55 som säljs alltså, baserat på utrustningsnivån. En e-tron 50 lär ha samma förmånsbas (Q5) som 55 men med ett lite lägre påslag utöver eftersom den är billigare.

Var kommer denna information ifrån? Mig veterligen går inte SKV ut med något sådant.

Att utrustningsnivån påverkar är självklart, men att man skulle justera för batteristorleken när man ej gör det för Tesla låter osannolikt. Även för Tesla har man ju en jämförelsebil (gissningsvis Q7).

Relativt välkänd information:
https://www4.skatteverket.se/rattsligva ... 2019-05-16
Se avsnitt 4.1

Intressant, men finns ingen info där om att påslaget skulle vara mindre. Om nu Audi gått ut med ett ungefärligt (och lägre) förmånsvärde så blir det väl så dock. Men det är ju isf helt ologiskt att man gör det för e-Tron men ej för Model X.

Inte direkt jätteologiskt, dom vinklar det säkert mot att e-tron 50 har lägre effekt och bör därför matchas in mot en Q5 med en mindre dieselmotor än jämfört med e-tron 55 som går mot Q5 40 TDI.
Men det är rena spekulationer tills dess att allting är satt hos SKV.

[Legato]

Förmånsvärdet för elbilar tillverkade av märken som har icke-elbilar i motsvarande klass/storlek får förmånsvärdet baserat på värdet på den bilen. I audis fall jämförs e-tron med en Q5 gissar jag, vilket ger en prisgrund för förmånsvärdet på 424 000. Sen är det ett påslag som baseras på e-trons pris (påslag 60 000-100 000). Olika förmånsvärden för de tre varianter av e-tron 55 som säljs alltså, baserat på utrustningsnivån. En e-tron 50 lär ha samma förmånsbas (Q5) som 55 men med ett lite lägre påslag utöver eftersom den är billigare.

Var kommer denna information ifrån? Mig veterligen går inte SKV ut med något sådant.

Att utrustningsnivån påverkar är självklart, men att man skulle justera för batteristorleken när man ej gör det för Tesla låter osannolikt. Även för Tesla har man ju en jämförelsebil (gissningsvis Q7).

Relativt välkänd information:
https://www4.skatteverket.se/rattsligva ... 2019-05-16
Se avsnitt 4.1

Intressant, men finns ingen info där om att påslaget skulle vara mindre. Om nu Audi gått ut med ett ungefärligt (och lägre) förmånsvärde så blir det väl så dock. Men det är ju isf helt ologiskt att man gör det för e-Tron men ej för Model X.

Inte direkt jätteologiskt, dom vinklar det säkert mot att e-tron 50 har lägre effekt och bör därför matchas in mot en Q5 med en mindre dieselmotor än jämfört med e-tron 55 som går mot Q5 40 TDI.
Men det är rena spekulationer tills dess att allting är satt hos SKV.

På vilket sätt anser du att det ej är ologiskt? Lägre effekt gäller ju även för X75 vs X100. Om e-tron har differentierade förmånsvärden beroende på pris, effekt och/eller batteristorlek så borde givetvis samma gälla för Model X imo.

[Stevvee]

Angående olika förmånsvärdet så kan man kika på Volvo hybrider. Volvo V60 T6 hybrid och T8 hybrid har samma förmånsvärde även fast T6 både har lägre effekt och är billigare (dock bara ca 30 k billigare)

[Aanuka]

Intressant, men finns ingen info där om att påslaget skulle vara mindre. Om nu Audi gått ut med ett ungefärligt (och lägre) förmånsvärde så blir det väl så dock. Men det är ju isf helt ologiskt att man gör det för e-Tron men ej för Model X.

Inte direkt jätteologiskt, dom vinklar det säkert mot att e-tron 50 har lägre effekt och bör därför matchas in mot en Q5 med en mindre dieselmotor än jämfört med e-tron 55 som går mot Q5 40 TDI.
Men det är rena spekulationer tills dess att allting är satt hos SKV.[/quote]

På vilket sätt anser du att det ej är ologiskt? Lägre effekt gäller ju även för X75 vs X100. Om e-tron har differentierade förmånsvärden beroende på pris, effekt och/eller batteristorlek så borde givetvis samma gälla för Model X imo.[/quote]
Jag anser inte att det är ologiskt att lägre effekt som påverkar köpeskillingen genererar ett lägre förmånsvärde. Vad som däremot är väldigt ologiskt är att eventuellt Tesla inte får göra samma med enda anledningen att de inte har en motsvarande ICE modell som de kan hänvisa till som pris.

[Legato]

Intressant, men finns ingen info där om att påslaget skulle vara mindre. Om nu Audi gått ut med ett ungefärligt (och lägre) förmånsvärde så blir det väl så dock. Men det är ju isf helt ologiskt att man gör det för e-Tron men ej för Model X.

Inte direkt jätteologiskt, dom vinklar det säkert mot att e-tron 50 har lägre effekt och bör därför matchas in mot en Q5 med en mindre dieselmotor än jämfört med e-tron 55 som går mot Q5 40 TDI.
Men det är rena spekulationer tills dess att allting är satt hos SKV.

Jag anser inte att det är ologiskt att lägre effekt som påverkar köpeskillingen genererar ett lägre förmånsvärde. Vad som däremot är väldigt ologiskt är att eventuellt Tesla inte får göra samma med enda anledningen att de inte har en motsvarande ICE modell som de kan hänvisa till som pris.

OK. Det var ju dock just det jag ansåg var ologiskt... Mao, vi tycker lika.

Har inga problem med varken den ena eller andra modellen bara det är konsekvent. Men att göra olika beroende på tillverkare är bara märkligt imo.

[mati]

Ganska trevligt och konstigt att de tar en 190 hästars Q5 40 som referensbil för e-tron 55. Den är ju både mindre och betydligt klenare i effekt. En märklig jämförelse som jag dock inte opponerar mig mot. De hade ju lika gärna kunnat ta en SQ7 eller nåt annat dyrt när de kastade sin berömda tärning.
Men det förklarar åtminstone det relativt låga förmånsvärdet jämfört med t.ex. Model X.

[Stevvee]

Ganska trevligt och konstigt att de tar en 190 hästars Q5 40 som referensbil för e-tron 55. Den är ju både mindre och betydligt klenare i effekt. En märklig jämförelse som jag dock inte opponerar mig mot. De hade ju lika gärna kunnat ta en SQ7 eller nåt annat dyrt när de kastade sin berömda tärning.
Men det förklarar åtminstone det relativt låga förmånsvärdet jämfört med t.ex. Model X.

Har inte hittat något som bekräftar men ex EQC verkar ha 6800 i förmånsvärde på grundbilen. Och jämfört med E-tron blir det riktigt konstigt (då dom faktiskt skall ha samma förutsättningar) är E-tron rena lyckträffen.

[Aanuka]

Ganska trevligt och konstigt att de tar en 190 hästars Q5 40 som referensbil för e-tron 55. Den är ju både mindre och betydligt klenare i effekt. En märklig jämförelse som jag dock inte opponerar mig mot. De hade ju lika gärna kunnat ta en SQ7 eller nåt annat dyrt när de kastade sin berömda tärning.
Men det förklarar åtminstone det relativt låga förmånsvärdet jämfört med t.ex. Model X.

Har inte hittat något som bekräftar men ex EQC verkar ha 6800 i förmånsvärde på grundbilen. Och jämfört med E-tron blir det riktigt konstigt (då dom faktiskt skall ha samma förutsättningar) är E-tron rena lyckträffen.

Tror det är närmare 6000kr på EQC vilket ligger i linje med e-tron, däremot hittar jag den inte överhuvudtaget på SKV, har den inte börjat levereras i Sverige?