Konsumenträtt: Begränsad supercharging aka. chargegate

[mati]

Visst, om man anser det vara fusk att se till att en produkt håller betydligt längre.

Dieselmotorerna körs också utan avgasrening i vissa körsituationer, temperaturer etc. Detta för att skydda motorn, enligt tillverkarna.
Inget fusk det heller alltså enligt din definition

[Jwe]

https://teslamotorsclub.com/tmc/threads ... re.154976/

Ovan länk täcker det mesta man behöver veta om Chargegate.
Rekommenderas till alla , speciellt Taliz

[taliz]

Visst, om man anser det vara fusk att se till att en produkt håller betydligt längre.

Dieselmotorerna körs också utan avgasrening i vissa körsituationer, temperaturer etc. Detta för att skydda motorn, enligt tillverkarna.
Inget fusk det heller alltså enligt din definition

Beror på vad man lovat.

[Fredrik j]

Visst, om man anser det vara fusk att se till att en produkt håller betydligt längre.

Dieselmotorerna körs också utan avgasrening i vissa körsituationer, temperaturer etc. Detta för att skydda motorn, enligt tillverkarna.
Inget fusk det heller alltså enligt din definition

Beror på vad man lovat.

Om man bara har lovat att avgasreningen fungerar i vissa situationer menar du? Som i en körcykel.

[mans71]

Men struntsamma, vad tycker DU de skulle gjort istället? Vad hade varit rimligt enligt DIG?

Som med de flesta problem så börjar det hela med att;

a) Erkänna problemet


När det är gjort så kan man;

b) Förändra marknadsföringen


Sen bör man för att behålla positivitet kring märket;

c) Erbjuda någon form av lösning till drabbade ägare


Tänkbara lösningar skulle kunna vara;

Återställ laddhastighet
Det är faktiskt inte mitt ansvar som kund att hjälpa Tesla att smita från sitt garantiansvar. Återställ laddhastighet antingen permanent eller som någon var inne på, låt ägare själv välja ”nu har jag bråttom”-knappen för att få full fart.

Erbjud batteripack som inte har problemet
Finns inte tekniken – säg det då (kanske batteridagen ge svar). Men under tiden ge oss legacy-Teslaägare ett löfte att detta kommer att erbjudas till reducerad kostnad när detta är färdigutvecklat.

Med tanke på hur många ägare som är drabbade, och betydligt fler lär det ju bli, så borde någon form av organiserad global rörelse startas för att påverka Tesla i rätt riktning, och det var lite min förhoppning med den här tråden, fast det kanske redan finns?

[frippe]

https://teslamotorsclub.com/tmc/threads ... re.154976/

Ovan länk täcker det mesta man behöver veta om Chargegate.
Rekommenderas till alla , speciellt Taliz

Nu har jag visserligen inte läst alla 593 sidor i den tråden. Men läste första inlägget som sammanfattade allt. Och den tråden verkar handa om batterier som fått reducerad kapacitet, d.v.s. minskad räckvidd. Inte sänkt laddhastighet i första hand.

Min bil har t.ex. markant sänkt laddhastighet, men uppnår fortfarande samma räckvidd, på ett ungefär, men inget onormalt för en fyra år gammal bil.

Som jag ser det är det två olika saker, som visserligen kan ha en hel del gemensamt men visar sig på olika sätt.

[taliz]

https://teslamotorsclub.com/tmc/threads ... re.154976/

Ovan länk täcker det mesta man behöver veta om Chargegate.
Rekommenderas till alla , speciellt Taliz

Jag har läst den där tidigare. Har någon faktiskt lyckats få sitt batteri bytt?

[taliz]

Visst, om man anser det vara fusk att se till att en produkt håller betydligt längre.

Dieselmotorerna körs också utan avgasrening i vissa körsituationer, temperaturer etc. Detta för att skydda motorn, enligt tillverkarna.
Inget fusk det heller alltså enligt din definition

Beror på vad man lovat.

Om man bara har lovat att avgasreningen fungerar i vissa situationer menar du? Som i en körcykel.

Lovar man att det bara gäller testcykeln så är det ju tydligt att det gäller just bara då.
Men nu hade man ju marknadsfört bilar som "Clean diesel", vilket råkade vara raka motsatsen...

Snittförbrukning är ju en liknelse. Alla vet att siffrorna i stort sett bara kan uppnås vid labbtest. Men det är vida accepterat ändå.

[taliz]

Men struntsamma, vad tycker DU de skulle gjort istället? Vad hade varit rimligt enligt DIG?

Som med de flesta problem så börjar det hela med att;

a) Erkänna problemet


När det är gjort så kan man;

b) Förändra marknadsföringen


Sen bör man för att behålla positivitet kring märket;

c) Erbjuda någon form av lösning till drabbade ägare


Tänkbara lösningar skulle kunna vara;

Återställ laddhastighet
Det är faktiskt inte mitt ansvar som kund att hjälpa Tesla att smita från sitt garantiansvar. Återställ laddhastighet antingen permanent eller som någon var inne på, låt ägare själv välja ”nu har jag bråttom”-knappen för att få full fart.

Erbjud batteripack som inte har problemet
Finns inte tekniken – säg det då (kanske batteridagen ge svar). Men under tiden ge oss legacy-Teslaägare ett löfte att detta kommer att erbjudas till reducerad kostnad när detta är färdigutvecklat.

Med tanke på hur många ägare som är drabbade, och betydligt fler lär det ju bli, så borde någon form av organiserad global rörelse startas för att påverka Tesla i rätt riktning, och det var lite min förhoppning med den här tråden, fast det kanske redan finns?

Jag säger inte att dina förslag är dåliga, tvärtom. Men är de rimliga i nuläget?
Ponera att kostnaden för detta vore så stor att det skulle äventyra hela företagets framtid.
Vad gör man då?

[kontakten2]

Man gör precis som vw . Försöker rätta till problemet och återställa företagets rykte. Kosta va det kosta vill.

Taliz, leasar du din m3? Du är en ganska ny ägare av Tesla så försök sätta dig in i äldre ägare som gick in i den nya tekniken med dåvarande marknadsföring och teknikinsikt.

Ingen här försöker sänka företaget men kan inte detta lösas kan det leda till större problem

[mati]

Men nu hade man ju marknadsfört bilar som "Clean diesel", vilket råkade vara raka motsatsen...

CO2-utsläppen var faktiskt väldigt låga pga den låga förbrukningen som fusket gick ut på. Den lilla detaljen var bara att NOx-värdena inte alls var så låga.
Hursomhelst, utan att vilja försvara någon fuskande dieseltillverkare så ser jag inte riktigt på vilket sätt Teslas agerande skiljer sig så fundamentalt från t.ex. Volkswagens i det här fallet, bortsett från att de inte förpestar luften. Men ur ett konsumentperspektiv är det samma sak tycker jag. Många av kunderna som köpte en VW-fuskdiesel gjorde detta troligen eftersom den marknadsfördes som miljövänlig och snål i förbrukningen. Nu visade sig senare att bilarna inte alls var så rena och folk blev med all rätt förbannade och kände sig lurade.
Tesla har marknadsfört sina bilar genom möjligheten till extremt bra snabbladdning, lång räckvidd och lång hållbarhet i batterierna. Det sistnämnda indirekt genom att ge en 8-års garanti på batteriet. De gör allt detta fortfarande, trots bättre vetande kan man tycka. Många kunder, inklusive mig själv, har köpt en Tesla just på grund av dessa egenskaper. När bilarna nu plötsligt förlorar en del av dessa fördelar, helt eller delvis, är det i mina ögon lika illa för kunden som en "ren" diesel som inte visar sig vara så ren som man lurades att tro när man köpte den.
Enda skillnaden jag kan se som ett försvar för Tesla är att de inte lurade sina kunder med flit, i motsats till VW då. De visste helt enkelt inte bättre när de sålde bilarna. Men samtidigt är det inget försvar för deras agerande mot kunderna nu. Och om det visar sig att även de nya batterierna inte håller och att Tesla stryper även dem allt eftersom de snabbladdas för ofta, så tycker jag inte att det finns något försvar för Tesla längre. För nu borde de veta bättre.

[taliz]

Man gör precis som vw . Försöker rätta till problemet och återställa företagets rykte. Kosta va det kosta vill.

Taliz, leasar du din m3? Du är en ganska ny ägare av Tesla så försök sätta dig in i äldre ägare som gick in i den nya tekniken med dåvarande marknadsföring och teknikinsikt.

Ingen här försöker sänka företaget men kan inte detta lösas kan det leda till större problem

VW gjorde det inte direkt frivilligt om vi säger så...

Nej, köpt. Hurså? Jag har hängt med Tesla sen 2013, här sen 2014. Är man early adopter får man inte sällan upptäcka en del, ibland avgörande, nackdelar "first hand". Det är så att säga en del av upplevelsen. (Betyder dock inte att de alltid skall accepteras rakt upp och ner)

Såklart. Det är en knepig balansgång. Mycket beror på vilka vändningar det tar mediemässigt.

[Nicke Nyfiken]

Jag säger inte att dina förslag är dåliga, tvärtom. Men är de rimliga i nuläget?
Ponera att kostnaden för detta vore så stor att det skulle äventyra hela företagets framtid.
Vad gör man då?

Om ett företaget måste lura och ljuga för sina kunder kontinuerligt för att inte äventyra hela företagets framtid, så är det frågan om företaget egentligen har något existensberättigande över huvud taget.

Klart Tesla måste erkänna vad de gjort och försöka rätta till det på bästa sätt. Annars har de agerat sämre än vad VW gjorde i dieselgate skandalen.

[taliz]

Men nu hade man ju marknadsfört bilar som "Clean diesel", vilket råkade vara raka motsatsen...

utan att vilja försvara någon fuskande dieseltillverkare så ser jag inte riktigt på vilket sätt Teslas agerande skiljer sig så fundamentalt från t.ex. Volkswagens i det här fallet

Du ser inte den fundamentala skillnaden i att vilseleda hundratals miljoner människor, döda och skada tiotusentals(om inte hundratusentals), och att öka restiden något?

[taliz]

Jag säger inte att dina förslag är dåliga, tvärtom. Men är de rimliga i nuläget?
Ponera att kostnaden för detta vore så stor att det skulle äventyra hela företagets framtid.
Vad gör man då?

Om ett företaget måste lura och ljuga för sina kunder kontinuerligt för att inte äventyra hela företagets framtid, så är det frågan om företaget egentligen har något existensberättigande över huvud taget.

Klart Tesla måste erkänna vad de gjort och försöka rätta till det på bästa sätt. Annars har de agerat sämre än vad VW gjorde i dieselgate skandalen.

Det beror återigen på om man tolkar "upp till" som att lura och ljuga. Poängen jag försökt få fram är att det är standard marknadsföring.

[Fredrik j]

Vi som minns debatten för cirka 10 år sedan så var det CO2-utsläppen som överspeglade allt annat. Låga antal gram per kilometer var vad som definierade hur "ren" en dieselmotor var. Att det blir en begreppsförvirring när man betecknar CO2 som "smuts" är ju självklart.

[taliz]

Egentligen kokar väl allt ner till hur långtgående rätten att förändra en levererad produkt är.
Finns det några vägledande fall?
IT-världen har ju levt med detta länge, så det är ju inget nytt. Ibland gör uppdateringar att produkter upplevs sämre. Poppar ju upp "class action" stämningar titt som tätt i USA runt det. Men här?

[frippe]

Egentligen kokar väl allt ner till hur långtgående rätten att förändra en levererad produkt är.
Finns det några vägledande fall?
IT-världen har ju levt med detta länge, så det är ju inget nytt. Ibland gör uppdateringar att produkter upplevs sämre. Poppar ju upp "class action" stämningar titt som tätt i USA runt det. Men här?

Det där är väl det intressanta att fundera kring. Vem äger rätten att göra förändringar i en vara man köpt och äger? Jag som ägare eller tillverkaren för att skydda sig från dyra garantireparationer. Lite luktar teslas batterigaranti att vara samma som rostskyddsgarantin som i det närmaste är omöjlig att kunna hävda.

Vi måste hålla två saker i huvudet samtidigt, det är skillnad på förändringar som sker i en produkt p.g.a. användning, en fem år gammal bil som gått över 10t mil är inte lika spänstig som en nylevererad bil.

Men, skillnaden är att ingen har varit inne och gjort begränsningar i bilen, det sker genom förslitningar, naturligt slitage.

[Nicke Nyfiken]

Jag säger inte att dina förslag är dåliga, tvärtom. Men är de rimliga i nuläget?
Ponera att kostnaden för detta vore så stor att det skulle äventyra hela företagets framtid.
Vad gör man då?

Om ett företaget måste lura och ljuga för sina kunder kontinuerligt för att inte äventyra hela företagets framtid, så är det frågan om företaget egentligen har något existensberättigande över huvud taget.

Klart Tesla måste erkänna vad de gjort och försöka rätta till det på bästa sätt. Annars har de agerat sämre än vad VW gjorde i dieselgate skandalen.

Det beror återigen på om man tolkar "upp till" som att lura och ljuga. Poängen jag försökt få fram är att det är standard marknadsföring.

Jag tänker närmast på att Tesla ännu inte erkänt att man aktivt sänkt laddhastigheten på bilarna genom en uppdatering. Man förnekar faktum fullständigt. Det är att ljuga och lura kunderna.

[taliz]

Jag säger inte att dina förslag är dåliga, tvärtom. Men är de rimliga i nuläget?
Ponera att kostnaden för detta vore så stor att det skulle äventyra hela företagets framtid.
Vad gör man då?

Om ett företaget måste lura och ljuga för sina kunder kontinuerligt för att inte äventyra hela företagets framtid, så är det frågan om företaget egentligen har något existensberättigande över huvud taget.

Klart Tesla måste erkänna vad de gjort och försöka rätta till det på bästa sätt. Annars har de agerat sämre än vad VW gjorde i dieselgate skandalen.

Det beror återigen på om man tolkar "upp till" som att lura och ljuga. Poängen jag försökt få fram är att det är standard marknadsföring.

Jag tänker närmast på att Tesla ännu inte erkänt att man aktivt sänkt laddhastigheten på bilarna genom en uppdatering. Man förnekar faktum fullständigt. Det är att ljuga och lura kunderna.

Erkänner Volvo att deras EGR är designade så att de korkar igen och måste bytas regelbundet?

[taliz]

Egentligen kokar väl allt ner till hur långtgående rätten att förändra en levererad produkt är.
Finns det några vägledande fall?
IT-världen har ju levt med detta länge, så det är ju inget nytt. Ibland gör uppdateringar att produkter upplevs sämre. Poppar ju upp "class action" stämningar titt som tätt i USA runt det. Men här?

Det där är väl det intressanta att fundera kring. Vem äger rätten att göra förändringar i en vara man köpt och äger? Jag som ägare eller tillverkaren för att skydda sig från dyra garantireparationer. Lite luktar teslas batterigaranti att vara samma som rostskyddsgarantin som i det närmaste är omöjlig att kunna hävda.

Vi måste hålla två saker i huvudet samtidigt, det är skillnad på förändringar som sker i en produkt p.g.a. användning, en fem år gammal bil som gått över 10t mil är inte lika spänstig som en nylevererad bil.

Men, skillnaden är att ingen har varit inne och gjort begränsningar i bilen, det sker genom förslitningar, naturligt slitage.

Vem vet vilka förändringar som görs i alla avgasbilar som servas år ut och år in?
Det är inte ovanligt att delar byts till en nyare variant. Långt ifrån säkert att det alltid är till kundens fördel.
Så frågan blir väl snarare, är det ok så länge kunden inget märker? Eller var går gränsen?

[Nicke Nyfiken]

Jag tänker närmast på att Tesla ännu inte erkänt att man aktivt sänkt laddhastigheten på bilarna genom en uppdatering. Man förnekar faktum fullständigt. Det är att ljuga och lura kunderna.

Erkänner Volvo att deras EGR är designade så att de korkar igen och måste bytas regelbundet?

Det var nog det sämsta argumentet du hittills framfört i denna tråd. På vilket vis rättfärdigas Teslas agerande av hur Volvo gör med sina EGR-problem.

Sluta TROLLA sönder den tråd!

[mans71]

Egentligen kokar väl allt ner till hur långtgående rätten att förändra en levererad produkt är.
Finns det några vägledande fall?
IT-världen har ju levt med detta länge, så det är ju inget nytt. Ibland gör uppdateringar att produkter upplevs sämre. Poppar ju upp "class action" stämningar titt som tätt i USA runt det. Men här?

Snälla, sluta diskutera hur andra gör. Den här tråden handlar om hur man (ev.) kan få rätsida på Tesla.

Tesla vilseleder (medvetet) kunder, gamla som nya med marknadsföringen.

Tesla aktivt försämrar bilar, bilar som Tesla inte äger.

Jag har själv vägrat att uppdatera min X men fick till slut ett hotbrev från Tesla - uppdatera, annars... Resultat: från +130kW till max 86kW vid SuC efter "uppdateringen".

Tesla har mer att förlora än att vinna på att försöka tiga ihjäl detta, förutsatt att Teslaägare organiserar sig och skapar lite dålig PR. Det känns ju som den enda realistiska vägen för att få till stånd en lösning. Kanske Tibor kan anordna ett samarbete/namninsamling/krav från Tesla-klubbar runt om i världen?

[taliz]

Jag tänker närmast på att Tesla ännu inte erkänt att man aktivt sänkt laddhastigheten på bilarna genom en uppdatering. Man förnekar faktum fullständigt. Det är att ljuga och lura kunderna.

Erkänner Volvo att deras EGR är designade så att de korkar igen och måste bytas regelbundet?

Det var nog det sämsta argumentet du hittills framfört i denna tråd. På vilket vis rättfärdigas Teslas beteende av hur Volvo gör med sina EGR-problem.

Men kom igen. Det är stora globala företag vi pratar om. Allt är inte svart eller vitt. Det finns tveksamma lösningar och affärsmetodik överallt om man tittar noga.
Det är naivt att tro att Tesla skulle vara helt fläckfria. Rent krasst är de precis som alla andra, de vill tjäna maximalt med pengar. De jobbar inte av godhet.
Dvs lönar det sig betydligt bättre att ignorera ett problemområde än att ta tag i det, så gör man det och vice versa.

[taliz]

Egentligen kokar väl allt ner till hur långtgående rätten att förändra en levererad produkt är.
Finns det några vägledande fall?
IT-världen har ju levt med detta länge, så det är ju inget nytt. Ibland gör uppdateringar att produkter upplevs sämre. Poppar ju upp "class action" stämningar titt som tätt i USA runt det. Men här?

Snälla, sluta diskutera hur andra gör. Den här tråden handlar om hur man (ev.) kan få rätsida på Tesla.

Tesla vilseleder (medvetet) kunder, gamla som nya med marknadsföringen.

Tesla aktivt försämrar bilar, bilar som Tesla inte äger.

Jag har själv vägrat att uppdatera min X men fick till slut ett hotbrev från Tesla - uppdatera, annars... Resultat: från +130kW till max 86kW vid SuC efter "uppdateringen".

Tesla har mer att förlora än att vinna på att försöka tiga ihjäl detta, förutsatt att Teslaägare organiserar sig och skapar lite dålig PR. Det känns ju som den enda realistiska vägen för att få till stånd en lösning. Kanske Tibor kan anordna ett samarbete/namninsamling/krav från Tesla-klubbar runt om i världen?

Det enklaste sättet att snabbt få resultat är ju just att jämföra med andra. Att försöka skapa helt nya vägledande fall är svårt och enormt tidskrävande.

Återigen, det är en definitionsfråga. Jag har försökt med liknelser där andra formulerar sig på precis samma sätt. Men det biter uppenbarligen inte. Lets agree to disagree.