MAX kostar en del och då blir steget till en Tesla ganska litet i det långa loppet (jag tänkte ha bilen ganska länge).
Vad blir skillnaden i pris mellan Max och SR+ (med pålagd Tesla leveransavgift som tillkommer)?
Med drag men utan vinterhjul kostar M3 SR+ ca 602 000 kr medan ID4 1st MAX ligger på ca 615 000 kr senast jag kollade.
Det går att få en del rabatt på ID4 1st Max även som privatperson, så för mig blev det 15 000 kr billigare jämfört med en SR+ med dragkrok. Ännu mer om jag vill ha annan färg än vit.
För mig är det obegripligt varför någon skulle välja SR+ med de förutsättningarna. Mindre bil med mycket mindre batteri och kortare räckvidd, inte i närheten av så mycket utrustning, långsammare laddning, och om man har otur sämre lack och byggkvalitet. Men alla är vi olika, och det finns säkert en del som tycker det är lika obegripligt varför man ska välja bort en snabb bil framför en långsammare.
Det är mer problem med VW, särskilt med elektronik och mjukvara.
SR laddar betydligt snabbare än ID4. Toppeffekt i SR är ju 170kw vs 125kw för ID4. Dessutom så verkar ID4 ha betydligt högre förbrukning än SR, dvs den skulle behöva ladda uppåt dubbla hastigheten för att ha en chans.
De stora fördelarna med Tesla är just lägre förbrukning, snabbare laddning, superchargernätet, mer prestanda, autopilot, sentry mode och övrig mjukvara. Bättre garantier också, 4 år vs 2 år.
Fördelarna för ID4 är främst mer utrymme och att den finns i en billigare mer basic-version.
Har SR+ med CATL batterier en toppeffekt på 170 kW den också? I vilket fall är just toppeffekten ointressant. Det var väl någon på forumet med en ny SR+ som nu i dagarna visade data från en laddsession mellan 10-70% under bra förhållanden? Snitteffekten blev ca 70 kW i det intervallet, vilket är ungefär som min e-Niro. En ID4 håller runt 100 kW i snitt i det intervallet. Dessutom blir det konstigt att framföra både 170 kW laddeffekt och SuC som fördelar för SR+. Det är ju antingen eller eftersom nästan inga SuC i Sverige kan leverera 170 kW. Vill man ha det är man hänvisad till Ionity även med SR+.
Att förbrukningen är högre i en ID4 är ju självklart, men att den skulle vara dubbelt så hög tror jag inte en sekund på. I en test i dagarna i 130 km/h på Autobahn drog ID4 ungefär 240 Wh/km. Det finns inte en chans att du kommer ner till hälften av det med en SR+ under samma förhållanden.
Två års garanti är däremot snålt av VW, men garantin på drivlina och batteri är ju betydligt längre.
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 16:45
av chaffis75
taliz skrev:
iAkita skrev:
Skabb1 skrev:
martinot skrev:
Skabb1 skrev:
MAX kostar en del och då blir steget till en Tesla ganska litet i det långa loppet (jag tänkte ha bilen ganska länge).
Vad blir skillnaden i pris mellan Max och SR+ (med pålagd Tesla leveransavgift som tillkommer)?
Med drag men utan vinterhjul kostar M3 SR+ ca 602 000 kr medan ID4 1st MAX ligger på ca 615 000 kr senast jag kollade.
Det går att få en del rabatt på ID4 1st Max även som privatperson, så för mig blev det 15 000 kr billigare jämfört med en SR+ med dragkrok. Ännu mer om jag vill ha annan färg än vit.
För mig är det obegripligt varför någon skulle välja SR+ med de förutsättningarna. Mindre bil med mycket mindre batteri och kortare räckvidd, inte i närheten av så mycket utrustning, långsammare laddning, och om man har otur sämre lack och byggkvalitet. Men alla är vi olika, och det finns säkert en del som tycker det är lika obegripligt varför man ska välja bort en snabb bil framför en långsammare.
Det är mer problem med VW, särskilt med elektronik och mjukvara.
SR laddar betydligt snabbare än ID4. Toppeffekt i SR är ju 170kw vs 125kw för ID4. Dessutom så verkar ID4 ha betydligt högre förbrukning än SR, dvs den skulle behöva ladda uppåt dubbla hastigheten för att ha en chans.
De stora fördelarna med Tesla är just lägre förbrukning, snabbare laddning, superchargernätet, mer prestanda, autopilot, sentry mode och övrig mjukvara. Bättre garantier också, 4 år vs 2 år.
Fördelarna för ID4 är främst mer utrymme och att den finns i en billigare mer basic-version.
SR+ kommer troligen att prispressas ja, det är ju därför man satt LFP i den.
Att mjukvaruproblemen skulle vara lösta i ID3 tror jag nog ingen håller med om. Det är fortfarande enormt laggigt och hänger/kraschar titt som tätt.
Se de reviews av ID4 som jag postade tidigare tex, de kör ju senaste versionen.
Det är väl förseriebilar av id.4 som dom testar, så man kommer nog bena ut en hel del av de problemen, sen kommer det inte vara felfritt.
Tesla har haft autopilot i många år och den spökbromsar mer nu än tidigare som det verkar, personligen tycker jag det är ett större problem än om man har ett laggigt ui för infotainment i en förseriebil.
Det sa man om ID3 också. Det är samma mjukvara i ID3 och 4.
Om du själv kört Tesla hade du snabbt insett att det inte är mer problem än hos andra märken. Spökbromsningar drabbar alla bilar med avancerade förarstödsystem.
Själv drabbades jag ca en gång per tusen mil.
Det är för mig ett ickeproblem. Infotainment använder man dock konstant, så fort jag kör nånstans så navigerar jag dit. Åtminstone i Teslan. Är infotainment kass, som i Zoe och eGolf jag kör nu så orkar man inte och då missar man ev. reroutes.
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 17:27
av taliz
iAkita skrev:
Har SR+ med CATL batterier en toppeffekt på 170 kW den också? I vilket fall är just toppeffekten ointressant. Det var väl någon på forumet med en ny SR+ som nu i dagarna visade data från en laddsession mellan 10-70% under bra förhållanden? Snitteffekten blev ca 70 kW i det intervallet, vilket är ungefär som min e-Niro. En ID4 håller runt 100 kW i snitt i det intervallet. Dessutom blir det konstigt att framföra både 170 kW laddeffekt och SuC som fördelar för SR+. Det är ju antingen eller eftersom nästan inga SuC i Sverige kan leverera 170 kW. Vill man ha det är man hänvisad till Ionity även med SR+.
Att förbrukningen är högre i en ID4 är ju självklart, men att den skulle vara dubbelt så hög tror jag inte en sekund på. I en test i dagarna i 130 km/h på Autobahn drog ID4 ungefär 240 Wh/km. Det finns inte en chans att du kommer ner till hälften av det med en SR+ under samma förhållanden.
Två års garanti är däremot snålt av VW, men garantin på drivlina och batteri är ju betydligt längre.
70kw i snitt på en eNiro? Right. 45-50 kanske? (Jag har stått bredvid och inspekterat en laddsession)
Varför skulle det vara konstigt att framföra SUC och 170kw som fördelar? Du kan ju välja SUC eller tex ionity. Det kan du inte med en ID4.
Här är en laddvideo med en SR(hint, det går betydligt snabbare än 70kw i snitt):
Nej, poängen var att den både laddar långsammare OCH drar betydligt mer. Dvs du får dubbel effekt, du laddar inte bara i lägre hastighet - du måste ladda mer för att komma lika långt. Dvs i slutänden kommer det troligen att ta närmare dubbla tiden att få i samma räckvidd.
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 17:46
av vigge50
taliz skrev:
iAkita skrev:
Har SR+ med CATL batterier en toppeffekt på 170 kW den också? I vilket fall är just toppeffekten ointressant. Det var väl någon på forumet med en ny SR+ som nu i dagarna visade data från en laddsession mellan 10-70% under bra förhållanden? Snitteffekten blev ca 70 kW i det intervallet, vilket är ungefär som min e-Niro. En ID4 håller runt 100 kW i snitt i det intervallet. Dessutom blir det konstigt att framföra både 170 kW laddeffekt och SuC som fördelar för SR+. Det är ju antingen eller eftersom nästan inga SuC i Sverige kan leverera 170 kW. Vill man ha det är man hänvisad till Ionity även med SR+.
Att förbrukningen är högre i en ID4 är ju självklart, men att den skulle vara dubbelt så hög tror jag inte en sekund på. I en test i dagarna i 130 km/h på Autobahn drog ID4 ungefär 240 Wh/km. Det finns inte en chans att du kommer ner till hälften av det med en SR+ under samma förhållanden.
Två års garanti är däremot snålt av VW, men garantin på drivlina och batteri är ju betydligt längre.
70kw i snitt på en eNiro? Right. 45-50 kanske? (Jag har stått bredvid och inspekterat en laddsession)
Varför skulle det vara konstigt att framföra SUC och 170kw som fördelar? Du kan ju välja SUC eller tex ionity. Det kan du inte med en ID4.
Här är en laddvideo med en SR(hint, det går betydligt snabbare än 70kw i snitt):
Nej, poängen var att den både laddar långsammare OCH drar betydligt mer. Dvs du får dubbel effekt, du laddar inte bara i lägre hastighet - du måste ladda mer för att komma lika långt. Dvs i slutänden kommer det troligen att ta närmare dubbla tiden att få i samma räckvidd.
Taliz, om du läst på forumet den senaste veckan så är det ganska klart att han syftade på Model 3 med batterier från Kina. Dessa verkar ladda betydligt långsammare och då blir videon du postade helt irrelevant. Ja, den kunde man köpa tidigare men den Model 3 du köper idag verkar vara sämre.
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 17:55
av backe
taliz skrev:
backe skrev:
taliz skrev:
SR+ kommer troligen att prispressas ja, det är ju därför man satt LFP i den.
Att mjukvaruproblemen skulle vara lösta i ID3 tror jag nog ingen håller med om. Det är fortfarande enormt laggigt och hänger/kraschar titt som tätt.
Se de reviews av ID4 som jag postade tidigare tex, de kör ju senaste versionen.
Det är väl förseriebilar av id.4 som dom testar, så man kommer nog bena ut en hel del av de problemen, sen kommer det inte vara felfritt.
Tesla har haft autopilot i många år och den spökbromsar mer nu än tidigare som det verkar, personligen tycker jag det är ett större problem än om man har ett laggigt ui för infotainment i en förseriebil.
Det sa man om ID3 också. Det är samma mjukvara i ID3 och 4.
Om du själv kört Tesla hade du snabbt insett att det inte är mer problem än hos andra märken. Spökbromsningar drabbar alla bilar med avancerade förarstödsystem.
Själv drabbades jag ca en gång per tusen mil.
Det är för mig ett ickeproblem. Infotainment använder man dock konstant, så fort jag kör nånstans så navigerar jag dit. Åtminstone i Teslan. Är infotainment kass, som i Zoe och eGolf jag kör nu så orkar man inte och då missar man ev. reroutes.
Just att det är samma mjukvara talar väl för att den kommer bli ganska mycket bättre snart då man har kunnat analysera och jobba en hel del med mjukvaran just p.g.a. att man haft id.3 ute några månader.
Uppenbarligen så har man precis släppt version 2 som fortfarande är en förserie-mjukvara/buggfix, i början på nästa år kommer version 2.1 är som är den första skarpa mjukvaran för id.4 som även ska innehålla OTA om allt går som man planerat.
Jag har aldrig haft en spökbromsning i varken min nuvarande V90 eller den förra och har aldrig hört någon annan förutom teslaägare som drabbats av det heller, så det verkar gå att lösa för en del bilmärken åtminstone.
Och att det är ett ickeproblem för dig med spökbromsning är skönt för dig, men som sagt googla så ser du att det är ett rätt stort problem för en hel del andra teslaägare.
Och som jag skrev i mitt inlägg tidigare, jag personligen tar hellre ett infotainment som inte är helt kanon(finns dock både trådlöst carplay och android auto så tror det ska vara ok för mig) i en förseriebil som inte släppts ännu och som troligen kommer att bli betydligt bättre snart än en bil som helt plötsligt bromsar utan anledning, räcker med en gång om man har otur så är man med i en olycka.
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 18:03
av macky
Den laddade 38 kWh på 35 min. Blir ett snitt på 65 kW.
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 18:10
av taliz
backe skrev:
taliz skrev:
backe skrev:
taliz skrev:
SR+ kommer troligen att prispressas ja, det är ju därför man satt LFP i den.
Att mjukvaruproblemen skulle vara lösta i ID3 tror jag nog ingen håller med om. Det är fortfarande enormt laggigt och hänger/kraschar titt som tätt.
Se de reviews av ID4 som jag postade tidigare tex, de kör ju senaste versionen.
Det är väl förseriebilar av id.4 som dom testar, så man kommer nog bena ut en hel del av de problemen, sen kommer det inte vara felfritt.
Tesla har haft autopilot i många år och den spökbromsar mer nu än tidigare som det verkar, personligen tycker jag det är ett större problem än om man har ett laggigt ui för infotainment i en förseriebil.
Det sa man om ID3 också. Det är samma mjukvara i ID3 och 4.
Om du själv kört Tesla hade du snabbt insett att det inte är mer problem än hos andra märken. Spökbromsningar drabbar alla bilar med avancerade förarstödsystem.
Själv drabbades jag ca en gång per tusen mil.
Det är för mig ett ickeproblem. Infotainment använder man dock konstant, så fort jag kör nånstans så navigerar jag dit. Åtminstone i Teslan. Är infotainment kass, som i Zoe och eGolf jag kör nu så orkar man inte och då missar man ev. reroutes.
Just att det är samma mjukvara talar väl för att den kommer bli ganska mycket bättre snart då man har kunnat analysera och jobba en hel del med mjukvaran just p.g.a. att man haft id.3 ute några månader.
Uppenbarligen så har man precis släppt version 2 som fortfarande är en förserie-mjukvara/buggfix, i början på nästa år kommer version 2.1 är som är den första skarpa mjukvaran för id.4 som även ska innehålla OTA om allt går som man planerat.
Jag har aldrig haft en spökbromsning i varken min nuvarande V90 eller den förra och har aldrig hört någon annan förutom teslaägare som drabbats av det heller, så det verkar gå att lösa för en del bilmärken åtminstone.
Och att det är ett ickeproblem för dig med spökbromsning är skönt för dig, men som sagt googla så ser du att det är ett rätt stort problem för en hel del andra teslaägare.
Och som jag skrev i mitt inlägg tidigare, jag personligen tar hellre ett infotainment som inte är helt kanon(finns dock både trådlöst carplay och android auto så tror det ska vara ok för mig) i en förseriebil som inte släppts ännu och som troligen kommer att bli betydligt bättre snart än en bil som helt plötsligt bromsar utan anledning, räcker med en gång om man har otur så är man med i en olycka.
Vad gör saken bättre med att ID3 är ute? Det är inte slutanvändarna som utvecklar koden åt VW. Jag vet också att de släppt "version 2", men versionsnumret säger nada om funktionalitet. Faktiskt användande säger att den fortfarande kraschar och hänger konstant, kolla tex autogefühls video.
Jag körde en ny V60 för några månader sedan, den spökbromsade inte när jag körde. Däremot slog självstyrningen av sig själv utan varning, vilket gjorde att jag höll på att hamna i diket när linjerna plötsligt försvann på motorvägen och jag pillade med stereon.
De bilar som inte spökbromsar har inte så avancerade system helt enkelt, de bara blåser på som om inget hänt - de vet ju inte bättre. Är det bekvämt? Visst, tills olyckan är framme. Hellre någon spökbromsning ibland än att hamna i diket eller krocka vid skarpt läge.
Många som köpt Tesla kommer från äldre bilar utan liknande system, dvs man är inte van vid dess begränsningar. Allt som har med Tesla att göra blåses upp enormt också, det borde du veta. Om man googlar och läser forum kan man få uppfattningen att problem X eller Y är unikt för Tesla, när det istället är ett utbrett fenomen - bara det att samma problem för märke Z inte genererar några klick.
Audi etron vet jag tex att den också spökbromsar, men hur mkt skrivs om det? Samma med en hel hög andra bilar med avancerad filhållare och collision avoidance-system.
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 18:14
av iAkita
taliz skrev:
iAkita skrev:
Har SR+ med CATL batterier en toppeffekt på 170 kW den också? I vilket fall är just toppeffekten ointressant. Det var väl någon på forumet med en ny SR+ som nu i dagarna visade data från en laddsession mellan 10-70% under bra förhållanden? Snitteffekten blev ca 70 kW i det intervallet, vilket är ungefär som min e-Niro. En ID4 håller runt 100 kW i snitt i det intervallet. Dessutom blir det konstigt att framföra både 170 kW laddeffekt och SuC som fördelar för SR+. Det är ju antingen eller eftersom nästan inga SuC i Sverige kan leverera 170 kW. Vill man ha det är man hänvisad till Ionity även med SR+.
Att förbrukningen är högre i en ID4 är ju självklart, men att den skulle vara dubbelt så hög tror jag inte en sekund på. I en test i dagarna i 130 km/h på Autobahn drog ID4 ungefär 240 Wh/km. Det finns inte en chans att du kommer ner till hälften av det med en SR+ under samma förhållanden.
Två års garanti är däremot snålt av VW, men garantin på drivlina och batteri är ju betydligt längre.
70kw i snitt på en eNiro? Right. 45-50 kanske? (Jag har stått bredvid och inspekterat en laddsession)
Varför skulle det vara konstigt att framföra SUC och 170kw som fördelar? Du kan ju välja SUC eller tex ionity. Det kan du inte med en ID4.
Här är en laddvideo med en SR(hint, det går betydligt snabbare än 70kw i snitt):
Nej, poängen var att den både laddar långsammare OCH drar betydligt mer. Dvs du får dubbel effekt, du laddar inte bara i lägre hastighet - du måste ladda mer för att komma lika långt. Dvs i slutänden kommer det troligen att ta närmare dubbla tiden att få i samma räckvidd.
Alltså vad dryg du är ibland. Jag har kört snart 6000 mil i min e-Niro, så jag tror jag vet hur snabbt den laddar. Här är ett exempel från secc i somras. 42,5 kWh på 38 minuter ger 67 kW i snitt upp till 73%. Om laddningen hade varit så dålig som du föreslår hade jag inte legat lika eller till och med framför Teslorna mellan Ystad och Söderhamn. ID4 kommer naturligtvis göra samma sträcka ännu snabbare, medan det blir tufft för SR+ eftersom snitteffekten på en laddsession till och med riskerar bli lägre än 70 kW, i och med att man kan behöva ladda mer än till 70% på grund av det lilla batteriet.
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 18:20
av taliz
macky skrev:
Den laddade 38 kWh på 35 min. Blir ett snitt på 65 kW.
Det är till 90%.
iAkita pratade om till 70%, där är den efter 18 minuter.
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 18:41
av taliz
iAkita skrev:
taliz skrev:
iAkita skrev:
Har SR+ med CATL batterier en toppeffekt på 170 kW den också? I vilket fall är just toppeffekten ointressant. Det var väl någon på forumet med en ny SR+ som nu i dagarna visade data från en laddsession mellan 10-70% under bra förhållanden? Snitteffekten blev ca 70 kW i det intervallet, vilket är ungefär som min e-Niro. En ID4 håller runt 100 kW i snitt i det intervallet. Dessutom blir det konstigt att framföra både 170 kW laddeffekt och SuC som fördelar för SR+. Det är ju antingen eller eftersom nästan inga SuC i Sverige kan leverera 170 kW. Vill man ha det är man hänvisad till Ionity även med SR+.
Att förbrukningen är högre i en ID4 är ju självklart, men att den skulle vara dubbelt så hög tror jag inte en sekund på. I en test i dagarna i 130 km/h på Autobahn drog ID4 ungefär 240 Wh/km. Det finns inte en chans att du kommer ner till hälften av det med en SR+ under samma förhållanden.
Två års garanti är däremot snålt av VW, men garantin på drivlina och batteri är ju betydligt längre.
70kw i snitt på en eNiro? Right. 45-50 kanske? (Jag har stått bredvid och inspekterat en laddsession)
Varför skulle det vara konstigt att framföra SUC och 170kw som fördelar? Du kan ju välja SUC eller tex ionity. Det kan du inte med en ID4.
Här är en laddvideo med en SR(hint, det går betydligt snabbare än 70kw i snitt):
Nej, poängen var att den både laddar långsammare OCH drar betydligt mer. Dvs du får dubbel effekt, du laddar inte bara i lägre hastighet - du måste ladda mer för att komma lika långt. Dvs i slutänden kommer det troligen att ta närmare dubbla tiden att få i samma räckvidd.
Alltså vad dryg du är ibland. Jag har kört snart 6000 mil i min e-Niro, så jag tror jag vet hur snabbt den laddar. Här är ett exempel från secc i somras. 42,5 kWh på 38 minuter ger 67 kW i snitt upp till 73%. Om laddningen hade varit så dålig som du föreslår hade jag inte legat lika eller till och med framför Teslorna mellan Ystad och Söderhamn. ID4 kommer naturligtvis göra samma sträcka ännu snabbare, medan det blir tufft för SR+ eftersom snitteffekten på en laddsession till och med riskerar bli lägre än 70 kW, i och med att man kan behöva ladda mer än till 70% på grund av det lilla batteriet.
Bilagan 20200803_191338.jpg finns inte längre
Jaja, jag kollade Teslabjörns video nu och du har nog rätt där. eNiron jag laddade bredvid hade kanske kallt batteri eller ngt annat fel. Tog mig 12 min att ladda mer än hen fått i på 35 min iaf.
eNiro
Model 3
Jag läste lite i SECC-tråden när det kördes, och noterade att du var mkt ihärdig. Bra kört!
Flera av Teslorna verkade inte ta det så seriöst, utan de tog omvägar och långa pauser osv.
Jag skulle nog tippa på att 70% i en SR med 18" ger liknande räckvidd som 70% i en ID4 med 21", kanske tom att SR kommer lite längre.
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 18:47
av iAkita
taliz skrev:
macky skrev:
Den laddade 38 kWh på 35 min. Blir ett snitt på 65 kW.
Det är till 90%.
iAkita pratade om till 70%, där är den efter 18 minuter.
Det hade varit mer givande om du höll dig till att diskutera den SR+ jag syftade på och som nu levereras, alltså kinaversionen med catl-batterier. Här är hjälp på traven. (Hint, 34 kWh på 30 minuter upp till 70%, vilket ger 68 kW I snitt. Alltså ganska exakt samma som e-Niro.)
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 18:50
av iAkita
taliz skrev:
macky skrev:
Den laddade 38 kWh på 35 min. Blir ett snitt på 65 kW.
Det är till 90%.
iAkita pratade om till 70%, där är den efter 18 minuter.
Det hade varit mer givande om du höll dig till att diskutera den SR+ jag syftade på och som nu levereras, alltså kinaversionen med catl-batterier. Här är hjälp på traven. (Hint, 34 kWh på 30 minuter upp till 70%, vilket ger 68 kW I snitt. Alltså ganska exakt samma som e-Niro.)
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 18:51
av taliz
iAkita skrev:
taliz skrev:
macky skrev:
Den laddade 38 kWh på 35 min. Blir ett snitt på 65 kW.
Det är till 90%.
iAkita pratade om till 70%, där är den efter 18 minuter.
Det hade varit mer givande om du höll dig till att diskutera den SR+ jag syftade på och som nu levereras, alltså kinaversionen med catl-batterier. Här är hjälp på traven. (Hint, 34 kWh på 30 minuter upp till 70%, vilket ger 68 kW I snitt. Alltså ganska exakt samma som e-Niro.)
Kina-versionen har nyss börjat levereras. Det är vinter här nu, dvs det kommer dröja innan vi får vettiga tester.
38c i batteriet är tex inte nära vad NCA-versionen behöver för att få maximal effekt, över 50c skall det vara då.
Om LFP behöver liknande temperatur för att ladda optimalt, och vad man då får för effekt, återstår alltså att se.
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 19:05
av iAkita
taliz skrev:
Jag skulle nog tippa på att 70% i en SR med 18" ger liknande räckvidd som 70% i en ID4 med 21", kanske tom att SR kommer lite längre.
Högst tveksamt, räckvidden i SR+ imponerar inte. När tidningen elbilen nyligen körde SR+, ID3 och e-Niro Kristianstad till Oskarshamn kom SR+ fram med 8% kvar, ID3 med 18%, och e- Niro med 36%. ID4 verkar förbruka 15% mer än e-Niro, men har ett 20% större batteri. Den kommer alltså precis som e-Niro ha betydligt länge räckvidd än SR+, och dessutom minst 40% snabbare laddning eller mer.
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 19:05
av Svenssons
iAkita skrev:
taliz skrev:
macky skrev:
Den laddade 38 kWh på 35 min. Blir ett snitt på 65 kW.
Det är till 90%.
iAkita pratade om till 70%, där är den efter 18 minuter.
Det hade varit mer givande om du höll dig till att diskutera den SR+ jag syftade på och som nu levereras, alltså kinaversionen med catl-batterier. Här är hjälp på traven. (Hint, 34 kWh på 30 minuter upp till 70%, vilket ger 68 kW I snitt. Alltså ganska exakt samma som e-Niro.)
Om du vill jämföra med nyare Kina-versionen av Model 3 SR+ så kanske den bör jämföras med nyare version av Kona/Ioniq? Nyare Ioniq verkar helt klar begränsa laddhastighet rejält, gissar att samma sak gäller systerbilen.
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 19:22
av martinot
Lägger mig inte i diskussion så mycket gällande Tesla, VW eller Hyundai, men mer att kommentera att det intressanta är kanske inte hur snabbt man laddar från x% till y%, för det som i praktiken påverkar hur länge man måste ladda variera så mycket. Dels på hur stora batteripack man har, och del på hur tunga fordonen är, och dels på hur lågt luftmotstånd de har, etc. Blir extremt vanskligt at jämfört helt olika bilar med helt olika förutsättningar på det sättet.
Det enda spelar roll, om man nu skall jämföra ladd tid på olika varianter och bildmodeller, borde vara de två alternativen:
A. Om jag har x mil kvar att köra till (hem/destination) hur många y minuter måste jag ladda för att kunna ta mig dessa x mil dit.
B. Alternativt, om jag tar en lunch på y minuter, hur många nya extra x mil får jag i förlängd räckvidd efter den lunchen på y minuter.
Känns som de två alternativen ovan är de enda rättvisa, och de enda som har praktisk betydelse i verkligheten för vanliga bilister när man skall jämföra aspekten av laddningstid (som inte debatterar på forum).
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 19:35
av iAkita
Svenssons skrev:
iAkita skrev:
taliz skrev:
macky skrev:
Den laddade 38 kWh på 35 min. Blir ett snitt på 65 kW.
Det är till 90%.
iAkita pratade om till 70%, där är den efter 18 minuter.
Det hade varit mer givande om du höll dig till att diskutera den SR+ jag syftade på och som nu levereras, alltså kinaversionen med catl-batterier. Här är hjälp på traven. (Hint, 34 kWh på 30 minuter upp till 70%, vilket ger 68 kW I snitt. Alltså ganska exakt samma som e-Niro.)
Om du vill jämföra med nyare Kina-versionen av Model 3 SR+ så kanske den bör jämföras med nyare version av Kona/Ioniq? Nyare Ioniq verkar helt klar begränsa laddhastighet rejält, gissar att samma sak gäller systerbilen.
Ja, det är väldigt synd att de förstörde Ionic så i och med uppdateringen. Den verkar ha samma batteripack och bms som Kona med det lilla batteriet. Kona-versionen med batteri på 64 kWh netto (samma som i e-Niro) tuffar på som vanligt.
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 19:36
av iAkita
iAkita skrev:
Svenssons skrev:
iAkita skrev:
taliz skrev:
macky skrev:
Den laddade 38 kWh på 35 min. Blir ett snitt på 65 kW.
Det är till 90%.
iAkita pratade om till 70%, där är den efter 18 minuter.
Det hade varit mer givande om du höll dig till att diskutera den SR+ jag syftade på och som nu levereras, alltså kinaversionen med catl-batterier. Här är hjälp på traven. (Hint, 34 kWh på 30 minuter upp till 70%, vilket ger 68 kW I snitt. Alltså ganska exakt samma som e-Niro.)
Om du vill jämföra med nyare Kina-versionen av Model 3 SR+ så kanske den bör jämföras med nyare version av Kona/Ioniq? Nyare Ioniq verkar helt klar begränsa laddhastighet rejält, gissar att samma sak gäller systerbilen.
Ja, det är väldigt synd att de förstörde Ionic så i och med uppdateringen till större batteri. Den verkar ha samma batteripack och bms som Kona med det lilla batteriet. Kona-versionen med batteri på 64 kWh netto (samma som i e-Niro) tuffar på som vanligt.
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 19:41
av Yeahman82
Bara jag som tycker att diskussionen har spårat ur en aning?
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 19:56
av iAkita
martinot skrev:
Lägger mig inte i diskussion så mycket gällande Tesla, VW eller Hyundai, men mer att kommentera att det intressanta är kanske inte hur snabbt man laddar från x% till y%, för det som i praktiken påverkar hur länge man måste ladda variera så mycket. Dels på hur stora batteripack man har, och del på hur tunga fordonen är, och dels på hur lågt luftmotstånd de har, etc. Blir extremt vanskligt at jämfört helt olika bilar med helt olika förutsättningar på det sättet.
Det enda spelar roll, om man nu skall jämföra ladd tid på olika varianter och bildmodeller, borde vara de två alternativen:
A. Om jag har x mil kvar att köra till (hem/destination) hur många y minuter måste jag ladda för att kunna ta mig dessa x mil dit.
B. Alternativt, om jag tar en lunch på y minuter, hur många nya extra x mil får jag i förlängd räckvidd efter den lunchen på y minuter.
Känns som de två alternativen ovan är de enda rättvisa, och de enda som har praktisk betydelse i verkligheten för vanliga bilister när man skall jämföra aspekten av laddningstid (som inte debatterar på forum).
Jag håller i princip med, men samtidigt måste man ange vilket SoC intervall man syftar på om man jämför laddeffekt. För att jämförelsen ska bli relevant bör det vara ett rimligt intervall, alltså iallafall upp till 70-80%. Snitteffekten mellan 5 till 10% är liksom inte relevant för något user case. Hur lång tid det tar att ladda säg 20 mil är ju också väldigt beroende av omständigheter, så som hastighet, vind och temperatur.
On topic: ID4:ans 96 kW i snitt mellan 5-80% anser iallafall jag vara riktigt bra. Det ger högst rimliga laddtider när man kryssar mellan Ionity-laddarna.
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 20:12
av martinot
iAkita skrev:
martinot skrev:
Lägger mig inte i diskussion så mycket gällande Tesla, VW eller Hyundai, men mer att kommentera att det intressanta är kanske inte hur snabbt man laddar från x% till y%, för det som i praktiken påverkar hur länge man måste ladda variera så mycket. Dels på hur stora batteripack man har, och del på hur tunga fordonen är, och dels på hur lågt luftmotstånd de har, etc. Blir extremt vanskligt at jämfört helt olika bilar med helt olika förutsättningar på det sättet.
Det enda spelar roll, om man nu skall jämföra ladd tid på olika varianter och bildmodeller, borde vara de två alternativen:
A. Om jag har x mil kvar att köra till (hem/destination) hur många y minuter måste jag ladda för att kunna ta mig dessa x mil dit.
B. Alternativt, om jag tar en lunch på y minuter, hur många nya extra x mil får jag i förlängd räckvidd efter den lunchen på y minuter.
Känns som de två alternativen ovan är de enda rättvisa, och de enda som har praktisk betydelse i verkligheten för vanliga bilister när man skall jämföra aspekten av laddningstid (som inte debatterar på forum).
Jag håller i princip med, men samtidigt måste man ange vilket SoC intervall man syftar på om man jämför laddeffekt. För att jämförelsen ska bli relevant bör det vara ett rimligt intervall, alltså iallafall upp till 70-80%. Snitteffekten mellan 5 till 10% är liksom inte relevant för något user case. Hur lång tid det tar att ladda säg 20 mil är ju också väldigt beroende av omständigheter, så som hastighet, vind och temperatur.
On topic: ID4:ans 96 kW i snitt mellan 5-80% anser iallafall jag vara riktigt bra. Det ger högst rimliga laddtider när man kryssar mellan Ionity-laddarna.
Håller med att det beror på SoC-nivå, temp, etc. Så inser att det inte är fullt riktigt så enkelt, men då delar vi iaf. en gemensam syn gällande tankegångarna hur man bör se på det praktiskt (så långt det går).
Det enda man kan göra för att då helt rättvist är att "virtuellt" köra ett uppsatt scenario med bilarna. Dvs. samma sträcka, tex. via ABRP, samtidigt, under samma väderförhållanden, och se hur lång tid det tar att komma fram.
Gällande laddeffekt på ID4 så ser det bra ut tycker jag! Själv är jag dock en sådan som helst aldrig går under 10% SoC (för att slita mindre på batterierna och ha marginal för oförutsedda händelser). 80% är väl annars en vettig normal övre gräns i många normalfall (även om jag ibland under just längre resor laddar upp till 90% SoC vid behov).
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 20:45
av iAkita
En lite skakig demonstration av ID's AR-HUD, som nu verkar fungera:
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 21:00
av backe
iAkita skrev:
En lite skakig demonstration av ID's AR-HUD, som nu verkar fungera:
Ser ganska trevligt ut tycker jag, har vanlig HUD på min bil idag och tycker det är klockrent, och det här blir som en dimension till
Kan tänka mig att dom kan samla in mycket data den här vägen också, visst har VW ett samarbete med Mobileye kring autonomi?
Re: VW I.D
Postat: 15 dec 2020 21:22
av taliz
iAkita skrev:
En lite skakig demonstration av ID's AR-HUD, som nu verkar fungera:
Fascinerande. Inte nog med att man skall ha en skärm framför ratten som lyser en i ansiktet, man ska ha samma information i vindrutan också... nääää vänta nu... det räcker inte... ännu fler, större! symboler, mitt framför ögonen! Now we're talking!
När ska man titta på väg och omgivning med allt detta ivägen?
