Tesla Club Sweden

NiklasTesla skrev:

chaffis75 skrev:

NiklasTesla skrev:

chaffis75 skrev:

Och imorgon är all vidkraft i Polen billig eller vänta har inte de kolkraft.. Jo och den är ju planerar just de.. Vi kraften i alla andra länder står stilla imorgon kanske..
Härligt att kol är billigast.. NOT

Dyraste elen finner vi som oftast i kärnkraftstunga Frankrike imorgon.

Världens utvinning av uran verkar vara på rejält nedåtgående trend (ser ut som att vi passerat peak uran och vi nu kommer få leva med mindre och mindre uran till kärnkraften för varje år som går). Sedan är största producenten i världen Kazakstan (nära till Ryssland).

Jäkligt nice för mig som har ett hus med massa solceller i SE4 dock imorgon samt att jag laddar gratis el på Lidl varje vecka

Håller för övrigt på att bygga en liten solkraftspark i just Polen.

MVH

Har själv också solpaneler i se4 men jag tänker även på helheten inte bara mig själv. De är katastrof att elpriserna är så höga, de kommer slå mot oss alla inklusive vi som har solpaneler, ja vi ser ju hur inflationen tagit fart nu.

Man kan diskutera om priset på energi är högt eller lågt. Vi lever bättre liv idag än kungar tidigare hade kunnat drömma om pga billig energi.

Min lilla solcellsanläggning som kostade ca 50tkr motsvarar ca 15 personer (alltså kanske 100människor mer realistiskt) som jobbar stenhårt dygnet runt ett helt år i motsvarande energimängd som den ger på ett år.

MVH

Och ska man dra slutsatser från en bild som du så kan vi dra slutsatsen att trots att Tyskland har spenderat åtskilliga miljarder euro skattepengar på att ta bort kärnkraft och subventionera förnyelsebart så har de lika högt pris.
Så vad har i så fall nyttan varit med att spendera så mycket pengar på "den billiga" energin från sol och vindkraft??

Sen så har du direkt fel eftersom det högsta priset enligt den bilden är i Finland, inte Frankrike men du har ju redan bestämt dig för att Frankrike har högst elpris pga kärnkraft så det verkar kvitta vad verkligheten säger.

Kollar man sen elpriset för idag så har Frankrike ett högt pris men det är ändå betydligt lägre än norra Italien som inte finns med på Nordpools sida. Kan det kanske vara så att det höga elpriset i Frankrike har att göra med att Italien är villiga att betala högt för Frankrikes överskott precis som norra Sverige nu har förhållandevis väldigt höga elpriser nu när Finland vill köpa mycket el från Sverige och att det har lite och göra med kärnkraften?
https://www.rte-france.com/en/eco2mix/market-data

chaffis75 skrev:

NiklasTesla skrev:

chaffis75 skrev:

NiklasTesla skrev:

chaffis75 skrev:

Och imorgon är all vidkraft i Polen billig eller vänta har inte de kolkraft.. Jo och den är ju planerar just de.. Vi kraften i alla andra länder står stilla imorgon kanske..
Härligt att kol är billigast.. NOT

Dyraste elen finner vi som oftast i kärnkraftstunga Frankrike imorgon.

Världens utvinning av uran verkar vara på rejält nedåtgående trend (ser ut som att vi passerat peak uran och vi nu kommer få leva med mindre och mindre uran till kärnkraften för varje år som går). Sedan är största producenten i världen Kazakstan (nära till Ryssland).

Jäkligt nice för mig som har ett hus med massa solceller i SE4 dock imorgon samt att jag laddar gratis el på Lidl varje vecka

Håller för övrigt på att bygga en liten solkraftspark i just Polen.

MVH

Har själv också solpaneler i se4 men jag tänker även på helheten inte bara mig själv. De är katastrof att elpriserna är så höga, de kommer slå mot oss alla inklusive vi som har solpaneler, ja vi ser ju hur inflationen tagit fart nu.

Man kan diskutera om priset på energi är högt eller lågt. Vi lever bättre liv idag än kungar tidigare hade kunnat drömma om pga billig energi.

Min lilla solcellsanläggning som kostade ca 50tkr motsvarar ca 15 personer (alltså kanske 100människor mer realistiskt) som jobbar stenhårt dygnet runt ett helt år i motsvarande energimängd som den ger på ett år.

MVH

Mycket möjligt de är så, men jag är inte intresserad av att leva som på 1600-talet även om nu MP kämpar för de ska bli mer så. Känns helt onödigt leva så enkelt eftersom de finns lösningar idag.

Inte jag heller. Med 100 förnyelsebart energisystem och transportsystem kommer vi titta tillbaka på denna tid som medeltiden då vi är på väg mot en teknologisk revolution som få förstår vilka fördelar den kommer medföra. Vi badar i nästan gratis energi som inte används.

MVH

vigge50 skrev:

NiklasTesla skrev:

chaffis75 skrev:

NiklasTesla skrev:

chaffis75 skrev:

Och imorgon är all vidkraft i Polen billig eller vänta har inte de kolkraft.. Jo och den är ju planerar just de.. Vi kraften i alla andra länder står stilla imorgon kanske..
Härligt att kol är billigast.. NOT

Dyraste elen finner vi som oftast i kärnkraftstunga Frankrike imorgon.

Världens utvinning av uran verkar vara på rejält nedåtgående trend (ser ut som att vi passerat peak uran och vi nu kommer få leva med mindre och mindre uran till kärnkraften för varje år som går). Sedan är största producenten i världen Kazakstan (nära till Ryssland).

Jäkligt nice för mig som har ett hus med massa solceller i SE4 dock imorgon samt att jag laddar gratis el på Lidl varje vecka

Håller för övrigt på att bygga en liten solkraftspark i just Polen.

MVH

Har själv också solpaneler i se4 men jag tänker även på helheten inte bara mig själv. De är katastrof att elpriserna är så höga, de kommer slå mot oss alla inklusive vi som har solpaneler, ja vi ser ju hur inflationen tagit fart nu.

Man kan diskutera om priset på energi är högt eller lågt. Vi lever bättre liv idag än kungar tidigare hade kunnat drömma om pga billig energi.

Min lilla solcellsanläggning som kostade ca 50tkr motsvarar ca 15 personer (alltså kanske 100människor mer realistiskt) som jobbar stenhårt dygnet runt ett helt år i motsvarande energimängd som den ger på ett år.

MVH

Och ska man dra slutsatser från en bild som du så kan vi dra slutsatsen att trots att Tyskland har spenderat åtskilliga miljarder euro skattepengar på att ta bort kärnkraft och subventionera förnyelsebart så har de lika högt pris.
Så vad har i så fall nyttan varit med att spendera så mycket pengar på "den billiga" energin från sol och vindkraft??

Sen så har du direkt fel eftersom det högsta priset enligt den bilden är i Finland, inte Frankrike men du har ju redan bestämt dig för att Frankrike har högst elpris pga kärnkraft så det verkar kvitta vad verkligheten säger.

På min bild var Frankrike dyrare än Finland.

Problemet idag är att vi har för lite av främst följande: solel, el från vågkraft, el från geotermi, el från tidvattnet, el från bioenergi samt lagring av el.

MVH

The nuclear power station being built at Hinkley Point will start operating a year later than planned and will cost an extra £3bn, EDF has said.
The revised operating date for the site in Somerset is now June 2027 and total costs are estimated to be in the range of £25bn to £26bn.

https://www.bbc.com/news/uk-england-somerset-61519609

Över 300 miljarder. Sinnessjukt dyrt. Men så har ju staten garanterat dem 3kr/kwh... blir dyrt för skattebetalarna. Som vanligt med kärnkraft.

NiklasTesla skrev:

vigge50 skrev:

NiklasTesla skrev:

chaffis75 skrev:

NiklasTesla skrev:

Dyraste elen finner vi som oftast i kärnkraftstunga Frankrike imorgon.

Världens utvinning av uran verkar vara på rejält nedåtgående trend (ser ut som att vi passerat peak uran och vi nu kommer få leva med mindre och mindre uran till kärnkraften för varje år som går). Sedan är största producenten i världen Kazakstan (nära till Ryssland).

Jäkligt nice för mig som har ett hus med massa solceller i SE4 dock imorgon samt att jag laddar gratis el på Lidl varje vecka

Håller för övrigt på att bygga en liten solkraftspark i just Polen.

MVH

Har själv också solpaneler i se4 men jag tänker även på helheten inte bara mig själv. De är katastrof att elpriserna är så höga, de kommer slå mot oss alla inklusive vi som har solpaneler, ja vi ser ju hur inflationen tagit fart nu.

Man kan diskutera om priset på energi är högt eller lågt. Vi lever bättre liv idag än kungar tidigare hade kunnat drömma om pga billig energi.

Min lilla solcellsanläggning som kostade ca 50tkr motsvarar ca 15 personer (alltså kanske 100människor mer realistiskt) som jobbar stenhårt dygnet runt ett helt år i motsvarande energimängd som den ger på ett år.

MVH

Och ska man dra slutsatser från en bild som du så kan vi dra slutsatsen att trots att Tyskland har spenderat åtskilliga miljarder euro skattepengar på att ta bort kärnkraft och subventionera förnyelsebart så har de lika högt pris.
Så vad har i så fall nyttan varit med att spendera så mycket pengar på "den billiga" energin från sol och vindkraft??

Sen så har du direkt fel eftersom det högsta priset enligt den bilden är i Finland, inte Frankrike men du har ju redan bestämt dig för att Frankrike har högst elpris pga kärnkraft så det verkar kvitta vad verkligheten säger.

På min bild var Frankrike dyrare än Finland.

Problemet idag är att vi har för lite av främst följande: solel, el från vågkraft, el från geotermi, el från tidvattnet, el från bioenergi samt lagring av el.

MVH

Du har rätt i att den 18:e maj så hade Frankrike högst elpris av länderna som är med i Nordpool men de skickar ändå el till både Spanien och Italien. Om vi kollar den dagen så ser vi att Norra Italien hade högre elpris än Frankrike även den dagen. Är det kärnkraften eller Italien som drar up elpriserna i Frankrike? Om vi ska tro din teori om att det är elproduktionen i ett elområde som ensamt sätter priserna så måste vi ju konstatera att el från vind och vattenkraft på något sätt är 4 gånger dyrare idag än för ett år sedan eftersom det är denna prisutvecklingen som norra Sverige har haft. Håller du mer om detta eller anser du också att man inte kan dra slutsatser om elpriset i ett elområde överensstämmer med vad det kostar att producera el från kraftkällorna i det området?

https://www.rte-france.com/en/eco2mix/market-data#

Nej självklart om våra elnät sitter ihop och en viss procent kan överföras så kommer det medföra prisändringar.

Sedan att elpriset även gått upp i SE1+SE2 mm (där överföringskapacitet är begränsad och utbudet generellt överstiger efterfrågan) har ju även att göra med årtionden av digitalt sedeltryckande som nu hittar ut i verkliga ekonomin som rejält mätbar inflation (brist på råvaror lär även göra högt elpris).

Att just elpriserna svingar så extremt mycket har ju att göra med tillgång och efterfrågan (dynamisk prissättning arbetar jag med dagligen sedan ca 20år tillbaka i tiden) och att du måste ha balans hela tiden (det blir rejäla svängningar när du inte kan lagra något och allt enl Adam Smiths teori om den osynliga hand som styr marknaden utbud/efterfrågan).

Vi lär fortsatt få se rejäla variationer på elpriset framför men det skapar nu också marknadsincitament för lagring av el så helt ont är det inte och när vi har rejält mycket mer lagringskapacitet om några år (bla pga elfordonsmaknaden och V2G teknik mm) så lär vi få se mindre prissvängningar i procent.

MVH

vigge50 skrev:

NiklasTesla skrev:

vigge50 skrev:

NiklasTesla skrev:

chaffis75 skrev:

"NiklaTesla”
Dyraste elen finner vi som oftast i kärnkraftstunga Frankrike imorgon.

Världens utvinning av uran verkar vara på rejält nedåtgående trend (ser ut som att vi passerat peak uran och vi nu kommer få leva med mindre och mindre uran till kärnkraften för varje år som går). Sedan är största producenten i världen Kazakstan (nära till Ryssland).

Jäkligt nice för mig som har ett hus med massa solceller i SE4 dock imorgon samt att jag laddar gratis el på Lidl varje vecka

Håller för övrigt på att bygga en liten solkraftspark i just Polen.

MVH



Har själv också solpaneler i se4 men jag tänker även på helheten inte bara mig själv. De är katastrof att elpriserna är så höga, de kommer slå mot oss alla inklusive vi som har solpaneler, ja vi ser ju hur inflationen tagit fart nu.

Man kan diskutera om priset på energi är högt eller lågt. Vi lever bättre liv idag än kungar tidigare hade kunnat drömma om pga billig energi.

Min lilla solcellsanläggning som kostade ca 50tkr motsvarar ca 15 personer (alltså kanske 100människor mer realistiskt) som jobbar stenhårt dygnet runt ett helt år i motsvarande energimängd som den ger på ett år.

MVH

Och ska man dra slutsatser från en bild som du så kan vi dra slutsatsen att trots att Tyskland har spenderat åtskilliga miljarder euro skattepengar på att ta bort kärnkraft och subventionera förnyelsebart så har de lika högt pris.
Så vad har i så fall nyttan varit med att spendera så mycket pengar på "den billiga" energin från sol och vindkraft??

Sen så har du direkt fel eftersom det högsta priset enligt den bilden är i Finland, inte Frankrike men du har ju redan bestämt dig för att Frankrike har högst elpris pga kärnkraft så det verkar kvitta vad verkligheten säger.

På min bild var Frankrike dyrare än Finland.

Problemet idag är att vi har för lite av främst följande: solel, el från vågkraft, el från geotermi, el från tidvattnet, el från bioenergi samt lagring av el.

MVH

Du har rätt i att den 18:e maj så hade Frankrike högst elpris av länderna som är med i Nordpool men de skickar ändå el till både Spanien och Italien. Om vi kollar den dagen så ser vi att Norra Italien hade högre elpris än Frankrike även den dagen. Är det kärnkraften eller Italien som drar up elpriserna i Frankrike? Om vi ska tro din teori om att det är elproduktionen i ett elområde som ensamt sätter priserna så måste vi ju konstatera att el från vind och vattenkraft på något sätt är 4 gånger dyrare idag än för ett år sedan eftersom det är denna prisutvecklingen som norra Sverige har haft. Håller du mer om detta eller anser du också att man inte kan dra slutsatser om elpriset i ett elområde överensstämmer med vad det kostar att producera el från kraftkällorna i det området?

https://www.rte-france.com/en/eco2mix/market-data#

Du har helt rätt för kärnkraften i Frankrike är sjukt billig…
De första 100 TWh säljs till garantipris till franska konsumenter för 42öre, och efterföljande får de 65öre för.

Sen sätts priset på spotmarknaden för det dyraste kraftproduktionen…som alltså inte är den franska kärnkraften.
Men de som är motståndare till just kärnkraft lär aldrig förstå hur detta fungerar.


Ganska patetiskt egentligen att all som förespråkar grön el alltid är helt inställda på vind, sol och annat som aldrig riktigt kan leverera på våra breddgrader…och sen basha på ett av de bästa och stabilaste kraftslagen via har…ett kraftslag som gör att bla Frankrike ligger på stabila låga utsläpp, helt i nivå med sverige.

En liten fundering angående vindkraft finns det något föregångsland där man framgångsrikt lyckats med storskalig vindkraftsproduktion?

niklas12 skrev:

En liten fundering angående vindkraft finns det något föregångsland där man framgångsrikt lyckats med storskalig vindkraftsproduktion?

Danmark är Europas och världens ledande land inom vindkraft.
År 2019 producerades vindkraften i Danmark el motsvarande 47,2 procent av den danska elförbrukningen
Enligt den danska riksdagen ska den danska vindkraftsproduktionen ökas till 50 % av den inhemska förbrukningen år 2020 och till 84 % år 2035.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Vindkraft_i_Danmark

Gjorde själv ett studiebesök på Markbygdens vindkraftspark i Piteå för några veckor sedan.
Den är Europas största landbaserade vindkraftspark. Den projekteras för ca 12 TWh, vilket är ca 8% av hela Sveriges elförbrukning.
Referens: Oskarshamn 1 kärnkraftverk toppade på 3,53 TWh i årsproduktion.

Men Markbygdens 2-3MW vindkraftverk är redan för små, nu byggs det 6-8MW vindkraftverk i stället, så möjligheten finns att dramatiskt
höja elproduktionen i Markbygden.

Dessutom har man mycket få protester av lokalbefolkningen.

När man projekterade Markbygden så låg man på 2-3MW och ca 25 års beräknad livslängd.
Nu med större vindkraftverk på 6-8MW så skriver exempelvis Vestas fullserviceavtal på 40 år.
Därför är man nu nere på en produktionskostnad på ca 23-25 öre per kWh.

Men utvecklingen stannar inte där. Kineserna bygger redan 16 MW vindkraftverk till havs.

Är det någon som är insatt i hur många personer det krävs för underhåll av verken i tex markbygden. När parken är helt utbyggd?

Vore kul att jämföra kostnad för personal jämfört med ringhals. Då dom kommer ha liknande produktion per år.

Det står att ringhals har 1000 anställda.

Givetvis tillkommer personal vid revision, men det bortser vi ifrån.

Nx gen skrev:

Är det någon som är insatt i hur många personer det krävs för underhåll av verken i tex markbygden. När parken är helt utbyggd?

Vore kul att jämföra kostnad för personal jämfört med ringhals. Då dom kommer ha liknande produktion per år.

Det står att ringhals har 1000 anställda.

Givetvis tillkommer personal vid revision, men det bortser vi ifrån.

Krävs personal som framställer bränslet med, samt de som hanterar avfallet.

Jag kanske inte har en aning om vad jag pratar om nu, men...

Om det är ekonomiskt ifrågasättbart att bygga ny kärnkraft i Sverige, och det utöver huruvida det faktiskt behövs när vi har sådana möjligheter med vatten och vind...

Skulle man inte kunna tänka sig att göra ett sammarbete utomlands och smäcka ned en stor kapacitet kärnkraft där den verkligen behövs? Polen fundrar på att bygga kärnkraft och har dessutom ett skriande behov av att ersätta den frukstansvärda kolkapaciteten man har idag.

Teslaspolen skrev:

Jag kanske inte har en aning om vad jag pratar om nu, men...

Om det är ekonomiskt ifrågasättbart att bygga ny kärnkraft i Sverige, och det utöver huruvida det faktiskt behövs när vi har sådana möjligheter med vatten och vind...

Skulle man inte kunna tänka sig att göra ett sammarbete utomlands och smäcka ned en stor kapacitet kärnkraft där den verkligen behövs? Polen fundrar på att bygga kärnkraft och har dessutom ett skriande behov av att ersätta den frukstansvärda kolkapaciteten man har idag.

Mycket bra. Det är den behövs. Tyskland skulle ju behöva mest men där verkar det omöjligt. I Sverige har vi möjlighet till att välja billigaste vägen, det är inte vi som ska testa ny kärnkraft innan den bevisat sig ekonomiskt försvarbar.

Teslaspolen skrev:

Jag kanske inte har en aning om vad jag pratar om nu, men...

Om det är ekonomiskt ifrågasättbart att bygga ny kärnkraft i Sverige, och det utöver huruvida det faktiskt behövs när vi har sådana möjligheter med vatten och vind...

Skulle man inte kunna tänka sig att göra ett samarbete utomlands och smäcka ned en stor kapacitet kärnkraft där den verkligen behövs? Polen funderar på att bygga kärnkraft och har dessutom ett skriande behov av att ersätta den fruktansvärda kolkapaciteten man har idag.

Är det inte smartare att i så fall tillsammans med Polen bygga solcellsanläggningar i södra Spanien och/eller Frankrike och/eller Italien och/eller Grekland kombinerat med batterilagring i Polen. Sen skickar man ström till Polen söderifrån. Förslagsvis på ledningar som inte går genom Ungern. Hur många gånger snabbare skulle en sån lösning vara jämfört med att bygga ny kärnkraft i Polen?

SwedishAdvocate skrev:

Teslaspolen skrev:

Jag kanske inte har en aning om vad jag pratar om nu, men...

Om det är ekonomiskt ifrågasättbart att bygga ny kärnkraft i Sverige, och det utöver huruvida det faktiskt behövs när vi har sådana möjligheter med vatten och vind...

Skulle man inte kunna tänka sig att göra ett samarbete utomlands och smäcka ned en stor kapacitet kärnkraft där den verkligen behövs? Polen funderar på att bygga kärnkraft och har dessutom ett skriande behov av att ersätta den fruktansvärda kolkapaciteten man har idag.

Är det inte smartare att i så fall tillsammans med Polen bygga solcellsanläggningar i södra Spanien och/eller Frankrike och/eller Italien och/eller Grekland kombinerat med batterilagring i Polen. Sen skickar man ström till Polen söderifrån. Förslagsvis på ledningar som inte går genom Ungern. Hur många gånger snabbare skulle en sån lösning vara jämfört med att bygga ny kärnkraft i Polen?

Sydvästlänken Är strax över 40mil lång.
Kostade närmare 8 miljarder och tog 10år att bygga..och innan dess ytterligare 8år att planera.

Så el skall tillverkas där den förbrukas i största möjliga mån.

Därför är drömprojektet som ibland dyker upp som förslag där man monterar solceller i Afrikas öken och sen trollar över den till Europa en av de mest komiska/befängda idéerna någonsin.

SwedishAdvocate skrev:

Teslaspolen skrev:

Jag kanske inte har en aning om vad jag pratar om nu, men...

Om det är ekonomiskt ifrågasättbart att bygga ny kärnkraft i Sverige, och det utöver huruvida det faktiskt behövs när vi har sådana möjligheter med vatten och vind...

Skulle man inte kunna tänka sig att göra ett samarbete utomlands och smäcka ned en stor kapacitet kärnkraft där den verkligen behövs? Polen funderar på att bygga kärnkraft och har dessutom ett skriande behov av att ersätta den fruktansvärda kolkapaciteten man har idag.

Är det inte smartare att i så fall tillsammans med Polen bygga solcellsanläggningar i södra Spanien och/eller Frankrike och/eller Italien och/eller Grekland kombinerat med batterilagring i Polen. Sen skickar man ström till Polen söderifrån. Förslagsvis på ledningar som inte går genom Ungern. Hur många gånger snabbare skulle en sån lösning vara jämfört med att bygga ny kärnkraft i Polen?

Batterier...

SwedishAdvocate skrev:

Teslaspolen skrev:

Jag kanske inte har en aning om vad jag pratar om nu, men...

Om det är ekonomiskt ifrågasättbart att bygga ny kärnkraft i Sverige, och det utöver huruvida det faktiskt behövs när vi har sådana möjligheter med vatten och vind...

Skulle man inte kunna tänka sig att göra ett samarbete utomlands och smäcka ned en stor kapacitet kärnkraft där den verkligen behövs? Polen funderar på att bygga kärnkraft och har dessutom ett skriande behov av att ersätta den fruktansvärda kolkapaciteten man har idag.

Är det inte smartare att i så fall tillsammans med Polen bygga solcellsanläggningar i södra Spanien och/eller Frankrike och/eller Italien och/eller Grekland kombinerat med batterilagring i Polen. Sen skickar man ström till Polen söderifrån. Förslagsvis på ledningar som inte går genom Ungern. Hur många gånger snabbare skulle en sån lösning vara jämfört med att bygga ny kärnkraft i Polen?

Kraftledningar från Spanien till polen skulle ju innebära betydande förluster. Vet inte om förlusterna skulle motsvara effektskillnaden för solceller i Spanien kontra polen men det är väl inte omöjligt. Solceller nära konsumenten är bäst.

SwedishAdvocate skrev:

Teslaspolen skrev:

Jag kanske inte har en aning om vad jag pratar om nu, men...

Om det är ekonomiskt ifrågasättbart att bygga ny kärnkraft i Sverige, och det utöver huruvida det faktiskt behövs när vi har sådana möjligheter med vatten och vind...

Skulle man inte kunna tänka sig att göra ett samarbete utomlands och smäcka ned en stor kapacitet kärnkraft där den verkligen behövs? Polen funderar på att bygga kärnkraft och har dessutom ett skriande behov av att ersätta den fruktansvärda kolkapaciteten man har idag.

Är det inte smartare att i så fall tillsammans med Polen bygga solcellsanläggningar i södra Spanien och/eller Frankrike och/eller Italien och/eller Grekland kombinerat med batterilagring i Polen. Sen skickar man ström till Polen söderifrån. Förslagsvis på ledningar som inte går genom Ungern. Hur många gånger snabbare skulle en sån lösning vara jämfört med att bygga ny kärnkraft i Polen?

Och då är vi tillbaka till batterilager i en skala som aldrig tidigare skådats, ens i närheten av det. Visst kan man jobba med att bygga sådana system, men det finns inget liknande idag. Ej heller inget som berör svensk kärnkraft eller polska nationella projekt. Och då det är icke-existerande så kommer det både ta lång tid och massor av pengar. Blir ingen billig el från början där, då är det långt bättee ifall polackerna sätter solceller på sina egna tak.

Eller på ett annat vis: Kärnkraft och elbilar eller solkraft och fossilbilar, vad tror du resulterar i minst CO2 utsläpp per kWh och km? För material och produktion för så mycket batterier att det räcker till bägge finns inte idag eller imorgon.

Tycker att Polen borde kunna få en knuff framåt, speciellt då de visat sig ha ryggrad till skillnad från den ryska marjonetten i Ungern. Hjälper klimatet rejält, och så kan Tyskland få en bättre energipartner än ryssen visat sig vara.

Teslaspolen skrev:

SwedishAdvocate skrev:

Teslaspolen skrev:

Jag kanske inte har en aning om vad jag pratar om nu, men...

Om det är ekonomiskt ifrågasättbart att bygga ny kärnkraft i Sverige, och det utöver huruvida det faktiskt behövs när vi har sådana möjligheter med vatten och vind...

Skulle man inte kunna tänka sig att göra ett samarbete utomlands och smäcka ned en stor kapacitet kärnkraft där den verkligen behövs? Polen funderar på att bygga kärnkraft och har dessutom ett skriande behov av att ersätta den fruktansvärda kolkapaciteten man har idag.

Är det inte smartare att i så fall tillsammans med Polen bygga solcellsanläggningar i södra Spanien och/eller Frankrike och/eller Italien och/eller Grekland kombinerat med batterilagring i Polen. Sen skickar man ström till Polen söderifrån. Förslagsvis på ledningar som inte går genom Ungern. Hur många gånger snabbare skulle en sån lösning vara jämfört med att bygga ny kärnkraft i Polen?

Och då är vi tillbaka till batterilager i en skala som aldrig tidigare skådats, ens i närheten av det. Visst kan man jobba med att bygga sådana system, men det finns inget liknande idag. Ej heller inget som berör svensk kärnkraft eller polska nationella projekt. Och då det är icke-existerande så kommer det både ta lång tid och massor av pengar. Blir ingen billig el från början där, då är det långt bättee ifall polackerna sätter solceller på sina egna tak.

Eller på ett annat vis: Kärnkraft och elbilar eller solkraft och fossilbilar, vad tror du resulterar i minst CO2 utsläpp per kWh och km? För material och produktion för så mycket batterier att det räcker till bägge finns inte idag eller imorgon.

Tycker att Polen borde kunna få en knuff framåt, speciellt då de visat sig ha ryggrad till skillnad från den ryska marjonetten i Ungern. Hjälper klimatet rejält, och så kan Tyskland få en bättre energipartner än ryssen visat sig vara.

Polen är på G.

”Den 19 oktober undertecknade USA:s och Polens energiministrar en överenskommelse där USA lovar både fördelaktiga lån och teknik för att bygga sex nya kärnkraftverk med kapacitet på 6-9 GW
Den första etappen skall stå klar 2033 och samtliga sex skall vara klara 2040”

Men givetvis ställer sig Tyskland på tvären då de helt tappat bollen och är ett hopplöst fall som kommer bli Europas ankare.

Fler länder i regionen har tagit beslut att bygga kärnkraft, och komplettera med vind och sol.
Så framtiden i dessa områden av Europa ser ändå ganska ljus ut.

taliz skrev:

Nx gen skrev:

Är det någon som är insatt i hur många personer det krävs för underhåll av verken i tex markbygden. När parken är helt utbyggd?

Vore kul att jämföra kostnad för personal jämfört med ringhals. Då dom kommer ha liknande produktion per år.

Det står att ringhals har 1000 anställda.

Givetvis tillkommer personal vid revision, men det bortser vi ifrån.

Krävs personal som framställer bränslet med, samt de som hanterar avfallet.

En fördel här är att bränslet skulle kunna brytas i Sverige och avfall kan också hanteras i Sverige.

Vart tillverkas vindkraftverken till markbygdens vindkraftpark ?

Zalman3 skrev:

niklas12 skrev:

En liten fundering angående vindkraft finns det något föregångsland där man framgångsrikt lyckats med storskalig vindkraftsproduktion?

Danmark är Europas och världens ledande land inom vindkraft.
År 2019 producerades vindkraften i Danmark el motsvarande 47,2 procent av den danska elförbrukningen
Enligt den danska riksdagen ska den danska vindkraftsproduktionen ökas till 50 % av den inhemska förbrukningen år 2020 och till 84 % år 2035.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Vindkraft_i_Danmark

Gjorde själv ett studiebesök på Markbygdens vindkraftspark i Piteå för några veckor sedan.
Den är Europas största landbaserade vindkraftspark. Den projekteras för ca 12 TWh, vilket är ca 8% av hela Sveriges elförbrukning.
Referens: Oskarshamn 1 kärnkraftverk toppade på 3,53 TWh i årsproduktion.

Men Markbygdens 2-3MW vindkraftverk är redan för små, nu byggs det 6-8MW vindkraftverk i stället, så möjligheten finns att dramatiskt
höja elproduktionen i Markbygden.

Dessutom har man mycket få protester av lokalbefolkningen.

När man projekterade Markbygden så låg man på 2-3MW och ca 25 års beräknad livslängd.
Nu med större vindkraftverk på 6-8MW så skriver exempelvis Vestas fullserviceavtal på 40 år.
Därför är man nu nere på en produktionskostnad på ca 23-25 öre per kWh.

Men utvecklingen stannar inte där. Kineserna bygger redan 16 MW vindkraftverk till havs.

Jepp samt andra vindkraftstillverkare också:

https://interestingengineering.com/denm ... d-turbines

MVH

niklas12 skrev:

taliz skrev:

Nx gen skrev:

Är det någon som är insatt i hur många personer det krävs för underhåll av verken i tex markbygden. När parken är helt utbyggd?

Vore kul att jämföra kostnad för personal jämfört med ringhals. Då dom kommer ha liknande produktion per år.

Det står att ringhals har 1000 anställda.

Givetvis tillkommer personal vid revision, men det bortser vi ifrån.

Krävs personal som framställer bränslet med, samt de som hanterar avfallet.

En fördel här är att bränslet skulle kunna brytas i Sverige och avfall kan också hanteras i Sverige.

Vart tillverkas vindkraftverken till markbygdens vindkraftpark ?

Med tanke på hur svårt det är att få igång en gruva för sällsynta jordartsmetaller i Sverige så skall det bli riktigt intressant att se vad dom närmst boende tycker när det är dags för urangruva i Sverige (ser det inte som speciellt realistiskt).

MVH

R_Edvinsson skrev:

Teslaspolen skrev:

SwedishAdvocate skrev:

Teslaspolen skrev:

Jag kanske inte har en aning om vad jag pratar om nu, men...

Om det är ekonomiskt ifrågasättbart att bygga ny kärnkraft i Sverige, och det utöver huruvida det faktiskt behövs när vi har sådana möjligheter med vatten och vind...

Skulle man inte kunna tänka sig att göra ett samarbete utomlands och smäcka ned en stor kapacitet kärnkraft där den verkligen behövs? Polen funderar på att bygga kärnkraft och har dessutom ett skriande behov av att ersätta den fruktansvärda kolkapaciteten man har idag.

Är det inte smartare att i så fall tillsammans med Polen bygga solcellsanläggningar i södra Spanien och/eller Frankrike och/eller Italien och/eller Grekland kombinerat med batterilagring i Polen. Sen skickar man ström till Polen söderifrån. Förslagsvis på ledningar som inte går genom Ungern. Hur många gånger snabbare skulle en sån lösning vara jämfört med att bygga ny kärnkraft i Polen?

Och då är vi tillbaka till batterilager i en skala som aldrig tidigare skådats, ens i närheten av det. Visst kan man jobba med att bygga sådana system, men det finns inget liknande idag. Ej heller inget som berör svensk kärnkraft eller polska nationella projekt. Och då det är icke-existerande så kommer det både ta lång tid och massor av pengar. Blir ingen billig el från början där, då är det långt bättee ifall polackerna sätter solceller på sina egna tak.

Eller på ett annat vis: Kärnkraft och elbilar eller solkraft och fossilbilar, vad tror du resulterar i minst CO2 utsläpp per kWh och km? För material och produktion för så mycket batterier att det räcker till bägge finns inte idag eller imorgon.

Tycker att Polen borde kunna få en knuff framåt, speciellt då de visat sig ha ryggrad till skillnad från den ryska marjonetten i Ungern. Hjälper klimatet rejält, och så kan Tyskland få en bättre energipartner än ryssen visat sig vara.

Polen är på G.

”Den 19 oktober undertecknade USA:s och Polens energiministrar en överenskommelse där USA lovar både fördelaktiga lån och teknik för att bygga sex nya kärnkraftverk med kapacitet på 6-9 GW
Den första etappen skall stå klar 2033 och samtliga sex skall vara klara 2040”

Men givetvis ställer sig Tyskland på tvären då de helt tappat bollen och är ett hopplöst fall som kommer bli Europas ankare.

Fler länder i regionen har tagit beslut att bygga kärnkraft, och komplettera med vind och sol.
Så framtiden i dessa områden av Europa ser ändå ganska ljus ut.

Skulle skrämma skiten ur Ryssarna om Polen skaffade kärnvapen.

NiklasTesla skrev:

niklas12 skrev:

taliz skrev:

Nx gen skrev:

Är det någon som är insatt i hur många personer det krävs för underhåll av verken i tex markbygden. När parken är helt utbyggd?

Vore kul att jämföra kostnad för personal jämfört med ringhals. Då dom kommer ha liknande produktion per år.

Det står att ringhals har 1000 anställda.

Givetvis tillkommer personal vid revision, men det bortser vi ifrån.

Krävs personal som framställer bränslet med, samt de som hanterar avfallet.

En fördel här är att bränslet skulle kunna brytas i Sverige och avfall kan också hanteras i Sverige.

Vart tillverkas vindkraftverken till markbygdens vindkraftpark ?

Med tanke på hur svårt det är att få igång en gruva för sällsynta jordartsmetaller i Sverige så skall det bli riktigt intressant att se vad dom närmst boende tycker när det är dags för urangruva i Sverige (ser det inte som speciellt realistiskt).

MVH

Nej det är inte särskilt realistiskt att det skulle bli så med våran tillståndsprocess.
det är bättre att köpa dessa metaller från pålitliga stater som Kina där de säkert utvinns på ett etiskt och säkert sätt.