Tesla Club Sweden

Tycker det är en tråkig inställning att hela tiden se problem med andras förslag på lösningar.

Är det inte bättre att se möjligheterna?

Utöver det, är det inte bättre att försöka hitta problem med sina egna idéer och försöka lösa dem snarare än att slänga upp händerna och utbrista "Hepp! Går inte!"

Teslaspolen skrev:

Tycker det är en tråkig inställning att hela tiden se problem med andras förslag på lösningar.

Är det inte bättre att se möjligheterna?

Utöver det, är det inte bättre att försöka hitta problem med sina egna idéer och försöka lösa dem snarare än att slänga upp händerna och utbrista "Hepp! Går inte!"

Riktigt bra ledare på just det ämnet.

https://www.blt.se/ledare/vi-behover-ba ... -7e48c57f/

niklas12 skrev:

En fördel här är att bränslet skulle kunna brytas i Sverige och avfall kan också hanteras i Sverige.

Vart tillverkas vindkraftverken till markbygdens vindkraftpark ?

Vi har ju definitivt och helt klart kapacitet och möjlighet att bygga vindkraftverk i Sverige. Skulle absolut vara enklare att sätta upp fullskalig vindkrafts tillverkning i Sverige än att börja bryta uran.

R_Edvinsson skrev:

Teslaspolen skrev:

Tycker det är en tråkig inställning att hela tiden se problem med andras förslag på lösningar.

Är det inte bättre att se möjligheterna?

Utöver det, är det inte bättre att försöka hitta problem med sina egna idéer och försöka lösa dem snarare än att slänga upp händerna och utbrista "Hepp! Går inte!"

Riktigt bra ledare på just det ämnet.

https://www.blt.se/ledare/vi-behover-ba ... -7e48c57f/

Mycket bra ledare som sammanfattar välsigt bra vad jag alltod försökt få fram i denna tråden. Ibland kanske de låter som jag är emot vindkraft men så är de inte utan de handlar om att jag är emot att allt ska lösas med bara vindkraft. Vi behöver både ny kärnkraft och vindkraft, båda är bra och som de sägs här, de kompletterar varandra.
Ja och många andra kraftslag är också bra och sen har vi några jag däremot är motståndare till, dvs olja kol och gas.

Teslaspolen skrev:

Tycker det är en tråkig inställning att hela tiden se problem med andras förslag på lösningar.

Är det inte bättre att se möjligheterna?

Utöver det, är det inte bättre att försöka hitta problem med sina egna idéer och försöka lösa dem snarare än att slänga upp händerna och utbrista "Hepp! Går inte!"

Det handlar ju mest om att något(?) organisation eller liknande försöker påverka oss att tycka saker, de vill inte lösa saker utan bara få oss att tycka något.
Att kärnkraft kommit på tapeten beror ju förmodligen på någon form av påverkans operation av någon organisation. Precis som elbilar kom på tapeten pågrund av Elon Musk och Tesla. Vid påverkansoperationer är det mycket lättare att angripa, provocera och förlöjliga än att hitta lösningar.

LarsL skrev:

niklas12 skrev:

En fördel här är att bränslet skulle kunna brytas i Sverige och avfall kan också hanteras i Sverige.

Vart tillverkas vindkraftverken till markbygdens vindkraftpark ?

Vi har ju definitivt och helt klart kapacitet och möjlighet att bygga vindkraftverk i Sverige. Skulle absolut vara enklare att sätta upp fullskalig vindkrafts tillverkning i Sverige än att börja bryta uran.

Kapacitetsmässigt är det inga problem vare sig för kärnkraft eller vindkraft.
Det landar till slut i en ideologisk diskussion.

Och jag ifrågasätter om det är en bra idé att bygga majoriteten av kraftsystemet på oplanerbara kraftslag med kinesiska intressen.
Och om man vill satsa på oplanerbar energi borde man inte då ställa något slags krav på lagring för en jämnare leverans?

Något har ju hänt! Med dagens priser skulle förmodligen kärnkraft kunna vara lönsamt kommersiellt, precis som energilager eller andra dyra lösningar. Men problemet är att om man löser problemet så kommer priset falla och då är inte lösningarna lönsamma längre. För att de dyra lösningarna ska fungera så ska krävs det någon form av låsta energipriser. Ska man bygga kärnkraft måste man låsa sig till ett pris på 1 till 1,50kr/KWh medan vind och sol ger priser mellan -1 till 10kr/kWh, i genomsnitt förmodligen mindre än 1kr/kWh men jobbigt om man har små marginaler. Energilager kräver ju också någon form av planerat pris för att fungera i stor skala annars kommer ju ett lyckat lagrings system ta bort vinsten för sig själv.

niklas12 skrev:

Kapacitetsmässigt är det inga problem vare sig för kärnkraft eller vindkraft.
Det landar till slut i en ideologisk diskussion.

Och jag ifrågasätter om det är en bra idé att bygga majoriteten av kraftsystemet på oplanerbara kraftslag med kinesiska intressen.
Och om man vill satsa på oplanerbar energi borde man inte då ställa något slags krav på lagring för en jämnare leverans?

Att inte importera från kina och göda deras ambitioner som världshärskare bör vi verkligen fundera över. Men det är ju så mycket rent skit som vi köper från Kina så just vindkraftverken är ju i sammanhanget en ickefråga. Låter mer som ett påhitt från en lobbyorganisation, vilken? Och gillar den måhända olja, gas och kärnkraft?

Ja, energilagring eller reglerkraft som snabbt och kraftfullt kan gå in vid höga priser. Problemet blir att ägaren av den kraften vill se höga priser för då tjänar de pengar.

Varför skulle Kinesiskt ägande av en stor del av energiproduktionen vara en ickefråga?

LarsL skrev:

niklas12 skrev:

Kapacitetsmässigt är det inga problem vare sig för kärnkraft eller vindkraft.
Det landar till slut i en ideologisk diskussion.

Och jag ifrågasätter om det är en bra idé att bygga majoriteten av kraftsystemet på oplanerbara kraftslag med kinesiska intressen.
Och om man vill satsa på oplanerbar energi borde man inte då ställa något slags krav på lagring för en jämnare leverans?

Att inte importera från kina och göda deras ambitioner som världshärskare bör vi verkligen fundera över. Men det är ju så mycket rent skit som vi köper från Kina så just vindkraftverken är ju i sammanhanget en ickefråga. Låter mer som ett påhitt från en lobbyorganisation, vilken? Och gillar den måhända olja, gas och kärnkraft?

Ja, energilagring eller reglerkraft som snabbt och kraftfullt kan gå in vid höga priser. Problemet blir att ägaren av den kraften vill se höga priser för då tjänar de pengar.

Intressant synsätt, så pga att vi idag har en hög import från Kina är det inga problem att låte de kontrollera vårat kraftsystem ?
En retorisk fråga Hur stor del av vårat kraftsystem är acceptabelt att låta en diktatur kontrollera?

Har inte nye hört detta från någon lobbyorganisation men det är möjligt att det finns.

Tittar man istället på lobbyorganisationen för vindkraft så driver de på hårt för att få prisgaranti på produktionen vilket blir ytterligare ett frånsteg från marknadsmässig konkurrens.

LarsL skrev:

Teslaspolen skrev:

Tycker det är en tråkig inställning att hela tiden se problem med andras förslag på lösningar.

Är det inte bättre att se möjligheterna?

Utöver det, är det inte bättre att försöka hitta problem med sina egna idéer och försöka lösa dem snarare än att slänga upp händerna och utbrista "Hepp! Går inte!"

Det handlar ju mest om att något(?) organisation eller liknande försöker påverka oss att tycka saker, de vill inte lösa saker utan bara få oss att tycka något.
Att kärnkraft kommit på tapeten beror ju förmodligen på någon form av påverkans operation av någon organisation. Precis som elbilar kom på tapeten pågrund av Elon Musk och Tesla. Vid påverkansoperationer är det mycket lättare att angripa, provocera och förlöjliga än att hitta lösningar.

Visst var de miljö rörelser i Tyskland som visar sig fått mycket pengar av Ryssland för att de ska byggas mer vindkraft och sol el, dvs de behövs mer rysk gas.
Så ja är inte så säker på ditt påstående, frågan år nog mest vilken lobbying org. Som lägger mest pengar.

LarsL skrev:

niklas12 skrev:

Kapacitetsmässigt är det inga problem vare sig för kärnkraft eller vindkraft.
Det landar till slut i en ideologisk diskussion.

Och jag ifrågasätter om det är en bra idé att bygga majoriteten av kraftsystemet på oplanerbara kraftslag med kinesiska intressen.
Och om man vill satsa på oplanerbar energi borde man inte då ställa något slags krav på lagring för en jämnare leverans?

.../ Ja, energilagring eller reglerkraft som snabbt och kraftfullt kan gå in vid höga priser. Problemet blir att ägaren av den kraften vill se höga priser för då tjänar de pengar.

Hmm...

Finns det någon ägare som inte bryr sig så mycket om höga priser och att tjäna maximalt med pengar. Hmm...

Nu kom jag på det! Svenska staten! Problem solved.

SwedishAdvocate skrev:

LarsL skrev:

niklas12 skrev:

Kapacitetsmässigt är det inga problem vare sig för kärnkraft eller vindkraft.
Det landar till slut i en ideologisk diskussion.

Och jag ifrågasätter om det är en bra idé att bygga majoriteten av kraftsystemet på oplanerbara kraftslag med kinesiska intressen.
Och om man vill satsa på oplanerbar energi borde man inte då ställa något slags krav på lagring för en jämnare leverans?

.../ Ja, energilagring eller reglerkraft som snabbt och kraftfullt kan gå in vid höga priser. Problemet blir att ägaren av den kraften vill se höga priser för då tjänar de pengar.

Hmm...

Finns det någon ägare som inte bryr sig så mycket om höga priser och att tjäna maximalt med pengar. Hmm...

Nu kom jag på det! Svenska staten! Problem solved.

Det kan nog vara klokt att inte släppa all kontroll över kraftsystemet till marknaden.
Finns bra exempel på hur det kan gå när marknaden själv får diktera villkoren.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/2000%E2 ... ity_crisis

Klart sevärd Netflixdokumentär om olyckan på T M I i Harrisburg. Att personalen i kontrollrummet tog en rad felaktiga beslut är allmänt känt men överskuggas av hur myndigheten och företaget agerade.
Trailer; https://www.netflix.com/se/title/811982 ... 122&t=amsg

+46 skrev:

Klart sevärd Netflixdokumentär om olyckan på T M I i Harrisburg. Att personalen i kontrollrummet tog en rad felaktiga beslut är allmänt känt men överskuggas av hur myndigheten och företaget agerade.
Trailer; https://www.netflix.com/se/title/811982 ... 122&t=amsg

Ja ganska intressant dokumentär visar på en väldigt naiv inställning från myndighetshåll.

niklas12 skrev:

+46 skrev:

Klart sevärd Netflixdokumentär om olyckan på T M I i Harrisburg. Att personalen i kontrollrummet tog en rad felaktiga beslut är allmänt känt men överskuggas av hur myndigheten och företaget agerade.
Trailer; https://www.netflix.com/se/title/811982 ... 122&t=amsg

Ja ganska intressant dokumentär visar på en väldigt naiv inställning från myndighetshåll.

Det är 43 år sen. Har skett väldigt mycket inom säkerhetsområdet sen dess.

MWall skrev:

niklas12 skrev:

+46 skrev:

Klart sevärd Netflixdokumentär om olyckan på T M I i Harrisburg. Att personalen i kontrollrummet tog en rad felaktiga beslut är allmänt känt men överskuggas av hur myndigheten och företaget agerade.
Trailer; https://www.netflix.com/se/title/811982 ... 122&t=amsg

Ja ganska intressant dokumentär visar på en väldigt naiv inställning från myndighetshåll.

Det är 43 år sen. Har skett väldigt mycket inom säkerhetsområdet sen dess.

https://sverigesradio.se/artikel/4418003 16 år sen. Inte hänt så mkt sen dess.

taliz skrev:

MWall skrev:

niklas12 skrev:

+46 skrev:

Klart sevärd Netflixdokumentär om olyckan på T M I i Harrisburg. Att personalen i kontrollrummet tog en rad felaktiga beslut är allmänt känt men överskuggas av hur myndigheten och företaget agerade.
Trailer; https://www.netflix.com/se/title/811982 ... 122&t=amsg

Ja ganska intressant dokumentär visar på en väldigt naiv inställning från myndighetshåll.

Det är 43 år sen. Har skett väldigt mycket inom säkerhetsområdet sen dess.

https://sverigesradio.se/artikel/4418003 16 år sen. Inte hänt så mkt sen dess.

Jo just detta är ju specifikt en sak som har förbättrats sedan den här incidenten och Fukushima; att man måste ha oberoende härdkylning.

Anderzzon skrev:

taliz skrev:

MWall skrev:

niklas12 skrev:

+46 skrev:

Klart sevärd Netflixdokumentär om olyckan på T M I i Harrisburg. Att personalen i kontrollrummet tog en rad felaktiga beslut är allmänt känt men överskuggas av hur myndigheten och företaget agerade.
Trailer; https://www.netflix.com/se/title/811982 ... 122&t=amsg

Ja ganska intressant dokumentär visar på en väldigt naiv inställning från myndighetshåll.

Det är 43 år sen. Har skett väldigt mycket inom säkerhetsområdet sen dess.

https://sverigesradio.se/artikel/4418003 16 år sen. Inte hänt så mkt sen dess.

Jo just detta är ju specifikt en sak som har förbättrats sedan den här incidenten och Fukushima; att man måste ha oberoende härdkylning.

Vi får väl se hur väl ser fungerar när det väl krävs. Även innan dess hade man såväl batteri som dieselkraft i reserv.
(Ponera att tex en rysk missil slår ut OBH...)

Det enda man kan vara säker på är att om något är konstruerat av en människa så kan det gå fel på sätt ingen människa någonsin tänkt på.

Betydligt (upp till 30 ggr) mer avfall i SMR än i ”klassiska” anläggningar. Dessutom betydligt sämre effektivitet i mindre anläggningar pga ”läckage” av neutroner. Ett läckage som i sin tur gör omslutande material radioaktivt. SMR är långtifrån färdigutrett…

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/kr ... -karnkraft

Parallellt kommer nu uppgifter om att M vill satsa 400 miljarder på kreditgarantier för kärnkraft. Garantier upp till 80% av investeringen som Svenska staten går in och bär risk för…

https://amp.svt.se/nyheter/inrikes/mode ... -reaktorer

Om investeringsutrymmet utnyttjas kan svenska skattebetalare se fram emot nedskrivningar som får NUON att blekna. Risken att dessa investeringar inom en snar framtid är/blir s.k ”stranded assets” är monumental.

Men den stora kostnaden/förlusten ligger inte här. Den ligger snarare i den missade affärsmöjligheten som högerpartierna inte förmår att se.

Av någon anledning tror man att utvecklingen kring hållbarhet stannar vid fossilfritt. Mer fel kan man inte ha. Kraven och efterfrågan på hållbarhet/cirkularitet kommer garanterat att öka i framtiden.

Det är inget annat än en katastrofal analys av några som borde begripa bättre men som låtit sig förledas av betonghäckarna på Svenskt Näringsliv och deras kärnforskare.

/besviken före detta högerväljare

Låter som man nu får bygga kärnkraft på samma premisser som annan grön energi snarast.. De man gör är att inkludera kärnkraft i samma system.
De är väl ganska rättvist så får kärnkraften samma subventioner som vind.

https://tt.omni.se/m-satsar-400-miljard ... t/a/y4ox7x

taliz skrev:

MWall skrev:

niklas12 skrev:

+46 skrev:

Klart sevärd Netflixdokumentär om olyckan på T M I i Harrisburg. Att personalen i kontrollrummet tog en rad felaktiga beslut är allmänt känt men överskuggas av hur myndigheten och företaget agerade.
Trailer; https://www.netflix.com/se/title/811982 ... 122&t=amsg

Ja ganska intressant dokumentär visar på en väldigt naiv inställning från myndighetshåll.

Det är 43 år sen. Har skett väldigt mycket inom säkerhetsområdet sen dess.

https://sverigesradio.se/artikel/4418003 16 år sen. Inte hänt så mkt sen dess.

Tittar man på terrapower och den reaktorn de utvecklar så har man åtgärdat majoriteten av riskerna och de flesta nackdelar kärnkraften har kylsystem oberoende av el, och (gratis)bränsle t.ex.

https://www.terrapower.com/our-work/tra ... echnology/

Man får bara hoppas att de lyckas kommersialisera denna typ av reaktorn.

pefreli skrev:

Av någon anledning tror man att utvecklingen kring hållbarhet stannar vid fossilfritt. Mer fel kan man inte ha. Kraven och efterfrågan på hållbarhet/cirkularitet kommer garanterat att öka i framtiden.

/besviken före detta högerväljare

Det är kört för sol-o-vind industrin om det ska vara hållbart och med cirkularitet.
Var återvinns solpaneler?
Var återvinns vindkraftsblad?
Hur mycket sällsynta jordartsmetaller behövs vid produktion?
Hur försvinner betongen i fundamenten?
.
.
.

JONI skrev:

Det är kört för sol-o-vind industrin om det ska vara hållbart och med cirkularitet.
Var återvinns solpaneler?
Var återvinns vindkraftsblad?
Hur mycket sällsynta jordartsmetaller behövs vid produktion?
Hur försvinner betongen i fundamenten?
.
.
.

Varför är det kört? Man forskar (och testar) extremt mycket i återvinning av vindkraftsblad och det har nyligen produceras återvinningsbara blad till offshore:
https://www.offshorewind.biz/2022/05/27 ... eployment/

Man har till och med i Danmark gjort cykelskjul av ett vindkraftblad:
https://www.weforum.org/agenda/2021/10/ ... d-turbine/

Likadan görs det mycket inom solpaneler (se gammal artikel):
https://www.greenmatch.co.uk/blog/2017/ ... -recycling

Credde skrev:

JONI skrev:

Det är kört för sol-o-vind industrin om det ska vara hållbart och med cirkularitet.
Var återvinns solpaneler?
Var återvinns vindkraftsblad?
Hur mycket sällsynta jordartsmetaller behövs vid produktion?
Hur försvinner betongen i fundamenten?
.
.
.

Varför är det kört? Man forskar (och testar) extremt mycket i återvinning av vindkraftsblad och det har nyligen produceras återvinningsbara blad till offshore:
https://www.offshorewind.biz/2022/05/27 ... eployment/

Man har till och med i Danmark gjort cykelskjul av ett vindkraftblad:
https://www.weforum.org/agenda/2021/10/ ... d-turbine/

Likadan görs det mycket inom solpaneler (se gammal artikel):
https://www.greenmatch.co.uk/blog/2017/ ... -recycling

Jag antar cykelskjul mer är second life däe man sågat lossen bit av rotorbladet. Jag ser återvinning mer som man skapar nytt råmaterial som man sedan kan göra något annat av.