Konsekvensen av effekttariffen

[Fredrik j]

Fast det är ju ändå tokigt, för om nätet inte är saturerat på väg till honom är det bättre för systemet som helhet om han förbrukar så mycket det går när det är överskott.

Det är svagaste länken i överföringen mellan stamnätet och hans bostad som blir överbelastad.
Som sagt har det inte effektavgifterna att göra med över eller underskott på elproduktion utan över eller underskott på överföringskapacitet mellan stamnätet och förbrukaren.

Men eftersom det helt saknas dynamisk komponent i prissättningen så blir det ju helt uddlöst. Speciellt för oss som har samma pris för effekt dygnet runt (i det här fallet ett gammalt effektabonnemang på över 63A).

Dynamisk komponent för överföringen (som för spotpriset) skulle ju riskera att skapa svängningar i belastningen. Särskilt om automatiska system hos konsumenterna skulle reglera på egen hand.

[Sportbilsentusiasten]

Fast det är ju ändå tokigt, för om nätet inte är saturerat på väg till honom är det bättre för systemet som helhet om han förbrukar så mycket det går när det är överskott.

Det är svagaste länken i överföringen mellan stamnätet och hans bostad som blir överbelastad.
Som sagt har det inte effektavgifterna att göra med över eller underskott på elproduktion utan över eller underskott på överföringskapacitet mellan stamnätet och förbrukaren.

över eller underskott på överföringskapacitet kan finnas överallt i elnätet, tex i stamnätet med.

Man får inte glömma att detta problem till stora delar uppstod då man ersatte kärnkraft med vindkraft.

Med kärnkraft byggdes elnätet för ”enkelriktad trafik” (effekt transporteras i en riktning från NÅGRA FÅ kärnkraftverk ).
Numera skickas effekten åt olika håll (beroende på om det blåser eller ej) från MÅNGA platser.
Dvs elnätet behöver ÄVEN kunna klara effektleverans åt andra hållet SAMT från fler platser.
Kräver dels dyrare utrustning och fler kablar.

Vi förbrukar nästan mindre energi nu - trots det behövs effekttariffer…
Galet!

[Electron]

Det är svagaste länken i överföringen mellan stamnätet och hans bostad som blir överbelastad.
Som sagt har det inte effektavgifterna att göra med över eller underskott på elproduktion utan över eller underskott på överföringskapacitet mellan stamnätet och förbrukaren.

Jag förstår din poäng om att effektavgifterna är kopplade till nätets kapacitet, inte till elproduktionens överskott eller underskott. Men det ändrar inte att systemet blir fullständigt ologiskt för den som faktiskt försöker optimera sin elförbrukning. Roland har solceller, husbatteri och en elbil. Han vill ladda när elen är billigast. Men istället straffas han med hög effektavgift just när elen är billig. Det är den verkligheten vanliga användare möter. Och det är där frustrationen ligger.
Så ja, nätkapacitet är en sak men användarupplevelsen blir ändå märklig. Det går inte att bortförklara med tekniska termer när den faktiska effekten är att folk blir straffade för att göra rätt.

Vi blir straffade med höga elpriser på vintern också när det är kallt och vi behöver mer el, och den är billig på sommaren när vi inte behöver den lika mycket. Vad tycker Roland om det då?

Det är nästan så man kan se ett samband, lite som med effekttarifferna som är dyrare på dagtid när efterfrågan är högre och billigare på nätterna när efterfrågan är lägre.

Jo, skillnaden är bara att elpriset på vintern beror på faktisk brist på elproduktion, medan effektavgiften handlar om hur snabbt du använder elen. Även när det finns gott om el i nätet.
Roland pratar inte om årstider, han pratar om att man straffas mitt på dagen trots överskott.
Att jämföra det med vinterns höga elpris är som att säga att parkeringsböter och trängselskatt är samma sak båda kostar pengar, men av helt olika skäl. So you know.

Det finns helt enkelt inget generellt överskott på överföringskapacitet mitt på dagen. Särskilt inte om spotpriset är lågt.

Fast nu drar du lite väl stora växlar. Lågt spotpris betyder inte automatiskt att nätet är fullt det betyder bara att produktionen är hög, precis som vi ser i Tyskland mitt på dagen när solcellerna matar in massor av el.
Och där är poängen: när vi har överskott borde systemet uppmuntra att folk laddar och använder elen lokalt, inte straffa dem med effektavgifter.
Det är helt bakvänt att prata om “brist på överföringskapacitet” samtidigt som vi exporterar el och har negativt spotpris. Då är det något fel i incitamenten, inte i folks laddvanor

[Electron]

Det är svagaste länken i överföringen mellan stamnätet och hans bostad som blir överbelastad.
Som sagt har det inte effektavgifterna att göra med över eller underskott på elproduktion utan över eller underskott på överföringskapacitet mellan stamnätet och förbrukaren.

Jag förstår din poäng om att effektavgifterna är kopplade till nätets kapacitet, inte till elproduktionens överskott eller underskott. Men det ändrar inte att systemet blir fullständigt ologiskt för den som faktiskt försöker optimera sin elförbrukning. Roland har solceller, husbatteri och en elbil. Han vill ladda när elen är billigast. Men istället straffas han med hög effektavgift just när elen är billig. Det är den verkligheten vanliga användare möter. Och det är där frustrationen ligger.
Så ja, nätkapacitet är en sak men användarupplevelsen blir ändå märklig. Det går inte att bortförklara med tekniska termer när den faktiska effekten är att folk blir straffade för att göra rätt.

Elen är inte billig bara för att spotpriset är lågt. Det är ju som att köpa något billigt, skrymmande i australien och bli förvånad över att frakten till sverige gör att det inte längre är så billigt.
Det helt rättvisa systemet vore ju att ha individuella priser som dynamiskt förändras efter belastningen men som jag sagt flera gånger skulle ett sånt system kunna trigga en svängning i belastningen istället för att motverka. T.ex. att när priset plötsligt går ner skulle belastningen kunna öka snabbt vilket får priset att öka vilket får belastningen att sjunka…osv.

Det där med frakten från Australien är en kul liknelse, men det stämmer inte riktigt. Elen ska ju inte fraktas från andra sidan jorden, den produceras och används lokalt.
Problemet är att systemet skickar helt motsatta signaler: spotpriset säger “ladda nu, elen är billig”, medan effektavgiften säger “nej, gör inte det”. Det blir helt bakvänt för den som försöker göra rätt.
Och visst, individuella priser som följer belastningen låter fint i teorin, men folk ska kunna förstå sin elräkning också. Just nu känns det mest som att man blir straffad för att vara effektiv.

Liknelsen handlar inte om hur långt elen ska fraktas utan om hur mycket det kostar att frakta den.

Fast då faller ju hela liknelsen. Det är inte dyrt att “frakta” elen från grannen med solceller ändå tar nätet fullt betalt.
Lite som att betala expressfrakt för ett paket som skickas från huset bredvid.

[Fredrik j]

Jag förstår din poäng om att effektavgifterna är kopplade till nätets kapacitet, inte till elproduktionens överskott eller underskott. Men det ändrar inte att systemet blir fullständigt ologiskt för den som faktiskt försöker optimera sin elförbrukning. Roland har solceller, husbatteri och en elbil. Han vill ladda när elen är billigast. Men istället straffas han med hög effektavgift just när elen är billig. Det är den verkligheten vanliga användare möter. Och det är där frustrationen ligger.
Så ja, nätkapacitet är en sak men användarupplevelsen blir ändå märklig. Det går inte att bortförklara med tekniska termer när den faktiska effekten är att folk blir straffade för att göra rätt.

Vi blir straffade med höga elpriser på vintern också när det är kallt och vi behöver mer el, och den är billig på sommaren när vi inte behöver den lika mycket. Vad tycker Roland om det då?

Det är nästan så man kan se ett samband, lite som med effekttarifferna som är dyrare på dagtid när efterfrågan är högre och billigare på nätterna när efterfrågan är lägre.

Jo, skillnaden är bara att elpriset på vintern beror på faktisk brist på elproduktion, medan effektavgiften handlar om hur snabbt du använder elen. Även när det finns gott om el i nätet.
Roland pratar inte om årstider, han pratar om att man straffas mitt på dagen trots överskott.
Att jämföra det med vinterns höga elpris är som att säga att parkeringsböter och trängselskatt är samma sak båda kostar pengar, men av helt olika skäl. So you know.

Det finns helt enkelt inget generellt överskott på överföringskapacitet mitt på dagen. Särskilt inte om spotpriset är lågt.

Fast nu drar du lite väl stora växlar. Lågt spotpris betyder inte automatiskt att nätet är fullt det betyder bara att produktionen är hög, precis som vi ser i Tyskland mitt på dagen när solcellerna matar in massor av el.
Och där är poängen: när vi har överskott borde systemet uppmuntra att folk laddar och använder elen lokalt, inte straffa dem med effektavgifter.
Det är helt bakvänt att prata om “brist på överföringskapacitet” samtidigt som vi exporterar el och har negativt spotpris. Då är det något fel i incitamenten, inte i folks laddvanor

Du visar upprepade tecken på att du inte förstår att elexporten inte matas via ditt lokala elnät. Det är stamnätet som förser både tyskland och ditt lokala nätbolag med energi. Det kan alltså vara trångt i ditt nät och samtidigt finnas kapacitet i stamnätet.
Du måste ju ta till dig att elproduktion och elöverföring inte är samma produkt.
Lågt spotpris betyder inte automatiskt att belastningen blir hög om man inte har ett system som uppmuntrar till stora svängningar i elkonsumtionen.
Jag tror jag har kommit till vägs ände i den här diskussionen. Börjar ju bli irriterande att upprepa samma sak om och om igen samtidigt som du tycker det är min personliga åsikt.

[Fredrik j]

Jag förstår din poäng om att effektavgifterna är kopplade till nätets kapacitet, inte till elproduktionens överskott eller underskott. Men det ändrar inte att systemet blir fullständigt ologiskt för den som faktiskt försöker optimera sin elförbrukning. Roland har solceller, husbatteri och en elbil. Han vill ladda när elen är billigast. Men istället straffas han med hög effektavgift just när elen är billig. Det är den verkligheten vanliga användare möter. Och det är där frustrationen ligger.
Så ja, nätkapacitet är en sak men användarupplevelsen blir ändå märklig. Det går inte att bortförklara med tekniska termer när den faktiska effekten är att folk blir straffade för att göra rätt.

Elen är inte billig bara för att spotpriset är lågt. Det är ju som att köpa något billigt, skrymmande i australien och bli förvånad över att frakten till sverige gör att det inte längre är så billigt.
Det helt rättvisa systemet vore ju att ha individuella priser som dynamiskt förändras efter belastningen men som jag sagt flera gånger skulle ett sånt system kunna trigga en svängning i belastningen istället för att motverka. T.ex. att när priset plötsligt går ner skulle belastningen kunna öka snabbt vilket får priset att öka vilket får belastningen att sjunka…osv.

Det där med frakten från Australien är en kul liknelse, men det stämmer inte riktigt. Elen ska ju inte fraktas från andra sidan jorden, den produceras och används lokalt.
Problemet är att systemet skickar helt motsatta signaler: spotpriset säger “ladda nu, elen är billig”, medan effektavgiften säger “nej, gör inte det”. Det blir helt bakvänt för den som försöker göra rätt.
Och visst, individuella priser som följer belastningen låter fint i teorin, men folk ska kunna förstå sin elräkning också. Just nu känns det mest som att man blir straffad för att vara effektiv.

Liknelsen handlar inte om hur långt elen ska fraktas utan om hur mycket det kostar att frakta den.

Fast då faller ju hela liknelsen. Det är inte dyrt att “frakta” elen från grannen med solceller ändå tar nätet fullt betalt.
Lite som att betala expressfrakt för ett paket som skickas från huset bredvid.

Precis. Skulle systemet vara hel rättvist skulle elnätsavgiften variera beroende på hur dåligt varje elnätskund har. Vissa, som jag t.ex. som bor mycket när ett kraftverk, skulle ha mycket låg avgift samtidigt som andra skulle betala tiotusentals kronor i månaden. Det är inte rimligt.

[Fredrik j]

Fast det är ju ändå tokigt, för om nätet inte är saturerat på väg till honom är det bättre för systemet som helhet om han förbrukar så mycket det går när det är överskott.

Det är svagaste länken i överföringen mellan stamnätet och hans bostad som blir överbelastad.
Som sagt har det inte effektavgifterna att göra med över eller underskott på elproduktion utan över eller underskott på överföringskapacitet mellan stamnätet och förbrukaren.

över eller underskott på överföringskapacitet kan finnas överallt i elnätet, tex i stamnätet med.

Man får inte glömma att detta problem till stora delar uppstod då man ersatte kärnkraft med vindkraft.

Med kärnkraft byggdes elnätet för ”enkelriktad trafik” (effekt transporteras i en riktning från NÅGRA FÅ kärnkraftverk ).
Numera skickas effekten åt olika håll (beroende på om det blåser eller ej) från MÅNGA platser.
Dvs elnätet behöver ÄVEN kunna klara effektleverans åt andra hållet SAMT från fler platser.
Kräver dels dyrare utrustning och fler kablar.

Vi förbrukar nästan mindre energi nu - trots det behövs effekttariffer…
Galet!

En kraftigt bidragande orsak till dagens situation är möjligheten att ladda stora batterier hemma på garageuppfarten i kombination med spotprisavtal som skapar stora svängningar i efterfrågan på el.
Den totala efterfrågan har väl knappast gått upp nu när dom flesta direktverkande elelement och elpannor fått hjälp av värmepumpar?
Och nu menar jag inte på stamnäten och export utan i det lokala elnätet i städerna.

[backe]

Fast det är ju ändå tokigt, för om nätet inte är saturerat på väg till honom är det bättre för systemet som helhet om han förbrukar så mycket det går när det är överskott.

Det är svagaste länken i överföringen mellan stamnätet och hans bostad som blir överbelastad.
Som sagt har det inte effektavgifterna att göra med över eller underskott på elproduktion utan över eller underskott på överföringskapacitet mellan stamnätet och förbrukaren.

Men eftersom det helt saknas dynamisk komponent i prissättningen så blir det ju helt uddlöst. Speciellt för oss som har samma pris för effekt dygnet runt (i det här fallet ett gammalt effektabonnemang på över 63A).

Om du har ett gammalt +63A effektabonnemang så berörs du inte alls av den här förändringen antar jag.
Många brukar dock ha hög och låglast på de gamla abonnemangen.

De nya effekttarifferna ska vara dynamiska(när dom blir obligatoriska) just för att styra förbrukning till de tider där lasten är lägre.

[backe]

Jag förstår din poäng om att effektavgifterna är kopplade till nätets kapacitet, inte till elproduktionens överskott eller underskott. Men det ändrar inte att systemet blir fullständigt ologiskt för den som faktiskt försöker optimera sin elförbrukning. Roland har solceller, husbatteri och en elbil. Han vill ladda när elen är billigast. Men istället straffas han med hög effektavgift just när elen är billig. Det är den verkligheten vanliga användare möter. Och det är där frustrationen ligger.
Så ja, nätkapacitet är en sak men användarupplevelsen blir ändå märklig. Det går inte att bortförklara med tekniska termer när den faktiska effekten är att folk blir straffade för att göra rätt.

Vi blir straffade med höga elpriser på vintern också när det är kallt och vi behöver mer el, och den är billig på sommaren när vi inte behöver den lika mycket. Vad tycker Roland om det då?

Det är nästan så man kan se ett samband, lite som med effekttarifferna som är dyrare på dagtid när efterfrågan är högre och billigare på nätterna när efterfrågan är lägre.

Jo, skillnaden är bara att elpriset på vintern beror på faktisk brist på elproduktion, medan effektavgiften handlar om hur snabbt du använder elen. Även när det finns gott om el i nätet.
Roland pratar inte om årstider, han pratar om att man straffas mitt på dagen trots överskott.
Att jämföra det med vinterns höga elpris är som att säga att parkeringsböter och trängselskatt är samma sak båda kostar pengar, men av helt olika skäl. So you know.

Det finns helt enkelt inget generellt överskott på överföringskapacitet mitt på dagen. Särskilt inte om spotpriset är lågt.

Fast nu drar du lite väl stora växlar. Lågt spotpris betyder inte automatiskt att nätet är fullt det betyder bara att produktionen är hög, precis som vi ser i Tyskland mitt på dagen när solcellerna matar in massor av el.
Och där är poängen: när vi har överskott borde systemet uppmuntra att folk laddar och använder elen lokalt, inte straffa dem med effektavgifter.
Det är helt bakvänt att prata om “brist på överföringskapacitet” samtidigt som vi exporterar el och har negativt spotpris. Då är det något fel i incitamenten, inte i folks laddvanor

Och där är poängen: när vi har överskott borde systemet uppmuntra att folk laddar och använder elen lokalt, inte straffa dem med effektavgifter.

Det är bara det att det är två olika aktörer som tillhandahåller produkten...
Med din logik så borde bacon(eller vad man nu äter till ägg) vara billigt när vi har billiga ägg så vi kan konsumera mer ägg, oavsett om det är brist på bacon eller inte.

[backe]

Fast det är ju ändå tokigt, för om nätet inte är saturerat på väg till honom är det bättre för systemet som helhet om han förbrukar så mycket det går när det är överskott.

Det är svagaste länken i överföringen mellan stamnätet och hans bostad som blir överbelastad.
Som sagt har det inte effektavgifterna att göra med över eller underskott på elproduktion utan över eller underskott på överföringskapacitet mellan stamnätet och förbrukaren.

Jag förstår din poäng om att effektavgifterna är kopplade till nätets kapacitet, inte till elproduktionens överskott eller underskott. Men det ändrar inte att systemet blir fullständigt ologiskt för den som faktiskt försöker optimera sin elförbrukning. Roland har solceller, husbatteri och en elbil. Han vill ladda när elen är billigast. Men istället straffas han med hög effektavgift just när elen är billig. Det är den verkligheten vanliga användare möter. Och det är där frustrationen ligger.
Så ja, nätkapacitet är en sak men användarupplevelsen blir ändå märklig. Det går inte att bortförklara med tekniska termer när den faktiska effekten är att folk blir straffade för att göra rätt.

Vi blir straffade med höga elpriser på vintern också när det är kallt och vi behöver mer el, och den är billig på sommaren när vi inte behöver den lika mycket. Vad tycker Roland om det då?

Det är nästan så man kan se ett samband, lite som med effekttarifferna som är dyrare på dagtid när efterfrågan är högre och billigare på nätterna när efterfrågan är lägre.

Jo, skillnaden är bara att elpriset på vintern beror på faktisk brist på elproduktion, medan effektavgiften handlar om hur snabbt du använder elen. Även när det finns gott om el i nätet.
Roland pratar inte om årstider, han pratar om att man straffas mitt på dagen trots överskott.
Att jämföra det med vinterns höga elpris är som att säga att parkeringsböter och trängselskatt är samma sak båda kostar pengar, men av helt olika skäl. So you know.

Jo, skillnaden är bara att elpriset på vintern beror på faktisk brist på elproduktion, medan effektavgiften handlar om hur snabbt du använder elen. Även när det finns gott om el i nätet.

Effekttarifferna handlar om brist på överföringskapacitet i det nät där du konsumerar elen, så det är exakt samma sak, tillgång och efterfrågan.

[RareEarth]

Jag förstår din poäng om att effektavgifterna är kopplade till nätets kapacitet, inte till elproduktionens överskott eller underskott. Men det ändrar inte att systemet blir fullständigt ologiskt för den som faktiskt försöker optimera sin elförbrukning. Roland har solceller, husbatteri och en elbil. Han vill ladda när elen är billigast. Men istället straffas han med hög effektavgift just när elen är billig. Det är den verkligheten vanliga användare möter. Och det är där frustrationen ligger.
Så ja, nätkapacitet är en sak men användarupplevelsen blir ändå märklig. Det går inte att bortförklara med tekniska termer när den faktiska effekten är att folk blir straffade för att göra rätt.

Elen är inte billig bara för att spotpriset är lågt. Det är ju som att köpa något billigt, skrymmande i australien och bli förvånad över att frakten till sverige gör att det inte längre är så billigt.
Det helt rättvisa systemet vore ju att ha individuella priser som dynamiskt förändras efter belastningen men som jag sagt flera gånger skulle ett sånt system kunna trigga en svängning i belastningen istället för att motverka. T.ex. att när priset plötsligt går ner skulle belastningen kunna öka snabbt vilket får priset att öka vilket får belastningen att sjunka…osv.

Det där med frakten från Australien är en kul liknelse, men det stämmer inte riktigt. Elen ska ju inte fraktas från andra sidan jorden, den produceras och används lokalt.
Problemet är att systemet skickar helt motsatta signaler: spotpriset säger “ladda nu, elen är billig”, medan effektavgiften säger “nej, gör inte det”. Det blir helt bakvänt för den som försöker göra rätt.
Och visst, individuella priser som följer belastningen låter fint i teorin, men folk ska kunna förstå sin elräkning också. Just nu känns det mest som att man blir straffad för att vara effektiv.

Liknelsen handlar inte om hur långt elen ska fraktas utan om hur mycket det kostar att frakta den.

Fast då faller ju hela liknelsen. Det är inte dyrt att “frakta” elen från grannen med solceller ändå tar nätet fullt betalt.
Lite som att betala expressfrakt för ett paket som skickas från huset bredvid.

Grannens solceller har inget med saken att göra. Spotpriset är lågt för att det är överskott på el i Tyskland. Elnätet kostar vad det kostar oavsett vad spotpriset är. Det är det som är poängen. Det ”elen kostar” är både spotpriset och din del av kostnaden för elnätet.

[Fredrik j]

Det finns ju en märklig åsikt bland vissa att det dyra är elproduktionen och att överföringen inte kan vara dyrare. Finns ju många på facebook som tycker det är ”absurt” att näträkningen är dyrare. Majoriteten har inte begripit att elskatten hamnar på nätfakturan och inte har ett dugg med utsugande nätägare att göra.
Det absurda är ju att så många abonnenter inte begriper vad man köper.

[Electron]

Det finns ju en märklig åsikt bland vissa att det dyra är elproduktionen och att överföringen inte kan vara dyrare. Finns ju många på facebook som tycker det är ”absurt” att näträkningen är dyrare. Majoriteten har inte begripit att elskatten hamnar på nätfakturan och inte har ett dugg med utsugande nätägare att göra.
Det absurda är ju att så många abonnenter inte begriper vad man köper.

Oj oj här har det hänt saker Får försöka svara. Speciellt
Fredrik, du fastnar gång på gång i teoretiska definitioner av “överföringskapacitet” och “produktion”, men missar det som faktiskt spelar roll för alla oss som använder elen som är incitamenten och systemlogiken.
Ja, vi fattar alla att stamnätet och lokala nätet är olika saker. Men du får det att låta som om dessa skulle existera i separata universum. I verkligheten hänger de ihop och när vi samtidigt exporterar el, har negativt spotpris och folk med solceller inte ens får utnyttja sin egen produktion utan att betala straffavgift, då är det inte användaren som “inte begriper produkten”.

Det är systemet som inte hänger ihop.


Det blir extra tydligt i områden där solceller, elbilar och husbatterier redan bidrar till att stabilisera nätet lokalt. Att då belägga samma hushåll med högre effektavgifter mitt på dagen just när produktionen är som störst… är inte ett tecken på smart styrning. Det är ett tecken på regler som inte hängt med utvecklingen.

Och jo, Tyskland visar det svart på vitt: när solproduktionen är hög mitt på dagen kan spotpriset bli negativt, men systemet där börjar i allt större utsträckning uppmuntra lokal användning för att minska trycket uppåt i nätet. Vi borde göra samma sak här.

Att då dra liknelser med fraktkostnader från Australien är mest ett sätt att slippa se poängen. Elen “fraktas” inte över halva jordklotet ofta handlar det om några hundra meter från närmaste solcellsanläggning eller lokal transformator.
Att ta fullt betalt för “överföring” av den elen är som att betala expressfrakt för ett paket som skickas från huset bredvid. Jag sa det tidigare neeeen det tåls att säga igen.
Och visst, elnätsavgiften måste täcka underhåll, men när kunderna investerar egna pengar i att avlasta nätet genom smarta laddboxar, energilager och solpaneler borde de inte bestraffas, de borde belönas. Så tänker jag.

Så när du säger att det är “absurt” att folk inte förstår att elskatten ligger på nätfakturan då kanske du borde fråga dig varför systemet är så rörigt att ingen ens kan följa logiken längre utan att läsa Energimarknadsinspektionens fotnoter.
Kort sagt:
– Vi fattar att överföring kostar.
– Vi fattar att kapacitet är begränsad.

Men vi vägrar acceptera att systemet aktivt motverkar förnuftig, grön och lokal elförbrukning.
Det absurda är inte att folk är förvirrade, Fredrik. Det absurda är att de har goda skäl att vara det. Tror att du jobbar för någon av elleverantörerna som nämns i tråden

[Fredrik j]

Det finns ju en märklig åsikt bland vissa att det dyra är elproduktionen och att överföringen inte kan vara dyrare. Finns ju många på facebook som tycker det är ”absurt” att näträkningen är dyrare. Majoriteten har inte begripit att elskatten hamnar på nätfakturan och inte har ett dugg med utsugande nätägare att göra.
Det absurda är ju att så många abonnenter inte begriper vad man köper.

Oj oj här har det hänt saker Får försöka svara. Speciellt
Fredrik, du fastnar gång på gång i teoretiska definitioner av “överföringskapacitet” och “produktion”, men missar det som faktiskt spelar roll för alla oss som använder elen som är incitamenten och systemlogiken.
Ja, vi fattar alla att stamnätet och lokala nätet är olika saker. Men du får det att låta som om dessa skulle existera i separata universum. I verkligheten hänger de ihop och när vi samtidigt exporterar el, har negativt spotpris och folk med solceller inte ens får utnyttja sin egen produktion utan att betala straffavgift, då är det inte användaren som “inte begriper produkten”.

Det är systemet som inte hänger ihop.


Det blir extra tydligt i områden där solceller, elbilar och husbatterier redan bidrar till att stabilisera nätet lokalt. Att då belägga samma hushåll med högre effektavgifter mitt på dagen just när produktionen är som störst… är inte ett tecken på smart styrning. Det är ett tecken på regler som inte hängt med utvecklingen.

Och jo, Tyskland visar det svart på vitt: när solproduktionen är hög mitt på dagen kan spotpriset bli negativt, men systemet där börjar i allt större utsträckning uppmuntra lokal användning för att minska trycket uppåt i nätet. Vi borde göra samma sak här.

Att då dra liknelser med fraktkostnader från Australien är mest ett sätt att slippa se poängen. Elen “fraktas” inte över halva jordklotet ofta handlar det om några hundra meter från närmaste solcellsanläggning eller lokal transformator.
Att ta fullt betalt för “överföring” av den elen är som att betala expressfrakt för ett paket som skickas från huset bredvid. Jag sa det tidigare neeeen det tåls att säga igen.
Och visst, elnätsavgiften måste täcka underhåll, men när kunderna investerar egna pengar i att avlasta nätet genom smarta laddboxar, energilager och solpaneler borde de inte bestraffas, de borde belönas. Så tänker jag.

Så när du säger att det är “absurt” att folk inte förstår att elskatten ligger på nätfakturan då kanske du borde fråga dig varför systemet är så rörigt att ingen ens kan följa logiken längre utan att läsa Energimarknadsinspektionens fotnoter.
Kort sagt:
– Vi fattar att överföring kostar.
– Vi fattar att kapacitet är begränsad.

Men vi vägrar acceptera att systemet aktivt motverkar förnuftig, grön och lokal elförbrukning.
Det absurda är inte att folk är förvirrade, Fredrik. Det absurda är att de har goda skäl att vara det. Tror att du jobbar för någon av elleverantörerna som nämns i tråden

Nej, jag jobbar inte inom elbranschen på något sätt och har aldrig gjort.
Problemet är att smarta laddboxarna, energilagring och solpaneler installerats med primära syftet att maximera belastningen när det ger mest avkastning. Det är ju det primära syftet med en sån investering.
Som sagt, det rättvisa hade varit att ha dynamisk nätkostnad baserat på den momentana belastningen.
Att nätkostnaden avgjordes av hur långt bort från effektbehovet du är med dina solceller. Billigast nätkostnad om det är din granne som förorsakar belastningen och högre avgift om det är någon i en avlägsen del av lokalnätet. Samma sak med laddning. Dyrare nätkostnad om grannen samtidigt vill maxa huvudsäkringen. Men det skulle bli ett system mycket svårt att förutse och inte direkt mer rättvist.
Det är rimligt att både elproducenter och nätägare har tillgång till styrmedel.

[Electron]

Det finns ju en märklig åsikt bland vissa att det dyra är elproduktionen och att överföringen inte kan vara dyrare. Finns ju många på facebook som tycker det är ”absurt” att näträkningen är dyrare. Majoriteten har inte begripit att elskatten hamnar på nätfakturan och inte har ett dugg med utsugande nätägare att göra.
Det absurda är ju att så många abonnenter inte begriper vad man köper.

Oj oj här har det hänt saker Får försöka svara. Speciellt
Fredrik, du fastnar gång på gång i teoretiska definitioner av “överföringskapacitet” och “produktion”, men missar det som faktiskt spelar roll för alla oss som använder elen som är incitamenten och systemlogiken.
Ja, vi fattar alla att stamnätet och lokala nätet är olika saker. Men du får det att låta som om dessa skulle existera i separata universum. I verkligheten hänger de ihop och när vi samtidigt exporterar el, har negativt spotpris och folk med solceller inte ens får utnyttja sin egen produktion utan att betala straffavgift, då är det inte användaren som “inte begriper produkten”.

Det är systemet som inte hänger ihop.


Det blir extra tydligt i områden där solceller, elbilar och husbatterier redan bidrar till att stabilisera nätet lokalt. Att då belägga samma hushåll med högre effektavgifter mitt på dagen just när produktionen är som störst… är inte ett tecken på smart styrning. Det är ett tecken på regler som inte hängt med utvecklingen.

Och jo, Tyskland visar det svart på vitt: när solproduktionen är hög mitt på dagen kan spotpriset bli negativt, men systemet där börjar i allt större utsträckning uppmuntra lokal användning för att minska trycket uppåt i nätet. Vi borde göra samma sak här.

Att då dra liknelser med fraktkostnader från Australien är mest ett sätt att slippa se poängen. Elen “fraktas” inte över halva jordklotet ofta handlar det om några hundra meter från närmaste solcellsanläggning eller lokal transformator.
Att ta fullt betalt för “överföring” av den elen är som att betala expressfrakt för ett paket som skickas från huset bredvid. Jag sa det tidigare neeeen det tåls att säga igen.
Och visst, elnätsavgiften måste täcka underhåll, men när kunderna investerar egna pengar i att avlasta nätet genom smarta laddboxar, energilager och solpaneler borde de inte bestraffas, de borde belönas. Så tänker jag.

Så när du säger att det är “absurt” att folk inte förstår att elskatten ligger på nätfakturan då kanske du borde fråga dig varför systemet är så rörigt att ingen ens kan följa logiken längre utan att läsa Energimarknadsinspektionens fotnoter.
Kort sagt:
– Vi fattar att överföring kostar.
– Vi fattar att kapacitet är begränsad.

Men vi vägrar acceptera att systemet aktivt motverkar förnuftig, grön och lokal elförbrukning.
Det absurda är inte att folk är förvirrade, Fredrik. Det absurda är att de har goda skäl att vara det. Tror att du jobbar för någon av elleverantörerna som nämns i tråden

Nej, jag jobbar inte inom elbranschen på något sätt och har aldrig gjort.
Problemet är att smarta laddboxarna, energilagring och solpaneler installerats med primära syftet att maximera belastningen när det ger mest avkastning. Det är ju det primära syftet med en sån investering.
Som sagt, det rättvisa hade varit att ha dynamisk nätkostnad baserat på den momentana belastningen.
Att nätkostnaden avgjordes av hur långt bort från effektbehovet du är med dina solceller. Billigast nätkostnad om det är din granne som förorsakar belastningen och högre avgift om det är någon i en avlägsen del av lokalnätet. Samma sak med laddning. Dyrare nätkostnad om grannen samtidigt vill maxa huvudsäkringen. Men det skulle bli ett system mycket svårt att förutse och inte direkt mer rättvist.
Det är rimligt att både elproducenter och nätägare har tillgång till styrmedel.

Nej nej folk installerar inte solceller och batterier för att “maximera belastningen”, de gör det för att minimera den.
Det är liksom hela poängen med smart laddning och energilagring.
Att kalla det för att “belasta nätet” när någon laddar sin elbil mitt på dagen medan solcellerna pumpar ut el är rätt bakvänt.
Du får det att låta som att folk borde be om ursäkt för att de försöker vara effektiva.

Och din idé om dynamisk nätkostnad i realtid? Kul i teorin men i praktiken blir det som att spela el-roulette med grannens säkring som insats.

Folk vill kunna förstå sin elräkning, inte behöva logga in på Svenska kraftnät varje gång de laddar bilen.

[Fredrik j]

Det finns ju en märklig åsikt bland vissa att det dyra är elproduktionen och att överföringen inte kan vara dyrare. Finns ju många på facebook som tycker det är ”absurt” att näträkningen är dyrare. Majoriteten har inte begripit att elskatten hamnar på nätfakturan och inte har ett dugg med utsugande nätägare att göra.
Det absurda är ju att så många abonnenter inte begriper vad man köper.

Oj oj här har det hänt saker Får försöka svara. Speciellt
Fredrik, du fastnar gång på gång i teoretiska definitioner av “överföringskapacitet” och “produktion”, men missar det som faktiskt spelar roll för alla oss som använder elen som är incitamenten och systemlogiken.
Ja, vi fattar alla att stamnätet och lokala nätet är olika saker. Men du får det att låta som om dessa skulle existera i separata universum. I verkligheten hänger de ihop och när vi samtidigt exporterar el, har negativt spotpris och folk med solceller inte ens får utnyttja sin egen produktion utan att betala straffavgift, då är det inte användaren som “inte begriper produkten”.

Det är systemet som inte hänger ihop.


Det blir extra tydligt i områden där solceller, elbilar och husbatterier redan bidrar till att stabilisera nätet lokalt. Att då belägga samma hushåll med högre effektavgifter mitt på dagen just när produktionen är som störst… är inte ett tecken på smart styrning. Det är ett tecken på regler som inte hängt med utvecklingen.

Och jo, Tyskland visar det svart på vitt: när solproduktionen är hög mitt på dagen kan spotpriset bli negativt, men systemet där börjar i allt större utsträckning uppmuntra lokal användning för att minska trycket uppåt i nätet. Vi borde göra samma sak här.

Att då dra liknelser med fraktkostnader från Australien är mest ett sätt att slippa se poängen. Elen “fraktas” inte över halva jordklotet ofta handlar det om några hundra meter från närmaste solcellsanläggning eller lokal transformator.
Att ta fullt betalt för “överföring” av den elen är som att betala expressfrakt för ett paket som skickas från huset bredvid. Jag sa det tidigare neeeen det tåls att säga igen.
Och visst, elnätsavgiften måste täcka underhåll, men när kunderna investerar egna pengar i att avlasta nätet genom smarta laddboxar, energilager och solpaneler borde de inte bestraffas, de borde belönas. Så tänker jag.

Så när du säger att det är “absurt” att folk inte förstår att elskatten ligger på nätfakturan då kanske du borde fråga dig varför systemet är så rörigt att ingen ens kan följa logiken längre utan att läsa Energimarknadsinspektionens fotnoter.
Kort sagt:
– Vi fattar att överföring kostar.
– Vi fattar att kapacitet är begränsad.

Men vi vägrar acceptera att systemet aktivt motverkar förnuftig, grön och lokal elförbrukning.
Det absurda är inte att folk är förvirrade, Fredrik. Det absurda är att de har goda skäl att vara det. Tror att du jobbar för någon av elleverantörerna som nämns i tråden

Nej, jag jobbar inte inom elbranschen på något sätt och har aldrig gjort.
Problemet är att smarta laddboxarna, energilagring och solpaneler installerats med primära syftet att maximera belastningen när det ger mest avkastning. Det är ju det primära syftet med en sån investering.
Som sagt, det rättvisa hade varit att ha dynamisk nätkostnad baserat på den momentana belastningen.
Att nätkostnaden avgjordes av hur långt bort från effektbehovet du är med dina solceller. Billigast nätkostnad om det är din granne som förorsakar belastningen och högre avgift om det är någon i en avlägsen del av lokalnätet. Samma sak med laddning. Dyrare nätkostnad om grannen samtidigt vill maxa huvudsäkringen. Men det skulle bli ett system mycket svårt att förutse och inte direkt mer rättvist.
Det är rimligt att både elproducenter och nätägare har tillgång till styrmedel.

Nej nej folk installerar inte solceller och batterier för att “maximera belastningen”, de gör det för att minimera den.
Det är liksom hela poängen med smart laddning och energilagring.
Att kalla det för att “belasta nätet” när någon laddar sin elbil mitt på dagen medan solcellerna pumpar ut el är rätt bakvänt.
Du får det att låta som att folk borde be om ursäkt för att de försöker vara effektiva.

Och din idé om dynamisk nätkostnad i realtid? Kul i teorin men i praktiken blir det som att spela el-roulette med grannens säkring som insats.

Folk vill kunna förstå sin elräkning, inte behöva logga in på Svenska kraftnät varje gång de laddar bilen.

Har man solceller vill man ju sälja maximalt när priset är högt och har man ett batteri vill man köpa maximalt när spotpriset är lågt.
Om det är vad som blir bäst ekonomiskt naturligtvis.
Utan effektavgifter är det ju bara att gasa på så mycket huvudsäkringen klarar.
Med effektavgift vill man istället använda utrustningen till att kapa topparna.

Varför skulle du ”logga in” på svenska kraftnät?

[backe]

Det finns ju en märklig åsikt bland vissa att det dyra är elproduktionen och att överföringen inte kan vara dyrare. Finns ju många på facebook som tycker det är ”absurt” att näträkningen är dyrare. Majoriteten har inte begripit att elskatten hamnar på nätfakturan och inte har ett dugg med utsugande nätägare att göra.
Det absurda är ju att så många abonnenter inte begriper vad man köper.

Oj oj här har det hänt saker Får försöka svara. Speciellt
Fredrik, du fastnar gång på gång i teoretiska definitioner av “överföringskapacitet” och “produktion”, men missar det som faktiskt spelar roll för alla oss som använder elen som är incitamenten och systemlogiken.
Ja, vi fattar alla att stamnätet och lokala nätet är olika saker. Men du får det att låta som om dessa skulle existera i separata universum. I verkligheten hänger de ihop och när vi samtidigt exporterar el, har negativt spotpris och folk med solceller inte ens får utnyttja sin egen produktion utan att betala straffavgift, då är det inte användaren som “inte begriper produkten”.

Det är systemet som inte hänger ihop.


Det blir extra tydligt i områden där solceller, elbilar och husbatterier redan bidrar till att stabilisera nätet lokalt. Att då belägga samma hushåll med högre effektavgifter mitt på dagen just när produktionen är som störst… är inte ett tecken på smart styrning. Det är ett tecken på regler som inte hängt med utvecklingen.

Och jo, Tyskland visar det svart på vitt: när solproduktionen är hög mitt på dagen kan spotpriset bli negativt, men systemet där börjar i allt större utsträckning uppmuntra lokal användning för att minska trycket uppåt i nätet. Vi borde göra samma sak här.

Att då dra liknelser med fraktkostnader från Australien är mest ett sätt att slippa se poängen. Elen “fraktas” inte över halva jordklotet ofta handlar det om några hundra meter från närmaste solcellsanläggning eller lokal transformator.
Att ta fullt betalt för “överföring” av den elen är som att betala expressfrakt för ett paket som skickas från huset bredvid. Jag sa det tidigare neeeen det tåls att säga igen.
Och visst, elnätsavgiften måste täcka underhåll, men när kunderna investerar egna pengar i att avlasta nätet genom smarta laddboxar, energilager och solpaneler borde de inte bestraffas, de borde belönas. Så tänker jag.

Så när du säger att det är “absurt” att folk inte förstår att elskatten ligger på nätfakturan då kanske du borde fråga dig varför systemet är så rörigt att ingen ens kan följa logiken längre utan att läsa Energimarknadsinspektionens fotnoter.
Kort sagt:
– Vi fattar att överföring kostar.
– Vi fattar att kapacitet är begränsad.

Men vi vägrar acceptera att systemet aktivt motverkar förnuftig, grön och lokal elförbrukning.
Det absurda är inte att folk är förvirrade, Fredrik. Det absurda är att de har goda skäl att vara det. Tror att du jobbar för någon av elleverantörerna som nämns i tråden

Nej, jag jobbar inte inom elbranschen på något sätt och har aldrig gjort.
Problemet är att smarta laddboxarna, energilagring och solpaneler installerats med primära syftet att maximera belastningen när det ger mest avkastning. Det är ju det primära syftet med en sån investering.
Som sagt, det rättvisa hade varit att ha dynamisk nätkostnad baserat på den momentana belastningen.
Att nätkostnaden avgjordes av hur långt bort från effektbehovet du är med dina solceller. Billigast nätkostnad om det är din granne som förorsakar belastningen och högre avgift om det är någon i en avlägsen del av lokalnätet. Samma sak med laddning. Dyrare nätkostnad om grannen samtidigt vill maxa huvudsäkringen. Men det skulle bli ett system mycket svårt att förutse och inte direkt mer rättvist.
Det är rimligt att både elproducenter och nätägare har tillgång till styrmedel.

Nej nej folk installerar inte solceller och batterier för att “maximera belastningen”, de gör det för att minimera den.
Det är liksom hela poängen med smart laddning och energilagring.
Att kalla det för att “belasta nätet” när någon laddar sin elbil mitt på dagen medan solcellerna pumpar ut el är rätt bakvänt.
Du får det att låta som att folk borde be om ursäkt för att de försöker vara effektiva.

Och din idé om dynamisk nätkostnad i realtid? Kul i teorin men i praktiken blir det som att spela el-roulette med grannens säkring som insats.

Folk vill kunna förstå sin elräkning, inte behöva logga in på Svenska kraftnät varje gång de laddar bilen.

Att kalla det för att “belasta nätet” när någon laddar sin elbil mitt på dagen medan solcellerna pumpar ut el är rätt bakvänt.

Du belastar inte nätet och får inte heller någon effektavgift om du laddar din elbil direkt från solcellerna. Men går det via nätet så är det såklart en belastning, dessutom dubbelt så man tillför och tar ut under normala höglasttimmar.

Nej nej folk installerar inte solceller och batterier för att “maximera belastningen”, de gör det för att minimera den.

Jag tror de flesta gör de här investeringarna för att sänka sina kostnader över tid, man har nog ingen större tanke på hur nätet belastas. Sen fungerande det nog bättre ut nätsynpunkt när inte sol och vindkraft skapade negativa/låga priser på eftermiddagen.

Folk vill kunna förstå sin elräkning, inte behöva logga in på Svenska kraftnät varje gång de laddar bilen.

Om man investerar 2-400 000kr för solceller och batterier så tycker jag att man bör kunna ta sig några minuter för att förstå hur det fungerar.

[Electron]

Det finns ju en märklig åsikt bland vissa att det dyra är elproduktionen och att överföringen inte kan vara dyrare. Finns ju många på facebook som tycker det är ”absurt” att näträkningen är dyrare. Majoriteten har inte begripit att elskatten hamnar på nätfakturan och inte har ett dugg med utsugande nätägare att göra.
Det absurda är ju att så många abonnenter inte begriper vad man köper.

Oj oj här har det hänt saker Får försöka svara. Speciellt
Fredrik, du fastnar gång på gång i teoretiska definitioner av “överföringskapacitet” och “produktion”, men missar det som faktiskt spelar roll för alla oss som använder elen som är incitamenten och systemlogiken.
Ja, vi fattar alla att stamnätet och lokala nätet är olika saker. Men du får det att låta som om dessa skulle existera i separata universum. I verkligheten hänger de ihop och när vi samtidigt exporterar el, har negativt spotpris och folk med solceller inte ens får utnyttja sin egen produktion utan att betala straffavgift, då är det inte användaren som “inte begriper produkten”.

Det är systemet som inte hänger ihop.


Det blir extra tydligt i områden där solceller, elbilar och husbatterier redan bidrar till att stabilisera nätet lokalt. Att då belägga samma hushåll med högre effektavgifter mitt på dagen just när produktionen är som störst… är inte ett tecken på smart styrning. Det är ett tecken på regler som inte hängt med utvecklingen.

Och jo, Tyskland visar det svart på vitt: när solproduktionen är hög mitt på dagen kan spotpriset bli negativt, men systemet där börjar i allt större utsträckning uppmuntra lokal användning för att minska trycket uppåt i nätet. Vi borde göra samma sak här.

Att då dra liknelser med fraktkostnader från Australien är mest ett sätt att slippa se poängen. Elen “fraktas” inte över halva jordklotet ofta handlar det om några hundra meter från närmaste solcellsanläggning eller lokal transformator.
Att ta fullt betalt för “överföring” av den elen är som att betala expressfrakt för ett paket som skickas från huset bredvid. Jag sa det tidigare neeeen det tåls att säga igen.
Och visst, elnätsavgiften måste täcka underhåll, men när kunderna investerar egna pengar i att avlasta nätet genom smarta laddboxar, energilager och solpaneler borde de inte bestraffas, de borde belönas. Så tänker jag.

Så när du säger att det är “absurt” att folk inte förstår att elskatten ligger på nätfakturan då kanske du borde fråga dig varför systemet är så rörigt att ingen ens kan följa logiken längre utan att läsa Energimarknadsinspektionens fotnoter.
Kort sagt:
– Vi fattar att överföring kostar.
– Vi fattar att kapacitet är begränsad.

Men vi vägrar acceptera att systemet aktivt motverkar förnuftig, grön och lokal elförbrukning.
Det absurda är inte att folk är förvirrade, Fredrik. Det absurda är att de har goda skäl att vara det. Tror att du jobbar för någon av elleverantörerna som nämns i tråden

Nej, jag jobbar inte inom elbranschen på något sätt och har aldrig gjort.
Problemet är att smarta laddboxarna, energilagring och solpaneler installerats med primära syftet att maximera belastningen när det ger mest avkastning. Det är ju det primära syftet med en sån investering.
Som sagt, det rättvisa hade varit att ha dynamisk nätkostnad baserat på den momentana belastningen.
Att nätkostnaden avgjordes av hur långt bort från effektbehovet du är med dina solceller. Billigast nätkostnad om det är din granne som förorsakar belastningen och högre avgift om det är någon i en avlägsen del av lokalnätet. Samma sak med laddning. Dyrare nätkostnad om grannen samtidigt vill maxa huvudsäkringen. Men det skulle bli ett system mycket svårt att förutse och inte direkt mer rättvist.
Det är rimligt att både elproducenter och nätägare har tillgång till styrmedel.

Nej nej folk installerar inte solceller och batterier för att “maximera belastningen”, de gör det för att minimera den.
Det är liksom hela poängen med smart laddning och energilagring.
Att kalla det för att “belasta nätet” när någon laddar sin elbil mitt på dagen medan solcellerna pumpar ut el är rätt bakvänt.
Du får det att låta som att folk borde be om ursäkt för att de försöker vara effektiva.

Och din idé om dynamisk nätkostnad i realtid? Kul i teorin men i praktiken blir det som att spela el-roulette med grannens säkring som insats.

Folk vill kunna förstå sin elräkning, inte behöva logga in på Svenska kraftnät varje gång de laddar bilen.

Att kalla det för att “belasta nätet” när någon laddar sin elbil mitt på dagen medan solcellerna pumpar ut el är rätt bakvänt.

Du belastar inte nätet och får inte heller någon effektavgift om du laddar din elbil direkt från solcellerna. Men går det via nätet så är det såklart en belastning, dessutom dubbelt så man tillför och tar ut under normala höglasttimmar.

Nej nej folk installerar inte solceller och batterier för att “maximera belastningen”, de gör det för att minimera den.

Jag tror de flesta gör de här investeringarna för att sänka sina kostnader över tid, man har nog ingen större tanke på hur nätet belastas. Sen fungerande det nog bättre ut nätsynpunkt när inte sol och vindkraft skapade negativa/låga priser på eftermiddagen.

Folk vill kunna förstå sin elräkning, inte behöva logga in på Svenska kraftnät varje gång de laddar bilen.

Om man investerar 2-400 000kr för solceller och batterier så tycker jag att man bör kunna ta sig några minuter för att förstå hur det fungerar.

Mmm man kan ju tycka det. Som jag tidigare länkat till: läs denna artikel så kommer du inse komplexiteten: https://www.dn.se/ekonomi/effektavgifte ... kostnaden/

[Electron]

Det finns ju en märklig åsikt bland vissa att det dyra är elproduktionen och att överföringen inte kan vara dyrare. Finns ju många på facebook som tycker det är ”absurt” att näträkningen är dyrare. Majoriteten har inte begripit att elskatten hamnar på nätfakturan och inte har ett dugg med utsugande nätägare att göra.
Det absurda är ju att så många abonnenter inte begriper vad man köper.

Oj oj här har det hänt saker Får försöka svara. Speciellt
Fredrik, du fastnar gång på gång i teoretiska definitioner av “överföringskapacitet” och “produktion”, men missar det som faktiskt spelar roll för alla oss som använder elen som är incitamenten och systemlogiken.
Ja, vi fattar alla att stamnätet och lokala nätet är olika saker. Men du får det att låta som om dessa skulle existera i separata universum. I verkligheten hänger de ihop och när vi samtidigt exporterar el, har negativt spotpris och folk med solceller inte ens får utnyttja sin egen produktion utan att betala straffavgift, då är det inte användaren som “inte begriper produkten”.

Det är systemet som inte hänger ihop.


Det blir extra tydligt i områden där solceller, elbilar och husbatterier redan bidrar till att stabilisera nätet lokalt. Att då belägga samma hushåll med högre effektavgifter mitt på dagen just när produktionen är som störst… är inte ett tecken på smart styrning. Det är ett tecken på regler som inte hängt med utvecklingen.

Och jo, Tyskland visar det svart på vitt: när solproduktionen är hög mitt på dagen kan spotpriset bli negativt, men systemet där börjar i allt större utsträckning uppmuntra lokal användning för att minska trycket uppåt i nätet. Vi borde göra samma sak här.

Att då dra liknelser med fraktkostnader från Australien är mest ett sätt att slippa se poängen. Elen “fraktas” inte över halva jordklotet ofta handlar det om några hundra meter från närmaste solcellsanläggning eller lokal transformator.
Att ta fullt betalt för “överföring” av den elen är som att betala expressfrakt för ett paket som skickas från huset bredvid. Jag sa det tidigare neeeen det tåls att säga igen.
Och visst, elnätsavgiften måste täcka underhåll, men när kunderna investerar egna pengar i att avlasta nätet genom smarta laddboxar, energilager och solpaneler borde de inte bestraffas, de borde belönas. Så tänker jag.

Så när du säger att det är “absurt” att folk inte förstår att elskatten ligger på nätfakturan då kanske du borde fråga dig varför systemet är så rörigt att ingen ens kan följa logiken längre utan att läsa Energimarknadsinspektionens fotnoter.
Kort sagt:
– Vi fattar att överföring kostar.
– Vi fattar att kapacitet är begränsad.

Men vi vägrar acceptera att systemet aktivt motverkar förnuftig, grön och lokal elförbrukning.
Det absurda är inte att folk är förvirrade, Fredrik. Det absurda är att de har goda skäl att vara det. Tror att du jobbar för någon av elleverantörerna som nämns i tråden

Nej, jag jobbar inte inom elbranschen på något sätt och har aldrig gjort.
Problemet är att smarta laddboxarna, energilagring och solpaneler installerats med primära syftet att maximera belastningen när det ger mest avkastning. Det är ju det primära syftet med en sån investering.
Som sagt, det rättvisa hade varit att ha dynamisk nätkostnad baserat på den momentana belastningen.
Att nätkostnaden avgjordes av hur långt bort från effektbehovet du är med dina solceller. Billigast nätkostnad om det är din granne som förorsakar belastningen och högre avgift om det är någon i en avlägsen del av lokalnätet. Samma sak med laddning. Dyrare nätkostnad om grannen samtidigt vill maxa huvudsäkringen. Men det skulle bli ett system mycket svårt att förutse och inte direkt mer rättvist.
Det är rimligt att både elproducenter och nätägare har tillgång till styrmedel.

Nej nej folk installerar inte solceller och batterier för att “maximera belastningen”, de gör det för att minimera den.
Det är liksom hela poängen med smart laddning och energilagring.
Att kalla det för att “belasta nätet” när någon laddar sin elbil mitt på dagen medan solcellerna pumpar ut el är rätt bakvänt.
Du får det att låta som att folk borde be om ursäkt för att de försöker vara effektiva.

Och din idé om dynamisk nätkostnad i realtid? Kul i teorin men i praktiken blir det som att spela el-roulette med grannens säkring som insats.

Folk vill kunna förstå sin elräkning, inte behöva logga in på Svenska kraftnät varje gång de laddar bilen.

Har man solceller vill man ju sälja maximalt när priset är högt och har man ett batteri vill man köpa maximalt när spotpriset är lågt.
Om det är vad som blir bäst ekonomiskt naturligtvis.
Utan effektavgifter är det ju bara att gasa på så mycket huvudsäkringen klarar.
Med effektavgift vill man istället använda utrustningen till att kapa topparna.

Varför skulle du ”logga in” på svenska kraftnät?

Ja exakt, Fredrik i din värld sitter folk alltså och dagshandlar el hemma mellan kaffekokaren och laddboxen.
De flesta vill bara ladda bilen och använda sin egen sol-el utan att behöva hålla koll på Svenska kraftnäts minutdata.
Det är liksom där systemet brister, när teorin kräver mer övervakning än en börsmäklare för att bara tända lampan.
Återigen, rekommenderar denna artikel till dej också:
https://www.dn.se/ekonomi/effektavgifte ... kostnaden/

[jonasl]

Om du har ett gammalt +63A effektabonnemang så berörs du inte alls av den här förändringen antar jag.
Många brukar dock ha hög och låglast på de gamla abonnemangen.

De nya effekttarifferna ska vara dynamiska(när dom blir obligatoriska) just för att styra förbrukning till de tider där lasten är lägre.

Jo så är det, November-Mars är det höglasttid 06-22 och 57 öre + moms i överföringsavgift istället för 10 öre + moms, ur minnet. Men inte lördagar och röda dagar. Hopplöst när man ska vidaredebitera kostnaden

Hoppas på att det ska tillkomma en dynamik även i effektavgiften för oss så småningom, det vore ju fint att kunna släppa på dubbel effekt på natten på laddboxarna utan att det ökar kostnaden. Om man vill påverka och jämna ut förbrukningen för småförbrukare borde det ju gälla även de stora (nu ligger vi inte ens på 15kWh i månaden så jag vet egentligen inte varför det är avsäkrat så högt från start).

[Fredrik j]

Oj oj här har det hänt saker Får försöka svara. Speciellt
Fredrik, du fastnar gång på gång i teoretiska definitioner av “överföringskapacitet” och “produktion”, men missar det som faktiskt spelar roll för alla oss som använder elen som är incitamenten och systemlogiken.
Ja, vi fattar alla att stamnätet och lokala nätet är olika saker. Men du får det att låta som om dessa skulle existera i separata universum. I verkligheten hänger de ihop och när vi samtidigt exporterar el, har negativt spotpris och folk med solceller inte ens får utnyttja sin egen produktion utan att betala straffavgift, då är det inte användaren som “inte begriper produkten”.

Det är systemet som inte hänger ihop.


Det blir extra tydligt i områden där solceller, elbilar och husbatterier redan bidrar till att stabilisera nätet lokalt. Att då belägga samma hushåll med högre effektavgifter mitt på dagen just när produktionen är som störst… är inte ett tecken på smart styrning. Det är ett tecken på regler som inte hängt med utvecklingen.

Och jo, Tyskland visar det svart på vitt: när solproduktionen är hög mitt på dagen kan spotpriset bli negativt, men systemet där börjar i allt större utsträckning uppmuntra lokal användning för att minska trycket uppåt i nätet. Vi borde göra samma sak här.

Att då dra liknelser med fraktkostnader från Australien är mest ett sätt att slippa se poängen. Elen “fraktas” inte över halva jordklotet ofta handlar det om några hundra meter från närmaste solcellsanläggning eller lokal transformator.
Att ta fullt betalt för “överföring” av den elen är som att betala expressfrakt för ett paket som skickas från huset bredvid. Jag sa det tidigare neeeen det tåls att säga igen.
Och visst, elnätsavgiften måste täcka underhåll, men när kunderna investerar egna pengar i att avlasta nätet genom smarta laddboxar, energilager och solpaneler borde de inte bestraffas, de borde belönas. Så tänker jag.

Så när du säger att det är “absurt” att folk inte förstår att elskatten ligger på nätfakturan då kanske du borde fråga dig varför systemet är så rörigt att ingen ens kan följa logiken längre utan att läsa Energimarknadsinspektionens fotnoter.
Kort sagt:
– Vi fattar att överföring kostar.
– Vi fattar att kapacitet är begränsad.

Men vi vägrar acceptera att systemet aktivt motverkar förnuftig, grön och lokal elförbrukning.
Det absurda är inte att folk är förvirrade, Fredrik. Det absurda är att de har goda skäl att vara det. Tror att du jobbar för någon av elleverantörerna som nämns i tråden

Nej, jag jobbar inte inom elbranschen på något sätt och har aldrig gjort.
Problemet är att smarta laddboxarna, energilagring och solpaneler installerats med primära syftet att maximera belastningen när det ger mest avkastning. Det är ju det primära syftet med en sån investering.
Som sagt, det rättvisa hade varit att ha dynamisk nätkostnad baserat på den momentana belastningen.
Att nätkostnaden avgjordes av hur långt bort från effektbehovet du är med dina solceller. Billigast nätkostnad om det är din granne som förorsakar belastningen och högre avgift om det är någon i en avlägsen del av lokalnätet. Samma sak med laddning. Dyrare nätkostnad om grannen samtidigt vill maxa huvudsäkringen. Men det skulle bli ett system mycket svårt att förutse och inte direkt mer rättvist.
Det är rimligt att både elproducenter och nätägare har tillgång till styrmedel.

Nej nej folk installerar inte solceller och batterier för att “maximera belastningen”, de gör det för att minimera den.
Det är liksom hela poängen med smart laddning och energilagring.
Att kalla det för att “belasta nätet” när någon laddar sin elbil mitt på dagen medan solcellerna pumpar ut el är rätt bakvänt.
Du får det att låta som att folk borde be om ursäkt för att de försöker vara effektiva.

Och din idé om dynamisk nätkostnad i realtid? Kul i teorin men i praktiken blir det som att spela el-roulette med grannens säkring som insats.

Folk vill kunna förstå sin elräkning, inte behöva logga in på Svenska kraftnät varje gång de laddar bilen.

Har man solceller vill man ju sälja maximalt när priset är högt och har man ett batteri vill man köpa maximalt när spotpriset är lågt.
Om det är vad som blir bäst ekonomiskt naturligtvis.
Utan effektavgifter är det ju bara att gasa på så mycket huvudsäkringen klarar.
Med effektavgift vill man istället använda utrustningen till att kapa topparna.

Varför skulle du ”logga in” på svenska kraftnät?

Ja exakt, Fredrik i din värld sitter folk alltså och dagshandlar el hemma mellan kaffekokaren och laddboxen.
De flesta vill bara ladda bilen och använda sin egen sol-el utan att behöva hålla koll på Svenska kraftnäts minutdata.
Det är liksom där systemet brister, när teorin kräver mer övervakning än en börsmäklare för att bara tända lampan.
Återigen, rekommenderar denna artikel till dej också:
https://www.dn.se/ekonomi/effektavgifte ... kostnaden/

Nej, folk sitter inte och dagshandlar personligen utan använder tjänster typ tibber.
Jag prenumererar inte på DN men jag gissar att artikeln går ut på att man inte längre kan maxa på när spotpriset är lågt och det ses som en bestraffning?

[Electron]

Nej, jag jobbar inte inom elbranschen på något sätt och har aldrig gjort.
Problemet är att smarta laddboxarna, energilagring och solpaneler installerats med primära syftet att maximera belastningen när det ger mest avkastning. Det är ju det primära syftet med en sån investering.
Som sagt, det rättvisa hade varit att ha dynamisk nätkostnad baserat på den momentana belastningen.
Att nätkostnaden avgjordes av hur långt bort från effektbehovet du är med dina solceller. Billigast nätkostnad om det är din granne som förorsakar belastningen och högre avgift om det är någon i en avlägsen del av lokalnätet. Samma sak med laddning. Dyrare nätkostnad om grannen samtidigt vill maxa huvudsäkringen. Men det skulle bli ett system mycket svårt att förutse och inte direkt mer rättvist.
Det är rimligt att både elproducenter och nätägare har tillgång till styrmedel.

Nej nej folk installerar inte solceller och batterier för att “maximera belastningen”, de gör det för att minimera den.
Det är liksom hela poängen med smart laddning och energilagring.
Att kalla det för att “belasta nätet” när någon laddar sin elbil mitt på dagen medan solcellerna pumpar ut el är rätt bakvänt.
Du får det att låta som att folk borde be om ursäkt för att de försöker vara effektiva.

Och din idé om dynamisk nätkostnad i realtid? Kul i teorin men i praktiken blir det som att spela el-roulette med grannens säkring som insats.

Folk vill kunna förstå sin elräkning, inte behöva logga in på Svenska kraftnät varje gång de laddar bilen.

Har man solceller vill man ju sälja maximalt när priset är högt och har man ett batteri vill man köpa maximalt när spotpriset är lågt.
Om det är vad som blir bäst ekonomiskt naturligtvis.
Utan effektavgifter är det ju bara att gasa på så mycket huvudsäkringen klarar.
Med effektavgift vill man istället använda utrustningen till att kapa topparna.

Varför skulle du ”logga in” på svenska kraftnät?

Ja exakt, Fredrik i din värld sitter folk alltså och dagshandlar el hemma mellan kaffekokaren och laddboxen.
De flesta vill bara ladda bilen och använda sin egen sol-el utan att behöva hålla koll på Svenska kraftnäts minutdata.
Det är liksom där systemet brister, när teorin kräver mer övervakning än en börsmäklare för att bara tända lampan.
Återigen, rekommenderar denna artikel till dej också:
https://www.dn.se/ekonomi/effektavgifte ... kostnaden/

Nej, folk sitter inte och dagshandlar personligen utan använder tjänster typ tibber.
Jag prenumererar inte på DN men jag gissar att artikeln går ut på att man inte längre kan maxa på när spotpriset är lågt och det ses som en bestraffning?

Exakt ingen sitter och dagshandlar manuellt, men det är ju just det som är poängen.
De flesta moderna system somTibber, Easee, Zaptec you name it de styr redan automatiskt efter spotpriset. Så när spoten är låg mitt på dagen (ofta för att det blåser eller solen matar in i systemet) försöker både hushåll, elbilar och värmepumpar att utnyttja den överskottselen.
Problemet uppstår när nätavgiften går i motsatt riktning: den straffar exakt det beteendet. Då skapar man artificiella toppar i effekttariffen trots att det finns gott om el och stamnätet exporterar.
Effekten blir att vi får ett system där tekniken försöker optimera nationellt, men där nätägarnas lokala prissignaler motverkar det.
Och nej, det är inte en “bestraffning” för att folk vill tjäna pengar det är ett designfel i hur tariffen samverkar med den dynamiska handeln. Tyskland har redan märkt samma sak: när solproduktionen trycker ner priserna mitt på dagen, styr de istället mot lokal konsumtion, inte bort från den. Lite det artikel handlar om. Men som jag sagt till dej i otaliga trådsvar: läs om vad din lokala elleverantörer har för tariff. Så räknar du lite på det (har skickat flera räkneexempel). Så kommer du inse hur skevt detta system är.

[Fredrik j]

Nej nej folk installerar inte solceller och batterier för att “maximera belastningen”, de gör det för att minimera den.
Det är liksom hela poängen med smart laddning och energilagring.
Att kalla det för att “belasta nätet” när någon laddar sin elbil mitt på dagen medan solcellerna pumpar ut el är rätt bakvänt.
Du får det att låta som att folk borde be om ursäkt för att de försöker vara effektiva.

Och din idé om dynamisk nätkostnad i realtid? Kul i teorin men i praktiken blir det som att spela el-roulette med grannens säkring som insats.

Folk vill kunna förstå sin elräkning, inte behöva logga in på Svenska kraftnät varje gång de laddar bilen.

Har man solceller vill man ju sälja maximalt när priset är högt och har man ett batteri vill man köpa maximalt när spotpriset är lågt.
Om det är vad som blir bäst ekonomiskt naturligtvis.
Utan effektavgifter är det ju bara att gasa på så mycket huvudsäkringen klarar.
Med effektavgift vill man istället använda utrustningen till att kapa topparna.

Varför skulle du ”logga in” på svenska kraftnät?

Ja exakt, Fredrik i din värld sitter folk alltså och dagshandlar el hemma mellan kaffekokaren och laddboxen.
De flesta vill bara ladda bilen och använda sin egen sol-el utan att behöva hålla koll på Svenska kraftnäts minutdata.
Det är liksom där systemet brister, när teorin kräver mer övervakning än en börsmäklare för att bara tända lampan.
Återigen, rekommenderar denna artikel till dej också:
https://www.dn.se/ekonomi/effektavgifte ... kostnaden/

Nej, folk sitter inte och dagshandlar personligen utan använder tjänster typ tibber.
Jag prenumererar inte på DN men jag gissar att artikeln går ut på att man inte längre kan maxa på när spotpriset är lågt och det ses som en bestraffning?

Exakt ingen sitter och dagshandlar manuellt, men det är ju just det som är poängen.
De flesta moderna system somTibber, Easee, Zaptec you name it de styr redan automatiskt efter spotpriset. Så när spoten är låg mitt på dagen (ofta för att det blåser eller solen matar in i systemet) försöker både hushåll, elbilar och värmepumpar att utnyttja den överskottselen.
Problemet uppstår när nätavgiften går i motsatt riktning: den straffar exakt det beteendet. Då skapar man artificiella toppar i effekttariffen trots att det finns gott om el och stamnätet exporterar.
Effekten blir att vi får ett system där tekniken försöker optimera nationellt, men där nätägarnas lokala prissignaler motverkar det.
Och nej, det är inte en “bestraffning” för att folk vill tjäna pengar det är ett designfel i hur tariffen samverkar med den dynamiska handeln. Tyskland har redan märkt samma sak: när solproduktionen trycker ner priserna mitt på dagen, styr de istället mot lokal konsumtion, inte bort från den. Lite det artikel handlar om. Men som jag sagt till dej i otaliga trådsvar: läs om vad din lokala elleverantörer har för tariff. Så räknar du lite på det (har skickat flera räkneexempel). Så kommer du inse hur skevt detta system är.

Precis. Du sammanfattar problemet bra. Lokalt och regionalt elnät (lite förenklat det som finns mellan dig och stamnätet) belastas högre när många vill konsumera el till lågt spotpris. Jag undviker att skriva ”billig el” eftersom det inte är synonymt med lågt spotpris. När du utnyttjar det låga spotpriset förorsakar du hög belastning på nätet.
Dom nätägare som redan infört effektavgifter har lite friare tyglar. Efter 1januari 2027 SKA dom följa regelverket vilket kräver en differentierad taxa. Det kommer inte bli tillåtet att ha samma taxa dygnet runt.

[Electron]

Har man solceller vill man ju sälja maximalt när priset är högt och har man ett batteri vill man köpa maximalt när spotpriset är lågt.
Om det är vad som blir bäst ekonomiskt naturligtvis.
Utan effektavgifter är det ju bara att gasa på så mycket huvudsäkringen klarar.
Med effektavgift vill man istället använda utrustningen till att kapa topparna.

Varför skulle du ”logga in” på svenska kraftnät?

Ja exakt, Fredrik i din värld sitter folk alltså och dagshandlar el hemma mellan kaffekokaren och laddboxen.
De flesta vill bara ladda bilen och använda sin egen sol-el utan att behöva hålla koll på Svenska kraftnäts minutdata.
Det är liksom där systemet brister, när teorin kräver mer övervakning än en börsmäklare för att bara tända lampan.
Återigen, rekommenderar denna artikel till dej också:
https://www.dn.se/ekonomi/effektavgifte ... kostnaden/

Nej, folk sitter inte och dagshandlar personligen utan använder tjänster typ tibber.
Jag prenumererar inte på DN men jag gissar att artikeln går ut på att man inte längre kan maxa på när spotpriset är lågt och det ses som en bestraffning?

Exakt ingen sitter och dagshandlar manuellt, men det är ju just det som är poängen.
De flesta moderna system somTibber, Easee, Zaptec you name it de styr redan automatiskt efter spotpriset. Så när spoten är låg mitt på dagen (ofta för att det blåser eller solen matar in i systemet) försöker både hushåll, elbilar och värmepumpar att utnyttja den överskottselen.
Problemet uppstår när nätavgiften går i motsatt riktning: den straffar exakt det beteendet. Då skapar man artificiella toppar i effekttariffen trots att det finns gott om el och stamnätet exporterar.
Effekten blir att vi får ett system där tekniken försöker optimera nationellt, men där nätägarnas lokala prissignaler motverkar det.
Och nej, det är inte en “bestraffning” för att folk vill tjäna pengar det är ett designfel i hur tariffen samverkar med den dynamiska handeln. Tyskland har redan märkt samma sak: när solproduktionen trycker ner priserna mitt på dagen, styr de istället mot lokal konsumtion, inte bort från den. Lite det artikel handlar om. Men som jag sagt till dej i otaliga trådsvar: läs om vad din lokala elleverantörer har för tariff. Så räknar du lite på det (har skickat flera räkneexempel). Så kommer du inse hur skevt detta system är.

Precis. Du sammanfattar problemet bra. Lokalt och regionalt elnät (lite förenklat det som finns mellan dig och stamnätet) belastas högre när många vill konsumera el till lågt spotpris. Jag undviker att skriva ”billig el” eftersom det inte är synonymt med lågt spotpris. När du utnyttjar det låga spotpriset förorsakar du hög belastning på nätet.
Dom nätägare som redan infört effektavgifter har lite friare tyglar. Efter 1januari 2027 SKA dom följa regelverket vilket kräver en differentierad taxa. Det kommer inte bli tillåtet att ha samma taxa dygnet runt.

Ja, exakt. 2027 kräver differentierad taxa, men det säger inget om hur den ska utformas.
Om högsta avgiften hamnar mitt på dagen när elen är billig och solproduktionen är som störst har vi ju bara bytt namn på samma problem.
Differentiering är bra i teorin men bara om den faktiskt följer verkliga nätflöden, inte klockan.

[backe]

Ja exakt, Fredrik i din värld sitter folk alltså och dagshandlar el hemma mellan kaffekokaren och laddboxen.
De flesta vill bara ladda bilen och använda sin egen sol-el utan att behöva hålla koll på Svenska kraftnäts minutdata.
Det är liksom där systemet brister, när teorin kräver mer övervakning än en börsmäklare för att bara tända lampan.
Återigen, rekommenderar denna artikel till dej också:
https://www.dn.se/ekonomi/effektavgifte ... kostnaden/

Nej, folk sitter inte och dagshandlar personligen utan använder tjänster typ tibber.
Jag prenumererar inte på DN men jag gissar att artikeln går ut på att man inte längre kan maxa på när spotpriset är lågt och det ses som en bestraffning?

Exakt ingen sitter och dagshandlar manuellt, men det är ju just det som är poängen.
De flesta moderna system somTibber, Easee, Zaptec you name it de styr redan automatiskt efter spotpriset. Så när spoten är låg mitt på dagen (ofta för att det blåser eller solen matar in i systemet) försöker både hushåll, elbilar och värmepumpar att utnyttja den överskottselen.
Problemet uppstår när nätavgiften går i motsatt riktning: den straffar exakt det beteendet. Då skapar man artificiella toppar i effekttariffen trots att det finns gott om el och stamnätet exporterar.
Effekten blir att vi får ett system där tekniken försöker optimera nationellt, men där nätägarnas lokala prissignaler motverkar det.
Och nej, det är inte en “bestraffning” för att folk vill tjäna pengar det är ett designfel i hur tariffen samverkar med den dynamiska handeln. Tyskland har redan märkt samma sak: när solproduktionen trycker ner priserna mitt på dagen, styr de istället mot lokal konsumtion, inte bort från den. Lite det artikel handlar om. Men som jag sagt till dej i otaliga trådsvar: läs om vad din lokala elleverantörer har för tariff. Så räknar du lite på det (har skickat flera räkneexempel). Så kommer du inse hur skevt detta system är.

Precis. Du sammanfattar problemet bra. Lokalt och regionalt elnät (lite förenklat det som finns mellan dig och stamnätet) belastas högre när många vill konsumera el till lågt spotpris. Jag undviker att skriva ”billig el” eftersom det inte är synonymt med lågt spotpris. När du utnyttjar det låga spotpriset förorsakar du hög belastning på nätet.
Dom nätägare som redan infört effektavgifter har lite friare tyglar. Efter 1januari 2027 SKA dom följa regelverket vilket kräver en differentierad taxa. Det kommer inte bli tillåtet att ha samma taxa dygnet runt.

Ja, exakt. 2027 kräver differentierad taxa, men det säger inget om hur den ska utformas.
Om högsta avgiften hamnar mitt på dagen när elen är billig och solproduktionen är som störst har vi ju bara bytt namn på samma problem.
Differentiering är bra i teorin men bara om den faktiskt följer verkliga nätflöden, inte klockan.

Förordningen säger faktiskt hur den ska utformas, den ska få kunderna att förbruka mindre när det är hög belastning på nätet.

Enligt föreskriften ska effektavgiften baseras på kundens användning av elnätet och den sammanlagda belastningen på elnätet.

För att uppnå syftet med föreskriften, ett effektivt nyttjande av elnätet, behöver kundernas förbrukning under de timmar som elnätet är som mest belastat ändras. Detta avser belastningen på elnätsföretagets hela elnät. Givetvis kan det finnas likheter mellan olika företags nät, men varje nätföretag måste identifiera när just deras elnät är som mest belastat, och när eventuella effekttoppar förväntas inträffa. Sådana analyser måste göras kontinuerligt för att säkerställa att ett effektivt nätutnyttjande uppnås.

Att det är den sammanlagda belastningen av elnätet som ska beaktas innebär att om en kund har sina effekttoppar vid en tidpunkt där elnätet normalt sett inte har några kapacitetsbegränsningar, exempelvis på natten, bör ett sådant förbrukningsmönster inte belastas med en hög effektavgift. Detta eftersom det inte är denna typ av förbrukning som driver de framåtblickande kostnaderna i elnätet.

Elnätsföretaget måste däremot kontinuerligt arbeta med att identifiera belastningar i elnätet för att löpande utvärdera om effektavgiften kan behöva korrigeras.

https://ei.se/bransch/tariffer-nattarif ... fektavgift