Tesla Club Sweden

KnightRider skrev:

Nu får Polestar 2 ladda för €0,35 på Ionity från och med 1 juli.

Detta var både väldigt positiva nyheter, men också intressant eftersom Volvo börjat bygga ett eget nät.

Har Volvo/Polestar/Geely gått med som delägare/investerare i Ionity?

fth skrev:

Är det bara jag som har varit med om att köa till fossil-mackar?

Innan jag skaffade elbil 2017 så fick jag köa flera gånger till bensinmackar på mina bilsemestrar i Europa.

Jag har ännu (ta i trä) aldrig behövt köa till SuC.

/fth

Samma sak här. Har varit med om kö till bensinmackar i Sverige, Tyskland och USA. Aldrig råkat ut för kö på SuC (så här långt).

thnis skrev:

mati skrev:

Esterox skrev:

- Släpper ut hälsofarliga och miljövidriga avgaser (köper det argumentet även om det låter värre än det ser ut i totalen)
- Går på jihad-juice eller Putin-saft (löjligt)
Inte alls. Nästan all olja kommer från skurkstater. Norge undantaget. Du kanske tycker det är löjligt. Jag vill helst inte stödja diktaturer när jag kan undvika det.
- Låter och vibrerar (jämför du ny elbil mot gammal fossil då eller ? En gammal tesla låter ju illa den med. En ny fossil låter inte så mycket och är ju konstaterat sen förut ha lägre ljud än många teslor i kupén)
Jag pratar inte om ljudet i bilen utan om ljudet utanför.
- Kräver oljebyten och en massa annan service ( Och nackdelen är ? Finns mängder med ställen som kan genomföra service m.m. En elbil behöver sin del av kakan också)
Ja, men den behöver ingen olja och servicen är betydligt enklare.
- Man kan inte tanka hemma (nä men tar 5 minuter att tanka när det väl behövs och finns lite överallt)
Att ladda hemma tar 5 sekunder och närmaste bensinmack ligger 10 km därifrån jag bor. Att slippa tanka och kunna ladda med billig solel hemma är största fördelen med en elbil i mitt tycke.
- Tråkig att köra (finns bra många elbilar som är tråkiga att köra, att alla elbilar har körglädje är ju samma lögn som att pengar gör en lycklig)
Om du jämför en elbil med en motsvarande bensinbil är elbilen alltid mycket roligare. Det är klart att det blir annorlunda när du jämför en Zoe med en Lamborghini.
- Ineffektiv så in i bänken, dvs slöseri med energi (Vad påverkas du utav det ? Tar 5 min och tanka och förbrukningen är ungefär detsamma oavsett hastighet)
Hur jag påverkas? Skämtar du? Har du aldrig hört att vi måste hushålla med jordens resurser? Energieffektiviteten är en av elbilens största styrkor.

Jag förstår till fullo dit motiv med olja och skurkstater. Håller helt med dig! Men som vanligt är inte allt så enkelt som man tänker och tror. Kinesiska bolag investerar stort i de vindkraftverk som installeras i Sverige. För mig så är Kina en lika stor skurkstat som de oljeproducerande arabiska skitländerna.. som vanligt i livet så är inte allting så enkelt och svart eller vitt. Tar väl inte lång tid innan de oljeproducerande arabländerna köper upp eller investerar i någon laddoperatör. Så snart de märker att de inte kan sälja lika mycket olja som de gjort tidigare.

När vi hade våran Tesla så berodde det främst på den fantastiska drivlinan, gratis SUC, billig hemmaladdning, billig leasingränta (0,95%), inte gynna skurkstaterna mm. Men på totalen var det inte billigt ändå och gynnade nog inte miljön så mycket som man tror. Elbilar tillverkas inte av änglastoft precis. Det bästa är nog att ha en bil/elbil så länge som möjligt tänker jag.

Hur många år hade ni Teslan, och ungefär hur många mil körde ni?

thnis skrev:

Jag förstår till fullo dit motiv med olja och skurkstater. Håller helt med dig! Men som vanligt är inte allt så enkelt som man tänker och tror. Kinesiska bolag investerar stort i de vindkraftverk som installeras i Sverige. För mig så är Kina en lika stor skurkstat som de oljeproducerande arabiska skitländerna.. som vanligt i livet så är inte allting så enkelt och svart eller vitt. Tar väl inte lång tid innan de oljeproducerande arabländerna köper upp eller investerar i någon laddoperatör. Så snart de märker att de inte kan sälja lika mycket olja som de gjort tidigare.

När vi hade våran Tesla så berodde det främst på den fantastiska drivlinan, gratis SUC, billig hemmaladdning, billig leasingränta (0,95%), inte gynna skurkstaterna mm. Men på totalen var det inte billigt ändå och gynnade nog inte miljön så mycket som man tror. Elbilar tillverkas inte av änglastoft precis. Det bästa är nog att ha en bil/elbil så länge som möjligt tänker jag.

Nej, det är klart att man inte kan undvika Kina, även om jag gärna hade gjort det. Jag slutade t.ex. köpa Volvo när de blev Kina-ägda. Men jag har en kines-mobil, och en massa annat jag äger är säkert tillverkat i Kina utan att jag ens vet om det. Jag ogillar det, men det går som sagt inte att göra så vansinnigt mycket åt det.
Men med oljan kommer ju liksom en hel jäkla drös med dåliga egenskaper. Allt från naturen som blir förstörd där den pumpas upp ifall det händer nåt, över jättekatastrofer när oljefartygen slår läck, fram till alla utsläpp som produceras när skiten eldas upp med klimatförändringar och miljöförstöring som följd. Dessutom är det en ändlig resurs, och det är milt sagt urbota korkat att bygga en hel världsekonomi på nånting som tar slut inom överskådlig tid.
Att det är huvudsakligen skurkstater som pumpar upp den ur marken är bara grädde på moset.

martinot skrev:

KnightRider skrev:

Nu får Polestar 2 ladda för €0,35 på Ionity från och med 1 juli.

Detta var både väldigt positiva nyheter, men också intressant eftersom Volvo börjat bygga ett eget nät.

Har Volvo/Polestar/Geely gått med som delägare/investerare i Ionity?

Det kanske är Ionity-stationer de ska bygga...

mati skrev:

thnis skrev:

Jag förstår till fullo dit motiv med olja och skurkstater. Håller helt med dig! Men som vanligt är inte allt så enkelt som man tänker och tror. Kinesiska bolag investerar stort i de vindkraftverk som installeras i Sverige. För mig så är Kina en lika stor skurkstat som de oljeproducerande arabiska skitländerna.. som vanligt i livet så är inte allting så enkelt och svart eller vitt. Tar väl inte lång tid innan de oljeproducerande arabländerna köper upp eller investerar i någon laddoperatör. Så snart de märker att de inte kan sälja lika mycket olja som de gjort tidigare.

När vi hade våran Tesla så berodde det främst på den fantastiska drivlinan, gratis SUC, billig hemmaladdning, billig leasingränta (0,95%), inte gynna skurkstaterna mm. Men på totalen var det inte billigt ändå och gynnade nog inte miljön så mycket som man tror. Elbilar tillverkas inte av änglastoft precis. Det bästa är nog att ha en bil/elbil så länge som möjligt tänker jag.

Nej, det är klart att man inte kan undvika Kina, även om jag gärna hade gjort det. Jag slutade t.ex. köpa Volvo när de blev Kina-ägda. Men jag har en kines-mobil, och en massa annat jag äger är säkert tillverkat i Kina utan att jag ens vet om det. Jag ogillar det, men det går som sagt inte att göra så vansinnigt mycket åt det.
Men med oljan kommer ju liksom en hel jäkla drös med dåliga egenskaper. Allt från naturen som blir förstörd där den pumpas upp ifall det händer nåt, över jättekatastrofer när oljefartygen slår läck, fram till alla utsläpp som produceras när skiten eldas upp med klimatförändringar och miljöförstöring som följd. Dessutom är det en ändlig resurs, och det är milt sagt urbota korkat att bygga en hel världsekonomi på nånting som tar slut inom överskådlig tid.
Att det är huvudsakligen skurkstater som pumpar upp den ur marken är bara grädde på moset.

Det är väldigt lätt att hävda att vindkraft och vattenkraft är väldigt miljövänligt. Men det är så mycket mer som påverkas, dela ytan som vindkraften förstör men sen också hur vindkraften kan skapa onaturliga rörelse utav vinden. Precis lika mycket som vattenkraft kan påverka fiskars rörelsemönster och vattenströmmar.

Det finns mycket i världen som låter bra och ser bra ut på pappret. Men sanningen är något helt annat. Och vi konsumenter kan aldrig vara riktigt säkra tror jag oavsett hur pålästa vi är. För så länge allt handlar om pengar, kommer saker att döljas.

Bara titta tillbaka flera år och ni inser att det ni gjorde för 10-20 år sedan för miljön var inte så miljövänligt.

Esterox skrev:

Det är väldigt lätt att hävda att vindkraft och vattenkraft är väldigt miljövänligt. Men det är så mycket mer som påverkas, dela ytan som vindkraften förstör men sen också hur vindkraften kan skapa onaturliga rörelse utav vinden. Precis lika mycket som vattenkraft kan påverka fiskars rörelsemönster och vattenströmmar.

Det finns mycket i världen som låter bra och ser bra ut på pappret. Men sanningen är något helt annat. Och vi konsumenter kan aldrig vara riktigt säkra tror jag oavsett hur pålästa vi är. För så länge allt handlar om pengar, kommer saker att döljas.

Bara titta tillbaka flera år och ni inser att det ni gjorde för 10-20 år sedan för miljön var inte så miljövänligt.

Det du skriver är rätt likt FUD som sprids av diverse företag och thinktanks.

martinot skrev:

KnightRider skrev:

Nu får Polestar 2 ladda för €0,35 på Ionity från och med 1 juli.

Detta var både väldigt positiva nyheter, men också intressant eftersom Volvo börjat bygga ett eget nät.

Har Volvo/Polestar/Geely gått med som delägare/investerare i Ionity?

Ganska intressant. Helt klart fördel för ps2. Undrar hur Audi/VW ägare känner som måste betala 200:- i månaden för att ladda lika billigt.

Jjonas skrev:

martinot skrev:

KnightRider skrev:

Nu får Polestar 2 ladda för €0,35 på Ionity från och med 1 juli.

Detta var både väldigt positiva nyheter, men också intressant eftersom Volvo börjat bygga ett eget nät.

Har Volvo/Polestar/Geely gått med som delägare/investerare i Ionity?

Ganska intressant. Helt klart fördel för ps2. Undrar hur Audi/VW ägare känner som måste betala 200:- i månaden för att ladda lika billigt.

Niklas Z skrev:

Esterox skrev:

Det är väldigt lätt att hävda att vindkraft och vattenkraft är väldigt miljövänligt. Men det är så mycket mer som påverkas, dela ytan som vindkraften förstör men sen också hur vindkraften kan skapa onaturliga rörelse utav vinden. Precis lika mycket som vattenkraft kan påverka fiskars rörelsemönster och vattenströmmar.

Det finns mycket i världen som låter bra och ser bra ut på pappret. Men sanningen är något helt annat. Och vi konsumenter kan aldrig vara riktigt säkra tror jag oavsett hur pålästa vi är. För så länge allt handlar om pengar, kommer saker att döljas.

Bara titta tillbaka flera år och ni inser att det ni gjorde för 10-20 år sedan för miljön var inte så miljövänligt.

Det du skriver är rätt likt FUD som sprids av diverse företag och thinktanks.

Det stämmer säkert. Men det är alltid så att man kommer välja den inriktning som passar en själv och ens egna värderingar (som såklart ändras och påverkas utav vad man äger själv)

Jag åker elbil idag, men jag kommenterar aldrig om det är bättre för miljön än en fossilbil. Det är för komplext för att kunna se hela kedjan. Jag har svårt att tro att alla här inne är forskare inom miljö, utan man läser och lyssnar för att bilda sig en uppfattning. Det svåraste i det är att veta exakt vad som är korrekt och vad som inte är vinklat.

Oavsett inriktning i forskning så finns det alltid någon bakom som vill pressa fram sitt resultat, antingen positivt eller negativt.

Att man inte kan undvika att köpa sånt som är tillverkat i Kina har ju tagits upp många ggr här. Vi skulle tvingas gå tillbaka till en slags ekonomi vi hade på 70-talet när "kapitalvaror" verkligen var kapitalvaror och sällanköpsvaror som man gjorde allt för att reparera och hålla liv i eftersom de var så dyra i inköp. Kinas mycket medvetna och långsiktiga satsning på att bli hela världens fabrik med hjälp av snorbillig arbetskraft, säkert t.o.m. slavarbete i vissa fall, har burit frukt nu. Den kinesiska staten har blivit stenrik och är en storägare (kanske den största) av US dollar och håller hela världen i sitt grepp.

Detta är väldigt svårt, för att inte säga omöjligt, att göra sig fri ifrån. (Endast en naturkatastrof eller ett krig som slår sönder alla strukturer skulle lyckas med det.) Dels vill de flesta människor inte det. Den typ av idealister som frekventerar t.ex. den här sajten är relativt få. De flesta bryr sig inte och skulle aldrig ge upp den livsstil som de nu har fått råd med tack vare alla billiga varor som översvämmar köpladorna. När det känns i plånboken eller påverkar den egna bekvämligheten så är de flesta inte så värst intresserade av solidaritet eller miljöhänsyn. För egen del är jag smärtsam medveten om att jag inte har nån större lust att ge upp allt som jag borde ge upp om min livsstil skulle vara så som den borde vara - ur olika aspekter såsom miljöhänsyn, konsumtionshets, solidaritet med fattigare och förtryckta människor etc. - men jag strävar iaf. hela tiden efter att bli bättre på det. Jag vet många som tvärtom nästan demonstrativt försöker motverka detta.

Det enda som verkar fungera på den breda massan är att nåt blir ännu billigare och bättre, och det är dit elbilen är på väg. Samma med t.ex. solceller och vindkraft. Alltså är den - i mångas ögon så förhatliga - teknikoptimismen nog den enda väg som kan leda den stora massan in på vägar som är bättre ur en miljöaspekt.

Jerker skrev:

Att man inte kan undvika att köpa sånt som är tillverkat i Kina har ju tagits upp många ggr här. Vi skulle tvingas gå tillbaka till en slags ekonomi vi hade på 70-talet när "kapitalvaror" verkligen var kapitalvaror och sällanköpsvaror som man gjorde allt för att reparera och hålla liv i eftersom de var så dyra i inköp. Kinas mycket medvetna och långsiktiga satsning på att bli hela världens fabrik med hjälp av snorbillig arbetskraft, säkert t.o.m. slavarbete i vissa fall, har burit frukt nu. Den kinesiska staten har blivit stenrik och är en storägare (kanske den största) av US dollar och håller hela världen i sitt grepp.

Detta är väldigt svårt, för att inte säga omöjligt, att göra sig fri ifrån. (Endast en naturkatastrof eller ett krig som slår sönder alla strukturer skulle lyckas med det.) Dels vill de flesta människor inte det. Den typ av idealister som frekventerar t.ex. den här sajten är relativt få. De flesta bryr sig inte och skulle aldrig ge upp den livsstil som de nu har fått råd med tack vare alla billiga varor som översvämmar köpladorna. När det känns i plånboken eller påverkar den egna bekvämligheten så är de flesta inte så värst intresserade av solidaritet eller miljöhänsyn. För egen del är jag smärtsam medveten om att jag inte har nån större lust att ge upp allt som jag borde ge upp om min livsstil skulle vara så som den borde vara - ur olika aspekter såsom miljöhänsyn, konsumtionshets, solidaritet med fattigare och förtryckta människor etc. - men jag strävar iaf. hela tiden efter att bli bättre på det. Jag vet många som tvärtom nästan demonstrativt försöker motverka detta.

Det enda som verkar fungera på den breda massan är att nåt blir ännu billigare och bättre, och det är dit elbilen är på väg. Samma med t.ex. solceller och vindkraft. Alltså är den - i mångas ögon så förhatliga - teknikoptimismen nog den enda väg som kan leda den stora massan in på vägar som är bättre ur en miljöaspekt.

Bra skrivet Jerker.

Som jag brukar säga till många i min bekantskap som ojar sig över alla rika människor, ”hade vi också varit rika så hade vi nog inte haft samma syn mot det rika”

Man anpassar sig helt enkelt till sitt eget sätt att leva och vill gärna försvara det fullt ut. Precis som många elbilister snabbt drar ekonomi och miljöaspekten. Två saker som är svåra att argumentera emot men som inte behöver stämma fullt ut heller.

Därför försöker jag alltid hålla lite perspektiv och inte kalla mig miljöhjälte för att jag åker elbil, för hur kan jag vara säker på att det är det bästa för miljön ? Vad påverkar jag ? Är jag mer miljöhjälte för att jag åker elbil medans grannen åker dieselbil även om jag sen flyger 60 resor om året och han köper närodlad mat.

Flygskam är det många som skriker om också, men att det köper hem tonvis med saker från kina skiter man i.


Åter till IONITY, jag hoppas det bygger ut för annars kommer det nog bli en fossil igen, för kaos kommer det bli !

På många av stationerna ska det ju vara förberett att utöka med åtminstone 2 laddare. Bara det skulle vara ett fall framåt. Jag kommer att hålla tummarna när jag har semester. Jag jobbar nu så har inte tid med det just nu

thnis skrev:

På många av stationerna ska det ju vara förberett att utöka med åtminstone 2 laddare. Bara det skulle vara ett fall framåt. Jag kommer att hålla tummarna när jag har semester. Jag jobbar nu så har inte tid med det just nu

2 är lite snålt men bättre än inget.
Idag upplever vissa att man laddar snabbast om man är själv vid laddare och om 4 går samtidigt får man inte ut så mycket som annars. Vad är det som påverkar detta fenomen ?
Vad kan vara begränsningen för att bygga fler, är det matningen ? Kommer 10 Ionity vara lika dåligt som 4 just för att det kommer gå långsamt ?

Esterox skrev:

thnis skrev:

På många av stationerna ska det ju vara förberett att utöka med åtminstone 2 laddare. Bara det skulle vara ett fall framåt. Jag kommer att hålla tummarna när jag har semester. Jag jobbar nu så har inte tid med det just nu

2 är lite snålt men bättre än inget.
Idag upplever vissa att man laddar snabbast om man är själv vid laddare och om 4 går samtidigt får man inte ut så mycket som annars. Vad är det som påverkar detta fenomen ?
Vad kan vara begränsningen för att bygga fler, är det matningen ? Kommer 10 Ionity vara lika dåligt som 4 just för att det kommer gå långsamt ?

Jaha det visste jag inte. Kan det kanske vara motsvarande fenomen som med SUC V2 att man delar effekt mellan 2 laddare?

taliz skrev:

Jjonas skrev:

martinot skrev:

KnightRider skrev:

Nu får Polestar 2 ladda för €0,35 på Ionity från och med 1 juli.

Detta var både väldigt positiva nyheter, men också intressant eftersom Volvo börjat bygga ett eget nät.

Har Volvo/Polestar/Geely gått med som delägare/investerare i Ionity?

Ganska intressant. Helt klart fördel för ps2. Undrar hur Audi/VW ägare känner som måste betala 200:- i månaden för att ladda lika billigt.

BEE28862-2F9B-4ADE-ADAA-D9AE0944760C.jpeg

Är we charge go gratis, dvs ingen månads avgift? Hur får man de som vw ägare?

Esterox skrev:

Niklas Z skrev:

Esterox skrev:

Det är väldigt lätt att hävda att vindkraft och vattenkraft är väldigt miljövänligt. Men det är så mycket mer som påverkas, dela ytan som vindkraften förstör men sen också hur vindkraften kan skapa onaturliga rörelse utav vinden. Precis lika mycket som vattenkraft kan påverka fiskars rörelsemönster och vattenströmmar.

Det finns mycket i världen som låter bra och ser bra ut på pappret. Men sanningen är något helt annat. Och vi konsumenter kan aldrig vara riktigt säkra tror jag oavsett hur pålästa vi är. För så länge allt handlar om pengar, kommer saker att döljas.

Bara titta tillbaka flera år och ni inser att det ni gjorde för 10-20 år sedan för miljön var inte så miljövänligt.

Det du skriver är rätt likt FUD som sprids av diverse företag och thinktanks.

Det stämmer säkert. Men det är alltid så att man kommer välja den inriktning som passar en själv och ens egna värderingar (som såklart ändras och påverkas utav vad man äger själv)

Jag åker elbil idag, men jag kommenterar aldrig om det är bättre för miljön än en fossilbil. Det är för komplext för att kunna se hela kedjan. Jag har svårt att tro att alla här inne är forskare inom miljö, utan man läser och lyssnar för att bilda sig en uppfattning. Det svåraste i det är att veta exakt vad som är korrekt och vad som inte är vinklat.

Oavsett inriktning i forskning så finns det alltid någon bakom som vill pressa fram sitt resultat, antingen positivt eller negativt.

Jag är inte forskare inom klimatvetenskap, men det betyder inte att jag intar en mellanposition mellan de som menar att människans utsläpp allvarligt påverkar planetens klimat och de som säger att så inte är fallet.
Det går faktiskt att sätta sig in i frågan, genom att studera forskning som gjorts.

Niklas Z skrev:

Esterox skrev:

Niklas Z skrev:

Esterox skrev:

Det är väldigt lätt att hävda att vindkraft och vattenkraft är väldigt miljövänligt. Men det är så mycket mer som påverkas, dela ytan som vindkraften förstör men sen också hur vindkraften kan skapa onaturliga rörelse utav vinden. Precis lika mycket som vattenkraft kan påverka fiskars rörelsemönster och vattenströmmar.

Det finns mycket i världen som låter bra och ser bra ut på pappret. Men sanningen är något helt annat. Och vi konsumenter kan aldrig vara riktigt säkra tror jag oavsett hur pålästa vi är. För så länge allt handlar om pengar, kommer saker att döljas.

Bara titta tillbaka flera år och ni inser att det ni gjorde för 10-20 år sedan för miljön var inte så miljövänligt.

Det du skriver är rätt likt FUD som sprids av diverse företag och thinktanks.

Det stämmer säkert. Men det är alltid så att man kommer välja den inriktning som passar en själv och ens egna värderingar (som såklart ändras och påverkas utav vad man äger själv)

Jag åker elbil idag, men jag kommenterar aldrig om det är bättre för miljön än en fossilbil. Det är för komplext för att kunna se hela kedjan. Jag har svårt att tro att alla här inne är forskare inom miljö, utan man läser och lyssnar för att bilda sig en uppfattning. Det svåraste i det är att veta exakt vad som är korrekt och vad som inte är vinklat.

Oavsett inriktning i forskning så finns det alltid någon bakom som vill pressa fram sitt resultat, antingen positivt eller negativt.

Jag är inte forskare inom klimatvetenskap, men det betyder inte att jag intar en mellanposition mellan de som menar att människans utsläpp allvarligt påverkar planetens klimat och de som säger att så inte är fallet.
Det går faktiskt att sätta sig in i frågan, genom att studera forskning som gjorts.

Sen är det också tillåtet att ifrågasätta vetenskapen, annars hade vi fortfarande gett våra barn hostsaft med amfetamin och duschat i DDT.

heldiggrisen skrev:

Niklas Z skrev:

Jag är inte forskare inom klimatvetenskap, men det betyder inte att jag intar en mellanposition mellan de som menar att människans utsläpp allvarligt påverkar planetens klimat och de som säger att så inte är fallet.
Det går faktiskt att sätta sig in i frågan, genom att studera forskning som gjorts.

Sen är det också tillåtet att ifrågasätta vetenskapen, annars hade vi fortfarande gett våra barn hostsaft med amfetamin och duschat i DDT.

Vad menar du? Det var ju forskare som började ifrågasätta DDT.

Niklas Z skrev:

heldiggrisen skrev:

Jag är inte forskare inom klimatvetenskap, men det betyder inte att jag intar en mellanposition mellan de som menar att människans utsläpp allvarligt påverkar planetens klimat och de som säger att så inte är fallet.
Det går faktiskt att sätta sig in i frågan, genom att studera forskning som gjorts.

Sen är det också tillåtet att ifrågasätta vetenskapen, annars hade vi fortfarande gett våra barn hostsaft med amfetamin och duschat i DDT.

Vad menar du? Det var ju forskare som började ifrågasätta DDT.[/quote]


De ifrågasatte ändå rådande konsensus. Forskare eller ej. Känns som att vissa forskningsområden är så politiserade att tanken inte längre är fri. Kommer du fram till "fel" saker så får du ingen finansiering. Tror det är det som stör många. Och nej, jag kan inte konkretisera detta utan det är bara en känsla.

MWall skrev:

Niklas Z skrev:

heldiggrisen skrev:

Jag är inte forskare inom klimatvetenskap, men det betyder inte att jag intar en mellanposition mellan de som menar att människans utsläpp allvarligt påverkar planetens klimat och de som säger att så inte är fallet.
Det går faktiskt att sätta sig in i frågan, genom att studera forskning som gjorts.

Sen är det också tillåtet att ifrågasätta vetenskapen, annars hade vi fortfarande gett våra barn hostsaft med amfetamin och duschat i DDT.

Vad menar du? Det var ju forskare som började ifrågasätta DDT.

De ifrågasatte ändå rådande konsensus. Forskare eller ej. Känns som att vissa forskningsområden är så politiserade att tanken inte längre är fri. Kommer du fram till "fel" saker så får du ingen finansiering. Tror det är det som stör många. Och nej, jag kan inte konkretisera detta utan det är bara en känsla.[/quote]

Den konsensus som fanns var nog mest i industrin, snarare än vetenskapssamhället.
Jag tror den känsla du har stämmer ganska illa med verkligheten.

fth skrev:

Är det bara jag som har varit med om att köa till fossil-mackar?

Innan jag skaffade elbil 2017 så fick jag köa flera gånger till bensinmackar på mina bilsemestrar i Europa.

Jag har ännu (ta i trä) aldrig behövt köa till SuC.

/fth

2019 bilade vi till Kroatien. I Tjeckien stannade vi på en SuC som låg på ett mackområde. Stor mack, massor med pumpar, 6 Superchargers tror jag det var och lika många till publika DC laddare. 4-5 bilar laddade och typ 20 bilar i kö på macken som krööööp fram. Vi var klara före dem som kom samtidigt att tanka. Skillnaden var dock att vi åt grillad smörgås vid ett picknickbord i skuggan från taket vid laddarna medans dom andra satt i antingen i heta bilar från solgass, eller puttrande på tomgång... Vi slapp i alla fall lukten från dom då vi var kanske 50 meter från pumparna.

Jerker skrev:

Att man inte kan undvika att köpa sånt som är tillverkat i Kina har ju tagits upp många ggr här. Vi skulle tvingas gå tillbaka till en slags ekonomi vi hade på 70-talet när "kapitalvaror" verkligen var kapitalvaror och sällanköpsvaror som man gjorde allt för att reparera och hålla liv i eftersom de var så dyra i inköp. Kinas mycket medvetna och långsiktiga satsning på att bli hela världens fabrik med hjälp av snorbillig arbetskraft, säkert t.o.m. slavarbete i vissa fall, har burit frukt nu. Den kinesiska staten har blivit stenrik och är en storägare (kanske den största) av US dollar och håller hela världen i sitt grepp.

Detta är väldigt svårt, för att inte säga omöjligt, att göra sig fri ifrån.

Delar inte alls din uppfattning att detta skulle vara omöjligt att lösa. Kanske inte över dagen, men gradvis över ett antal år.

thnis skrev:

På många av stationerna ska det ju vara förberett att utöka med åtminstone 2 laddare. Bara det skulle vara ett fall framåt. Jag kommer att hålla tummarna när jag har semester. Jag jobbar nu så har inte tid med det just nu

Sedan har du ju SuC också. Så sammantaget med Ionity + SuC så kanske det fungerar rätt OK i många fall (men inte alla, givetvis).

MWall skrev:

Niklas Z skrev:

heldiggrisen skrev:

Jag är inte forskare inom klimatvetenskap, men det betyder inte att jag intar en mellanposition mellan de som menar att människans utsläpp allvarligt påverkar planetens klimat och de som säger att så inte är fallet.
Det går faktiskt att sätta sig in i frågan, genom att studera forskning som gjorts.

Sen är det också tillåtet att ifrågasätta vetenskapen, annars hade vi fortfarande gett våra barn hostsaft med amfetamin och duschat i DDT.

Vad menar du? Det var ju forskare som började ifrågasätta DDT.

De ifrågasatte ändå rådande konsensus. Forskare eller ej. Känns som att vissa forskningsområden är så politiserade att tanken inte längre är fri. Kommer du fram till "fel" saker så får du ingen finansiering. Tror det är det som stör många. Och nej, jag kan inte konkretisera detta utan det är bara en känsla.[/quote]

Eftersom forskare måste söka forskningsanslag, och mycket forskningsanslag kommer från det offentliga, och politiker styr över det offentliga, så har du givetvis rätt att man bara forskar på sådant som indirekt beställts och önskats av våra politiker och styrande.