Tesla Club Sweden

2016 fick Amory Lovins ett hederspris av den tyska regeringen för att bidragit till att skapa en teoretisk grund för Energiewende, den tyska omställningen till förnybar energi och ökad energieffektivisering. Förutom att ge sin syn Energiewende får vi höra om hur Amory resonerar kring utmaningen att säkra tillgången av el under förhållandevis långa perioder av lite sol och vind.

https://www.solcellskollen.se/podcast/a ... tivisering

Amory Lovins pratar bland annat om vämepumpar med 6-15 cop värden och att
SMR ger 12 till 50 ggr dyrare el än sol och vind.

Amory Lovins är en varm förespråkare av effektivisering.
En noggrann, detaljerad och profetisk analys som Vattenfall gjorde 1989 visade hur mer än hälften av
Sveriges elkonsumtion kunde undvikas genom effektiviserad elanvändning,
dessutom betydligt billigare än alternativet att bygga ny elproduktion.

Amory Lovins hus har ingen konventionell uppvärmning alls.
Inne i mitt solvärmda, välisolerade hus från 1983 i Klippiga bergen (på 2 200 meters höjd och med temperaturer ner till -44°C) mognar nu den 80:e bananskörden. Det vi sparade på att inte sätta in ett uppvärmningssystem betalade mer än väl byggkostnaden för all extra isolering och effektivisering.

Ett exempel på hur stor skillnad det kan vara är 2 för villaägare jag känner.
De har liknade storlek på sina hus och har ungefär samma temp i huset. Så komfortmässigt är det ingen större skillnad.
Dock är det ena ett gammalt dragit hus med bara direktelvärme, det andra nybyggt med bergvärme.

Total elförbrukning per år.
Gammalt hus med direktel ca 47.000kWh per år
Snitthus i Sverige ca 20.000kWh per år
Nytt välisolerat hus med bergvärme ca 9.700kWh per år.

Har hänt rätt mycket i energieffektivisering sedan 1989... Ingen sitter frivilligt med ett hus med direktverkande elvärme med de elpriser som kommer i vinter.

Zalman3 skrev:

2016 fick Amory Lovins ett hederspris av den tyska regeringen för att bidragit till att skapa en teoretisk grund för Energiewende, den tyska omställningen till förnybar energi och ökad energieffektivisering. Förutom att ge sin syn Energiewende får vi höra om hur Amory resonerar kring utmaningen att säkra tillgången av el under förhållandevis långa perioder av lite sol och vind.

https://www.solcellskollen.se/podcast/a ... tivisering

Amory Lovins pratar bland annat om vämepumpar med 6-15 cop värden och att
SMR ger 12 till 50 ggr dyrare el än sol och vind.

Amory Lovins är en varm förespråkare av effektivisering.
En noggrann, detaljerad och profetisk analys som Vattenfall gjorde 1989 visade hur mer än hälften av
Sveriges elkonsumtion kunde undvikas genom effektiviserad elanvändning,
dessutom betydligt billigare än alternativet att bygga ny elproduktion.

Amory Lovins hus har ingen konventionell uppvärmning alls.
Inne i mitt solvärmda, välisolerade hus från 1983 i Klippiga bergen (på 2 200 meters höjd och med temperaturer ner till -44°C) mognar nu den 80:e bananskörden. Det vi sparade på att inte sätta in ett uppvärmningssystem betalade mer än väl byggkostnaden för all extra isolering och effektivisering.

Ett exempel på hur stor skillnad det kan vara är 2 för villaägare jag känner.
De har liknade storlek på sina hus och har ungefär samma temp i huset. Så komfortmässigt är det ingen större skillnad.
Dock är det ena ett gammalt dragit hus med bara direktelvärme, det andra nybyggt med bergvärme.

Total elförbrukning per år.
Gammalt hus med direktel ca 47.000kWh per år
Snitthus i Sverige ca 20.000kWh per år
Nytt välisolerat hus med bergvärme ca 9.700kWh per år.

Man ingen i Sverige värmer väl sitt hus idag så hela artikeln ärju icke relevant. Senaste veckan har medelpriset legat på 2-3 kr per kWh med toppar på över 6 kr trots att uppvärmningsbehoven bör vara obefintliga.

Man kyler väl en hel del nere i Europa?

Fredrik j skrev:

Man kyler väl en hel del nere i Europa?

Troligtvis inte med direktverkande elvärme.

Klintan skrev:

Fredrik j skrev:

Man kyler väl en hel del nere i Europa?

Troligtvis inte med direktverkande elvärme.

Jag syftade på kommentaren att elen toppar på 6kr fast det inte finns uppvärmningsbehov.

Klintan skrev:

Fredrik j skrev:

Man kyler väl en hel del nere i Europa?

Troligtvis inte med direktverkande elvärme.

Även jag kör 4 AC nu, men drar inte så farligt jämfört med direktverkande el.

Fördelen med kyla är ju att varmt väder oftast kommer tillsammans med mycket sol.

niklas12 skrev:

Undrar varför vi numera bränner enorma mängder olja om vi har så gott om reglerkraft i vattenkraften ?

https://www.nyteknik.se/energi/rekord-i ... vs-7027376

Enorma mängder? Artikeln du länkar till säger 28 000 ton om året. Sätt det i relation till att det varje dag säljs, enligt Drivkraft Sverige, ungefär 16,8 miljoner liter diesel och 7,8 miljoner liter bensin. Mängden olja som förbrukas årligen för elproduktion motsvarar med andra ord mindre än två dagars förbrukning av drivmedel. Jag skulle inte kalla det enorma mängder.
https://carup.se/sa-mycket-extra-tjanar ... r%20bensin.

iAkita skrev:

niklas12 skrev:

Undrar varför vi numera bränner enorma mängder olja om vi har så gott om reglerkraft i vattenkraften ?

https://www.nyteknik.se/energi/rekord-i ... vs-7027376

Enorma mängder? Artikeln du länkar till säger 28 ton om året. Sätt det i relation till att det varje dag säljs, enligt Drivkraft Sverige, ungefär 16,8 miljoner liter diesel och 7,8 miljoner liter bensin. Mängden olja som förbrukas årligen för elproduktion motsvarar med andra ord mindre än två dagars förbrukning av drivmedel. Jag skulle inte kalla det enorma mängder.
https://carup.se/sa-mycket-extra-tjanar ... r%20bensin.

28 000 ton olja bränner vi inte 28ton en viss skillnad.
Vad har förbrukning av drivmedel att göra med våran balansering av kraftnätet ?

Det saknas reglerkraft i södra Sverige pga brist på planerbara energikällor, ju mer vindkraft vi tillför kraftsystemet i södra Sverige desto mer olja kommer vi bränna för att balansera när vindkraften inte kan leverera.

iAkita skrev:

niklas12 skrev:

Undrar varför vi numera bränner enorma mängder olja om vi har så gott om reglerkraft i vattenkraften ?

https://www.nyteknik.se/energi/rekord-i ... vs-7027376

Enorma mängder? Artikeln du länkar till säger 28 ton om året. Sätt det i relation till att det varje dag säljs, enligt Drivkraft Sverige, ungefär 16,8 miljoner liter diesel och 7,8 miljoner liter bensin. Mängden olja som förbrukas årligen för elproduktion motsvarar med andra ord mindre än två dagars förbrukning av drivmedel. Jag skulle inte kalla det enorma mängder.
https://carup.se/sa-mycket-extra-tjanar ... r%20bensin.

Artikeln säger inte mycket. Läs den här istället
https://www.uniper.energy/sverige/nyhet ... september/

niklas12 skrev:

iAkita skrev:

niklas12 skrev:

Undrar varför vi numera bränner enorma mängder olja om vi har så gott om reglerkraft i vattenkraften ?

https://www.nyteknik.se/energi/rekord-i ... vs-7027376

Enorma mängder? Artikeln du länkar till säger 28 ton om året. Sätt det i relation till att det varje dag säljs, enligt Drivkraft Sverige, ungefär 16,8 miljoner liter diesel och 7,8 miljoner liter bensin. Mängden olja som förbrukas årligen för elproduktion motsvarar med andra ord mindre än två dagars förbrukning av drivmedel. Jag skulle inte kalla det enorma mängder.
https://carup.se/sa-mycket-extra-tjanar ... r%20bensin.

28 000 ton olja bränner vi inte 28ton en viss skillnad.
Vad har förbrukning av drivmedel att göra med våran balansering av kraftnätet ?

Det saknas reglerkraft i södra Sverige pga brist på planerbara energikällor, ju mer vindkraft vi tillför kraftsystemet i södra Sverige desto mer olja kommer vi bränna för att balansera när vindkraften inte kan leverera.

Det gäller att förvilla och dra halvsanningar så man kan få rätt.

Gargamel skrev:

niklas12 skrev:

iAkita skrev:

niklas12 skrev:

Undrar varför vi numera bränner enorma mängder olja om vi har så gott om reglerkraft i vattenkraften ?

https://www.nyteknik.se/energi/rekord-i ... vs-7027376

Enorma mängder? Artikeln du länkar till säger 28 ton om året. Sätt det i relation till att det varje dag säljs, enligt Drivkraft Sverige, ungefär 16,8 miljoner liter diesel och 7,8 miljoner liter bensin. Mängden olja som förbrukas årligen för elproduktion motsvarar med andra ord mindre än två dagars förbrukning av drivmedel. Jag skulle inte kalla det enorma mängder.
https://carup.se/sa-mycket-extra-tjanar ... r%20bensin.

28 000 ton olja bränner vi inte 28ton en viss skillnad.
Vad har förbrukning av drivmedel att göra med våran balansering av kraftnätet ?

Det saknas reglerkraft i södra Sverige pga brist på planerbara energikällor, ju mer vindkraft vi tillför kraftsystemet i södra Sverige desto mer olja kommer vi bränna för att balansera när vindkraften inte kan leverera.

Det gäller att förvilla och dra halvsanningar så man kan få rätt.

Ja, det är precis det du gör

niklas12 skrev:

iAkita skrev:

niklas12 skrev:

Undrar varför vi numera bränner enorma mängder olja om vi har så gott om reglerkraft i vattenkraften ?

https://www.nyteknik.se/energi/rekord-i ... vs-7027376

Enorma mängder? Artikeln du länkar till säger 28 ton om året. Sätt det i relation till att det varje dag säljs, enligt Drivkraft Sverige, ungefär 16,8 miljoner liter diesel och 7,8 miljoner liter bensin. Mängden olja som förbrukas årligen för elproduktion motsvarar med andra ord mindre än två dagars förbrukning av drivmedel. Jag skulle inte kalla det enorma mängder.
https://carup.se/sa-mycket-extra-tjanar ... r%20bensin.

28 000 ton olja bränner vi inte 28ton en viss skillnad.
Vad har förbrukning av drivmedel att göra med våran balansering av kraftnätet ?

Det saknas reglerkraft i södra Sverige pga brist på planerbara energikällor, ju mer vindkraft vi tillför kraftsystemet i södra Sverige desto mer olja kommer vi bränna för att balansera när vindkraften inte kan leverera.

Nollorna föll bort, jag ber om ursäkt för det och redigerar mitt inlägg. Slutsatsen förblir dock giltig. Det säljs ca 16 000 ton drivmedel om dagen. Jag vidhåller därmed att 28 000 ton inte är "enorma mängder", som du tycker. Ur ett klimatperspektiv är det bättre att vi reducerar utsläppen från vägtrafiken med 0.5% än att vi stänger den oljeeldade reservkraften.

Åter igen, vad är de som gör vi mitt i sommaren har medelpriser på 3 kr per kWh, jo olja kol och naturgas.. Problemet är större än vad vi eldar i Sverige.. Och utsläppen bryr sig inte om de är i plen Tyskland eller Sverige.
Kärnkraft är bra, varje kilo co2 man kan undvika släppa ut är bra.. Och då behövs både kärnkraft men också vindkraft men de måste vara i balans för de ska fungera.
Obs ja de finns fler kraftslag och vi behöver antagligen dem också.

iAkita skrev:

niklas12 skrev:

iAkita skrev:

niklas12 skrev:

Undrar varför vi numera bränner enorma mängder olja om vi har så gott om reglerkraft i vattenkraften ?

https://www.nyteknik.se/energi/rekord-i ... vs-7027376

Enorma mängder? Artikeln du länkar till säger 28 ton om året. Sätt det i relation till att det varje dag säljs, enligt Drivkraft Sverige, ungefär 16,8 miljoner liter diesel och 7,8 miljoner liter bensin. Mängden olja som förbrukas årligen för elproduktion motsvarar med andra ord mindre än två dagars förbrukning av drivmedel. Jag skulle inte kalla det enorma mängder.
https://carup.se/sa-mycket-extra-tjanar ... r%20bensin.

28 000 ton olja bränner vi inte 28ton en viss skillnad.
Vad har förbrukning av drivmedel att göra med våran balansering av kraftnätet ?

Det saknas reglerkraft i södra Sverige pga brist på planerbara energikällor, ju mer vindkraft vi tillför kraftsystemet i södra Sverige desto mer olja kommer vi bränna för att balansera när vindkraften inte kan leverera.

Nollorna föll bort, jag ber om ursäkt för det och redigerar mitt inlägg. Slutsatsen förblir dock giltig. Det säljs ca 16 000 ton drivmedel om dagen. Jag vidhåller därmed att 28 000 ton inte är "enorma mängder", som du tycker. Ur ett klimatperspektiv är det bättre att vi reducerar utsläppen från vägtrafiken med 0.5% än att vi stänger den oljeeldade reservkraften.

Det är ju absolut ett sätt att man stänger ner fungerade co2 neutral kärnkraft och istället satsar på att bränna olja känns lite bakåtsträvande om du frågar mig men absolut.

Vägtrafikens utsläpp kommer alldeles säkert minska oavsett om vi fortsätter bränna olja i Karlshamn eller inte.
Med världens högsta drivmedelsskatter finns det gott om motivation att byta till elbil så länge det inte kostar 3kr/kWh att ladda elbilen mitt i sommaren

Hittade en intressant beräkning om avvecklingen av Ringhals 1och 2 hade dessa fortfarande varit i drift hösten 2021 så skulle spotpriset varit 30-45% lägre i SE3och SE4

https://energiforsk.se/program/nordic-c ... rn-sweden/

niklas12 skrev:

Hittade en intressant beräkning om avvecklingen av Ringhals 1och 2 hade dessa fortfarande varit i drift hösten 2021 så skulle spotpriset varit 30-45% lägre i SE3och SE4

https://energiforsk.se/program/nordic-c ... rn-sweden/

Känns så m de finns någon magisk gräns när priser t i se3 och 4 drar iväg totalt.. Och jo de känns verkligen som ringahals 1 och 2 har gjort att vi är förbi denna gräns nästan hela tiden nu..

chaffis75 skrev:

niklas12 skrev:

Hittade en intressant beräkning om avvecklingen av Ringhals 1och 2 hade dessa fortfarande varit i drift hösten 2021 så skulle spotpriset varit 30-45% lägre i SE3och SE4

https://energiforsk.se/program/nordic-c ... rn-sweden/

Känns så m de finns någon magisk gräns när priser t i se3 och 4 drar iväg totalt.. Och jo de känns verkligen som ringahals 1 och 2 har gjort att vi är förbi denna gräns nästan hela tiden nu..

Ja det gäller att ha större överproduktion än vad ledningarna söderut klarar av. Och självklart hålla importbehovet till ett minimum.

MWall skrev:

chaffis75 skrev:

niklas12 skrev:

Hittade en intressant beräkning om avvecklingen av Ringhals 1och 2 hade dessa fortfarande varit i drift hösten 2021 så skulle spotpriset varit 30-45% lägre i SE3och SE4

https://energiforsk.se/program/nordic-c ... rn-sweden/

Känns så m de finns någon magisk gräns när priser t i se3 och 4 drar iväg totalt.. Och jo de känns verkligen som ringahals 1 och 2 har gjort att vi är förbi denna gräns nästan hela tiden nu..

Ja det gäller att ha större överproduktion än vad ledningarna söderut klarar av. Och självklart hålla importbehovet till ett minimum.

Ja det är exporten till kontinenten som gör att priserna drar iväg när det inte blåser.
Kollar man på de havsbaserade vindkraftsparkerna som planeras i se4 verkar det innebära ytterligare ökning av exporten till kontinenten, så det alternativt kommer innebära forsatta stora svängningar i pris

Tomas Kåberger: På plats i Fukushima blir kärnkraften för farlig och dyr.

Ingen vet hur mycket olyckan totalt kommer att kosta. Året efter olyckan, 2012, skrev man att det skulle kosta ungefär 2 500 miljarder yen, 2014 hade den siffran stigit till drygt 10 000 miljarder och 2017 till över 20 000. År 2019 rapporterade Japan Center for Economic Research att kostnaden kunde bli 80 000 miljarder yen, det är ungefär sex gånger den svenska årliga statsbudgeten.

https://www.etc.se/ledare/paa-plats-i-f ... ig-och-dyr

Zalman3 skrev:

Tomas Kåberger: På plats i Fukushima blir kärnkraften för farlig och dyr.

Ingen vet hur mycket olyckan totalt kommer att kosta. Året efter olyckan, 2012, skrev man att det skulle kosta ungefär 2 500 miljarder yen, 2014 hade den siffran stigit till drygt 10 000 miljarder och 2017 till över 20 000. År 2019 rapporterade Japan Center for Economic Research att kostnaden kunde bli 80 000 miljarder yen, det är ungefär sex gånger den svenska årliga statsbudgeten.

https://www.etc.se/ledare/paa-plats-i-f ... ig-och-dyr

När det handlar om den typen av pengar är det ju intressant att veta var pengarna hamnar. Som förverkas ju inte utan någon tjänar ju på olyckan.

Zalman3 skrev:

Tomas Kåberger: På plats i Fukushima blir kärnkraften för farlig och dyr.

Ingen vet hur mycket olyckan totalt kommer att kosta. Året efter olyckan, 2012, skrev man att det skulle kosta ungefär 2 500 miljarder yen, 2014 hade den siffran stigit till drygt 10 000 miljarder och 2017 till över 20 000. År 2019 rapporterade Japan Center for Economic Research att kostnaden kunde bli 80 000 miljarder yen, det är ungefär sex gånger den svenska årliga statsbudgeten.

https://www.etc.se/ledare/paa-plats-i-f ... ig-och-dyr

Då blir det till att behålla kol och gas då. Och betala dyrt.

Ja det finns risker med kärnkraft som leder till stora kostnader vid ett eventuellt haveri.
Men om man ställer det i relation till de risker och kostnader man istället har nuläget med att bränna olja och kol som baskraft är det fortfarande ett bättre alternativ.

Så vad är viktigast co2 neutral kraftproduktion
eller acceptera risken att en tsunami teoretisk sett skulle kunna slå ut Ringhals ?

Men för all del det finns ju outnyttjad kapacitet på oljekraftverket i Karlshamn och det går troligtvis att bygga flera liknande för att ersätta resterande kärnkraft

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... d-ringhals

I denna artikel så talas de om att man måste ändra lagen, undrar varför, just nu vill man ju bara bygga två smr reaktoer och de borde de väl finnas utrymme för redan inom de 10 reaktorer som lagen tillåter.. Missar jag något?