Tesla Club Sweden

lem skrev: ↑28 nov 2023 15:15

Ungefär vad kostar det att skotta in ett halvt fotbollslag med advokater och driva detta?

Sverige är inte USA. Man behöver inte vara advokat för att tvista i svensk domstol. I detta nu jobbar säkert ett halvt fotbollslag jurister med detta.

iAkita skrev: ↑28 nov 2023 16:44

Andersen skrev: ↑28 nov 2023 14:25

Nej, säger tingsrätten, så bråttom behöver vi inte ha att vi behöver fatta beslut utan att Postnord får yttra sig. Det rör sig ju ändå bara om ett mindre antal skyltar. Men, säger rätten, Postnord måste yttra sig i frågan om de interimistiska säkerhetsåtgärder Tesla begärt inom tre dagar, sen tar man ställning i frågan:

Intressant att Norrköpings tingsrätt gjort en helt annan tolkning av "fara i dröjsmål" än vad Solna Tingsrätt gjort. Såhär skriver Solna tingsrätt, medan Norrköpings tingsrätt inte verkade ta denna del av lagrummet i beaktande överhuvud taget. Det var det jag tyckte var konstigt med beskedet från Norrköpings tingsrätt igår. Beslutet från Solna tingsrätt verkar bekräfta att det var ett udda utfall.
Skärmbild 2023-11-28 163930.png

Jag tycker inte att det är så konstigt trots allt, om du läst stämningsansökan. Posten skyller på strejken.
Transportstyrelsen har ingen strejk att luta sig mot. De SKALL leverera skyltarna när bilen registreras.
Det duger inte att ge dem till någon som de VET kommer att stjäla dem, vilket de ville göra.

Jag tror att Tingsrätten där bedömde det som uppenbart att de gjorde fel, de behövde inte ens yttra sig.
Posten skall ju förklara för rätten nu varför de menar att de har rätt att inte dela ut post pga SEKO.

https://www.dn.se/ekonomi/regeringspart ... ejkratten/

Jag har alltid trott att blir det för mycket dålig reklam för Sverige så kommer man vilja gå in och styra upp mer framöver och viljan verkar finnas där. Får väl se om man kommer ta upp frågan och ifall man får igenom det i Riksdagen, kommer väl bero på SD.

pejvic skrev: ↑28 nov 2023 16:14

Metall köper TESLA

https://carup.se/if-metalls-jurist-har- ... 0av%202020.

Jag är inte jätteförvånad. De är ju inte världsbäst på att leva som de lär.

TiborBlomhall skrev: ↑28 nov 2023 16:22

Om inte ens IF Metalls förbundsjurist visste att Tesla saknar kollektivavtal hur ska gemene man kunnat veta det?

Vore ju lite kul att höra hans reaktion om de krockar och de inte får laga bilen.

pejvic skrev: ↑28 nov 2023 16:48

iAkita skrev: ↑28 nov 2023 16:44

Andersen skrev: ↑28 nov 2023 14:25

Nej, säger tingsrätten, så bråttom behöver vi inte ha att vi behöver fatta beslut utan att Postnord får yttra sig. Det rör sig ju ändå bara om ett mindre antal skyltar. Men, säger rätten, Postnord måste yttra sig i frågan om de interimistiska säkerhetsåtgärder Tesla begärt inom tre dagar, sen tar man ställning i frågan:

Intressant att Norrköpings tingsrätt gjort en helt annan tolkning av "fara i dröjsmål" än vad Solna Tingsrätt gjort. Såhär skriver Solna tingsrätt, medan Norrköpings tingsrätt inte verkade ta denna del av lagrummet i beaktande överhuvud taget. Det var det jag tyckte var konstigt med beskedet från Norrköpings tingsrätt igår. Beslutet från Solna tingsrätt verkar bekräfta att det var ett udda utfall.
Skärmbild 2023-11-28 163930.png

Jag tycker inte att det är så konstigt trots allt, om du läst stämningsansökan. Posten skyller på strejken.
Transportstyrelsen har ingen strejk att luta sig mot. De SKALL leverera skyltarna när bilen registreras.
Det duger inte att ge dem till någon som de VET kommer att stjäla dem, vilket de ville göra.

Jag tror att Tingsrätten där bedömde det som uppenbart att de gjorde fel, de behövde inte ens yttra sig.
Posten skall ju förklara för rätten nu varför de menar att de har rätt att inte dela ut post pga SEKO.

Fast om de gjort fel eller inte har Norrköpings tingsrätt inte tagit ställning till. Det jag reagerar på är att det är under väldigt specifika förhållanden som tingsrätten kan fatta ett interimistiskt beslut, särskilt om inte motparten tillåts yttra sig först. Norrköpings tingsrätt verkar inte ha beaktat detta. Det finns iallafall inte motiverat i beslutet.

Det är många här som är för KA så jag tänkte främst fråga er. Skulle en lösning vara att lagstifta om KA förutsatt att det finns stöd hos 50% av de berörda anställda och att företaget har minst x antal anställda?
Då skulle fler få som dom vill på ett demokratiskt sätt. Detta eftersom i slutändan är det ju vad som är bäst för oss som arbetar i Sverige som är viktigast och vad som är viktigt för mig behöver ju inte vara viktigt för dig.
Dessutom skulle man ju då svart på vitt om arbetsgivare som har KA är mer attraktiva.

iAkita skrev: ↑28 nov 2023 16:58

pejvic skrev: ↑28 nov 2023 16:48

iAkita skrev: ↑28 nov 2023 16:44

Andersen skrev: ↑28 nov 2023 14:25

Nej, säger tingsrätten, så bråttom behöver vi inte ha att vi behöver fatta beslut utan att Postnord får yttra sig. Det rör sig ju ändå bara om ett mindre antal skyltar. Men, säger rätten, Postnord måste yttra sig i frågan om de interimistiska säkerhetsåtgärder Tesla begärt inom tre dagar, sen tar man ställning i frågan:

Intressant att Norrköpings tingsrätt gjort en helt annan tolkning av "fara i dröjsmål" än vad Solna Tingsrätt gjort. Såhär skriver Solna tingsrätt, medan Norrköpings tingsrätt inte verkade ta denna del av lagrummet i beaktande överhuvud taget. Det var det jag tyckte var konstigt med beskedet från Norrköpings tingsrätt igår. Beslutet från Solna tingsrätt verkar bekräfta att det var ett udda utfall.
Skärmbild 2023-11-28 163930.png

Jag tycker inte att det är så konstigt trots allt, om du läst stämningsansökan. Posten skyller på strejken.
Transportstyrelsen har ingen strejk att luta sig mot. De SKALL leverera skyltarna när bilen registreras.
Det duger inte att ge dem till någon som de VET kommer att stjäla dem, vilket de ville göra.

Jag tror att Tingsrätten där bedömde det som uppenbart att de gjorde fel, de behövde inte ens yttra sig.
Posten skall ju förklara för rätten nu varför de menar att de har rätt att inte dela ut post pga SEKO.

Fast om de gjort fel eller inte har Norrköpings tingsrätt inte tagit ställning till. Det jag reagerar på är att det är under väldigt specifika förhållanden som tingsrätten kan fatta ett interimistiskt beslut, särskilt om inte motparten tillåts yttra sig först. Norrköpings tingsrätt verkar inte ha beaktat detta. Det finns iallafall inte motiverat i beslutet.

I fallet Postnord är det ju ganska enkelt att förstå, 28 bortkomna brev är inte av den digniteten att något omedelbar ingripande behövs, det är en piss i Nilen och en vanlig dag på den firman.

Transportstyrelsen är en myndighet, och skulle det visa sig att det handlar om nån slags diskriminering kan det antagligen gå långt i rättssystemet och bli tal om stora skadestånd.

iAkita skrev: ↑28 nov 2023 16:58

pejvic skrev: ↑28 nov 2023 16:48

iAkita skrev: ↑28 nov 2023 16:44

Andersen skrev: ↑28 nov 2023 14:25

Nej, säger tingsrätten, så bråttom behöver vi inte ha att vi behöver fatta beslut utan att Postnord får yttra sig. Det rör sig ju ändå bara om ett mindre antal skyltar. Men, säger rätten, Postnord måste yttra sig i frågan om de interimistiska säkerhetsåtgärder Tesla begärt inom tre dagar, sen tar man ställning i frågan:

Intressant att Norrköpings tingsrätt gjort en helt annan tolkning av "fara i dröjsmål" än vad Solna Tingsrätt gjort. Såhär skriver Solna tingsrätt, medan Norrköpings tingsrätt inte verkade ta denna del av lagrummet i beaktande överhuvud taget. Det var det jag tyckte var konstigt med beskedet från Norrköpings tingsrätt igår. Beslutet från Solna tingsrätt verkar bekräfta att det var ett udda utfall.
Skärmbild 2023-11-28 163930.png

Jag tycker inte att det är så konstigt trots allt, om du läst stämningsansökan. Posten skyller på strejken.
Transportstyrelsen har ingen strejk att luta sig mot. De SKALL leverera skyltarna när bilen registreras.
Det duger inte att ge dem till någon som de VET kommer att stjäla dem, vilket de ville göra.

Jag tror att Tingsrätten där bedömde det som uppenbart att de gjorde fel, de behövde inte ens yttra sig.
Posten skall ju förklara för rätten nu varför de menar att de har rätt att inte dela ut post pga SEKO.

Fast om de gjort fel eller inte har Norrköpings tingsrätt inte tagit ställning till. Det jag reagerar på är att det är under väldigt specifika förhållanden som tingsrätten kan fatta ett interimistiskt beslut, särskilt om inte motparten tillåts yttra sig först. Norrköpings tingsrätt verkar inte ha beaktat detta. Det finns iallafall inte motiverat i beslutet.

Det är dock två olika fall, i fallet PostNord verkar de tagit hänsyn till att det är ett begränsat antal registreringsskyltar som PostNord har (de nämner 28) och i fallet med Transportstyrelsen har de vägt in att Transportstyrelsen antas att inte tillhandahålla registreringsskyltar framöver. Så de verkar helt enkelt bedöma storleken på skadan som en fördröjning orsakar Tesla rätt olika.

Herr chefsjurists frus Tesla är tillverkad i Kina. Vi får väl utgå från att de kinesiska arbetarna som byggt den har kollektivavtal. Men goda villkor är väl standard i socialistiska länder. https://biluppgifter.se/brukare/person/ ... erm=person

Herr chefsjurist bor tillsammans med 31-åriga sonen, är skriven hos sina 80-åriga föräldrar i en trea i Eskilstuna och inte hos frun i villan i Strängnäs. Det ger kanske bättre bilavdrag till jobbet? Vem vet? Kan väl inte vara bidragsfusk eller liknande?

Ja jag vet, jag kommer bli anklagad för whataboutism.

OfarligTesla skrev: ↑28 nov 2023 17:18

iAkita skrev: ↑28 nov 2023 16:58

pejvic skrev: ↑28 nov 2023 16:48

iAkita skrev: ↑28 nov 2023 16:44

Andersen skrev: ↑28 nov 2023 14:25

Nej, säger tingsrätten, så bråttom behöver vi inte ha att vi behöver fatta beslut utan att Postnord får yttra sig. Det rör sig ju ändå bara om ett mindre antal skyltar. Men, säger rätten, Postnord måste yttra sig i frågan om de interimistiska säkerhetsåtgärder Tesla begärt inom tre dagar, sen tar man ställning i frågan:

Intressant att Norrköpings tingsrätt gjort en helt annan tolkning av "fara i dröjsmål" än vad Solna Tingsrätt gjort. Såhär skriver Solna tingsrätt, medan Norrköpings tingsrätt inte verkade ta denna del av lagrummet i beaktande överhuvud taget. Det var det jag tyckte var konstigt med beskedet från Norrköpings tingsrätt igår. Beslutet från Solna tingsrätt verkar bekräfta att det var ett udda utfall.
Skärmbild 2023-11-28 163930.png

Jag tycker inte att det är så konstigt trots allt, om du läst stämningsansökan. Posten skyller på strejken.
Transportstyrelsen har ingen strejk att luta sig mot. De SKALL leverera skyltarna när bilen registreras.
Det duger inte att ge dem till någon som de VET kommer att stjäla dem, vilket de ville göra.

Jag tror att Tingsrätten där bedömde det som uppenbart att de gjorde fel, de behövde inte ens yttra sig.
Posten skall ju förklara för rätten nu varför de menar att de har rätt att inte dela ut post pga SEKO.

Fast om de gjort fel eller inte har Norrköpings tingsrätt inte tagit ställning till. Det jag reagerar på är att det är under väldigt specifika förhållanden som tingsrätten kan fatta ett interimistiskt beslut, särskilt om inte motparten tillåts yttra sig först. Norrköpings tingsrätt verkar inte ha beaktat detta. Det finns iallafall inte motiverat i beslutet.

Det är dock två olika fall, i fallet PostNord verkar de tagit hänsyn till att det är ett begränsat antal registreringsskyltar som PostNord har (de nämner 28) och i fallet med Transportstyrelsen har de vägt in att Transportstyrelsen antas att inte tillhandahålla registreringsskyltar framöver. Så de verkar helt enkelt bedöma storleken på skadan som en fördröjning orsakar Tesla rätt olika.

Det finns en viktig sak att ta i beaktande: Föreligger det fara för dröjsmål, det vill säga en kvalificerad sabotagerisk där graden av tidsnöd är av avgörande betydelse? Gör det inte det ska motparten tillåtas yttra sig innan beslutet fattas.

Solna tingsrätt menar att:
1. En underlåtelse att fullgöra förpliktelse kan inte beaktas som sabotage i lagens mening. (Norrköpings tingsrätt har inte ens resonerat kring detta, utan helt enkelt enbart framfört Teslas yrkande i sitt beslut.)
2. Tesla har inte påvisat att skadeverkningarna och graden av tidsnöd är tillräckliga för att motivera ett omedelbart beslut. (Återigen har Norrköpings tingsrätt inte resonerat kring detta, det vill säga av vilken art och hur stora skadeverkningarna skulle vara, och varför tidsnöden är så stor så att motparten inte ska få yttra sig. Notera att Solna tingsrätt ger Postnord endast tre dagar att inkomma med ett yttrande.)

Så har Tesla verkligen visat att tidsnöden och graden av skada är så stor så att Transportstyrelsen inte kunde få motsvarande tid på sig att inkomma med ett yttrande, det vill säga tre dagar? Jag anser inte att det framkommer in Norrköpings tingsrätts dom. Tvärtom gav de Transportstyrelsen sju dagar på sig att följa beslutet, vilket i sig är ett bevis på att brådskan och skadeverkningarna var tillräckligt stora för att motparten inte skulle få yttra sig innan beslutet fattades. Dessutom har det framkommit att det inte finns några registreringsskyltar att hämta hos tillverkaren av skyltarna just nu, vilket är ännu färre än de 28 Postnord besitter. Graden av skada och tidsnöden tycks alltså om något ännu mindre i stämningen av Transportstyrelsen som handlagts av Norrköpings tingsrätt.

Pontus skrev: ↑28 nov 2023 17:07

Det är många här som är för KA så jag tänkte främst fråga er. Skulle en lösning vara att lagstifta om KA förutsatt att det finns stöd hos 50% av de berörda anställda och att företaget har minst x antal anställda?
Då skulle fler få som dom vill på ett demokratiskt sätt. Detta eftersom i slutändan är det ju vad som är bäst för oss som arbetar i Sverige som är viktigast och vad som är viktigt för mig behöver ju inte vara viktigt för dig.
Dessutom skulle man ju då svart på vitt om arbetsgivare som har KA är mer attraktiva.

Fast om du lagstiftar att det ska finnas ett KA vid en viss nivå/situation. Då flyttar du balansen till fackföreningarnas fördel. Med lagen i ryggen kan facket då kräva en hel del vilket blir lite konstigt. Jag tror inte du kan konstruera en lag som skulle kunna balansera detta på ett bra sätt mellan de två parterna.

Som det är nu är ett KA ett resultat av förhandlingar mellan de två parterna där båda får ge och ta lite. Min tolkning är att det nog är den bättre varianten.

iAkita skrev: ↑28 nov 2023 17:43

OfarligTesla skrev: ↑28 nov 2023 17:18

iAkita skrev: ↑28 nov 2023 16:58

pejvic skrev: ↑28 nov 2023 16:48

iAkita skrev: ↑28 nov 2023 16:44

Intressant att Norrköpings tingsrätt gjort en helt annan tolkning av "fara i dröjsmål" än vad Solna Tingsrätt gjort. Såhär skriver Solna tingsrätt, medan Norrköpings tingsrätt inte verkade ta denna del av lagrummet i beaktande överhuvud taget. Det var det jag tyckte var konstigt med beskedet från Norrköpings tingsrätt igår. Beslutet från Solna tingsrätt verkar bekräfta att det var ett udda utfall.
Skärmbild 2023-11-28 163930.png

Jag tycker inte att det är så konstigt trots allt, om du läst stämningsansökan. Posten skyller på strejken.
Transportstyrelsen har ingen strejk att luta sig mot. De SKALL leverera skyltarna när bilen registreras.
Det duger inte att ge dem till någon som de VET kommer att stjäla dem, vilket de ville göra.

Jag tror att Tingsrätten där bedömde det som uppenbart att de gjorde fel, de behövde inte ens yttra sig.
Posten skall ju förklara för rätten nu varför de menar att de har rätt att inte dela ut post pga SEKO.

Fast om de gjort fel eller inte har Norrköpings tingsrätt inte tagit ställning till. Det jag reagerar på är att det är under väldigt specifika förhållanden som tingsrätten kan fatta ett interimistiskt beslut, särskilt om inte motparten tillåts yttra sig först. Norrköpings tingsrätt verkar inte ha beaktat detta. Det finns iallafall inte motiverat i beslutet.

Det är dock två olika fall, i fallet PostNord verkar de tagit hänsyn till att det är ett begränsat antal registreringsskyltar som PostNord har (de nämner 28) och i fallet med Transportstyrelsen har de vägt in att Transportstyrelsen antas att inte tillhandahålla registreringsskyltar framöver. Så de verkar helt enkelt bedöma storleken på skadan som en fördröjning orsakar Tesla rätt olika.

Det finns en viktig sak att ta i beaktande: Föreligger det fara för dröjsmål, det vill säga en kvalificerad sabotagerisk där graden av tidsnöd är av avgörande betydelse? Gör det inte det ska motparten tillåtas yttra sig innan beslutet fattas.

Solna tingsrätt menar att:
1. En underlåtelse att fullgöra förpliktelse kan inte beaktas som sabotage i lagens mening. (Norrköpings tingsrätt har inte ens resonerat kring detta, utan helt enkelt enbart framfört Teslas yrkande i sitt beslut.)
2. Tesla har inte påvisat att skadeverkningarna och graden av tidsnöd är tillräckliga för att motivera ett omedelbart beslut. (Återigen har Norrköpings tingsrätt inte resonerat kring detta, det vill säga av vilken art och hur stora skadeverkningarna skulle vara, och varför tidsnöden är så stor så att motparten inte ska få yttra sig. Notera att Solna tingsrätt ger Postnord endast tre dagar att inkomma med ett yttrande.)

Har Tesla verkligen visat att tidsnöden och graden av skada är så stor så att Transportstyrelsen inte kunde få motsvarande tid på sig att inkomma med ett yttrande, det vill säga tre dagar? Jag anser inte att det framkommer in Norrköpings tingsrätts dom. Tvärtom gav de Transportstyrelsen sju dagar på sig att följa beslutet, vilket i sig är ett bevis på att brådskan och skadeverkningarna var tillräckligt stora för att motparten inte skulle få yttra sig innan beslutet fattades.

Kanske någon som väntar på sin Tesla på tingsrätten i Norrköping?

Nej men samma resonemang förs av en docent i civilrätt, att det inte borde uppfylla kriteriet för sabotagerisk då det är staten som är motpart. Och utan den sabotagerisken finns det inget som kräver det snabba avgörandet.

PhR34k skrev: ↑28 nov 2023 14:00

Fredrik j skrev:

PhR34k skrev: ↑28 nov 2023 13:47

SosaTesla skrev:

PhR34k skrev: ↑28 nov 2023 11:13

Alltså när jag reserverade bilen så stod det typ 28/11-5/12 eller nåt sånt. Och den har inte förändrats efter något mess jag fick men tydligen så har det ändå men spelar ingen roll för mig.. Det enda som är jobbigt är ifall vi inte får ränte rabatten om den levereras för sent?

Då har du inte beställt lagerbil på rea om du ska köra ränterabbaten?

Stämmer. Därför dröjde det lite för jag fick prata med kundtjänst om varför vi inte fick ränte rabatten. Jag har fortfarande inte fått ränte rabatten men de bad mig beställa och då kunde dom hantera det med leasingbolaget.

Vad säger du? Har du lyckats få en individuell rabatt hos tesla?

Nä alltså om du kollar på deras lagerbilar så har dom gått ner i pris. Dom erbjuder just nu typ 50000kr i rabatt men denna kan du inte få ihop ränte rabatten. Så du får välja antingen eller. Antingen får du det låga priset, tror du betalar 670’ kr för en MYP eller så får du betala 720 men få 2.99% ränta.

Vet. Men vad var det dom skulle hantera med leasingbolaget?

iAkita skrev: ↑28 nov 2023 17:43

Det finns en viktig sak att ta i beaktande: Föreligger det fara för dröjsmål, det vill säga en kvalificerad sabotagerisk där graden av tidsnöd är av avgörande betydelse? Gör det inte det ska motparten tillåtas yttra sig innan beslutet fattas.

Solna tingsrätt menar att:
1. En underlåtelse att fullgöra förpliktelse kan inte beaktas som sabotage i lagens mening. (Norrköpings tingsrätt har inte ens resonerat kring detta, utan helt enkelt enbart framfört Teslas yrkande i sitt beslut.)
2. Tesla har inte påvisat att skadeverkningarna och graden av tidsnöd är tillräckliga för att motivera ett omedelbart beslut. (Återigen har Norrköpings tingsrätt inte resonerat kring detta, det vill säga av vilken art och hur stora skadeverkningarna skulle vara, och varför tidsnöden är så stor så att motparten inte ska få yttra sig. Notera att Solna tingsrätt ger Postnord endast tre dagar att inkomma med ett yttrande.)

Så har Tesla verkligen visat att tidsnöden och graden av skada är så stor så att Transportstyrelsen inte kunde få motsvarande tid på sig att inkomma med ett yttrande, det vill säga tre dagar? Jag anser inte att det framkommer in Norrköpings tingsrätts dom. Tvärtom gav de Transportstyrelsen sju dagar på sig att följa beslutet, vilket i sig är ett bevis på att brådskan och skadeverkningarna var tillräckligt stora för att motparten inte skulle få yttra sig innan beslutet fattades. Dessutom har det framkommit att det inte finns några registreringsskyltar att hämta hos tillverkaren av skyltarna just nu, vilket är ännu färre än de 28 Postnord besitter. Graden av skada och tidsnöden tycks alltså om något ännu mindre i stämningen av Transportstyrelsen som handlagts av Norrköpings tingsrätt.

Skadan i fallet med Transportstyrelsen bör vara större än att PostNord inte levererar 28 registreringsskyltar då det gäller alla skyltar som skulle tillverkas under tiden för fördröjning. Men jag är ingen jurist så det är svårt att säga vilken bedömning som är rätt, fallen är dessutom olika så det kan ju helt klart spela in.

Däremot är det väl bara bra för skattebetalarna om Tesla lider en mindre skada i och med deras stämning mot Transportstyrelsen som de flesta kunniga verkar vara överens om att de kommer vinna?

OfarligTesla skrev: ↑28 nov 2023 18:08

iAkita skrev: ↑28 nov 2023 17:43

Det finns en viktig sak att ta i beaktande: Föreligger det fara för dröjsmål, det vill säga en kvalificerad sabotagerisk där graden av tidsnöd är av avgörande betydelse? Gör det inte det ska motparten tillåtas yttra sig innan beslutet fattas.

Solna tingsrätt menar att:
1. En underlåtelse att fullgöra förpliktelse kan inte beaktas som sabotage i lagens mening. (Norrköpings tingsrätt har inte ens resonerat kring detta, utan helt enkelt enbart framfört Teslas yrkande i sitt beslut.)
2. Tesla har inte påvisat att skadeverkningarna och graden av tidsnöd är tillräckliga för att motivera ett omedelbart beslut. (Återigen har Norrköpings tingsrätt inte resonerat kring detta, det vill säga av vilken art och hur stora skadeverkningarna skulle vara, och varför tidsnöden är så stor så att motparten inte ska få yttra sig. Notera att Solna tingsrätt ger Postnord endast tre dagar att inkomma med ett yttrande.)

Så har Tesla verkligen visat att tidsnöden och graden av skada är så stor så att Transportstyrelsen inte kunde få motsvarande tid på sig att inkomma med ett yttrande, det vill säga tre dagar? Jag anser inte att det framkommer in Norrköpings tingsrätts dom. Tvärtom gav de Transportstyrelsen sju dagar på sig att följa beslutet, vilket i sig är ett bevis på att brådskan och skadeverkningarna var tillräckligt stora för att motparten inte skulle få yttra sig innan beslutet fattades. Dessutom har det framkommit att det inte finns några registreringsskyltar att hämta hos tillverkaren av skyltarna just nu, vilket är ännu färre än de 28 Postnord besitter. Graden av skada och tidsnöden tycks alltså om något ännu mindre i stämningen av Transportstyrelsen som handlagts av Norrköpings tingsrätt.

Skadan i fallet med Transportstyrelsen bör vara större än att PostNord inte levererar 28 registreringsskyltar då det gäller alla skyltar som skulle tillverkas under tiden för fördröjning. Men jag är ingen jurist så det är svårt att säga vilken bedömning som är rätt, fallen är dessutom olika så det kan ju helt klart spela in.

Nja, det är sabotaget/skadan som skulle kunna ske under tiden Norrköpings tingsrätt inväntade ett yttrande från Transportstyrelsen som är det intressanta för om det interimistiska beslutet fattades på korrekt grund eller inte. Inte den framtida skadan.

Nu börjar media också rapportera om de märkliga turerna, så det är bättre att läsa vad experterna som uttalar sig där säger än hur jag tolkar lagtexten. Men det känns ändå märkligt att till och med någon som jag (dvs utan formel juridisk kunskap men med bra förmåga att tolka texter) spontant reagerade på det snabba beskedet och hur detta motiverades (eller snarare inte motiverades).

Mippaloo skrev: ↑28 nov 2023 17:18

Herr chefsjurists frus Tesla är tillverkad i Kina. Vi får väl utgå från att de kinesiska arbetarna som byggt den har kollektivavtal. Men goda villkor är väl standard i socialistiska länder. https://biluppgifter.se/brukare/person/ ... erm=person

Herr chefsjurist bor tillsammans med 31-åriga sonen, är skriven hos sina 80-åriga föräldrar i en trea i Eskilstuna och inte hos frun i villan i Strängnäs. Det ger kanske bättre bilavdrag till jobbet? Vem vet? Kan väl inte vara bidragsfusk eller liknande?

Ja jag vet, jag kommer bli anklagad för whataboutism.

Det kan ju va en väl så god orsak till att granska metallarna lite djupare. Folkbokföringsbrott är ju faktiskt en sak som existerar.

De kan ju stöka till arbetet om de behöver städa skelett i garderoben och lik i lasten.

Mippaloo skrev: ↑28 nov 2023 17:18

Herr chefsjurists frus Tesla är tillverkad i Kina. Vi får väl utgå från att de kinesiska arbetarna som byggt den har kollektivavtal. Men goda villkor är väl standard i socialistiska länder. https://biluppgifter.se/brukare/person/ ... erm=person

Herr chefsjurist bor tillsammans med 31-åriga sonen, är skriven hos sina 80-åriga föräldrar i en trea i Eskilstuna och inte hos frun i villan i Strängnäs. Det ger kanske bättre bilavdrag till jobbet? Vem vet? Kan väl inte vara bidragsfusk eller liknande?

Ja jag vet, jag kommer bli anklagad för whataboutism.

Kanske trivs väldigt bra i pojkrummet. Samantha Fox posters på väggarna?

iAkita skrev: ↑28 nov 2023 16:44

Andersen skrev: ↑28 nov 2023 14:25

Nej, säger tingsrätten, så bråttom behöver vi inte ha att vi behöver fatta beslut utan att Postnord får yttra sig. Det rör sig ju ändå bara om ett mindre antal skyltar. Men, säger rätten, Postnord måste yttra sig i frågan om de interimistiska säkerhetsåtgärder Tesla begärt inom tre dagar, sen tar man ställning i frågan:

Intressant att Norrköpings tingsrätt gjort en helt annan tolkning av "fara i dröjsmål" än vad Solna Tingsrätt gjort. Såhär skriver Solna tingsrätt, medan Norrköpings tingsrätt inte verkade ta denna del av lagrummet i beaktande överhuvud taget. Det var det jag tyckte var konstigt med beskedet från Norrköpings tingsrätt igår. Beslutet från Solna tingsrätt verkar bekräfta att det var ett udda utfall.
Skärmbild 2023-11-28 163930.png

Kan tänka mig att Solna Tingsrätt anser att 28 skyltar är normalt svinn på Postnord.

Airlift skrev: ↑28 nov 2023 18:26

Mippaloo skrev: ↑28 nov 2023 17:18

Herr chefsjurists frus Tesla är tillverkad i Kina. Vi får väl utgå från att de kinesiska arbetarna som byggt den har kollektivavtal. Men goda villkor är väl standard i socialistiska länder. https://biluppgifter.se/brukare/person/ ... erm=person

Herr chefsjurist bor tillsammans med 31-åriga sonen, är skriven hos sina 80-åriga föräldrar i en trea i Eskilstuna och inte hos frun i villan i Strängnäs. Det ger kanske bättre bilavdrag till jobbet? Vem vet? Kan väl inte vara bidragsfusk eller liknande?

Ja jag vet, jag kommer bli anklagad för whataboutism.

Det kan ju va en väl så god orsak till att granska metallarna lite djupare. Folkbokföringsbrott är ju faktiskt en sak som existerar.

De kan ju stöka till arbetet om de behöver städa skelett i garderoben och lik i lasten.

Nej, det tror jag inte, hur skulle det se ut om en facklig höjdare försökte sko sig.

Mippaloo skrev: ↑28 nov 2023 18:45

Airlift skrev: ↑28 nov 2023 18:26

Mippaloo skrev: ↑28 nov 2023 17:18

Herr chefsjurists frus Tesla är tillverkad i Kina. Vi får väl utgå från att de kinesiska arbetarna som byggt den har kollektivavtal. Men goda villkor är väl standard i socialistiska länder. https://biluppgifter.se/brukare/person/ ... erm=person

Herr chefsjurist bor tillsammans med 31-åriga sonen, är skriven hos sina 80-åriga föräldrar i en trea i Eskilstuna och inte hos frun i villan i Strängnäs. Det ger kanske bättre bilavdrag till jobbet? Vem vet? Kan väl inte vara bidragsfusk eller liknande?

Ja jag vet, jag kommer bli anklagad för whataboutism.

Det kan ju va en väl så god orsak till att granska metallarna lite djupare. Folkbokföringsbrott är ju faktiskt en sak som existerar.

De kan ju stöka till arbetet om de behöver städa skelett i garderoben och lik i lasten.

Nej, det tror jag inte, hur skulle det se ut om en facklig höjdare försökte sko sig.

Nä det är säkert bara ett misstag. Skrev fel adress till Skatteverket. Shit haspens!

Såg kallt och ensamt ut i IF METALL tältet i bredden /infra City idag i snöstormen. Jag stannade inte och drack kaffe utan drog på med 4 hjulsdriften genom drivorna...

En annan konstig sak med Norrköpings tingsrätts interimistiska beslut är att det mer eller mindre tvingar Transportstyrelsen att delegera ett myndighetsuppdrag (tillhandahållande av registreringsskyltar) till ett privat företag (tillverkaren av registreringsskyltarna). Mig veterligen finns det ett lagrum för när (och hur) myndighetetsuppgifter får delegeras. Har Norrköpings tingsrätt beaktat detta i sitt interimistiska beslut?

För mig framstår det alltmer som att beredningen av ärendet inte var helt optimal. Jag har ett visst intresse av juridik och tolkningar av lagtexter, så det ska det bli spännande att följa hur ärendet fortskrider.

SosaTesla skrev:

PhR34k skrev: ↑28 nov 2023 13:47

SosaTesla skrev:

PhR34k skrev: ↑28 nov 2023 11:13

rsk skrev: ↑28 nov 2023 09:11

Det kanske beror främst på att november snart är slut?

Alltså när jag reserverade bilen så stod det typ 28/11-5/12 eller nåt sånt. Och den har inte förändrats efter något mess jag fick men tydligen så har det ändå men spelar ingen roll för mig.. Det enda som är jobbigt är ifall vi inte får ränte rabatten om den levereras för sent?

Då har du inte beställt lagerbil på rea om du ska köra ränterabbaten?

Stämmer. Därför dröjde det lite för jag fick prata med kundtjänst om varför vi inte fick ränte rabatten. Jag har fortfarande inte fått ränte rabatten men de bad mig beställa och då kunde dom hantera det med leasingbolaget.

Då har du inte beställt lagerbil på rea om du ska köra ränterabbaten?

Stämmer. Därför dröjde det lite för jag fick prata med kundtjänst om varför vi inte fick ränte rabatten. Jag har fortfarande inte fått ränte rabatten men de bad mig beställa och då kunde dom hantera det med leasingbolaget.
[/quote]


Då är du i samma sits som mig. Jag beställde i förra veckan och skulle fått bilen andra veckan i december. Blev flyttad till slutet av december i helgen. Undrar om inte din och min bil är en av de 28 vars registreringsskyltar som har fastnat hos Postnord. Jag tog för övrigt rabatten så får inte 2,99%.[/quote]
Det är mycket möjligt. Borde bli värda mer typ som en Limited edition version.

Fredrik j skrev:

PhR34k skrev: ↑28 nov 2023 14:00

Fredrik j skrev:

PhR34k skrev: ↑28 nov 2023 13:47

SosaTesla skrev:

Då har du inte beställt lagerbil på rea om du ska köra ränterabbaten?

Stämmer. Därför dröjde det lite för jag fick prata med kundtjänst om varför vi inte fick ränte rabatten. Jag har fortfarande inte fått ränte rabatten men de bad mig beställa och då kunde dom hantera det med leasingbolaget.

Vad säger du? Har du lyckats få en individuell rabatt hos tesla?

Nä alltså om du kollar på deras lagerbilar så har dom gått ner i pris. Dom erbjuder just nu typ 50000kr i rabatt men denna kan du inte få ihop ränte rabatten. Så du får välja antingen eller. Antingen får du det låga priset, tror du betalar 670’ kr för en MYP eller så får du betala 720 men få 2.99% ränta.

Vet. Men vad var det dom skulle hantera med leasingbolaget?

Att min ränta blir rätt då sen visade 6% i kalkylen från DNB.