Konsumenträtt: Begränsad supercharging aka. chargegate

[Nicke Nyfiken]

Ett nytt 100-batteri som inte kroknar i laddhastighet och en MCU2, och bilen är som ny.

och 4 års extra garanti bara för ...

8 år på batteriet!

[Jwe]

Tesla hävdar att det finns en klausul i garantiavtalet om att SuCh med tiden reducerar livslängden på batteriet.
Det gör det inte i nedanstående text som gällde vid det tillfälle min bil beställdes samt levererades. Ej heller i den instruktionsbok som avtalet hänvisar till.
Det gör det däremot i NYARE INSTRUKTION, man har sålunda ÄNDRAT OCH LAGT TILL INFORMATIONEN ATT FREKVENT DC LADDNING MED HÖG HASTIGHET kan sänka laddhastigheten en ANING.

för att raljera
Vi som köpte tidiga Teslor hade inte möjlighet att ha en aning om att detta, såg det helt enkelt inte komma...
Nyare köpare av teslor bör vara informerade , men anar nog inte att en aning är så mycket.


Ursprunglig garantiavtalstext citeras nedan;

Begränsad batteri- och drivenhetsgaranti
Litiumjonbatteriet i Model S ("batteriet") och drivenheten är mycket avancerade komponenter för drivlinan som utformats för att tåla extrema körförhållanden. Du kan känna dig trygg i vetskapen att Teslas ultramoderna batteri och drivenhet täcks av denna begränsade batteri- och drivenhetsgaranti, som gäller för reparation eller utbyte av eventuella felfungerande eller defekta batterier eller drivenheter, med förbehåll för begränsningarna som beskrivs nedan. Om ditt batteri eller din drivenhet behöver garantiservice, reparerar Tesla enheterna eller ersätter dem med en fabriksåterställd enhet. Om ditt batteri måste bytas ersätter Tesla det med ett batteri som har minst samma energikapacitet som det ursprungliga batteriet hade innan felet uppstod. Som en extra säkerhet täcker denna begränsade batteri- och drivenhetsgaranti även fordonsskador orsakade av batteribrand, även om orsaken är förarens felaktiga hantering. (Skyddet omfattar inte skada som uppstått innan batteribranden skedde, eller andra skador om batteribranden skedde efter att ditt fordon redan hade totalförstörts.) Fordonets batteri och drivenhet täcks av den här begränsade batteri- och drivenhetsgarantin under en period på 8 år eller obegränsat antal miles/km, med undantag för det ursprungliga 60 kWh-batteriet (tillverkat före 2015) som täcks under 8 år eller 200 000 km, beroende på vad som inträffar först.
Trots garantins vittgående omfattning täcker denna begränsade batteri- och drivenhetsgaranti inte skador som orsakats medvetet (inklusive medvetet missbruk eller förstörelse av ditt fordon eller om aktiva varningssignaler har ignorerats), vid krock eller olycka (förutom batteribränder enligt definitionen ovan) eller om batteriet eller drivenheten repareras eller öppnas av personal som inte hör till Tesla.
Drivenheten omfattas dessutom av de undantag och begränsningar som beskrivs i denna begränsade nybilsgaranti. Denna begränsade batteri- och drivenhetsgaranti täcker inte heller skador som uppstår på batteriet till följd av följande aktiviteter:
• Fysisk skada på batteriet, eller avsiktligt försök att, antingen med fysiska medel, genom programmering eller med andra metoder, förlänga (förutom enligt vad som anges i din ägarhandbok) eller minska batteriets livslängd;
• Utsätta batteriet för öppen låga (med undantag av batteribränder enligt beskrivningen ovan); eller,
• Om batteriet utsätts för vattenskada.
Batteriet, precis som andra litiumjonbatterier, förlorar gradvis energi eller kraft med tiden och användning. Förlust av batterienergi eller -effekt med tiden eller som ett resultat av batterianvändning täcks inte av denna begränsade batteri- och drivenhetsgaranti. Viktig information om hur du kan maximera batteriets livslängd och kapacitet finns i din ägarhandbok.

I senare version av ägarhandbok finns nedanstående (vilket ej var med i instruktionsboken 2015);

Batteriets högsta laddningstakt kan avta en aning efter en stor mängd DC- snabbladdningar, som de hos Superchargerstationer.

[mans71]

@Jwe var hittar du den informationen? Vet du när dom ändrade?

[Jwe]

Det visade sig vara bra att spara ned instrukionsboken då ju garantidokumentet hänvisar till denna. Instruktionsböckerna blir ju därför också ett led i bevisning vid diskussion med Tesla och vid ev framtida juridisk tvist.

Den första laddades ned vid tiden inför leverans av model S våren 2015.
Den andra laddades ned i början på år 2019.

Jag vet därför inte när under denna tidsperiod instruktionerna ändrades avseende snabbladdning.
(Båda instruktionerna fokuserar väldigt på farligheten med att låta batteriet urladdas och konsekvenser av det för batteri och garanti, så det i sammanhanget textmässigt lilla tillägget om DC snabbladdning har man nog lätt missat vid läsningen och ordvalet ”aningen” lär därtill lugna även den noggranne läsaren)

På forumet borde det finnas flera som laddat ned sina instr-böcker och därmed skulle man kunna ringa in tidpunkten för ändringen i instruktionen.
Kanske ligger de olika versionerna ute på nätet fortfarande, men troligen inte och vart fall inte läge till om jag styrde på Tesla och hade samvete att agera som de nu gör.

[Jwe]

Det visade sig faktisk lätt att hitta manualerna på nätet Via tredje part

https://carmanuals2.com/get/tesla-model ... ual-104573

2017 års model S manual (troligen version 8.0) har INTE med någon text angående mängd DC snabbladdning och därmed ev reducerad laddhastighet.

2018 års model S manual har en sådan text.

Därmed är vi många som inte fått denna skriftliga upplysning som Tesla hänvisar till !!!

Muntligen har det ju till och med på direkt förfrågan angivits att tekniken är byggd för snabbladdning och ej skadlig för batterierna (muntliga besked håller dock inte måttet i rätten då det sannolikt aldrig dokumenterats.

Kanske en sökning på nätet till löser även detta?

[models4karl]

Min spaning är att eftersom sådant erbjudande saknas så har dom inget bättre att erbjuda. Alla batterier kommer att drabbas av samma problem. Dystert.

Jag vill minnas från motsvarande tråd på teslamotorsclub.com att det bara var första generationen av batterikemi som var drabbad. (de första 70kWh och 85kWh) Var hittar jag information om att det gäller alla batterier?
Det är ca 100.000 bilar producerade under den tidsperioden. Om varje pack kostar ca 100.000kr ($100/kwh) så blir det ca 1 miljard dollar om de skulle bekosta samtliga pack... Det är väl hanterbart???

[fth]

Min spaning är att eftersom sådant erbjudande saknas så har dom inget bättre att erbjuda. Alla batterier kommer att drabbas av samma problem. Dystert.

Jag vill minnas från motsvarande tråd på teslamotorsclub.com att det bara var första generationen av batterikemi som var drabbad. (de första 70kWh och 85kWh) Var hittar jag information om att det gäller alla batterier?
Det är ca 100.000 bilar producerade under den tidsperioden. Om varje pack kostar ca 100.000kr ($100/kwh) så blir det ca 1 miljard dollar om de skulle bekosta samtliga pack... Det är väl hanterbart???

90-batteriet är ju iaf definitivt drabbat av sänkning av laddeffekt.

/fth

[fltman]

Det är klart att det är tråkigt att laddhastigheten sänks från t.ex 120kW till 90kW. Jag kan förstå resonemanget att man gör det för att batteriet skall få en bättre livslängd men samtidigt är det som trådskapare säger; det är en försämring av fordonets prestanda och begränsningen nämndes inte vid köpet och fanns inte med i någon dokumentation vid köpet. Istället nämndes att man hade åtta års garanti på batteriet. Åtta års garanti kan tolkas som att om batteriet inte håller för laddning i det egna märkets laddnätverk under dessa åtta år så bör batteriet bytas ut. Jag har förståelse för bägge sidor här.

Men, det riktigt bekymmersamma här är att om Tesla idag tycker att det är OK att reducera laddhastigheten med 25% efter 8000 mils snabbladdning. Vad säger att dom inte om några år tycker att det är OK att begränsa hastigheten med ytterligare 25% vid 15.000 mil? Då skulle man helt plötsligt vara nere på runt 65kW. Och om det skulle hända så skulle din bil bli väldigt trist att göra långturer med och ytterst oattraktiv på andrahandsmarknaden med tanke på åt vilket håll utvecklingen av laddhastigheterna och batterikapaciteten går.

[Nicke Nyfiken]

Men, det riktigt bekymmersamma här är att om Tesla idag tycker att det är OK att reducera laddhastigheten med 25% efter 8000 mils snabbladdning.

25% efter 8000 mils snabbladdning???

Jag har långt under 1000 mil snabbladdning och har fått sänkning av laddhastigheten.
Det finns dom som fått 50 % sänkning efter bara några 1000 mils snabbladdning.

[juristen]

Jag tror laddhastigheten reduceras mycket tidigare än efter motsvarande 8000 mil av snabbladdning. Nu är det här en uppskattning från min sida, men min bil har gått 9000 mil TOTALT. Den ende tidigare ägaren bodde i Sthlm, hade laddning hemma och körde 6800 mil på fem år, det skulle förvåna mig om mer än 3000 av de milen är snabbladdade. Själv har jag laddat ca 50% av mina ytterligare 2200 mil på supercharger, resten på shuko och trefas.

Det gör att laddhastigheten reduceras redan efter 4000-5000 laddade mil på supercharger! Tycker någon att det är rimligt? Det innebär att en Tesla åldras BETYDLIGT snabbare än vilken ICE-bil som helst, och betydligt fortare än vad allt tidigare har pekat på.

Begränsningen med ca 30-40% i laddhastighet för en Tesla motsvarar i mina ögon en ICE-bil som fått toppfarten strypt till 75 km/h. Skulle någon acceptera det? Det är ju ungefär vad det skulle motsvara i restid på långresor. Inga problem i stan, men när du ska åka långt - då märks det!

[Zalman3]

Jag kan nu ladda i max 82kW. Har kört +10.000 mil.
Laddar till ca 95% på Teslas SuC, kan inte ladda hemma.
Laddar resten över natten på hotell.
Kör till ca 90% i jobbet som resande i Norrland.

Kan ladda till ca 80% på en 40 minuters lunch.
Visst hade det varit roligare att kunna ladda snabbare, men behöver inte äta lunch snabbare än så.
Tycker inte att det är ett problem.
Hade däremot laddningen tagit 1,5 till 2 timmar, hade det för mig varit en oacceptabelt lång laddtid.
Eftersom jag nästan bara kör i jobbet.
Tar det däremot 20 minuter att ladda, då hade jag suttit i bilen under laddning och sen flyttat bilen och sen ätit lunch, vilket blivit mera opraktiskt.

Gissar att att Hyundai kommer att ha elbilar som kan ladda med 800V (Kan ladda till 80% under 20 minuter) 2021.
Men också ha 400V (Kan ladda till 80% på ca 40 minuter).

Hur mycket extra skulle du vara beredd att betala för att kunna ladda till 80% på 20 minuter då du köper en ny bil?

När jag pratar med elbils köpare så säger dom att dom förväntar sig att efter 16.000 mil ska räckvidden överstiga 70% av räckvidden då den var ny. Eftersom batterigarantin lovar detta.
De tror att laddhastigheten sjunker i paritet med minskningen av räckvidden, så att laddhastigheten också överstiger 70%
från den var ny.

[mati]

Det gör att laddhastigheten reduceras redan efter 4000-5000 laddade mil på supercharger! Tycker någon att det är rimligt? Det innebär att en Tesla åldras BETYDLIGT snabbare än vilken ICE-bil som helst, och betydligt fortare än vad allt tidigare har pekat på.

Jag kan minnas fel men jag har för mig att folk på tyska teslaklubben har rapporterat en minskad laddhastighet redan efter så lite som 2000 SuC-mil. Det är oacceptabelt.
Min S90D kom aldrig över 109kW som bäst, inte ens som ny. Den var alltså alltid ganska seg på superchargern och ibland kändes det som att den aldrig skulle bli klar. Laddtiderna minskade med typ 50% för mig när jag fick min e-tron förra året. Nu vet jag såklart inte hur Teslan beter sig idag, det är någon annan som får jävlas med den, men jag hade blivit fullständigt skogstokig om den hade strypts ytterligare från den redan ganska låga nivån.

[fltman]

Men, det riktigt bekymmersamma här är att om Tesla idag tycker att det är OK att reducera laddhastigheten med 25% efter 8000 mils snabbladdning.

25% efter 8000 mils snabbladdning???

Jag har långt under 1000 mil snabbladdning och har fått sänkning av laddhastigheten.
Det finns dom som fått 50 % sänkning efter bara några 1000 mils snabbladdning.

Jag hade för mig att jag hade läst 8000 mil men när jag googlade så visade det sig vara så att det börjar på 8000 miles (ca 1287 mil) och fortsätter att degenerera ända till 40.000 miles (ca 6437 mil). Jag hade ångest för 8000 mil och nu har jag mer än ångest. Jag kör en MX 75D och då är täta och långa stopp på SuC redan en verklighet även innan degenereringen.

[mans71]

Begränsningen med ca 30-40% i laddhastighet för en Tesla motsvarar i mina ögon en ICE-bil som fått toppfarten strypt till 75 km/h. Skulle någon acceptera det? Det är ju ungefär vad det skulle motsvara i restid på långresor. Inga problem i stan, men när du ska åka långt - då märks det!

Bra liknelse!

Det jag inte förstår är varför det här får så lite uppmärksamhet. Det borde ju vara en artikel-följetång på TCS, jag menar det är väl därför man har en "intresseklubb"? Motortidningar borde ju också gotta sig och skriva spaltmeter.

[frippe]

Vår S70d hade gått 3000mil när vi köpte den. Sedan dess har vi laddat 3500kwh på SuC. Vilket skulle motsvara ca 1750mil körda med SuC laddning vid ett snitt på 2kwh per mil. Tror snittet för SuC mil är högre då mycket av det har varit på autobahn. Totalt har vi laddat ca 9000kwh, alltså ca 5500kwh med växelström.

Körmönster innan vi köpte den kan möjligen varit likvärdigt, så när begränsningen slog in förra året kanske den laddat 2500mil vid SuC. Lite väl lågt för att dra ned på laddeffekten kan jag tycka för en bil som ska hålla länge enligt Tesla.

[frippe]

Begränsningen med ca 30-40% i laddhastighet för en Tesla motsvarar i mina ögon en ICE-bil som fått toppfarten strypt till 75 km/h. Skulle någon acceptera det? Det är ju ungefär vad det skulle motsvara i restid på långresor. Inga problem i stan, men när du ska åka långt - då märks det!

Bra liknelse!

Det jag inte förstår är varför det här får så lite uppmärksamhet. Det borde ju vara en artikel-följetång på TCS, jag menar det är väl därför man har en "intresseklubb"? Motortidningar borde ju också gotta sig och skriva spaltmeter.

Liknelsen med toppfarten tycker nog inte jag är en bra liknelse. Vi talar om laddeffekt, inte räckvidd eller prestanda för övrigt.

Min gissning är att om eller när model 3 blir drabbad av detta. Då kommer det att öka skrivandet markant.

[Mickep]

Om man skall ta lite perspektiv på saken så får vi skilja på utfästelser om att ladda snabbt och naturlagarna. Vi vet att tesla lovar 250 kw vid v3 laddaren men vi vet också att batterier inte mår bra av att snabbladdas. De sakerna går inte ihop. Iallafall med nuvarande teknik. Hoppet står då vid kommande teknikskifte. Batteridagen hoppas jag kommer med nyheter.

[mati]

Om man skall ta lite perspektiv på saken så får vi skilja på utfästelser om att ladda snabbt och naturlagarna. Vi vet att tesla lovar 250 kw vid v3 laddaren men vi vet också att batterier inte mår bra av att snabbladdas. De sakerna går inte ihop. Iallafall med nuvarande teknik. Hoppet står då vid kommande teknikskifte. Batteridagen hoppas jag kommer med nyheter.

Men varför erbjuder då Tesla överhuvudtaget snabbladdning med så hög effekt när de samtidigt vet att batterierna inte pallar det? Jag menar, de har ju till och med höjt laddeffekten på gamla bilar, bara för att sedan strypa dem igen till en mycket lägre nivå. Är allt detta med superhög laddeffekt bara för att fånga uppmärksamhet och pr? Det verkar ju lite så.
Man skulle ju kunna jämföra det med fossiltillverkarna som inte tillåter att man tankar biodiesel, trots att det bevisligen fungerar rent tekniskt. Men tillverkarna är rädda att motorerna förr eller senare gör sönder, och för att slippa en massa garantiärenden så säger de klart och tydligt att man inte får tanka biodiesel.
Varför tillåter då Tesla dessa laddeffekter överhuvudtaget när det inte fungerar i längden? Är det inte bättre att ladda lite långsammare, men med samma effekt under hela bilens livslängd? Det hade i mina ögon varit ett bättre alternativ. Men det är klart att det skapar mindre PR när bilarna bara kan ladda med 100kW istället för 250.

[fltman]

Begränsningen med ca 30-40% i laddhastighet för en Tesla motsvarar i mina ögon en ICE-bil som fått toppfarten strypt till 75 km/h. Skulle någon acceptera det? Det är ju ungefär vad det skulle motsvara i restid på långresor. Inga problem i stan, men när du ska åka långt - då märks det!

Bra liknelse!

Det jag inte förstår är varför det här får så lite uppmärksamhet. Det borde ju vara en artikel-följetång på TCS, jag menar det är väl därför man har en "intresseklubb"? Motortidningar borde ju också gotta sig och skriva spaltmeter.

Liknelsen med toppfarten tycker nog inte jag är en bra liknelse. Vi talar om laddeffekt, inte räckvidd eller prestanda för övrigt.

Min gissning är att om eller när model 3 blir drabbad av detta. Då kommer det att öka skrivandet markant.

Att tala om toppfart är inte en perfekt liknelse men inte så dum ändå. Ett räkneexemepel kan visa på effekten:

Vi kör från Kalmar till Stockholm, en sträcka på 405km. Vi startar med en Tesla model 3 LR 100% laddad, Den behöver inget laddstopp och kör sträckan på 4h 23 min om man följer alla skyltar slaviskt. Det ger oss en genomsnittshastighet på 92km/h. Nu kör vi samma sträcka i en Tesla model X 75D och behöver ett stopp på 30min i Norrköping (väl optimistiskt). Då får vi helt plötsligt en genomsnittshastighet på 83km/h. Och så, efter något år degenereras batteriet och det behövs ett stopp på 60min i Norrköping och då har vi en snittfart på 75km/h.

Tänker viss oss nu längre sträckor som t.ex att köra till Alperna så blir det här ett ganska stort problem.

[Henkens]

Jag har en S 90D -15
Den har gått ca 31000 mil
Den har laddats rätt mycket på snabbladdning, och jag tänkte att jag kan testa att köra ner nivån till nära 0 och testa vilken toppeffekt jag får i krokom.
Förvärma batterierna självklart.
Återkommer

[4dy]

Begränsningen med ca 30-40% i laddhastighet för en Tesla motsvarar i mina ögon en ICE-bil som fått toppfarten strypt till 75 km/h. Skulle någon acceptera det? Det är ju ungefär vad det skulle motsvara i restid på långresor. Inga problem i stan, men när du ska åka långt - då märks det!

Bra liknelse!

Det jag inte förstår är varför det här får så lite uppmärksamhet. Det borde ju vara en artikel-följetång på TCS, jag menar det är väl därför man har en "intresseklubb"? Motortidningar borde ju också gotta sig och skriva spaltmeter.

Liknelsen med toppfarten tycker nog inte jag är en bra liknelse. Vi talar om laddeffekt, inte räckvidd eller prestanda för övrigt.

Min gissning är att om eller när model 3 blir drabbad av detta. Då kommer det att öka skrivandet markant.

Liknelsen kommer sig av att långresor blir så pass långsamma att det motsvarar en fossilbil som har maxfart 75 km/h. Det är väl relevant, men bara på långresa.

Ska bli väldigt intressant att se om t ex Audi E-Tron kommer drabbas av samma sak eller om det är just Tesla som har problem.

[Fredrik j]

Begränsningen med ca 30-40% i laddhastighet för en Tesla motsvarar i mina ögon en ICE-bil som fått toppfarten strypt till 75 km/h. Skulle någon acceptera det? Det är ju ungefär vad det skulle motsvara i restid på långresor. Inga problem i stan, men när du ska åka långt - då märks det!

Bra liknelse!

Det jag inte förstår är varför det här får så lite uppmärksamhet. Det borde ju vara en artikel-följetång på TCS, jag menar det är väl därför man har en "intresseklubb"? Motortidningar borde ju också gotta sig och skriva spaltmeter.

Nja. En bättre liknelse är ju att det plötsligt skulle ta 30 min och tanka? Eller att man inte kan köra med mindre än halv tank?

[Smutt]

Jag som kör S60 och ofta laddar 0-100% uppskattar den extra laddtiden till 10min självklart surt att gå från en timme till en timme och tio min, körde från London till Kristinehamn i ett sträck och då var det 1,5 timmar extra. Inte kul men jag ler fortfarande när jag tänker på att resans bränsle var gratis

[frippe]

Begränsningen med ca 30-40% i laddhastighet för en Tesla motsvarar i mina ögon en ICE-bil som fått toppfarten strypt till 75 km/h. Skulle någon acceptera det? Det är ju ungefär vad det skulle motsvara i restid på långresor. Inga problem i stan, men när du ska åka långt - då märks det!

Bra liknelse!

Det jag inte förstår är varför det här får så lite uppmärksamhet. Det borde ju vara en artikel-följetång på TCS, jag menar det är väl därför man har en "intresseklubb"? Motortidningar borde ju också gotta sig och skriva spaltmeter.

Liknelsen med toppfarten tycker nog inte jag är en bra liknelse. Vi talar om laddeffekt, inte räckvidd eller prestanda för övrigt.

Min gissning är att om eller när model 3 blir drabbad av detta. Då kommer det att öka skrivandet markant.

Att tala om toppfart är inte en perfekt liknelse men inte så dum ändå. Ett räkneexemepel kan visa på effekten:

Vi kör från Kalmar till Stockholm, en sträcka på 405km. Vi startar med en Tesla model 3 LR 100% laddad, Den behöver inget laddstopp och kör sträckan på 4h 23 min om man följer alla skyltar slaviskt. Det ger oss en genomsnittshastighet på 92km/h. Nu kör vi samma sträcka i en Tesla model X 75D och behöver ett stopp på 30min i Norrköping (väl optimistiskt). Då får vi helt plötsligt en genomsnittshastighet på 83km/h. Och så, efter något år degenereras batteriet och det behövs ett stopp på 60min i Norrköping och då har vi en snittfart på 75km/h.

Tänker viss oss nu längre sträckor som t.ex att köra till Alperna så blir det här ett ganska stort problem.

Jag förstår tanken men tycker ändå att det blir felaktig liknelse. Jag kan fortfarande blåsa på i strax över 200km/h om jag skulle vilja på autobahn t.ex.

Jämförelsen mellan en M3LR och en X75 blir tokig oavsett anser jag, även om det inte hade varit en begränsad laddeffekt. Två olika bilar med olika öfrutsättningar redan från start.

Jag har varit nere i Italien förra sommaren, när den begränsade laddefffekten slagit till. Även varit nere i alperna innan den slog till. Kan inte säga att det var dramatiska skillnader. Även om jag upplevde att det var skillnader. Därmed inte sagt att jag tycker det är ok att begränsa laddeffekten på det sätt Tesla gör/gjort.

Visst, känner man sig stressad av att sitta still och ladda, så är 10-15 minuters längre laddtid oceaner av tid.

[fltman]

Begränsningen med ca 30-40% i laddhastighet för en Tesla motsvarar i mina ögon en ICE-bil som fått toppfarten strypt till 75 km/h. Skulle någon acceptera det? Det är ju ungefär vad det skulle motsvara i restid på långresor. Inga problem i stan, men när du ska åka långt - då märks det!

Bra liknelse!

Det jag inte förstår är varför det här får så lite uppmärksamhet. Det borde ju vara en artikel-följetång på TCS, jag menar det är väl därför man har en "intresseklubb"? Motortidningar borde ju också gotta sig och skriva spaltmeter.

Liknelsen med toppfarten tycker nog inte jag är en bra liknelse. Vi talar om laddeffekt, inte räckvidd eller prestanda för övrigt.

Min gissning är att om eller när model 3 blir drabbad av detta. Då kommer det att öka skrivandet markant.

Att tala om toppfart är inte en perfekt liknelse men inte så dum ändå. Ett räkneexemepel kan visa på effekten:

Vi kör från Kalmar till Stockholm, en sträcka på 405km. Vi startar med en Tesla model 3 LR 100% laddad, Den behöver inget laddstopp och kör sträckan på 4h 23 min om man följer alla skyltar slaviskt. Det ger oss en genomsnittshastighet på 92km/h. Nu kör vi samma sträcka i en Tesla model X 75D och behöver ett stopp på 30min i Norrköping (väl optimistiskt). Då får vi helt plötsligt en genomsnittshastighet på 83km/h. Och så, efter något år degenereras batteriet och det behövs ett stopp på 60min i Norrköping och då har vi en snittfart på 75km/h.

Tänker viss oss nu längre sträckor som t.ex att köra till Alperna så blir det här ett ganska stort problem.

Jag förstår tanken men tycker ändå att det blir felaktig liknelse. Jag kan fortfarande blåsa på i strax över 200km/h om jag skulle vilja på autobahn t.ex.

Jämförelsen mellan en M3LR och en X75 blir tokig oavsett anser jag, även om det inte hade varit en begränsad laddeffekt. Två olika bilar med olika öfrutsättningar redan från start.

Jag har varit nere i Italien förra sommaren, när den begränsade laddefffekten slagit till. Även varit nere i alperna innan den slog till. Kan inte säga att det var dramatiska skillnader. Även om jag upplevde att det var skillnader. Därmed inte sagt att jag tycker det är ok att begränsa laddeffekten på det sätt Tesla gör/gjort.

Visst, känner man sig stressad av att sitta still och ladda, så är 10-15 minuters längre laddtid oceaner av tid.

Jämförelsen mellan M3LR och X75 var för att kunna jämföra samma sträcka med och utan laddning och effekten av det. Men eftersom du tog upp Italien så kör vi nu i en MX75 från Stockholm till Milano. En sträcka på 2118km. Enligt abetterrouteplanner tar det med laddning 28h och 15 min. Det ger oss en snitthastighet på 75km/h. Nu stryps laddhastigheten till hälften enligt samma modell som tidigare i tråden och vips har vi en snitthastighet på 62km/h.

Motsvarande siffror för en M3LR blir 85km/h före strypning och 73km/h efter strypning.