Tesla Club Sweden

Känns tveksamt va? Eller?

Bjelke skrev:

Känns tveksamt va? Eller?

Kina är duktiga på att kopiera.
Men tillverkar Tesla inga 4680 batterier i Kina.
Dröjer det lite längre innan Kina kommer ifatt.

vigge50 skrev:

Nu säger Elon att de använt 4680 batterierna i flera månader i prototyper. Vilka bilar det gäller säger han inte men man kan väll gissa att de i så fall sitter i prototyper av Cybertruck och Semi.

Ja, låter som Tesla idag och till en början bara tillverkar 4680 med hög nikelhalt i karosserna, dvs de för Cybertruck och Semi. De verkar vilja att andra tillverkare ska tillverka övriga batterier (dvs de med järn plus de med nikel+mangan) som är till för övriga fordon. Verkar som att Tesla vill att alla batterier ska få formfaktor 4680 även ifall det inte är helt klart.

Om snittpriset för batterier är 40 dollar per kWh för dom 3TWh batterier Tesla ska bygga år 2030.
Då säljer Tesla batterier
3.000.000.000.000Wh
3.000.000.000kWh x 40=120.000.000.000 dollar

Alltså 120 miljarder dollar per år.
Med 10% i vinst så gör Tesla en vinst 2030 på 12 miljarder dollar på bara batteri tillverkningen.

Zalman3 skrev:

Om snittpriset för batterier är 40 dollar per kWh för dom 3TWh batterier Tesla ska bygga år 2030.
Då säljer Tesla batterier
3.000.000.000.000Wh
3.000.000.000kWh x 40=120.000.000.000 dollar

Alltså 120 miljarder dollar per år.
Med 10% i vinst så gör Tesla en vinst 2030 på 12 miljarder dollar på bara batteri tillverkningen.

Är nästan helt övertygad om att Tesla kommer bli detta århundrandets Standard oil. Eller tja, världens största bolag intäktsmässigt bortom 2030.

Också sevärt (speciellt i början när dom visar på toarullen hur man lyckats lösa problemet med motstånd i batteriet). Man kommer kunna dumpa elektroner j..la snabbt från Anod till katod = högt effekt vid körning och laddning.

NiklasTesla skrev:

Också sevärt (speciellt i början när dom visar på toarullen hur man lyckats lösa problemet med motstånd i batteriet). Man kommer kunna dumpa elektroner j..la snabbt från Anod till katod = högt effekt vid körning och laddning.

Mycket intressant!


EDIT:
I videoklippet ovan pratas om Megacharger för både Semi och Cybertruck.

Märkligt att Elon pratade väldigt lite om V4 SuC och vilken ökning av laddhastigheter man kan förvänta sig av.

Zalman3 skrev:

NiklasTesla skrev:

Också sevärt (speciellt i början när dom visar på toarullen hur man lyckats lösa problemet med motstånd i batteriet). Man kommer kunna dumpa elektroner j..la snabbt från Anod till katod = högt effekt vid körning och laddning.

Mycket intressant!


EDIT:
I videoklippet ovan pratas om Megacharger för både Semi och Cybertruck.

Screenshot_20200928-055157_Samsung Internet.jpg

Märkligt att Elon pratade väldigt lite om V4 SuC och vilken ökning av laddhastigheter man kan förvänta sig av.

Ja det är logiskt när man tänker efter... Lastbilarna för att fungera på längre turer och kunna ta hög lastvikt behöver typ mwh batteristorlek med hög kapacitet (kwh/kg batteri). Ett sådant batteri skulle ta lång tid att ladda även med SuC v3. Men... Nu kan man med nya batteritypen även ladda snabbt pga att man lyckas få ner motståndet i batteriet.

Ojojoj då kommer elnätet att rasa säger bensin/diesel/kärnkraftskramarna men icke för att Tesla dumpar bara el från ett/flera stationära batteripack på flera mwh storlek så elnätet belastas inte. Dom stora stationära batterierna kan sedan dagtid laddas långsamt med förnyelsebar el och kanske främst billig el nattetid när det finns elöverskott och priset är billigt.

NiklasTesla skrev:

Zalman3 skrev:

NiklasTesla skrev:

Också sevärt (speciellt i början när dom visar på toarullen hur man lyckats lösa problemet med motstånd i batteriet). Man kommer kunna dumpa elektroner j..la snabbt från Anod till katod = högt effekt vid körning och laddning.

Mycket intressant!


EDIT:
I videoklippet ovan pratas om Megacharger för både Semi och Cybertruck.

Screenshot_20200928-055157_Samsung Internet.jpg

Märkligt att Elon pratade väldigt lite om V4 SuC och vilken ökning av laddhastigheter man kan förvänta sig av.

Ja det är logiskt när man tänker efter... Lastbilarna för att fungera på längre turer och kunna ta hög lastvikt behöver typ mwh batteristorlek med hög kapacitet (kwh/kg batteri). Ett sådant batteri skulle ta lång tid att ladda även med SuC v3. Men... Nu kan man med nya batteritypen även ladda snabbt pga att man lyckas få ner motståndet i batteriet.

Ojojoj då kommer elnätet att rasa säger bensin/diesel/kärnkraftskramarna men icke för att Tesla dumpar bara el från ett/flera stationära batteripack på flera mwh storlek så elnätet belastas inte. Dom stora stationära batterierna kan sedan dagtid laddas långsamt med förnyelsebar el och kanske främst billig el nattetid när det finns elöverskott och priset är billigt.

Behövs det verkligen så stora batteripack på en lastbil?
Jag jobbade med motorutvecklingen förut på en av Sveriges två lastbilstillverkare och "normalt" drar en lastbil runt 4 gånger mer än en personbil för att göra detta lätt för oss.
Om en Model S drar 200Wh/km på motorväg så bör alltså en lastbil ligga i storleksordningen 800-1000Wh/km om man bara ser hur förbrukningen ser ut idag på en dieselbil kontra diesellastbil.

Men lastbilar får ju inte köra mer än 4h30min men ofta tog jag en kortare paus på 15 min efter ca 3 timmar när jag testkörde och sedan en 30min paus lite senare.
Säg att man ligger i 90km/h då behöver man alltså 9x4,5x10=405kWh för att klara sin maxresa på 4,5h med en lastbil, kan man istället stanna efter 3 timmar och ta 15min paus behövs 270kWh dock utan marginal såklart.
Kan man sedan ladda med SuC v4 på 600kw i 15 min så får man då 150kWh in i batteriet igen på 15min och klarar då av att köra ca 100 minuter till innan man kan stanna för ett stopp på 30 minuter.
På 30 min stoppet bör kanske man kan ladda 300kWh som innebär 200 minuters körning men då börjar man ändå närma sig slutet av dagen eftersom man bara får köra 9 timmar/dygn.

Skulle tro att ett 6-700kWh batteri räcker gott och väl för 95% av alla lastbilar vi ser ute på vägarna med god marginal förutsatt att man kör lagligt och att det finns laddare längs med våra motorvägar.
Dock skulle detta krävas att det finns "destinationsladdare" på kanske 75kW för lastbilar och SuC på 600kW för lastbilarna längs de större vägarna i Europa

LasseTM skrev:

NiklasTesla skrev:

Zalman3 skrev:

NiklasTesla skrev:

Också sevärt (speciellt i början när dom visar på toarullen hur man lyckats lösa problemet med motstånd i batteriet). Man kommer kunna dumpa elektroner j..la snabbt från Anod till katod = högt effekt vid körning och laddning.

Mycket intressant!


EDIT:
I videoklippet ovan pratas om Megacharger för både Semi och Cybertruck.

Screenshot_20200928-055157_Samsung Internet.jpg

Märkligt att Elon pratade väldigt lite om V4 SuC och vilken ökning av laddhastigheter man kan förvänta sig av.

Ja det är logiskt när man tänker efter... Lastbilarna för att fungera på längre turer och kunna ta hög lastvikt behöver typ mwh batteristorlek med hög kapacitet (kwh/kg batteri). Ett sådant batteri skulle ta lång tid att ladda även med SuC v3. Men... Nu kan man med nya batteritypen även ladda snabbt pga att man lyckas få ner motståndet i batteriet.

Ojojoj då kommer elnätet att rasa säger bensin/diesel/kärnkraftskramarna men icke för att Tesla dumpar bara el från ett/flera stationära batteripack på flera mwh storlek så elnätet belastas inte. Dom stora stationära batterierna kan sedan dagtid laddas långsamt med förnyelsebar el och kanske främst billig el nattetid när det finns elöverskott och priset är billigt.

Behövs det verkligen så stora batteripack på en lastbil?
Jag jobbade med motorutvecklingen förut på en av Sveriges två lastbilstillverkare och "normalt" drar en lastbil runt 4 gånger mer än en personbil för att göra detta lätt för oss.
Om en Model S drar 200Wh/km på motorväg så bör alltså en lastbil ligga i storleksordningen 800-1000Wh/km om man bara ser hur förbrukningen ser ut idag på en dieselbil kontra diesellastbil.

Men lastbilar får ju inte köra mer än 4h30min men ofta tog jag en kortare paus på 15 min efter ca 3 timmar när jag testkörde och sedan en 30min paus lite senare.
Säg att man ligger i 90km/h då behöver man alltså 9x4,5x10=405kWh för att klara sin maxresa på 4,5h med en lastbil, kan man istället stanna efter 3 timmar och ta 15min paus behövs 270kWh dock utan marginal såklart.
Kan man sedan ladda med SuC v4 på 600kw i 15 min så får man då 150kWh in i batteriet igen på 15min och klarar då av att köra ca 100 minuter till innan man kan stanna för ett stopp på 30 minuter.
På 30 min stoppet bör kanske man kan ladda 300kWh som innebär 200 minuters körning men då börjar man ändå närma sig slutet av dagen eftersom man bara får köra 9 timmar/dygn.

Skulle tro att ett 6-700kWh batteri räcker gott och väl för 95% av alla lastbilar vi ser ute på vägarna med god marginal förutsatt att man kör lagligt och att det finns laddare längs med våra motorvägar.
Dock skulle detta krävas att det finns "destinationsladdare" på kanske 75kW för lastbilar och SuC på 600kW för lastbilarna längs de större vägarna i Europa

Model S 200wh/km är utan släp. Så om vi då räknar med släp och räknar om allt borde vi ligga nära MWH

NiklasTesla skrev:

LasseTM skrev:

NiklasTesla skrev:

Zalman3 skrev:

NiklasTesla skrev:

Också sevärt (speciellt i början när dom visar på toarullen hur man lyckats lösa problemet med motstånd i batteriet). Man kommer kunna dumpa elektroner j..la snabbt från Anod till katod = högt effekt vid körning och laddning.

Mycket intressant!


EDIT:
I videoklippet ovan pratas om Megacharger för både Semi och Cybertruck.

Screenshot_20200928-055157_Samsung Internet.jpg

Märkligt att Elon pratade väldigt lite om V4 SuC och vilken ökning av laddhastigheter man kan förvänta sig av.

Ja det är logiskt när man tänker efter... Lastbilarna för att fungera på längre turer och kunna ta hög lastvikt behöver typ mwh batteristorlek med hög kapacitet (kwh/kg batteri). Ett sådant batteri skulle ta lång tid att ladda även med SuC v3. Men... Nu kan man med nya batteritypen även ladda snabbt pga att man lyckas få ner motståndet i batteriet.

Ojojoj då kommer elnätet att rasa säger bensin/diesel/kärnkraftskramarna men icke för att Tesla dumpar bara el från ett/flera stationära batteripack på flera mwh storlek så elnätet belastas inte. Dom stora stationära batterierna kan sedan dagtid laddas långsamt med förnyelsebar el och kanske främst billig el nattetid när det finns elöverskott och priset är billigt.

Behövs det verkligen så stora batteripack på en lastbil?
Jag jobbade med motorutvecklingen förut på en av Sveriges två lastbilstillverkare och "normalt" drar en lastbil runt 4 gånger mer än en personbil för att göra detta lätt för oss.
Om en Model S drar 200Wh/km på motorväg så bör alltså en lastbil ligga i storleksordningen 800-1000Wh/km om man bara ser hur förbrukningen ser ut idag på en dieselbil kontra diesellastbil.

Men lastbilar får ju inte köra mer än 4h30min men ofta tog jag en kortare paus på 15 min efter ca 3 timmar när jag testkörde och sedan en 30min paus lite senare.
Säg att man ligger i 90km/h då behöver man alltså 9x4,5x10=405kWh för att klara sin maxresa på 4,5h med en lastbil, kan man istället stanna efter 3 timmar och ta 15min paus behövs 270kWh dock utan marginal såklart.
Kan man sedan ladda med SuC v4 på 600kw i 15 min så får man då 150kWh in i batteriet igen på 15min och klarar då av att köra ca 100 minuter till innan man kan stanna för ett stopp på 30 minuter.
På 30 min stoppet bör kanske man kan ladda 300kWh som innebär 200 minuters körning men då börjar man ändå närma sig slutet av dagen eftersom man bara får köra 9 timmar/dygn.

Skulle tro att ett 6-700kWh batteri räcker gott och väl för 95% av alla lastbilar vi ser ute på vägarna med god marginal förutsatt att man kör lagligt och att det finns laddare längs med våra motorvägar.
Dock skulle detta krävas att det finns "destinationsladdare" på kanske 75kW för lastbilar och SuC på 600kW för lastbilarna längs de större vägarna i Europa

Model S 200wh/km är utan släp. Så om vi då räknar med släp och räknar om allt borde vi ligga nära MWH

En lastbil med släpp idag drar runt 2,5-3liter/milen beroende på vilken motor du har, en Audi A6 räknar jag att den drar 0,65 på motorväg och en MS 200Wh.
Dvs lastbilen drar runt 4gånger så mycket som en bil utan släp, sedan är jag helt övertygad om att en batteridriven lastbil finns ett större förbättringspotential än hos en vanlig bil.
Idag är de flesta lastbilar så höga som dem är enbart för att man vill ha plant golv i hytten, med en motor som är 1,2m hög innebär detta en lastbil som i slutändan är 4m hög.
Kan du paketera batteripack i ramen och motorn fram så bör du kunna sänka lastbilen med rimligtvis 80cm och detta är konservativt räknat vilket bör sänka din förbrukning markant.
Man ska inte underskatta heller hur mycket olika komponenter drar på en lastbil, om jag minns rätt så pratar vi rätt runt 10-25 kW enbart för att driva kylfläkten och även om den är urkopplad ligger den och drar 1,5kW.

Med högre verkningsgrad finns mycket att spara just på lastbilar eftersom kylsystemet idag på en lastbil är en stor bov och begränsande faktor.
Kylvätskepumpen på en lastbil idag drar i storleksordningen 1,5kW konstant under marschfart om du inte har en variabel, minskar kylbehovet finns även här energi att spara.

Även om det är lite backar idag så finns massor att spara, för idag ligger alla på en farthållare på 89km/h och när det blir nedförsbacke så bromsar man ner lastbilen med en retarder eller en avgasbroms dvs all energi blir bara värme.
Man man istället bara regenerera detta så finns enorm potential.
Vill minnas ett patent jag läst som gör att lastbilar innan en uppförsbacke ska sänka sin fart automatiskt till en beräknad hastighet som gör att man precis i nedförsbacken istället når 89km/h istället för att bromsa bort denna energi.
Man skulle förlora någon % i tid men spara 10% bränsle, men ingen använder en sådan funktion idag eftersom förarna bara trampar gasen i botten ändå.
Kan man då regenerera så förlorar man ingen tid men sparar då istället 9% av sin energi.

Nu är ni säkert lastbilschaufförer allihop, men en lastbil drar med last dryga 5 liter/diesel per mil, dvs snarare uppåt tio gånger mer än en personbil med turbodiesel.

Källa: senaste TRAILER där ett åkeri påvisade de ekonomiska fördelarna med att de nya lastbilarna drog 5,2 liter/mil jämfört med de gamla som drog 5,8 liter/mil i genomsnitt.

Om vi nu pratar om supersharger V4 för Semi, pratar vi då inte om de megacharger som Elon berättade om vid presentationen av Semi?

BrooklynS skrev:

Nu är ni säkert lastbilschaufförer allihop, men en lastbil drar med last dryga 5 liter/diesel per mil, dvs snarare uppåt tio gånger mer än en personbil med turbodiesel.

Källa: senaste TRAILER där ett åkeri påvisade de ekonomiska fördelarna med att de nya lastbilarna drog 5,2 liter/mil jämfört med de gamla som drog 5,8 liter/mil i genomsnitt.

Du ska ha ett jäkligt speciellt körfall för att komma upp i 5,2liter/milen.
Förmodligen kör du 60ton i uppförsbacke och motvind, en Scania R450 med 25 ton ekipagevikt har jag kört till Karlstad ToR med en förbrukning på runt 2,5liter/milen.
De flesta bilar ute på vägarna går långt ifrån sin maxvikt på 40ton.

Tittar man tex i Holland går många lastbilar nästan helt tomma (fulla med tulpaner) och kommer under 2 liter/milen.

Här har du fått ungefär samma siffror som jag tycker känns bekanta när jag har kört.

"Green Truck Award är ett tyskt jämförande test som två av landets mest ansedda branschtidningar står bakom. Fokus ligger på lägst bränsleförbrukning. Totalt deltog tretton fordon av olika tillverkare i tävlingen.

Scania R 450 fick den lägsta genomsnittliga bränsleförbrukningen på 23,25 liter diesel per 100 kilometer"

https://www.entreprenadaktuellt.se/arti ... -igen.html

2020 drog en Scania R540 2,5liter/milen med 40 ton i samma tävling så några 5 liter/milen under normala körfall är det inte frågan om snarare runt 3liter/milen
https://www.tidningenproffs.se/nyhet/20 ... ward-igen/

NiklasTesla skrev:

Ja det är logiskt när man tänker efter... Lastbilarna för att fungera på längre turer och kunna ta hög lastvikt behöver typ mwh batteristorlek med hög kapacitet (kwh/kg batteri). Ett sådant batteri skulle ta lång tid att ladda även med SuC v3. Men... Nu kan man med nya batteritypen även ladda snabbt pga att man lyckas få ner motståndet i batteriet.

Här tycker jag att de gör en liten miss i videon. Batteripacket i Model 3 är bara på 75 kWh och kan ladda med 250 kW, om än då först och främst i början av laddkurvan. Om en Semi har ett 1 MWh batteripack blir det 1000/75*250, dvs, 3.3 MW. Det skulle alltså bli lägre belastning på cellerna i semin om den laddas med 1.5MW jämfört med Model 3 LR. Tesla har också sagt att det är lägre belastning på cellerna i en lastbil jämfört med personbilarna.

LasseTM skrev:

BrooklynS skrev:

Nu är ni säkert lastbilschaufförer allihop, men en lastbil drar med last dryga 5 liter/diesel per mil, dvs snarare uppåt tio gånger mer än en personbil med turbodiesel.

Källa: senaste TRAILER där ett åkeri påvisade de ekonomiska fördelarna med att de nya lastbilarna drog 5,2 liter/mil jämfört med de gamla som drog 5,8 liter/mil i genomsnitt.

Du ska ha ett jäkligt speciellt körfall för att komma upp i 5,2liter/milen.
Förmodligen kör du 60ton i uppförsbacke och motvind, en Scania R450 med 25 ton ekipagevikt har jag kört till Karlstad ToR med en förbrukning på runt 2,5liter/milen.
De flesta bilar ute på vägarna går långt ifrån sin maxvikt på 40ton.

Tittar man tex i Holland går många lastbilar nästan helt tomma (fulla med tulpaner) och kommer under 2 liter/milen.

Här har du fått ungefär samma siffror som jag tycker känns bekanta när jag har kört.

"Green Truck Award är ett tyskt jämförande test som två av landets mest ansedda branschtidningar står bakom. Fokus ligger på lägst bränsleförbrukning. Totalt deltog tretton fordon av olika tillverkare i tävlingen.

Scania R 450 fick den lägsta genomsnittliga bränsleförbrukningen på 23,25 liter diesel per 100 kilometer"

https://www.entreprenadaktuellt.se/arti ... -igen.html

2020 drog en Scania R540 2,5liter/milen med 40 ton i samma tävling så några 5 liter/milen under normala körfall är det inte frågan om snarare runt 3liter/milen
https://www.tidningenproffs.se/nyhet/20 ... ward-igen/

https://www.skogforsk.se/cd_20190114162 ... 1-2017.pdf

Sidan 4: Uppmätt bränsleförbrukning genomsnittligt under en vecka olika år.

Mellan 5,4 liter/mil och 6 liter/mil.

I diagram under detta ser man att kortresor föga förvånande dra iväg uppåt 8 liter/mil medan de längre resorna >20 mil hamnar mellan 4 och 5 liter/mil.

Allt detta gäller timmerbilar.

BrooklynS skrev:

LasseTM skrev:

BrooklynS skrev:

Nu är ni säkert lastbilschaufförer allihop, men en lastbil drar med last dryga 5 liter/diesel per mil, dvs snarare uppåt tio gånger mer än en personbil med turbodiesel.

Källa: senaste TRAILER där ett åkeri påvisade de ekonomiska fördelarna med att de nya lastbilarna drog 5,2 liter/mil jämfört med de gamla som drog 5,8 liter/mil i genomsnitt.

Du ska ha ett jäkligt speciellt körfall för att komma upp i 5,2liter/milen.
Förmodligen kör du 60ton i uppförsbacke och motvind, en Scania R450 med 25 ton ekipagevikt har jag kört till Karlstad ToR med en förbrukning på runt 2,5liter/milen.
De flesta bilar ute på vägarna går långt ifrån sin maxvikt på 40ton.

Tittar man tex i Holland går många lastbilar nästan helt tomma (fulla med tulpaner) och kommer under 2 liter/milen.

Här har du fått ungefär samma siffror som jag tycker känns bekanta när jag har kört.

"Green Truck Award är ett tyskt jämförande test som två av landets mest ansedda branschtidningar står bakom. Fokus ligger på lägst bränsleförbrukning. Totalt deltog tretton fordon av olika tillverkare i tävlingen.

Scania R 450 fick den lägsta genomsnittliga bränsleförbrukningen på 23,25 liter diesel per 100 kilometer"

https://www.entreprenadaktuellt.se/arti ... -igen.html

2020 drog en Scania R540 2,5liter/milen med 40 ton i samma tävling så några 5 liter/milen under normala körfall är det inte frågan om snarare runt 3liter/milen
https://www.tidningenproffs.se/nyhet/20 ... ward-igen/

https://www.skogforsk.se/cd_20190114162 ... 1-2017.pdf

Sidan 4: Uppmätt bränsleförbrukning genomsnittligt under en vecka olika år.

Mellan 5,4 liter/mil och 6 liter/mil.

I diagram under detta ser man att kortresor föga förvånande dra iväg uppåt 8 liter/mil medan de längre resorna >20 mil hamnar mellan 4 och 5 liter/mil.

Allt detta gäller timmerbilar.

Timmerbilar står för en väldigt liten del av de lastbilar som säljs.
Dessa är dessutom ofta tyngre lastade än vanliga lastbilar, en timmerbil går ofta med 60 ton ekipagevikt.
En vanlig lastbil du ser längst vägarna får max ha 40ton ekipagevikt men i verkligheten ligger snittet runt 20-25ton.
Timmerbilar går ofta på tomgång och dåliga vägar som drar upp förbrukningen markant, de bromsar och accelererar dessutom mycket oftare än en "vanlig" lastbil.
På körskolan för C kort får man lära sig att det kostar runt 7 liter diesel att accelerera en lastbil från 0-80km/h med 25 ton, tänk då varje gång du bromsar bort detta när en kurva kommer och du har 60 ton ekipage, vi pratar att dom kanske bromsar bort 10 liter diesel i varje kurva.
Tänk på detta när ni får en lastbil att bromsa för att det är eran tur att köra, ni blåser bort ett par liter diesel på en gång.

En lastbil som rullar E4 bromsar sällan bort sin energi mer än i nedförsbackar pga fartspärren, och pratar vi distrubutionsbilar som kör inne i stan så är el perfekt.
Dessa går ofta på tomgång vilket inte behövs med el, de kör sällan långa sträckor och det är lätt att placera ut laddare.

Gruvbilar och timmerbilar kommer vara en utmaning för el men precis som jag skrev så ingår dessa inte i mina "Skulle tro att ett 6-700kWh batteri räcker gott och väl för 95% av alla lastbilar" utan dessa ingår i de 5% där det idag inte är speciellt praktiskt med batteri.

LasseTM skrev:

BrooklynS skrev:

LasseTM skrev:

BrooklynS skrev:

Nu är ni säkert lastbilschaufförer allihop, men en lastbil drar med last dryga 5 liter/diesel per mil, dvs snarare uppåt tio gånger mer än en personbil med turbodiesel.

Källa: senaste TRAILER där ett åkeri påvisade de ekonomiska fördelarna med att de nya lastbilarna drog 5,2 liter/mil jämfört med de gamla som drog 5,8 liter/mil i genomsnitt.

Du ska ha ett jäkligt speciellt körfall för att komma upp i 5,2liter/milen.
Förmodligen kör du 60ton i uppförsbacke och motvind, en Scania R450 med 25 ton ekipagevikt har jag kört till Karlstad ToR med en förbrukning på runt 2,5liter/milen.
De flesta bilar ute på vägarna går långt ifrån sin maxvikt på 40ton.

Tittar man tex i Holland går många lastbilar nästan helt tomma (fulla med tulpaner) och kommer under 2 liter/milen.

Här har du fått ungefär samma siffror som jag tycker känns bekanta när jag har kört.

"Green Truck Award är ett tyskt jämförande test som två av landets mest ansedda branschtidningar står bakom. Fokus ligger på lägst bränsleförbrukning. Totalt deltog tretton fordon av olika tillverkare i tävlingen.

Scania R 450 fick den lägsta genomsnittliga bränsleförbrukningen på 23,25 liter diesel per 100 kilometer"

https://www.entreprenadaktuellt.se/arti ... -igen.html

2020 drog en Scania R540 2,5liter/milen med 40 ton i samma tävling så några 5 liter/milen under normala körfall är det inte frågan om snarare runt 3liter/milen
https://www.tidningenproffs.se/nyhet/20 ... ward-igen/

https://www.skogforsk.se/cd_20190114162 ... 1-2017.pdf

Sidan 4: Uppmätt bränsleförbrukning genomsnittligt under en vecka olika år.

Mellan 5,4 liter/mil och 6 liter/mil.

I diagram under detta ser man att kortresor föga förvånande dra iväg uppåt 8 liter/mil medan de längre resorna >20 mil hamnar mellan 4 och 5 liter/mil.

Allt detta gäller timmerbilar.

Timmerbilar står för en väldigt liten del av de lastbilar som säljs.
Dessa är dessutom ofta tyngre lastade än vanliga lastbilar, en timmerbil går ofta med 60 ton ekipagevikt.
En vanlig lastbil du ser längst vägarna får max ha 40ton ekipagevikt men i verkligheten ligger snittet runt 20-25ton.
Timmerbilar går ofta på tomgång och dåliga vägar som drar upp förbrukningen markant, de bromsar och accelererar dessutom mycket oftare än en "vanlig" lastbil.
På körskolan för C kort får man lära sig att det kostar runt 7 liter diesel att accelerera en lastbil från 0-80km/h med 25 ton, tänk då varje gång du bromsar bort detta när en kurva kommer och du har 60 ton ekipage, vi pratar att dom kanske bromsar bort 10 liter diesel i varje kurva.
Tänk på detta när ni får en lastbil att bromsa för att det är eran tur att köra, ni blåser bort ett par liter diesel på en gång.

En lastbil som rullar E4 bromsar sällan bort sin energi mer än i nedförsbackar pga fartspärren, och pratar vi distrubutionsbilar som kör inne i stan så är el perfekt.
Dessa går ofta på tomgång vilket inte behövs med el, de kör sällan långa sträckor och det är lätt att placera ut laddare.

Gruvbilar och timmerbilar kommer vara en utmaning för el men precis som jag skrev så ingår dessa inte i mina "Skulle tro att ett 6-700kWh batteri räcker gott och väl för 95% av alla lastbilar" utan dessa ingår i de 5% där det idag inte är speciellt praktiskt med batteri.

Låter ju som om timmerbilar vore perfekt att göra till hybrider. Nackdelen är högre vikt, men minskad förbrukning och mer kraft när det behövs borde ju göra att det går att räkna hem lite mindre last.

renes skrev:

ChristerSjo skrev:

renes skrev:

Skillnaden är att Apple har överlägsen design av produkter som kan tillverkas med allmänt kända metoder.

Vad har du för underliggande information som stödjer den tesen?

Ha! (Jag utgår från att du skämtar.)

Nej det gör jag inte.

LasseTM skrev:

Behövs det verkligen så stora batteripack på en lastbil?
Jag jobbade med motorutvecklingen förut på en av Sveriges två lastbilstillverkare och "normalt" drar en lastbil runt 4 gånger mer än en personbil för att göra detta lätt för oss.
Om en Model S drar 200Wh/km på motorväg så bör alltså en lastbil ligga i storleksordningen 800-1000Wh/km om man bara ser hur förbrukningen ser ut idag på en dieselbil kontra diesellastbil.

Du underskattar hur bra du är! En lastbilsdiesel har över 45% verkningsgrad som bäst och har hög verkningsgrad i alla typiska driftfall. Motorkonstruktörerna för lastbilar är ruskigt skickliga. En personbilsdiesel är inte lika bra som bäst och dessutom ligger den längre från optimalt driftfall en större del av tiden. Det skulle inte förvåna mig om den genomsnittliga verkningsgraden är hälften av lastbilens. Någon har säkert riktiga siffror.

Vi kan angripa dem från energiinnehållet: Om Scanias motorer förbrukar 200 gram diesel per kWh mekanisk energi och lastbilen förbrukar 2 kg/mil så är det lite grovt 10 kWh/mil En elektrisk drivlina är inte 100% effektiv så förbrukningen måste vara högre.

ChristerSjo skrev:

renes skrev:

ChristerSjo skrev:

renes skrev:

Skillnaden är att Apple har överlägsen design av produkter som kan tillverkas med allmänt kända metoder.

Vad har du för underliggande information som stödjer den tesen?

Ha! (Jag utgår från att du skämtar.)

Nej det gör jag inte.

Ah, ok. Då får jag väl försöka förklara. Den "underliggande informationen" är vad jag ser med mina egna ögon.

Första delen av tesen är att Tesla har ett viktigt försprång just i byggandet av fabriker och i utveckling av fabrikationsmetoder, och det verkar du hålla med om, eller åtminstone inte ifrågasätta, så det hoppar jag över.

Apple har inte byggt egna fabriker eller utvecklat egna fabrikationsmetoder annat än marginellt. Typexempel vore fräsning av unibody MacBooks och "friction welding" som används i bl.a. aluminium iMacs. Och inte ens dessa processer har de själva uppfunnit; de fanns sedan tidigare. I övrigt kommer jag inte på något.

Man använder gängse fabriker med gängse chiptillverkning, samma processer som konkurrenter använder för sina chips. Man använder t.o.m. samma fabriker. Man använder samma assemblers, som typ Foxconn. Hittills vad gäller datorer och upp till för ett decennium sedan, använde man helt och hållet t.o.m. samma delar, samma processorer, som konkurrenterna. Upp till för ett par år sedan använde man ARM Cortex processorer och endast senaste åren sina egna designade A-series. Men fabrikationen har alltid varit samma standard. Den ligger på Samsung och TSMC som använder samma processer för alla andra chips på marknaden, Apples och icke-Apples.

Du kan gå igenom hela Apples produktprogram och du finner ingenstans (med udda undantag) någon tillverkningsprocess som gett dem signifikanta fördelar över konkurrenter. Vad du finner är en överlägsen design och överlägsen software och det kan ses som överlägsna komponenter. Men hemligheten ligger alltså inte i hur saker tillverkas utan i vad som tillverkas. Alla konkurrerande produkter produceras med liknande processer och fabriker som Apples.

För Tesla är balansen tvärtom. Så gott som alla kan bygga bilar som är precis som Teslas, i synnerhet som patenten till stor del är öppna. Men inget annat märke har hittills lyckats bygga fabrikationsprocesser som kan göra det i samma mängd och på ett lönsamt sätt. Det är ju det Elon hamrar på ideligen. 90-99% av svårigheten när det gäller elbilar handlar om produktionsprocessen. (Jag bortser i detta från Teslas software utveckling som mer liknar Apple, men det ändrar inte i grunden på resonemanget.)

90-99% av svårigheten med utveckling av datorer och iPhones/iPads ligger i utvecklingen av produkten och dess software. Produktionsprocessen finns det andra som fixar åt dem (och åt konkurrenterna).

Eller sett på ett annat vis: man kan i princip bygga en Tesla ekvivalent bil i garaget hemma, och det finns folk som gjort. Men även de största bilproducenterna har problem med att göra det i stor skala.

Kan man bygga en iPhone ekvivalent i garaget? Knappast. Men även de minsta datorproducenterna skulle inte ha minsta problem att tillverka enorma antal av dem om de bara hade designen. Det är bara att beställa från en befintlig assembler typ Foxconn och TSMC när man väl har designen.

renes skrev:

[

Vad du finner är en överlägsen design och överlägsen software och det kan ses som överlägsna komponenter.

Det är superlativen jag reagerar på och jag kan inte se att Apple är överlägsna på något av dessa områden.

De Apple gjorde var att det 1984 revolutionerade marknaden med ett grafisk användargränssnitt i och med introduktionen av Macintosh. Windows kom inte förrän 1985 och var klart mycket sämre.

Under slutet av 80 talet skapades två läger Apple vs. Windows och det blev många anhängare till Apple och det blev nästan lite kult/sektartat. Lite gran som vi kan se kring Tesla men som inte alls är i samma omfattning.

När iPhone introducerades 2007 var deras gränssnitt om inte överlägset men klart mycket bättre än alla egenhändigt snickrade firmware/OS såsom t.ex. Nokia och Ericsson. Android kom inte förrän 2008 släppt av Google som 2005 köpte upp Android Inc som hade startas upp av en tidigare Apple anställd. Även på mobilsidan blev det en kult/sekt mentalitet men inte i samma omfattning som på PC sidan.

Denna kult/sekt mentalitet lever även kvar än i idag men i mycket mindre omfattning. Jag är uppväxt och har levt med detta. Hade en kompis som var fullständigt Apple-fantast det fanns inga absolut inga fel på Apple....

Apple har alltid haft stabilare produkter för att de har alltid vara mer "stängda" mjukvarumässigt vad som går att göra på både PC och Mobiltelefoner.

Jag äger både en iPhone och Android telefon och kan inte se att Apple, i samma prisklass, är överlägsen i vare sig design eller mjukvara. Men det är vad jag tycker men jag använder inte några superlativ för någon del av båda lägrerna.

ChristerSjo skrev:

renes skrev:

[

Vad du finner är en överlägsen design och överlägsen software och det kan ses som överlägsna komponenter.

Det är superlativen jag reagerar på och jag kan inte se att Apple är överlägsna på något av dessa områden.

Nu avleder du diskussionen helt till något som inte har med argumentationen att göra. Jämförelsen var inte mellan Apple och Microsoft eller Google som du skriver i ditt inlägg, utan mellan den relativa vikten av design och produktion i jämförelsen mellan Tesla och Apple.

I det sammanhanget är design källan till Apples överlägsenhet (vare sig du vill eller inte) och produktion källan till Teslas överlägsenhet (som du tycks ha mindre problem med av något skäl).

Har du motargument i den jämförelsen så ser jag dem gärna, men inte om du ska släpa ut det här i en form av Apple-bashing. Det var inte det det handlade om och jag vägrar att gå den vägen.

renes skrev:

ChristerSjo skrev:

renes skrev:

[

Vad du finner är en överlägsen design och överlägsen software och det kan ses som överlägsna komponenter.

Det är superlativen jag reagerar på och jag kan inte se att Apple är överlägsna på något av dessa områden.

Nu avleder du diskussionen helt till något som inte har med argumentationen att göra. Jämförelsen var inte mellan Apple och Microsoft eller Google som du skriver i ditt inlägg, utan mellan den relativa vikten av design och produktion i jämförelsen mellan Tesla och Apple.

I det sammanhanget är design källan till Apples överlägsenhet (vare sig du vill eller inte) och produktion källan till Teslas överlägsenhet (som du tycks ha mindre problem med av något skäl).

Har du motargument i den jämförelsen så ser jag dem gärna, men inte om du ska släpa ut det här i en form av Apple-bashing. Det var inte det det handlade om och jag vägrar att gå den vägen.

OK, backade tillbaka vad du skrev "Skillnaden är att Apple har överlägsen design av produkter som kan tillverkas med allmänt kända metoder." det var det jag reagerade på i allmänhet och såg det inte som en jämförelse med Tesla. Då förstår jag bättre vad du menar. Men möjligtvis lite fel att jämföra Apple och Tesla vad gäller "tillverkas med allmänt kända metoder" vilket det kommer vara för Teslas och andra biltillverkares fall om 10-20 år. Apple hade inte det i början heller.

ChristerSjo skrev:

OK, backade tillbaka vad du skrev "Skillnaden är att Apple har överlägsen design av produkter som kan tillverkas med allmänt kända metoder." det var det jag reagerade på i allmänhet och såg det inte som en jämförelse med Tesla. Då förstår jag bättre vad du menar. Men möjligtvis lite fel att jämföra Apple och Tesla vad gäller "tillverkas med allmänt kända metoder" vilket det kommer vara för Teslas och andra biltillverkares fall om 10-20 år. Apple hade inte det i början heller.

Jo, Apple började med enbart vedertagna befintliga fabrikationsmetoder. Tryckta kretsar, standard passiva och aktiva komponenter, allt monterat på klassiskt vis med wave soldering, skruvar och gjutet hölje. Inte en enda innovation i tillverkning vad jag vet. Valet av komponenter, hur de kopplades samman, och inte minst mjukvaran, var däremot helt Apples egna. Om Apple har någon egen innovation i tillverkning så skulle det vara nu, eller snarare i framtiden (eftersom jag inte kommer på någon av signifikans i dagsläget).

Om du utgår ifrån att Teslas tillverkningsmetoder blir allmängods om 10-20 år så bekräftar du ju min tes. Teslas uppgång och succé ligger i just de tillverkningsmetoder de har utvecklat idag och som senare anammas av andra. (Sen tror ju jag att de fortsätter att utveckla sina metoder, så det är nog inte slut på det riktigt än.)