https://teslaclubsweden.se/forum/
Jo det vi kallar Industrialism där vi ersätter muskelkraft med andra energikäller. Flyget gjorde att världen blev global.Teslalink skrev:Utan ånglok skulle vi inte ha den levnadsstandard vi har idag.ChristerSjo skrev:Utan flyg skulle vi inte ha den levnadsstandard vi har idag.
Utan Elon hade det tagit längre tid att få fram eldrivna revolutionen.ChristerSjo skrev:Jo det vi kallar Industrialism där vi ersätter muskelkraft med andra energikäller. Flyget gjorde att världen blev global.Teslalink skrev:Utan ånglok skulle vi inte ha den levnadsstandard vi har idag.ChristerSjo skrev:Utan flyg skulle vi inte ha den levnadsstandard vi har idag.
Jag antar att du inte reser så mycket med flyg själv? Om man reser mycket, så väljer man definitivt inte fler sträckor än nödvändigt enbart för poängens skull. Det är liksom inte kul att sitta massa timmar på flyget. Just den delen av resandet försöker man minimera så mycket det går. Spelar ingen roll att jag flyger business till andra sidan jorden, det är fortfarande skitsegt! När man väl är framme är allt frid och fröjd, men att förlänga lidandet enbart för poängens skull är nog relativt få som gör.EnTraktor skrev:Bonus Malus är helt rätt väg att gå. Idag är det samma skatt om man flyger med vanligt bränsle eller biobränsle vilket gör att incitamentet för biobränsle blir obefintligt.
En annan sak som troligen skulle ge några procents minskning är att förbjuda alla bonusprogram som i många fall uppmuntrar till välja omvägar och extra sträckor bara för att få mer poäng. Att flyga för att man "måste" är en sak, men flyga bara för att få mer poäng så att man kan flyga ännu mer är ganska sjukt.
Ytterligare ett system skulle kunna vara att varje person tilldelas X kg CO2 flygutsläpp varje år "utan kostnad". Vill man flyga mer så får man köpa andelar från dom som inte flyger eller flyger lite. Detta skulle kunna utökas till fler sektorer, t.ex. bil. Lite som utsläppsrätter.
What he said. Man väljer direkt flyg endast utav en anledning.HelectriC skrev:Jag antar att du inte reser så mycket med flyg själv? Om man reser mycket, så väljer man definitivt inte fler sträckor än nödvändigt enbart för poängens skull. Det är liksom inte kul att sitta massa timmar på flyget. Just den delen av resandet försöker man minimera så mycket det går. Spelar ingen roll att jag flyger business till andra sidan jorden, det är fortfarande skitsegt! När man väl är framme är allt frid och fröjd, men att förlänga lidandet enbart för poängens skull är nog relativt få som gör.EnTraktor skrev:Bonus Malus är helt rätt väg att gå. Idag är det samma skatt om man flyger med vanligt bränsle eller biobränsle vilket gör att incitamentet för biobränsle blir obefintligt.
En annan sak som troligen skulle ge några procents minskning är att förbjuda alla bonusprogram som i många fall uppmuntrar till välja omvägar och extra sträckor bara för att få mer poäng. Att flyga för att man "måste" är en sak, men flyga bara för att få mer poäng så att man kan flyga ännu mer är ganska sjukt.
Ytterligare ett system skulle kunna vara att varje person tilldelas X kg CO2 flygutsläpp varje år "utan kostnad". Vill man flyga mer så får man köpa andelar från dom som inte flyger eller flyger lite. Detta skulle kunna utökas till fler sektorer, t.ex. bil. Lite som utsläppsrätter.
Jag flyger tillräckligt för att ha guldkort på SAS. Tycker det är jättekul att flyga men inte så kul att jag skulle ta en omväg eller extra flygning för poängens skull. Jag flyger en del i tjänsten och lite privat Inga nöjesresor precis men det räcker för guldkort. Förutom detta forum är jag även medlem på businessclass.se och där kryllar det av medlemmar som flyger nästan bara för flygandes skull. Dom flyger Stockholm-Köpenhamn via Oslo och/eller Helsingfors, eller Stockholm-London via Istanbul eller Stockholm-New York, omvägen via Tokyo, Hong Kong, Auckland och Los Angeles. Eller så drar dom bara iväg till Los Angeles 2 dagar över helgen i businessclass för att dom hittade en "bra kampanj" som ger mycket poäng.HelectriC skrev:Jag antar att du inte reser så mycket med flyg själv? Om man reser mycket, så väljer man definitivt inte fler sträckor än nödvändigt enbart för poängens skull. Det är liksom inte kul att sitta massa timmar på flyget. Just den delen av resandet försöker man minimera så mycket det går. Spelar ingen roll att jag flyger business till andra sidan jorden, det är fortfarande skitsegt! När man väl är framme är allt frid och fröjd, men att förlänga lidandet enbart för poängens skull är nog relativt få som gör.EnTraktor skrev:Bonus Malus är helt rätt väg att gå. Idag är det samma skatt om man flyger med vanligt bränsle eller biobränsle vilket gör att incitamentet för biobränsle blir obefintligt.
En annan sak som troligen skulle ge några procents minskning är att förbjuda alla bonusprogram som i många fall uppmuntrar till välja omvägar och extra sträckor bara för att få mer poäng. Att flyga för att man "måste" är en sak, men flyga bara för att få mer poäng så att man kan flyga ännu mer är ganska sjukt.
Ytterligare ett system skulle kunna vara att varje person tilldelas X kg CO2 flygutsläpp varje år "utan kostnad". Vill man flyga mer så får man köpa andelar från dom som inte flyger eller flyger lite. Detta skulle kunna utökas till fler sektorer, t.ex. bil. Lite som utsläppsrätter.
Tyvärr är det inte så. Tyvärr finns det en hel värld av resenärer som flyger för poängens skull. Det finns en hel vetenskap hur man maximerar poäng och flygande med många forum vigda åt denna "vetenskap". Bara för att Svensson inte känner till fenomenet så betyder det inte att det inte finns.PhR34k skrev:What he said. Man väljer direkt flyg endast utav en anledning.HelectriC skrev:Jag antar att du inte reser så mycket med flyg själv? Om man reser mycket, så väljer man definitivt inte fler sträckor än nödvändigt enbart för poängens skull. Det är liksom inte kul att sitta massa timmar på flyget. Just den delen av resandet försöker man minimera så mycket det går. Spelar ingen roll att jag flyger business till andra sidan jorden, det är fortfarande skitsegt! När man väl är framme är allt frid och fröjd, men att förlänga lidandet enbart för poängens skull är nog relativt få som gör.EnTraktor skrev:Bonus Malus är helt rätt väg att gå. Idag är det samma skatt om man flyger med vanligt bränsle eller biobränsle vilket gör att incitamentet för biobränsle blir obefintligt.
En annan sak som troligen skulle ge några procents minskning är att förbjuda alla bonusprogram som i många fall uppmuntrar till välja omvägar och extra sträckor bara för att få mer poäng. Att flyga för att man "måste" är en sak, men flyga bara för att få mer poäng så att man kan flyga ännu mer är ganska sjukt.
Ytterligare ett system skulle kunna vara att varje person tilldelas X kg CO2 flygutsläpp varje år "utan kostnad". Vill man flyga mer så får man köpa andelar från dom som inte flyger eller flyger lite. Detta skulle kunna utökas till fler sektorer, t.ex. bil. Lite som utsläppsrätter.
Skickat från min SM-G970F via Tapatalk
Dom flesta minimerar absolut. Men dom som maximerar är nån procent, men genom att maximera och flyga 8 sträckor istället för 2, eller genom att flyga 4 sträckor bara för poängen skull så står dessa resenärer ändå en ganska hög andel av flygandet. Om 3 procent av resenärerna gör 4 flygningar istället för 1 så blir deras andel nu 12 procent av flygningarna. Flygbolagen skulle inte ha bonusprogram om effekten var "undantag" eller "skymundan", utan bonusprogrammen genererar 2-siffrig procentsiffra i extra flygningar.HelectriC skrev:Självklart finns det en del folk som är undantag, men sett till alla som reser, så är dom nog i skymundan. De flesta jag känner som reser mycket tycker INTE själva resandet är kul och minimerar så mycket det går.
Det finns ju folk som står och tittar på tåg som kör förbi också eller flygplan som landar, så ”stollar” hittar man överallt
Han är ganska "känd" för att vara ute och åka tåg i stort sett dagligen https://arskortguldsj.wordpress.com/Fredrik j skrev:Kanske finns dessa stollar även inom tåg? Åker tåg för nöjes skull. Kanske är det dom som vill ha höghastighetståg?
Jag har väldigt svårt att tänka mig att det är ett tvåsiffrigt %-antal av alla flygningar som genereras av de som gör det med baktanken att maximera antal sträckor och således få fler poäng. Jag tror inte det finns belägg för ett sådant uttalande. Det skulle vara extremt många hundratusentals människor i så fall och det låter orimligt. Klart det finns en grupp människor som sysslar med det, men knappast fler än några promille av alla resenärer. Det är nog ungefär lika många som väljer att köra från tex Ulan Bator till Stockholm bara för att det är kulEnTraktor skrev:Dom flesta minimerar absolut. Men dom som maximerar är nån procent, men genom att maximera och flyga 8 sträckor istället för 2, eller genom att flyga 4 sträckor bara för poängen skull så står dessa resenärer ändå en ganska hög andel av flygandet. Om 3 procent av resenärerna gör 4 flygningar istället för 1 så blir deras andel nu 12 procent av flygningarna. Flygbolagen skulle inte ha bonusprogram om effekten var "undantag" eller "skymundan", utan bonusprogrammen genererar 2-siffrig procentsiffra i extra flygningar.HelectriC skrev:Självklart finns det en del folk som är undantag, men sett till alla som reser, så är dom nog i skymundan. De flesta jag känner som reser mycket tycker INTE själva resandet är kul och minimerar så mycket det går.
Det finns ju folk som står och tittar på tåg som kör förbi också eller flygplan som landar, så ”stollar” hittar man överallt
Antagligen korrekt, men det har väldigt lite att göra med hur mycket jorden tål att vi tillför mer koldioxid till atmosfären.ChristerSjo skrev:Utan flyg skulle vi inte ha den levnadsstandard vi har idag.
Även om Eurobonus har många medlemmar så är det nog många av dem som flyger så lite att de aldrig får ihop till en bonusresa. Själv har jag varit medlem i Eurobonus sen sent 90-tal och har aldrig tagit ut en bonusresa. Så om du har tagit ut 201 bonusresor på 12-13 år så flyger du rätt mycket även om du inte tycker det själv. Många flyger bara en eller ett par gånger per år.EnTraktor skrev:Effekten av optimeringar kanske inte är 2 siffrig, men effekten av bonusprogrammen är helt klart 2 siffrig procentsiffra i ökat resande. Bara EuroBonus har 4 miljoner+ medlemmar och värderas till många miljarder (SAS planerade under en period att sälja sitt bonusprogram). Businessclass.se har många tusen medlemmar, svenska frequent flyer lounge på Facebook har ytterligare 2000 medlemmar så visst finns det många som har stort intresse i bonusprogrammen. Själv kollade jag precis i SAS appen och jag som ändå inte flyger överdrivet mycket har plockat ut 201 bonusresor sedan 2007. Majoriteten av dessa resor hade jag inte gjort om jag skulle ha behövt betala för dom.
Det var det sjukaste jag har hört. Jag har nog inte flugit mer än ett femtiotal ggr i hela mitt liv. Då räknar jag alltså utresa+hemresa som två.EnTraktor skrev:Effekten av optimeringar kanske inte är 2 siffrig, men effekten av bonusprogrammen är helt klart 2 siffrig procentsiffra i ökat resande. Bara EuroBonus har 4 miljoner+ medlemmar och värderas till många miljarder (SAS planerade under en period att sälja sitt bonusprogram). Businessclass.se har många tusen medlemmar, svenska frequent flyer lounge på Facebook har ytterligare 2000 medlemmar så visst finns det många som har stort intresse i bonusprogrammen. Själv kollade jag precis i SAS appen och jag som ändå inte flyger överdrivet mycket har plockat ut 201 bonusresor sedan 2007. Majoriteten av dessa resor hade jag inte gjort om jag skulle ha behövt betala för dom.
Att sedan i princip all el är från vattenkraft skadar ju inte. Polen har lite större bekymmer med stort, platt land med +130 km/h vägar och kolkraft. Även där funkar dock elbilar.Verdi skrev:En sak till om Norge. De flyger inrikes så det står härliga till. Deras vägar är smala, krokiga och långsamma pga deras geografi. Deras pulsåder motsvarande vår E4:a är fortfarande landsväg på 60-80 km/h långa sträckor. (Iaf 2011 då jag senast var till Norge)
Antar att det är därför elbilar passar extra bra där. Låga hastighetsgränser och ganska korta sträckor.
Norge är riktiga hycklare. Vad släpper inte deras olja ut? Även om den inte bränns i Norge...Svenssons skrev:Att sedan i princip all el är från vattenkraft skadar ju inte. Polen har lite större bekymmer med stort, platt land med +130 km/h vägar och kolkraft. Även där funkar dock elbilar.Verdi skrev:En sak till om Norge. De flyger inrikes så det står härliga till. Deras vägar är smala, krokiga och långsamma pga deras geografi. Deras pulsåder motsvarande vår E4:a är fortfarande landsväg på 60-80 km/h långa sträckor. (Iaf 2011 då jag senast var till Norge)
Antar att det är därför elbilar passar extra bra där. Låga hastighetsgränser och ganska korta sträckor.
Hycklare? Jag har aldrig ansett att de hävdar att de satsar så mycket på elbilar pga den globala miljön. Snarare är det nationalekonomiska faktorer som närmiljön och möjlighet att tjäna mer pengar på oljan. Sedan lär de väl veta mer om framtiden för olja än länder som inte är producenter och därmed inse att oljan inte varar för evigt.Verdi skrev:Norge är riktiga hycklare. Vad släpper inte deras olja ut? Även om den inte bränns i Norge...Svenssons skrev:Att sedan i princip all el är från vattenkraft skadar ju inte. Polen har lite större bekymmer med stort, platt land med +130 km/h vägar och kolkraft. Även där funkar dock elbilar.Verdi skrev:En sak till om Norge. De flyger inrikes så det står härliga till. Deras vägar är smala, krokiga och långsamma pga deras geografi. Deras pulsåder motsvarande vår E4:a är fortfarande landsväg på 60-80 km/h långa sträckor. (Iaf 2011 då jag senast var till Norge)
Antar att det är därför elbilar passar extra bra där. Låga hastighetsgränser och ganska korta sträckor.
Dessutom går väl inte deras inrikesflyg på el riktigt än?
Skulle inte göra någon nytta tror jag, tillslut skulle landet invaderas och så skulle oljan ändå pumpas upp. Jag räknar kallt med att all olja som kan pumpas upp med vinst kommer att pumpas upp. För Jorden spelar det ingen direkt roll om det sker idag eller om 100 år. 100 år är en sådan liten tid i sammanhanget.Fredrik j skrev:Norge skulle ju verkligen kunna göra skillnad genom att låta oljan vara kvar i marken. Med alla elbilar och vattenkraft i kombination med oljefonden skulle man ju kunna bli det första fossilfria landet i världen.