Tesla Club Sweden

Fick tag på ett par billiga 100W tesla lampor. Tror ni dom är svåra att montera på M3?

Nån som tydligen anser att tyskar är bäst på att lösa problem. Jag håller inte med. Men allt annat stämmer nog ungefär.

mati skrev:

Nån som tydligen anser att tyskar är bäst på att lösa problem. Jag håller inte med. Men allt annat stämmer nog ungefär.

Den här killen håller inte heller med

Elix747 skrev:

Fick tag på ett par billiga 100W tesla lampor. Tror ni dom är svåra att montera på M3?

Det är jättelätt, de är ju Tesla originaldelar!
Får du ändå problem är det bara å ta med dem till närmsta Tesla Service Center.

Facebook är lustigt. Går man in på bensinupproret 2.0 så föreslår de liknande sidor. Första alternativet idag var gruppen ”övergivet, glömt eller lämnat”. Har alla övergivit fossilbilarna nu eller är det Facebook som önsketänker?

Hybridbil

Tesla 85W

4Head skrev:

Hybridbil

Självladdande

Toyota har nu lyckats sälja sin självladdande teknik till andra bilfabrikanter.

Posten ovan

Det finns ju undersökningar som visar att intelligenta personer tenderar att underskatta sin intelligens och att mindre intelligenta tenderar att överskatta sin intelligens. Här verkar det vara ett bra exempel på överskattning

wheels skrev:

Det finns ju undersökningar som visar att intelligenta personer tenderar att underskatta sin intelligens och att mindre intelligenta tenderar att överskatta sin intelligens. Här verkar det vara ett bra exempel på överskattning

Det kallas för Dunning–Kruger-effekten och har egentligen väldigt lite med intelligens att göra. Det handlar snarare om att man brukar underskatta komplexiteten i ett ämne som man inte behärskar. Ju mer man lär sig desto mer inser man hur svårt det är.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E ... ger_effect

Att mindre utbildade (eller om du så vill mindre begåvade) personer oftare faller offer för denna effekten är ganska naturligt eftersom de har en smalare kunskapsbas. Men även en snille som Elon Musk kan bevisligen råka ut för detta. Jag tänker på FSD som skulle ju vara så himla lätt med bara "lite mjukvara". Ett klassiskt exempel.
Det som troligen skiljer intelligenta från mindre intelligenta personer är att de förstnämnda klättrar till höger på Dunning–Kruger skalan allt eftersom de lär sig, medan de mindre begåvade ligger kvar på sin låga kunskapsnivå med övertygelsen att de kan allt.

Kanske inte faller riktigt inom ramen för den här diskussionen men ändå fascinerande:

Jag tittade i går på de två första avsnitten av Muren i SVT som sändes i höstas. En slags frågesport där en "vanlig" person tävlar mot experter i olika ämnesområden. En fråga, inom kategorin vetenskap, var när hastigheten på en puck som slagits iväg med en ishockeyklubba var som högst. De båda duellanterna, den allmänbildade "vanliga personen" och experten svarade givetvis rätt, men både programledaren och sportexperten (som inte tävlade i det här momentet) tyckte att pucken borde öka i hastighet under färden.

Se och hör resonemangen från 26:30 i filmen:
https://www.svtplay.se/video/28034843/m ... Id=Kv1wJqQ

Jösses.

"Tror du att pucken har en liten raketmotor som får den att öka i hastighet?"

Seriöst, det finns ett scenario där pucken skulle kunna öka i hastighet och det är om den slogs ut på extremt hög höjd och fick fritt fall mot jorden. Då skulle den kunna öka i hastighet jämfört med när den lämnade klubban.

Jerker skrev:

Jag tittade i går på de två första avsnitten av Muren i SVT som sändes i höstas. En slags frågesport där en "vanlig" person tävlar mot experter i olika ämnesområden. En fråga, inom kategorin vetenskap, var när hastigheten på en puck som slagits iväg med en ishockeyklubba var som högst. De båda duellanterna, den allmänbildade "vanliga personen" och experten svarade givetvis rätt, men både programledaren och sportexperten (som inte tävlade i det här momentet) tyckte att pucken borde öka i hastighet under färden.

Svar A förutsätter dock att pucken slås horisontellt eller i en parabel med början och slut i en etablerad marknivå, vilket faktiskt inte verkar ingå i förutsättningarna. Slår man pucken rakt nedåt från en hög punkt med en initial hastighet som understiger terminalhastigheten lika mycket som den hinner accelerera på två meter så blir B rätt svar. Slår man pucken längs ett sluttande plan eller rakt nedåt med en annan initial hastighet är inget av svaren korrekt

/fth

fth skrev:

Jerker skrev:

Jag tittade i går på de två första avsnitten av Muren i SVT som sändes i höstas. En slags frågesport där en "vanlig" person tävlar mot experter i olika ämnesområden. En fråga, inom kategorin vetenskap, var när hastigheten på en puck som slagits iväg med en ishockeyklubba var som högst. De båda duellanterna, den allmänbildade "vanliga personen" och experten svarade givetvis rätt, men både programledaren och sportexperten (som inte tävlade i det här momentet) tyckte att pucken borde öka i hastighet under färden.

Svar A förutsätter dock att pucken slås horisontellt eller i en parabel med början och slut i en etablerad marknivå, vilket faktiskt inte verkar ingå i förutsättningarna. Slår man pucken rakt nedåt från en hög punkt med en initial hastighet som understiger terminalhastigheten lika mycket som den hinner accelerera på två meter så blir B rätt svar. Slår man pucken längs ett sluttande plan eller rakt nedåt med en annan initial hastighet är inget av svaren korrekt

/fth

Ja, det var ju lite det jag menade i mitt andra inlägg. Men jag tror att de valde en ishockeypuck som exempel eftersom det liksom ingår i förutsättningarna att den inte slås på sluttande plan eller i fritt fall.

Jo, i fritt fall och i medvind blir pucken eventuellt snabbare. Eller ifall rymdtiden råkar vara krökt på rätt sätt runt pucken. Det var nog det alternativet de två tänkte på när de sa att den blir snabbare under färd.

Eller en magnetisk puck som slås mot en magnet, gärna i vacuum också...

Världens första SuC

wheels skrev:

Världens första SuC

Är det spakar och reglage, istället för laddbrickor?