Nya regler för miljöbilspremie, hur man dödar efterfrågan

[nek0]

Lägre bränslekostnad...
Jag köper diesel för lite drygt 20 000kr per år. Dessutom är en elektrisk drivlina överlägsen i körbarhet.

Visst kanske lägre bränslekostnad om du bara ska ladda hemma, men dyrare försäkring och värdeminskning.

[Fredrik j]

Lägre bränslekostnad...
Jag köper diesel för lite drygt 20 000kr per år. Dessutom är en elektrisk drivlina överlägsen i körbarhet.

Visst kanske lägre bränslekostnad om du bara ska ladda hemma, men dyrare försäkring och värdeminskning.

Varför skulle en eldriven version av min Volvo få dyrare försäkring och varför skulle den få lägre andrahandsvärde?

Ja, jag skulle klara mig bra med att ladda hemma om bilen skulle ha en räckvidd på 30-35mil.

[Svenssons]

Lägre bränslekostnad...
Jag köper diesel för lite drygt 20 000kr per år. Dessutom är en elektrisk drivlina överlägsen i körbarhet.

Visst kanske lägre bränslekostnad om du bara ska ladda hemma, men dyrare försäkring och värdeminskning.

Värdeminskningen på elbilar verkar vara bra mycket mindre än motsvarande avgasbilar, både i procent och absoluta tal och försäkringskostnaden varierar rätt stort men är inte någon större merkostnad om man kan välja rätt försäkringsbolag.

Driftskostnaderna är ju lägre på elbilar och då är det inte enbart bränslekostnaden utan även service och underhåll.

[nek0]

Lägre bränslekostnad...
Jag köper diesel för lite drygt 20 000kr per år. Dessutom är en elektrisk drivlina överlägsen i körbarhet.

Visst kanske lägre bränslekostnad om du bara ska ladda hemma, men dyrare försäkring och värdeminskning.

Varför skulle en eldriven version av min Volvo få dyrare försäkring och varför skulle den få lägre andrahandsvärde?

Ja, jag skulle klara mig bra med att ladda hemma om bilen skulle ha en räckvidd på 30-35mil.

Dyrare bilar är oftast dyrare i försäkringen
Dyrare bilar brukar tappa mer i kronor räknat per år än billigare bilar.

[Svenssons]

Dyrare bilar är oftast dyrare i försäkringen
Dyrare bilar brukar tappa mer i kronor räknat per år än billigare bilar.

Ja men elbilar har mindre värdeminskning än avgasbilar så detta väger upp en merkostnad. Frågan är hur stor merkostnad.

[nek0]

Dyrare bilar är oftast dyrare i försäkringen
Dyrare bilar brukar tappa mer i kronor räknat per år än billigare bilar.

Ja men elbilar har mindre värdeminskning än avgasbilar så detta väger upp en merkostnad. Frågan är hur stor merkostnad.

Frågan är hur länge är det så.
Vi hoppas ju att elbilarna ska snart ta över marknaden och då blir det elbilar överallt. Får man in massa begagnade elbilar kommer de inte hålla sina priser bättre än avgasbilarna har idag.
Kommer det extremt bättre batterier än idag blir det svårt sälja dyrt dagens elbilar tror jag.

[Svenssons]

Dyrare bilar är oftast dyrare i försäkringen
Dyrare bilar brukar tappa mer i kronor räknat per år än billigare bilar.

Ja men elbilar har mindre värdeminskning än avgasbilar så detta väger upp en merkostnad. Frågan är hur stor merkostnad.

Frågan är hur länge är det så.
Vi hoppas ju att elbilarna ska snart ta över marknaden och då blir det elbilar överallt. Får man in massa begagnade elbilar kommer de inte hålla sina priser bättre än avgasbilarna har idag.
Kommer det extremt bättre batterier än idag blir det svårt sälja dyrt dagens elbilar tror jag.

Sant att dagens värdeminskning på elbilar antagligen kommer att öka när tillgången på begagnade elbilar ökar. Dock lär värdeminskningen på avgasbilar också öka när avgasbränslet ökar i pris pga ökade kostnader för produktion av dem och när avgasbilar inte är tillåtna i stad efter stad och därefter land efter land.

Att tekniken går framåt har alltid gällt och särskilt när det kommer till elbilar där utvecklingen gått rätt snabbt de senaste 15 åren. Detta har dock inte stoppat låg värdeminskning på elbilar de senaste åren. Argumentet att det är bättre att vänta med att köpa elbil för att det kommer bättre och billigare bilar nästa år är lika sant som att det var bättre att vänta med att köpa en dator på 90-talet för de blir ju bättre och billigare nästa år.

[Fredrik j]

Jag är inte så jätteintresserad av andrahandsvärdet. Brukar behålla bilar ganska länge.

[mati]

Vet inte hur mycket som är clickbait och hur mycket som är sanning men det här skulle ju potentiellt tvinga mig att sälja Teslan. Vill inte ha förmånsvärde på närmare 20 tusen vilket min bil skulle få utan nedsättningarna.

https://carup.se/forare-av-laddhybrider ... Ve-8dxnn7w

Där nånstans skulle min e-tron troligen också landa, och därmed hade den hamnat löjligt långt ifrån vad jag har råd med. Idag får jag använda skohorn för att få ihop det, men med ett förmånsvärde som en Q7 eller Q8 hade skohorn inte räckt, då hade jag behövt råna en bank eller liknande.
Skämt åsido, precis som du säger måste man sälja bilen i så fall. Det är nog fler som skulle hamna i den sitsen. Och vart säljer man en elbil när ingen i Sverige längre vill ha den pga för högt förmånsvärde? Precis, till Norge. Och det var ju det som skulle förhindras. Så vi får väl hoppas att det inte blir så.

[TiborBlomhall]

"Problemet" med elbilsbonuset är ju att det är ägaren till bilen som får den. Promemorian kom med sin krystade lösning för att EU förbjuder exportavgifter på en marknad med fri rörlighet av varor. Att återkräva en utbetald bonus går däremot bra.

Mitt förslag är följande: se till att inte ägaren utan BILEN får bonuset!

När du köper en elbil skulle den få 70,000 kronor elbilsbonus insatt på ett konto knutet till BILEN. Från den kan ägaren när som helst begära utbetalning för el, service, verkstadskostnader, nya däck och övriga kostnader för bilen. Säljer du bilen till någon annan kan den nya ägaren fortsätta begära utbetalningar från bilens fond, ända tills den är uttömd.

Om bilen skulle exporteras kan staten begära få tillbaka pengarna. Den som exporterar inom fem år ska se till att återställa kontots balans till 70,000 kronor innan export, då kontot avslutas och pengarna återbetalas staten.

I värsta fall, om det inte går att tvinga något sådant kan staten åtminstone få tillbaka pengarna som finns kvar på kontot. På så sätt får de iaf tillbaka en del av bonuset vid export (exporteras bilen inom tre år blir det en ansenlig del ju).

[renes]

"Problemet" med elbilsbonuset är ju att det är ägaren till bilen som får den. Promemorian kom med sin krystade lösning för att EU förbjuder exportavgifter på en marknad med fri rörlighet av varor. Att återkräva en utbetald bonus går däremot bra.

Mitt förslag är följande: se till att inte ägaren utan BILEN får bonuset!

När du köper en elbil skulle den få 70,000 kronor elbilsbonus insatt på ett konto knutet till BILEN. Från den kan ägaren när som helst begära utbetalning för el, service, verkstadskostnader, nya däck och övriga kostnader för bilen. Säljer du bilen till någon annan kan den nya ägaren fortsätta begära utbetalningar från bilens fond, ända tills den är uttömd.

Om bilen skulle exporteras kan staten begära få tillbaka pengarna. Den som exporterar inom fem år ska se till att återställa kontots balans till 70,000 kronor innan export, då kontot avslutas och pengarna återbetalas staten.

I värsta fall, om det inte går att tvinga något sådant kan staten åtminstone få tillbaka pengarna som finns kvar på kontot. På så sätt får de iaf tillbaka en del av bonuset vid export (exporteras bilen inom tre år blir det en ansenlig del ju).

Fruktansvärt komplicerat att hantera. Fakturerar däckfirman staten? Skickar man in fakturor som återbetalas? Om bilen är på företag, hur hanteras det i bokföringen? Falska fakturor?

Det mest självklara vore väl att som tidigare föreslagits helt enkelt betala ut en femtedel av bonusen per år till registrerad ägare inom Sverige. Och sluta med det när den avregistreras.

[renes]

Det stora problemet är företag som köpermomsfritt inkasserar bidraget och sedan säljer med bonusen som vinst. Det är knappast privatpersoner. Så egentligen är det företag som reglerna borde gälla för.
Så begränsa antalet bonusar till 1 per år för privatpersoner dvs ta bort eller minska återbetalningen varje år dvs fullt återbetalning första året sedan 2/3 andra året 1/3 tredje året. (Tror 3årräcker). Hade hellre sett att det skulle vara ett skatteavdrag som man gjorde som delades upp på 5 år dvs 20 000 om året. Då är det innehav av elbilar som blir attraktivare än att inkassera bonus. Det skulle göra att sälja utomlands blir mindre intressant men att köpa beg blir förmånligare. Resultatet är att bilarna är kvar i Sverige.
Ja ni läste rätt efter 5 år är avdraget 100 kkr.

Skatteavdrag funkar ju bara för folk som betalar tillräckligt med skatt. I och för sig kan det vara en idé att begränsa bidraget till just skattebetalare över en viss nivå, men då ska man också ha klart för sig att folk som redan använt ROT/RUT och inte tjänar alltför mycket kan komma att inte kunna dra av 20k. Eller pensionärer. Men om avsikten är att endast gynna skattebetalare i högre regionen, så är det en metod. (Sen kan man ju undra om det endast dras från statlig eller eventuellt även kommunal skatt, och då är inkomstgränsen för avdraget lite olika.)

[NiklasTesla]

Fattar inte att man inte bara tar bort 99% av momsen (som är 25% på nya bilar om ingen hade koll).

Då får både företag och privatpersoner typ samma skatteregler.

[Mickep]

Poängen är att staten gör en investering att få in elbilar i Sverige. (inte att gynna rika personer att få en dyr leksak).
När bilen exporteras så försvinner syftet och därför borde hela beloppen betalas tillbaka. Därför vore en exportavgift det mest naturliga. Men det är ej tilåtet. Då blir alternativet att kräva tillbaka bonusen från den som fick det. Men det blir orättvist då den kanske inte är den som exporterar (och gör ev vinst på exporten).

Kan inte momsen användas? (detta kanske också är förbjudet i EU). dvs kräva moms när bilen exporteras.

[LarsL]

Skatteavdrag funkar ju bara för folk som betalar tillräckligt med skatt. I och för sig kan det vara en idé att begränsa bidraget till just skattebetalare över en viss nivå, men då ska man också ha klart för sig att folk som redan använt ROT/RUT och inte tjänar alltför mycket kan komma att inte kunna dra av 20k. Eller pensionärer. Men om avsikten är att endast gynna skattebetalare i högre regionen, så är det en metod. (Sen kan man ju undra om det endast dras från statlig eller eventuellt även kommunal skatt, och då är inkomstgränsen för avdraget lite olika.)

Det är väl få som har så liten inkomst att de inte kan dra av 20 000kr/år som dessutom har råd att köpa ny bil. Ja, jag vet att det finns nolltaxerare men de har ju ändå kapital så det räcker och behöver inget stöd. Självklart kan det bli problem om du samtidigt kör 20 000kr i RUT och 50 000kr i ROT och sedan Gröntavdrag (även om det skulle kunna ingå i elbilsköpet). Fast då ska man återigen komma ihåg att du ska betala 50 eller 75% av dessa avdrag och har man råd med det så borde man ha lön för att kunna göra avdraget.
Jag tycker ett grönt avdrag uppdelat på 3 alt 5 år hade varit en bra idé.

[olza]

Fattar inte att man inte bara tar bort 99% av momsen (som är 25% på nya bilar om ingen hade koll).

Då får både företag och privatpersoner typ samma skatteregler.

Helt genialiskt! Och enkelt att administrera gissar jag. Samt skulle inte kosta staten så mycket då de flesta nybilar, dvs leasingbilar, inte momsas ändå vid köpet.

Men det måste vara något jag missat! Vad är det som gör denna variant totalt politiskt omöjlig?

[fth]

Varför skulle en eldriven version av min Volvo få dyrare försäkring och varför skulle den få lägre andrahandsvärde?

Försäkringskostnader har iaf på Tesla varit fullständigt oförutsägbart, jag har betalat från 11200:-/år till över 33000:-/år för helförsäkring på samma bil.

/fth

[Fredrik j]

Varför skulle en eldriven version av min Volvo få dyrare försäkring och varför skulle den få lägre andrahandsvärde?

Försäkringskostnader har iaf på Tesla varit fullständigt oförutsägbart, jag har betalat från 11200:-/år till över 33000:-/år för helförsäkring på samma bil.

/fth

Det beror ju på det lilla kollektivet, sannolikt inte på drivmedlet. Kanske har även reparationskostnaderna betydelse. Bara det faktum att många kunder har långt till en skadeverkstad kan dra upp priset.
Men troligtvis drar det lilla antalet bilar upp.

[Tomas L]

Helt genialiskt! Och enkelt att administrera gissar jag. Samt skulle inte kosta staten så mycket då de flesta nybilar, dvs leasingbilar, inte momsas ändå vid köpet.

Men det måste vara något jag missat! Vad är det som gör denna variant totalt politiskt omöjlig?

Jag varken revisor eller skatterådgivare men om man köper en personbil på ett företag så får man inte dra av momsen. Det finns ett avdragsförbud vid köp av personbilar, staten behåller alltså momspengarna. Om du köper en bil på avbetalning så får du ej heller dra av momsen. Om du hyr en bil, d v s det de flesta kallar "leasing" så får du dra av halva momsen på hyran. Men då får inte kontraktet binda dig att köpa bilen efter kontraktet löper ut, för då är det ju ett köp och då råder avdragsförbud. Du får däremot köpa ut en leasad bil efter att avtalet har löpt ut, men då får du inte dra moms på lösensumman. Staten behåller momspengarna...

P g a dessa regler så är det inte så många företag som köper bilar så staten skulle inte förlora så mycket momsintäkter om man tog bort momsen på vissa personbilar, men däremot så består en majoritet av all nybilsförsäljning av bilar som leasas till företag, så där skulle staten förlora 50% av momsintäkterna på hyran. Samt på 100% av momsen på lösensumman. Men å andra sidan, skulle staten ta bort momsen kan det ju hända att många av de bilar som idag leasas istället kommer att köpas på avbetalning.

https://skatteverket.se/foretagochorgan ... 10628.html

[fth]

Det beror ju på det lilla kollektivet, sannolikt inte på drivmedlet. Kanske har även reparationskostnaderna betydelse. Bara det faktum att många kunder har långt till en skadeverkstad kan dra upp priset.
Men troligtvis drar det lilla antalet bilar upp.

Det stora problemet som jag och andra har upplevt är dock oförutsägbarheten, exakt samma bil kan få helt olika premie utan uppenbar orsak.

I mitt fall varierade priset jag fick från olika bolag med en faktor >5.

Det går ju heller inte att öht få ett pris innan man har ett registreringsnummer, så detta är ju en gigantisk osäkerhetsfaktor i kalkylen.

/fth

[Fredrik j]

Det beror ju på det lilla kollektivet, sannolikt inte på drivmedlet. Kanske har även reparationskostnaderna betydelse. Bara det faktum att många kunder har långt till en skadeverkstad kan dra upp priset.
Men troligtvis drar det lilla antalet bilar upp.

Det stora problemet som jag och andra har upplevt är dock oförutsägbarheten, exakt samma bil kan få helt olika premie utan uppenbar orsak.

I mitt fall varierade priset jag fick från olika bolag med en faktor >5.

Det går ju heller inte att öht få ett pris innan man har ett registreringsnummer, så detta är ju en gigantisk osäkerhetsfaktor i kalkylen.

/fth

Så är det. Man drabbas väl av att det finns lika många Volvobilar i sverige som det finns Teslabilar i hela världen...

[LarsL]

Fattar inte att man inte bara tar bort 99% av momsen (som är 25% på nya bilar om ingen hade koll).

Då får både företag och privatpersoner typ samma skatteregler.

Helt genialiskt! Och enkelt att administrera gissar jag. Samt skulle inte kosta staten så mycket då de flesta nybilar, dvs leasingbilar, inte momsas ändå vid köpet.

Men det måste vara något jag missat! Vad är det som gör denna variant totalt politiskt omöjlig?

Problemet är att dyra bilar skulle få mycket mer bidrag än billiga bilar i kronor räknat. Det blir alltså en rättvise fråga, även modet så klart är det enklaste systemet att hantera.

[Fredrik j]

Momsintäkter är en betydande post bland statens inkomster. Sänker man en för man höja någon annanstans.

[LarsL]

Fördelen med momssänkning är att en export till Norge inte skulle löna sig för kreditbolag och företag.

[Svenssons]

Momsintäkter är en betydande post bland statens inkomster. Sänker man en för man höja någon annanstans.

Alternativt sänka utgifterna på några andra poster, tex bidrag som kallas bonus och kanske några andra bidrag.

Det blir bara skit när politiker försöker styra vad medborgare ska göra genom att skapa bidrag.